Streamz: Vlaamse Netflix

[fredo66]

Wat vergelijken met Zweden betreft ook nog even opmerken dat naast die online tv-platformen de Zweden ook nog vele DVB-T zenders kosteloos ontvangen waaronder de openbare. Zo'n model zal het hier dus zeker niet worden.

[Vaganzza]

Minister van media Benjamin Dalle is momenteel op Radio 1 en zei nu: "De content van de VRT moet gratis ter beschikking zijn, zowel live als terugkijk tv".

Da's duidelijk, wat hij dus niet was in het Vlaamse Parlement vorige woensdag.

[heist_175]

Dat is niet zonder meer "duidelijk", dat is een ferme bocht tov wat hij in het Parlement kwam te vertellen.

Ondertussen is het frauderende directielid, dat door de voltallige Vlaamse regering (alleen OVLD morde wat) de hand boven het hoofd werd gehouden, ook ontslagen bij de VRT.
Dus dit zou ik toch vlotjes "de bocht van Dalle noemen":
- ook uitgesteld kijken op VRTnu blijft behouden, itt eerdere berichten
- frauderende directieleden worden dan toch ontslagen

[Vaganzza]

Zo kan je het ook stellen Alleen denk ik dat hij op vlak van "VRT content moet gratis blijven" hij in het Parlement vergeten zeggen is (of hij stond er niet bij stil op dat ogenblik) dat ook terugkijk tv daaronder valt. De rest van zijn woorden waren daarnet op Radio 1 waren 100% dezelfde.

Ja dat ontslag is inderdaad "een bocht van Dalle" te noemen. Daar geef ik je vlot gelijk in.

[Stroper]

Ik vermoed eerder dat zijn kabinet de afgelopen dagen heeft opgemerkt dat het afschaffen van VRT.NU niet echt populair was op sociale media en in de kranten van Mediahuis. Daarom neemt hij nu gas terug.

[liegebeestig]

Eerst even laten rusten nu en de gemoederen laten bedaren, en begin volgend jaar kan vrt nu nog altijd opgedoekt worden.

Alleszins goed dat het frauderende directielid van de VRT, Peter Claes, ontslagen is. Wat zou er met freelance regisseur Beun gebeuren, de man van het onschuldig klinkende meisje op radio, Sofie Lemaire?

[heist_175]

Eerst even laten rusten nu en de gemoederen bedaren, en begin volgend jaar kan vrt nu nog altijd opgedoekt worden.

Alleszins goed dat het frauderende directielid van de VRT, Alain Claes, ontslagen is. Wat zou er met freelance regisseur Beun gebeuren, de man van het onschuldig klinkende meisje op radio, Sofie Lemaire?

Dat moet Peter Claes zijn, niet Alain Claes .

Over het €650K contract-zonder-tegenprestaties (behalve een villa laten bouwen door de vrouw van Peter Claes), wordt er met geen woord gerept. Iedereen kan zelf wel bedenken wat ermee gebeurd is... Dat Ludovic Beun (de freelancer met het €650K contract) zijn vrouw ook bij de VRT werkte (Sofie Lemaire), was me zelfs niet bekend. Het wordt alleen maar sappiger.

[liegebeestig]

Ik veronderstel dat het contract en de villa gewoon netjes overeind blijven?

Ja die Sofie Lemaire is een van de betere presentatrices op Radio1. Ze mocht ook enkele keren De Warmste week presenteren toen ze nog bij Studio Brussel zat. Ze klinkt als het leergierige onschuldige meisje, ze doet dat enorm goed. Alles is haar vergeven.

[tien]

Alleszins goed dat het frauderende directielid van de VRT, Peter Claes, ontslagen is

"De samenwerking wordt beëindigd in onderling overleg"

[Dizzy]

Over die villa en dat contract zijn er toch enkele zaken die enige verduidelijking verdragen. Er was wel degelijk een contract en een intentie dat Beun een programma moest maken voor VRT. Geen tegenprestatie is dus niet volledig juist.

Het probleem zit in de relatie van de bouwer/ontwerper van de villa (de vrouw van Claes). Claes beloonde dus door een dik contract te geven aan Beun ook zijn vrouw/hemzelf onrechtstreeks. Of en hoeveel is onduidelijk want een dergelijke villa zal altijd veel geld kosten maar dat dit niet transparant is en minstens de schijn van fraude oproept is duidelijk.

Dit contract is mogelijk ook niet het enige in die soort maar meer openbaringen waren niet nodig om Claes te wippen.

[heist_175]

De villa en het contract van €650K zijn maar een onwelriekend voorbeeld van verregaande normvervaging en deloyaal gedrag van Peter Claes. Het verhaal is ook te sappig om niet te brengen .
Als je zo hoog in de boom zit, heb je toch al tig sessies over belangenvermenging gekregen, hij zal zich dus niet kunnen verstoppen achter onwetendheid. Dat hij niet doorheeft dat hij zich had moeten laten vervangen in zo'n dossier is eigenlijk al genoeg reden om hem buiten te zetten: incompetent.

[Dizzy]

Ik zal even Advokaat van de duivel spelen. De feiten zijn ernstig en kunnen deontologisch inderdaad niet door de beugel. Daarnaast kan niemand ontkennen dat de man jarenlang hard gewerkt heeft aan de successen van de VRT. Incompetent is dus zwaar overdreven.

Zoals ik al zei is dit contract enkel één voorbeeld, er zijn mogelijk nog andere. Dit betekent dat dit eerder een gangbare praktijk is, wat niets afdoet van de aard van de feiten. De vraag is niet of de feiten fout zijn maar waarom ze lang konden gebeuren. Waarom moest de man zich zo weinig verantwoorden? Waarom hield VDB hem zo de hand boven het hoofd, zelfs na een vernietigend rapport van 15 pagina's? Waarom moest de man die hem buiten wou zo snel buiten? Het antwoord zit deels ergens in de titel van deze topic.

Het gaat hier om een hoog competitieve omgeving waarbij er hard wordt gestreden voor een beperkte groep creatievelingen. Die gasten zullen hun "naam" dan ook wel goed weten te verkopen en zo proberen de prijs op te drijven. We kennen genoeg voorbeelden van mensen/bedrijven die van de ene naar de andere zender sprongen en terug.

Ik ga er van uit dat er bij de andere zenders niets anders gebeurt. Daarom vind ik ook dat men naar de resultaten moet kijken. De VRT is vervelt van een saaie ingeslapen staatszender naar een moderne openbare omroep die zodanig presteert dat ze niet enkel populairder zijn dan de commerciële zenders maar ook meer kwalitatieve content brengen. De problemen van de rest komt niet omdat de VRT niet goed werkt, integendeel. De VRT werkt met overheidsgeld maar levert wel kwaliteit en dat tegen een acceptabele prijs.

De overheid heeft deze competitieve omgeving gewenst. Vroeger produceerde VRT veelal zelf de programma's maar dit moest veranderen en de productiehuizen zagen het licht met de komst van de commerciële zenders. De producenten dreven hun prijzen op met als beste voorbeeld Woestijnvis. Dat deze bedrijven veelal bestonden uit ex-VRT medewerkers is niet toevallig. Zij konden op die manier een pak meer verdienen voor hetzelfde werk.

Hoe meer geld er rond gaat in iets, hoe meer van dit soort uitspattingen je zal krijgen. De belangen worden zo groot en de groep betrokkenen is klein zodat iedereen, iedereen kent. Een ideale omgeving voor dergelijke ontsporingen. Meestal wordt zoiets gelekt tijdens een dispuut over iets anders. Hier was dit ook het geval. De onthullingen over dit contract kwam er in de nasleep van het ontslag van de CEO naar aanleiding van diens verzet tegen de besparingen en de Vlaamse Netflix.

[wied]

Incompetent!? Nee, corrupt...
"Maar laten we het verleden voor het verleden houden", dixit RvB voorzitter Van den Brande in Terzake gisteravond...
Het lijkt daar (VRT) wel een familiebedrijf, en zien we dus misschien slechts het topje van de ijsberg

[raf1]

Daarnaast kan niemand ontkennen dat de man jarenlang hard gewerkt heeft aan de successen van de VRT.

Niet akkoord, die succesprogramma's dateren van voor z'n tijd. Hij heeft vooral de duurste programma's wegbespaard om enkele vaste Eén-waarden zoals Blokken en Tom Waes te verwennen. En Canvas heeft hij laten slabakken, die zender heeft geen herkenbaarheid meer zoals vroeger. Canvas krikt de cijfers alleen nog op met een overdaad Sporza-programma's en de dagelijkse VRTNWS-programma's.

[Dizzy]

Waar heb je die info gevonden?

Dat Blokken en Waes gesteund worden, lijkt me niet onlogisch gezien hun kijkcijfers. Iemand als Waes zouden ze niet graag zien vertrekken.

Zelf kijk ik meestal naar Canvas maar ik zie dan ook graag actualiteitsprogramma's. Sport boeit me ook dus ook dat stoort me niet. VRT had tijdje een derde zender om sport op te tonen maar ook dat is wegbezuinigd. Koken kost geld en als men echt performante diensten wil dan moet men deze ook financieren. Nu toetert men over een sterke openbare omroep en een krachtdadige De Lijn maar in werkelijkheid bouwt men af.

[raf1]

Waar heb je die info gevonden?

De afgelopen maand in de pers, er zijn meerdere details uit contracten gelekt naar verschillende kranten. Het nieuwe contract met productiehuis deMensen bijvoorbeeld kost 40 miljoen euro voor de komende 5 jaar en een Woestijnvis-talkshow voor de komende Olympische Spelen in Tokio kost 1,3 miljoen euro.

[heist_175]

Nu toetert men over een sterke openbare omroep en een krachtdadige De Lijn maar in werkelijkheid bouwt men af.

Vandaar het advies: luister niet naar de woorden, maar kijk naar de daden.
Zowat elke politicus is er graag bij om lippendienst te bewijzen, maar iets echt doen is wel andere koek natuurlijk.

[Dizzy]

Waar heb je die info gevonden?

De afgelopen maand in de pers, er zijn meerdere details uit contracten gelekt naar verschillende kranten. Het nieuwe contract met productiehuis deMensen bijvoorbeeld kost 40 miljoen euro voor de komende 5 jaar en een Woestijnvis-talkshow voor de komende Olympische Spelen in Tokio kost 1,3 miljoen euro.

Ik had het eerder over de vermelding dat hij enkel voor een aantal klassiekers zou instaan.

Als je ziet wat DeMensen allemaal maakt dan lijkt die prijs me zo overdreven niet. Woestijnvis was vroeger nog veel duurder maar die leverden, zeker toen, absoluut kwaliteit. Ik ken de prijzen niet van bvb VTM maar zou dat zoveel verschillen? Uit een bevraging bleek net dat veel partners de VRT net verweten veel te zuinig te zijn. Grote getallen maken altijd indruk maar dit is een omgeving waar het over veel geld gaat. Zolang VRT er genoeg mensen mee bereikt en er economisch een voldoende return is dan zie ik geen onoverkomelijk probleem. VRT zet enorm veel mensen aan het werk en dat alleen al is belangrijk. Ik ken belastingsbestedingen die enkel geld kosten en waar het nu me minder duidelijk is.

[apestaart]

Ondertussen heeft Boris Johnson aangekondigd dat de BBC fors moet besparen en wacht het beste moet nog komen:hij wil de BBC omvormen tot een betaalzender jawel jullie lezen het goed een betaalzender, wat gaat die clown nog allemaal uitvinden om de bevolking te koeioneren?
Stel je voor dat de Vlaamse regering hetzelfde zou doen met de VRT wel dan is het amen en uit met de VRT want geen kat of hooguit 2 man en een paardenkop zal een extra abonnement voor de VRT betalen.

https://www.hln.be/nieuws/buitenland/bo ... /#comments

[ddd]

Dan wel alles quoten aub...

"Ook zou hij het kijk- en luistergeld, wat goed is voor drie kwart van de begroting van de publieke omroep, willen afschaffen.

In het Verenigd Koninkrijk is het betalen van kijk- en luistergeld voor de publieke omroep verplicht: niet betalen is strafbaar. Het gaat om een bedrag van ongeveer 185 euro per jaar."

[Dizzy]

Ik had dit al vermeld in de discussie over de VRT. De aanvallen op de pers en vooral de openbare omroepen is ook elders aan de gang.

Het gaat niet om inhoud of kwaliteit en ook niet om de kosten maar wel om een verholen maar gerichte aanval op kritische stemmen. Sommige powers that be zien liever een minder kritische pers waar fake news welig kan tieren. Op die manier is het nog makkelijker om de bevolking onzin te serveren. De oranje clown is er de grootste promotor van en politici zijn vaak copycats als het om populariteit gaat.

Het triestigste is niet dat politici dit doen maar dat er nog idioten zijn die in deze waanzin meestappen of zelfs denken dat dit in hun voordeel is

Bouw iets af dat goed werkt en ruil het in voor iets dat nu al niet werkt en duurder is. Dat noemen ze vooruitgang.

[wied]

Barslechte vergelijking, want afschaffen van kijk-en luistergeld in UK wordt politiek sterk gesteund door de bevolking...

[Dizzy]

Die afschaffing daar zal niemand tegen zijn, dat was hier ook niet het geval.

Het vervangen door een betalend aanbod is al iets anders. De vergelijking gaat dus op op dat vlak. Kappen op de openbare omroep en ze proberen op droog zaad te zetten door mensen met lange tenen.

[wied]

Netflix is eveneens een betalend aanbod, EN een vrije keuze vooral!

[heist_175]

Netflix is brood en spelen en als je goed zoekt ook wat kritiek (oa Handmaid's Tale)
BBC is vooral een kritische blik op de wereld en af en toe wat brood en spelen.

Politici vinden het prima dat er brood en spelen worden ingericht, maar vinden kritische vragen maar niets.
Overal ligt de Trias Politica onder vuur, dus vinden politici het niet leuk dat de 4de macht daar kritisch over bericht.

[wied]

Natuurlijk liggen zij onder vuur, want de kiezer beseft wel degelijk dat hun woorden niet bevestigd worden door hun daden!

[Didymus]

Netflix is brood en spelen en als je goed zoekt ook wat kritiek (oa Handmaid's Tale)

The Handmaid's Tale is een productie van Hulu. Netflix heeft wel Alias Grace van Margaret Atwood verfilmd (of verseried).

[wied]

Het is al een tijdje geleden, maar Russell Brand geeft wel duidelijk aan hier dat zogenaamde BBC zwaargewichten voornamelijk dienaars zijn van het establishment ook! Met uitzondering misschien van Andrew Neil, hoop ik...

[bitbite]

Netflix is brood en spelen en als je goed zoekt ook wat kritiek (oa Handmaid's Tale)

Zijn seizoenen 1 en 2 nog ergens te zien/vinden?

[Dizzy]

Seizoen 3 is nu op VRT (Canvas), een zalige serie. Of de vorige seizoenen nog op VRTnu staan weet ik niet.

Een zalige serie, niet alleen om de inhoud, maar ook om de fotografie. Elke aflevering voluit genieten tussen de horror. Het is inderdaad een mooi voorbeeld van hoe kwalitatieve inhoud zowel kritisch als ontspanning kan zijn.

Under his eye!

[Didymus]

Zijn seizoenen 1 en 2 nog ergens te zien/vinden?

Proximus biedt ze aan via de Movies & Series pass (11 EUR / maand). En anders bij Hulu zelf door een VPN te gebruiken.

Blessed day!

[wied]

Juist, achter een betaalmuur bij PX, net zoals Chernobyl bij Telenet...

May the Lord open!

[heist_175]

Natuurlijk liggen zij onder vuur, want de kiezer beseft wel degelijk dat hun woorden niet bevestigd worden door hun daden!

Trias Politica is de scheiding der machten: https://nl.wikipedia.org/wiki/Trias_politica

En die ligt onder vuur omdat meer en meer politici vinden dat eens ze verkozen zijn, ze het mandaat hebben gekregen om de potentaat uit te hangen.
Wat dus NIET het geval is, verkozen politici mogen enkel wetten maken (parlement, wetgevende macht) of het dagelijks bestuur uitoefenen (regering, uitvoerende macht). Maar dus NIET de rechtspraak beïnvloeden of beslissingen daaromtrent nemen, dat doet de rechtbank (rechterlijke macht).
Politici die toeteren over "wereldvreemde rechters" (België), rechters die "vijanden van het volk" worden genoemd (UK), een president die een strafklacht laat aanpassen (US, Roger Stone case), president die buitengerechterlijke executies aanmoedigt (Filipijnen), ...

@Handsmaid's Tale
Bij de piraten kan je alles krijgen, ongeacht wat ze bij de Vletfix van plan zijn.
Dat zag iedereen natuurlijk al lang aankomen, als er terug elvendertig diensten nodig zijn om "talk of the town" series te kunnen bekijken.

voor de langtenen: heist_175 heeft geen tijd om urenlang te bingen, dus ik heb geen piraten nodig

[wied]

Mooie theorie, maar het is intussen wel duidelijk dat onze representatieve democratie een particratie geworden is...

[tien]

voor de langtenen: heist_175 heeft geen tijd om urenlang te bingen, dus ik heb geen piraten nodig

Misschien inderdaad ook eens wat meer content zijn met "nee, ik heb dat niet gezien".

[boonpwnz]

Ik zie alles maar niet via pirate Bay.

Ook niet echt legaal eerder illegaal maar ik kan alles zien via plex en dan, een private server.

[Dizzy]

Ondertussen is de nieuwe digimeter verschenen, een onderzoek naar het mediagebruik in Vlaanderen.

De overstap naar streaming en uitgesteld gaat alsmaar sneller en zeker bij jongeren neemt dit toe. Minder dan de helft (48%) kijkt nog dagelijks lineaire TV. Dat was enkele jaren geleden nog 60%.

Het bereik van Play en Px-movies/series is klein (15%) tov Netflix 40%. Tel daar nog eens de mensen bij/af die het in pakket hebben.

Enkele interessante artikels hierover:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/02/18 ... rdcutting/
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/02/01 ... cht-op-de/

Insiders hebben weinig hoop voor de VN. Een prijs van max 15 EUR wordt gezegd maar bij VN hoopt men 25 EUR. Ook de toekomst van de klassieke zenders op basis van reclame wordt in vraag gesteld. Het Vlaamse antwoord: VN en nieuwe zenders op basis van reclame en afbouw van de innovaties die wel de vraag bedienen (VRTnu)

Ook is het opvallend dat slechts 8% de Vlaamse insteek als cruciaal beschouwd om hen over de streep te trekken. Internationale content is dus belangrijk en deze kost ofwel veel geld of is al exclusief bij andere aanbieders.

[tien]

netflix 1€ opslag naar 15€... ramp, catastroof, we gaan massaal naar Disney gaan...
en zonder problemen 25€ extra voor oude vlaamse series te kunnen kijken...

Als netflix over de 20 gaat vliegen ze buiten en dat aanbod is veel groter. Zelfs met vrt erbij komt de vn (uhm...) niet eens in de buurt (maar vrt tenminste ander type content). Het aanbod van VTM zelf erbij zetten zou zelfs de prijs met meer dan 10€ verminderen (serieus, als ze me 10€ per maand betalen om 1 programma te volgen doe ik al niet mee). Zal wel succes worden (we lachen er veel mee maar er is een reden dat ze blijven blokken/kampioenen uitzenden en alle tv te herleiden is tot temptation island) maar niet voor mij.
Zeer zeker niet voor 15/maand.

[satsurfer]

https://www.techpulse.be/nieuws/245312/ ... bonnement/

[Dizzy]

De overstap naar streamers gaat alsmaar sneller en dat dus ook zonder de VN. Als ze VN echter doorvoeren, met als gevolg dat de zenders nog minder aantrekkelijk zijn, dan zal de groep die overstapt nog veel meer groeien. Men jaagt maw de mensen gewoon weg.

Men spreekt in de artikels ook over een overkoepelend aanbod van de providers. Zij groeperen dan een aantal abo's en steken dat in een pack. Wat is echter het verschil tussen 3 x15 betalen aan 3 streamers of 45 aan een provider? Bij de 3 abo's kan je nog flexibel opzeggen.