Toekomst van de VRT (was: Vlaamse Netflix)

[CCatalyst]

Faut le faire...

Geen nette gang van zaken, maar ook een die onvermijdelijk is als de VRT enkele van haar waarden en missies zoals vervat in haar beheersovereenkomst niet nakomt, waarin heel wat zaken staan die alleen maar subjectief gemeten kunnen worden. Dat is Politiek 101.

Dit toont duidelijk aan waarom het concept van een openbare omroep vandaag de dag zo onhoudbaar aan het worden is en zoveel landen het al afgeschaft of sterk gereduceerd hebben. De wereld polariseert, ons land polariseert, onze mensen polariseren, en een openbare omroep kan dat alleen remediëren met mensen die professioneel genoeg zijn om hun voorkeuren en hun werk volledig gescheiden te houden. Het is de voorbije jaren duidelijk geworden dat de VRT te weinig over zo'n mensen beschikt, waardoor ze zich blootstelt aan de wrok van zij die iets over haar te zeggen hebben. Een openbare omroep die een speelbal wordt van de politici kan haar opdracht onmogelijk nog waarmaken.

Jammer dat de mensen van de VRT de moed niet hebben om de eer bij zichzelf te houden. Haar legacy zal er des te besmeurder door zijn.

Met de archieven komt het wel goed. Het zal geen Vlaamse Netflix zijn maar ze zullen toegankelijk blijven.

Welke prijs gaan we binnenkort moeten betalen om een avondje kijkplezier te krijgen, zonder dat er een hoop reclame doorheen je strot wordt geduwd.

11,99 EUR/maand voor Netflix
6,99 EUR/maand voor Disney+ voor de kinderen (en volwassenen)

[heist_175]

De wereld polariseert, ons land polariseert, onze mensen polariseren, en een openbare omroep kan dat alleen remediëren met mensen die professioneel genoeg zijn om hun voorkeuren en hun werk volledig gescheiden te houden. Het is de voorbije jaren duidelijk geworden dat de VRT te weinig over zo'n mensen beschikt, waardoor ze zich blootstelt aan de wrok van zij die iets over haar te zeggen hebben. Een openbare omroep die een speelbal wordt van de politici kan haar opdracht onmogelijk nog waarmaken.

Er zijn meerdere studies, gespreid in de tijd die aantonen dat de VRT wel degelijk over personeel beschikt dat aan die voorwaarde voldoet. Dat blijkt ook uit de anekdotische overstappen vanuit de VRT naar de politiek: alle kleuren komen aan bod. Het probleem is niet dus de VRT.
Het probleem zijn de politici die niet graag een 4de macht hebben met enige macht/kracht. Als kritische geluiden in het buitenland monddood worden gemaakt, staat iedereen klaar om het te veroordelen. In eigen land wordt de kritische stem door zowat het hele huidige politieke establishment ten grave gedrage. Liever de VTM, die enkel brood en spelen aanbiedt, dan de VRT die ook kritisch durft zijn in de nieuwsgaring én die moeilijke thema's op de tafel durft leggen (bv programm's over mentale gezondheid, mensen met een beperking, het "recente" oorlogsverleden, kindermishandeling, ...).

Eens de VRT doodgeknepen is, gaan we er met heimwee aan terug denken.
Maar niemand gaat kunnen beweren dat ie niet wist dat de politiek de VRT bewust aan het kapot maken is.

[Dizzy]

Dit stond in de (tv)sterren geschreven. De politiek helpt de privé om een commercieel gedrocht op te zetten en de openbare zenders af te bouwen en dat op kosten van de kijkers

Kortom komt het neer op het betalen voor wat je voorheen gratis kreeg. De interessantste dingen achter de betaalmuur en de zenders dus nog minder interessant. Wat een verbetering!

De kijker heeft maar geen keuze, betalen of oprotten. Ik betwijfel dus of dit de opkomst van de streamers zal tegenhouden, integendeel. Wil je nog TV-kijken zonder deze bende uitgemolken te worden, moet je wel naar de streamers. Een groter aanbod voor een lagere prijs zal de rest wel doen. Misschien kan je nog een tijdje gebruik maken van een instap-abo om de content te zien die je nog niet had en daarna de boel dumpen.

Het concept van openbare zender is helemaal niet onhoudbaar, integendeel. Door de polarisatie is die net meer nodig dan ooit. Het is niet omdat mensen met lange tenen die enkel hun eigen mening wensen te horen lastig zijn over een sterke publieke omroep dat we hen zomaar hun zin moeten geven. De Vlaming is best tevreden over zijn populaire openbare omroep en haar programma's. De wrok is niet door de te lage kwaliteit maar wel door de te hoge populariteit.
https://imgur.com/Zp0pE8G

Het lijkt me eerder dan PVD en Groen reden tot klagen hebben

[proximusboyke]

Dit stond in de (tv)sterren geschreven. De politiek helpt de privé om een commercieel gedrocht op te zetten en de openbare zenders af te bouwen en dat op kosten van de kijkers

Kortom komt het neer op het betalen voor wat je voorheen gratis kreeg. De interessantste dingen achter de betaalmuur en de zenders dus nog minder interessant. Wat een verbetering!

Mag ik erop wijzen dat het nog nooit gratis is geweest !!! integendeel vroeger betaalde ik 8000 bef kijk en luistergeld voor een zender (BRTN toen nog) waar ik nooit naar keek. Want net zoals zovelen keken we naar ned 1 2 3.
en zoals zo dikwijls gezegd gratis bestaat niet. Ofwel ga je terug naar kijk en luistergeld ofwel reclame.
VRT vind ik veel erger zei eten van 2 walletjes reclame sponsering of hoe je het ook noemt en reclame, als dat geen bedrog is.

[CCatalyst]

Het probleem zijn de politici die niet graag een 4de macht hebben met enige macht/kracht.

Jawel hoor, zolang die maar niet kritisch is. De VRT heeft zich nooit kritisch opgesteld tov de establishment-partijen, dus die relatie ging altijd goed. Ze stellen zich wel kritisch op tov partijen die het establishment bedreigen. Die laatsten hebben nu - in het zog van de bredere polarisering die je overal in de wereld ziet - de voorbije jaren opgang gemaakt en beginnen hoe langer hoe meer te wegen op de politiek, iets wat de VRT blijkbaar niet voor mogelijk hield.

Het spreekt dus voor zich dat de VRT de rekening gepresenteerd zal krijgen, als pseudo-openbare omroep (wat onze VRT is zolang er politici in de RvB zitten - nog een beslissing van de establishmentspartijen overigens) ben je nu eenmaal kwetsbaar voor de wrok van de politici. Het is aan de echte professionele journalisten van de VRT om samen een alternatief te stichten dat los staat van politieke inmenging, een opdracht dat men in andere landen ook heeft moeten doen. Als ze daar niet in slagen, zal dat jammer zijn, maar het enkel in de schoenen van de politici schuiven is niet correct, deze historie is ook niet op 1 dag ontstaan.

Als kritische geluiden in het buitenland monddood worden gemaakt, staat iedereen klaar om het te veroordelen. In eigen land wordt de kritische stem door zowat het hele huidige politieke establishment ten grave gedrage.

Nee, die vergelijking klopt niet. In sommige andere landen is het zo dat de overheid het ganse media-apparaat controleert. Het is daarop dat er - terecht - kritiek is. Mocht de VRT verdwijnen, is het niet zo dat wij plots zonder onafhankelijke pers zouden zitten. Integendeel, we zouden net een door politici bestuurde pers armer zijn (ref. RvB van hierboven).

én die moeilijke thema's op de tafel durft leggen (bv programm's over mentale gezondheid, mensen met een beperking, het "recente" oorlogsverleden, kindermishandeling, ...).

Zo'n thema's hebben een eerder beperkte interesse bij het publiek. Het zou interessanter zijn om die bv op grotere schaal te produceren dan enkel in Vlaanderen, bv via een Europees samenwerkingsverband met publicatie op een digitaal platform. Zo kan er ook meer geld beschikbaar zijn om de productie met de nodige kwaliteit te onderzoeken en te produceren.

Eens de VRT doodgeknepen is, gaan we er met heimwee aan terug denken. Maar niemand gaat kunnen beweren dat ie niet wist dat de politiek de VRT bewust aan het kapot maken is.

De archieven zullen beschikbaar blijven via de Vlaamse Netflix of wat ook de uiteindelijke realisering daarvan zal zijn. En niemand zal kunnen beweren dat de VRT het ook niet een beetje aan haar eigen gebreken te danken heeft.

[jutuiz]

Mag ik erop wijzen dat het nog nooit gratis is geweest !!! integendeel vroeger betaalde ik 8000 bef kijk en luistergeld voor een zender (BRTN toen nog) waar ik nooit naar keek. Want net zoals zovelen keken we naar ned 1 2 3.
en zoals zo dikwijls gezegd gratis bestaat niet. Ofwel ga je terug naar kijk en luistergeld ofwel reclame.
VRT vind ik veel erger zei eten van 2 walletjes reclame sponsering of hoe je het ook noemt en reclame, als dat geen bedrog is.

Dat klopt idd. En ik heb nog recent naar de podcast van https://www.universiteitvanvlaanderen.be/ geluisterd over de openbare omroep. Ondermeer het belang van de openbare omroepen wordt erin uitgelegd. Wat me is bijgebleven, is als ik me niet vergis (kan er me iemand bevestigen?) dat de VRT met al zijn diensten meer dan 6 euro per Vlaming per maand kost. Dus in mijn gezin wordt dit ook al 25 euro per maand. Voor iets waar ik persoonlijk nauwelijks gebruik van maak. De VRT kost ons uiteindelijk meer dan ons Stievie abonnement. We mogen dan al eens sakkeren over de lage kwaliteit op VTM, maar ze doen wel hun fabriek wel draaien met inkomen dat ze zelf bij mekaar harken.

Wat we mogen verwachten van Netvlix (pun intented), is dat Telenet nog wat trukken in zijn sleeve zal hebben. De Netvlix zal dan weer wat goedkoper worden als het in pakket gekocht wordt, enzoverder. Ik zie dat zo al op ons afkomen.

En 25 euro voor een streamingdienst die ook reclameblokken bevat, hmmm, thanks but no thanks. Zonder reclameblokken..mmmja. Dan doe ik mee.

[Dizzy]

Men heeft de dotatie van de VRT stelselmatig afgebouwd en tegelijk hen gevraagd om meer zelfbedruipend (reclame dus) te zijn. Het is de politiek die dus deze situatie gemaakt heeft.

Eerst was men tegen de VRT omdat men niet genoeg bood voor de kostprijs, nu is het probleem dat ze veel te goed zijn terwijl ze al minder kosten

De Vlaamse Netflix is trouwens met een kilo zout te nemen want wat is er weer Vlaams aan Telenet? Men zal bovendien ook inzetten op buitenlandse series dus ook daar is het niet Vlaams. Het is gewoon een lepe truc om in de zak van de Vlaming te zitten. Enkel de rekening zal echt Vlaams zijn, de inkomsten gaan deels naar de telenetaandeelhouders en DPG.

Over de kostprijs lees ik nu rond de 10 EUR voor de basis en 25 EUR met buitenlandse series. Het is dus 10 EUR extra belasting voor wat men nu al had en 15 EUR extra als je ook enkele niet-Vlaamse series wil. Bij de basis krijg je dus enkel de Vlaamse content terwijl je toch extra betaalt. Wat een zege, die Vlaamse Netflix.

[CCatalyst]

Kortom komt het neer op het betalen voor wat je voorheen gratis kreeg.

"Gratis" als in betaald met 271 miljoen euro belastingsgeld?

De Vlaamse Netflix zal duurder zijn per capita, maar het is wel eerlijker. Wie er niet naar wil kijken, hoeft er ook niet meer voor te betalen.

De zoveelste reruns van FC De Kampioenen zijn simpelweg geen kerntaak van algemeen belang waar de belastingbetaler verplicht moet aan bijdragen. Hetzelfde voor voetbal, een songfestival, of een peperduur kamp met de Special Forces.

[heist_175]

Het probleem zijn de politici die niet graag een 4de macht hebben met enige macht/kracht.

Jawel hoor, zolang die maar niet kritisch is. De VRT heeft zich nooit kritisch opgesteld tov de establishment-partijen, dus die relatie ging altijd goed.

Met die uitspraak toon je meteen uw bekering tot de 2 partijen die zich geviseerd voelen: NVA en VB.
De reportage over Woningent was niet bepaald zacht voor SPA/Groen en bij uitbreiding OVLD. Hoe de VRT de politici van de regering op de rooster legde (oa Siegfried Bracke, Kathleen Cools, Fatma Taspinar, Phara De Aguire, Liesbeth Imbo, Annelies Beck), was niet bepaald onkritisch te noemen. Het is het soort kritische stem dat ze onder druk van de NVA in de vorige Vlaamse regering al fors hebben moeten terugschroeven. Kom dus niet aandragen met "ze waren in het verleden niet kritisch", wel integendeel. Er waren politici die bijna in hun broek deden als ze wisten dat ze Kathleen Cools voor hen zouden krijgen.
Hetzelfde zie we bij de BBC: BoJo had gewoon schrik van de kritische vragen van Andrew Neil. Liever dan toe te geven dat hij de toets met kritische vragen niet zou doorstaan, kapte BoJo dan maar op de BBC zelf. Schieten op de boodschapper is altijd gemakkelijker.

Het spreekt dus voor zich dat de VRT de rekening gepresenteerd zal krijgen, als pseudo-openbare omroep (wat onze VRT is zolang er politici in de RvB zitten - nog een beslissing van de establishmentspartijen overigens) ben je nu eenmaal kwetsbaar voor de wrok van de politici.

De NVA maakt al deel uit van de Vlaamse regering sinds 2004 (ook onder die naam telkens) en als je de VU als de voorloper beschouwt zitten ze in de Vlaamse regveringen sinds 1981. Als dat niet establishment is, weet ik niet hoe je establishment zou moeten omschrijven.


Het is aan de echte professionele journalisten van de VRT om samen een alternatief te stichten dat los staat van politieke inmenging, een opdracht dat men in andere landen ook heeft moeten doen. Als ze daar niet in slagen, zal dat jammer zijn, maar het enkel in de schoenen van de politici schuiven is niet correct, deze historie is ook niet op 1 dag ontstaan.

Als kritische geluiden in het buitenland monddood worden gemaakt, staat iedereen klaar om het te veroordelen. In eigen land wordt de kritische stem door zowat het hele huidige politieke establishment ten grave gedrage.

Nee, die vergelijking klopt niet. In sommige andere landen is het zo dat de overheid het ganse media-apparaat controleert. Het is daarop dat er - terecht - kritiek is. Mocht de VRT verdwijnen, is het niet zo dat wij plots zonder onafhankelijke pers zouden zitten.

Niet zonder onafhankelijke pers, maar zonder VRT is er geen kritische beeldmedia meer. De VTM brengt enkel brood & spelen, totaal ongevaarlijk voor politici.

én die moeilijke thema's op de tafel durft leggen (bv programm's over mentale gezondheid, mensen met een beperking, het "recente" oorlogsverleden, kindermishandeling, ...).

Zo'n thema's hebben een eerder beperkte interesse bij het publiek.

Dat is inderdaad de eerste stap: de minderheden uitsluiten. Nadien volgt de rest. Zo ging het minder dan 100 jaar geleden ook.

[CCatalyst]

Het is het soort kritische stem dat ze onder druk van de NVA in de vorige Vlaamse regering al fors hebben moeten terugschroeven. Kom dus niet aandragen met "ze waren in het verleden niet kritisch", wel integendeel. Er waren politici die bijna in hun broek deden als ze wisten dat ze Kathleen Cools voor hen zouden krijgen.

Dat er kritischere stemmen zijn klopt uiteraard, maar de klacht op de VRT vanuit bepaalde partijen en gedragen in bepaalde lagen van de maatschappij komt ook van ergens. Zoals ik al eens aanhaalde: of het klopt of niet doet er eigenlijk niet toe. Het probleem voor de VRT is dat die klacht bestaat, omdat de kans niet onbestaande is dat die partijen ooit (om niet te zeggen binnenkort) haar broodheer gaan worden.

Daarom dus dat een openbare omroep vandaag de dag quasi onhoudbaar geworden is in een sterk polariserende wereld, zeker als je dan ook nog eens gaat toelaten dat er politici als een paard van Troje in je RvB gaan komen zitten. Ze zouden beter zelf de handdoek in de ring gooien, kwestie van te voorkomen dat de N-VA/VB straks dat voorrecht met de grote glimlach gaan kunnen uitvoeren, want dat zou pijnlijk zien voor iedereen die er werkt.

Als dat niet establishment is, weet ik niet hoe je establishment zou moeten omschrijven.

Met establishment bedoel ik partijen die geloven dat de beste oplossing voor de politieke impasse is om vooral niets te veranderen aan de huidige staatsstructuur die zodanig verlammend geworden is dat we er zelfs geen federale regering meer mee kunnen vormen. Partijen die het establishment in stand willen houden dus. Dat is idd niet de klassieke "establishment"-definitie van lang aan de macht zijn.

Niet zonder onafhankelijke pers, maar zonder VRT is er geen kritische beeldmedia meer. De VTM brengt enkel brood & spelen, totaal ongevaarlijk voor politici.

Naar ik begrijp was de VRT (of BRTN?) ook zo toen er van de N-VA en Kathleen Cools nog geen sprake was. Ze was toen "zeer braaf" hoor ik van ouderen.

Dat is inderdaad de eerste stap: de minderheden uitsluiten. Nadien volgt de rest. Zo ging het minder dan 100 jaar geleden ook.

Misschien dat we eerst eens moeten nagaan of de minderheden wel tevreden zijn met het aanbod van de VRT.

[proximusboyke]

En vooral dat ze stoppen met meedoen aan die peperdure uitzendrechten sport.
Daar bestaan andere kanalen voor. Liefst puur appart betalend zodat een klant die totaal geen intresse heeft niet meebetaald.
Dus ook niet op telenet proximus voo orange of wat dan ook.
een netflix voor sport zeg maar.

[heist_175]

Met establishment bedoel ik partijen die geloven dat de beste oplossing voor de politieke impasse is om vooral niets te veranderen aan de huidige staatsstructuur die zodanig verlammend geworden is dat we er zelfs geen federale regering meer mee kunnen vormen. Partijen die het establishment in stand willen houden dus.

Enkel het VB is niet establishment, want zij zijn nog nooit ergens aan de macht geweest.
Al de rest, inclusief NVA, wil gewoon de status quo behouden. Zoals altijd: luister niet naar mijn woorden, maar kijk naar mijn daden. De NVA zit al sind altijd mee aan de knoppen en heeft ook sinds altijd niets structureel veranderd. Liever, net als alle andere partijen, lekker meedoen met de besognes van altijd. Heb je de NVA (al sinds 1981 in zowat alle Vlaamse regeringen) de provincies weten afschaffen? Of is de gouverneur ondertussen al een niet politieke benoeming? Hoe naïef kan je zijn dat je hoopt/verwacht/denk dat de verandering van de NVA gaat komen .

NVA rijdt voor Voka, de agenda van Voka is die van de NVA. En dat zal hoe dan ook een verarming van ieder van ons betekenen. Of hoe is dat federale gat van 12miljard er gekomen? Dankzij cadeautjes van de NVA aan de Voka/VBO achterban. En wie zal dat gat mogen toerijden? Jij en ik.

Maar we leven in een vrije wereld. Geloof rustig verder dat de afschaffing van de VRT plots zou betekenen dat er geen (federaal) megatekort is, dat ons Vlaamse onderwijs er plots wél terug op vooruit gaat zonder de VRT, dat de files verdampen zonder de vermaledijde VRT en dat de pensioenen ons als gebraden kippen in de mond vliegen.

[CCatalyst]

Al de rest, inclusief NVA, wil gewoon de status quo behouden. Zoals altijd: luister niet naar mijn woorden, maar kijk naar mijn daden. De NVA zit al sind altijd mee aan de knoppen en heeft ook sinds altijd niets structureel veranderd.

De N-VA, die eigenlijk het levenswerk van 1 persoon is die niet te hoog oploopt met het VB, zit er in voor de long run met een strategie, en wil haar plan uitvoeren met legitimiteit en zoveel mogelijk binnen het kader van de wet (100% binnen de wet kan nooit), omdat die ene persoon slim genoeg is te beseffen dat hij anders geen kans maakt om steun te krijgen voor het Vlaanderen, waarvan hij de eerste President wil zijn, binnen de wereld maar vooral de EU.

VB is anders en wil snel (en vaak ook ondoordacht) handelen zonder te kijken naar de gevolgen, maar kan tegelijk ook de legitimiteit bieden die die N-VA nog nodig heeft. Naar ik begrepen heb brengt de N-VA al verschillende jaren van alles in stelling om snel met het VB te kunnen handelen wanneer het gepaste moment zich zal aanbieden.

De verdeling van de VRT past ongetwijfeld in dit plaatje. Jammer dat de establishment partijen indertijd hun postje belastingsgeld in de RvB gingen opeisen en dat de VRT daar niets tegenin gebracht heeft. Zo hebben zij dit indertijd dus mogelijk gemaakt. N-VA/VB kunnen alleen maar profiteren van het feit dat de VRT haar eigen graf al deels gedolven heeft.

[Dizzy]

Straffe dingen zijn hier te lezen. De VRT mag niet te kritisch zijn voor de mening van de kritikasters

Neen, de VRT moet haar werk doen en dat is oa info en cultuur verspreiden. Als deel van de 4e macht MOET ze kritisch zijn en liefst zo hard mogelijk tegen de schenen schoppen (zowel links als rechts). Het is echter duidelijk dat de kritische en de goede werking DE reden zijn van de frontale aanval op de VRT.

De Vlaming is NIET zo ontevreden over de VRT want anders was ze niet zo populair en had de commerciële omroep geen probleem.

Dat er vooral links zou gewerkt worden is onzin als je de grafiek hierboven bekijkt. Tenzij je PVDA en Groen als rechts zou bestempelen

Ook de kostprijs valt Europees vergeleken zeer goed mee, de VRT is deels zelfbedruipend door reclame die een doorn in het oog is van de commerciëlen. De positie is dus zeker niet onhoudbaar, dat is deze van de commerciële zenders des te meer.

Er wordt ook niet (langer) verborgen dat men gewoon de VRT kapot wil maken. Dit is inderdaad beangstigend want dit soort aanvallen kennen we van landen met minder democratische regimes. Kritische stemmen monddood maken en vervangen door brood en spelen gemengd met propaganda. Wat een verbetering.

NVA krijgt meer financiering dan veel partijen samen. Ze zit al decennia in de Vlaamse regering en was de grootste partij uit de vorige federale regering. Wanneer ben je dan establishment? NVA was ook één van de verliezers van de laatste verkiezing, iets dat men snel vergeet omdat de (samen een meerderheid) buddies sterk gescoord hebben. Zelf geloof ik niet in een partij die beweert het beter te zullen doen terwijl dit diametraal ingaat tegen hun eerste partijstandpunt. Hoe slechter het gaat, hoe beter. Vandaar misschien de reden van de vertraging?

Gisteren heb ik toevallig naar "Als je eens wist" gekeken. Ik bedacht me toen nog hoe tevreden we kunnen zijn met een performante en goede openbare omroep. Zo'n programma zou niet snel op de commerciële omroep verschijnen. De aanpak zou ook sensationeler zijn. Hetzelfde met Pano, Ter zake, de Afspraak, kinderen van de kolonie/verzet/collaboratie...

Die ene persoon binnen de NVA is dan BDW. Die man weet goed genoeg dat een referendum over de staat niet realistisch is (zelf meermaals herhaald). Vandaar de tussenstap van confederalisme. Het beste tussentijdse wapen is wat men intern de verrottingsstrategie noemt. Laat alles zo slecht mogelijk draaien zodat men van miserie om verandering vraagt. Zet diensten op droog zaad (De Lijn, VRT, middenveld, cultuurhuizen...) en geef kritiek op de logischerwijze slechte werking . Nadien schaf je deze instellingen af en vervang je ze door bevriende privé.

[CCatalyst]

Dat er vooral links zou gewerkt worden is onzin als je de grafiek hierboven bekijkt. Tenzij je PVDA en Groen als rechts zou bestempelen

Aantal uren dat een partij in beeld komt is een slechte grafiek. Op MSNBC komen er sinds eind 2016 ook veel meer Republikeinen in beeld (en zeker 1 bepaalde Republikein), ze zijn daarom niet minder kritisch geworden, integendeel zelfs. Het spreekt voor zich dat de partij met de meeste verkozenen het meeste zendtijd krijgt. De kritiek zit hem eerder in hoe die partij benaderd wordt.

Ook de kostprijs valt Europees vergeleken zeer goed mee, de VRT is deels zelfbedruipend door reclame die een doorn in het oog is van de commerciëlen.

Ik vind 271 miljoen euro toedekken geen toonbeeld van zelfbedruipend zijn.

Er wordt ook niet (langer) verborgen dat men gewoon de VRT kapot wil maken. Dit is inderdaad beangstigend want dit soort aanvallen kennen we van landen met minder democratische regimes.

Nee, daar wil men controle over de media zodat de partijlijn overal verkondigd wordt. Hier gaat het slechts over 1 speler, die een gemakkelijk slachtoffer is omdat ze indertijd aanvaard heeft dat politici haar mogen controleren (dom), en zo haar onafhankelijkheid weggewuifd heeft. De andere spelers hebben dit niet gedaan en zitten dan ook veilig.

NVA krijgt meer financiering dan veel partijen samen. Ze zit al decennia in de Vlaamse regering en was de grootste partij uit de vorige federale regering. Wanneer ben je dan establishment?

Als je blijft vasthouden aan de huidige staatsstructuur die niet meer werkbaar is ("het establishment"), niet in het belang van de mensen, wel in het belang van het voortbestaan van je partij en vooral haar postjes.

Gisteren heb ik toevallig naar "Als je eens wist" gekeken. Ik bedacht me toen nog hoe tevreden we kunnen zijn met een performante en goede openbare omroep.

Ik ga niet mee in die "VRT is onmisbaar" zaken. Het kerkhof ligt vol met onmisbare zaken. De helft van de tijd zijn het toch al producties uit andere landen. En nee, onze commerciële omroepen zullen het idd niet nadoen, maar er is ook nog YouTube en co. Iedereen kan nu een productie maken en een groot publiek bereiken, dat is niet langer het voorrecht van de TV.

Zet diensten op droog zaad (De Lijn, VRT, middenveld, cultuurhuizen...) en geef kritiek op de logischerwijze slechte werking

Inderdaad, en het interessante is dat hij dit grotendeels kan doen door zijn mannetjes te plaatsen op de postjes die de traditionele partijen indertijd voor zichzelf gemaakt hebben bij die diensten om zichzelf te verrijken. Het grote werk was al gedaan door voornamelijk de SP.A, ook bij de VRT. Hadden ze toen maar gestaakt...

[Dizzy]

ALLE partijen dienen zo kritisch mogelijk behandeld te worden.

VRT mag niet meer reclame binnenhalen van de politiek. Ze zouden meer kunnen maar het mag dus niet.

De VRT heeft niet gekozen voor politieke benoemde RVB dat is de politiek die dat beslist heeft. De andere spelers zitten niet veilig, die zijn al lang de spreekbuis van wie betaalt. Ze zitten zo veilig dat ze nu via politieke weg een concurrent moeten proberen afmaken

Oh, en bij VB en NVA zijn er geen postjes of partijbelang? What a joke. De langere loopbaan en indexsprong is in het belang van het volk, ze stonden niet in de prograama's toen dat volk mocht kiezen

Op youtube zijn die programma's al zeker niet te vinden en het zijn wel degelijk eigen producties die ik noemde.

Je geeft nu toe dat men ook de posten bezet om zichzelf te verrijken en de boel gewoon wil saboteren, waar is de kracht van verandering dan? Eigenlijk is het gewoon een verschuiving van in welke pocket het geld terecht komt. Eerlijk ben je wel

[CCatalyst]

ALLE partijen dienen zo kritisch mogelijk behandeld te worden.

Akkoord.

De VRT heeft niet gekozen voor politieke benoemde RVB dat is de politiek die dat beslist heeft.

Onzin, ze hadden kunnen staken en de VRT platleggen tot de politiek die postjes zou intrekken. Ze hadden een solide argument: hun onafhankelijkheid stond op het spel, want stel je voor dat er partijen aan de macht zouden komen die de VRT niet kunnen luchten. Door dit niet te doen, heeft de VRT haar eigen graf gedolven.

Voor de hele historie rond die CEO konden ze anders wel staken hoor . Hoe heet zoiets, "selectief staken"?

Ze zitten zo veilig dat ze nu via politieke weg een concurrent moeten proberen afmaken

Ik denk niet dat het dat is dat de VRT uiteindelijk de das zal omdoen, hoewel het een rol speelt. De commerciële omroepen hebben misschien geluk dat ze nu politieke resonantie krijgen na 3 decennia waarbij dit niet het geval was, maar dan nog, die politiek denkt nog altijd meer aan zichzelf dan aan die commerciële omroepen.

Je geeft nu toe dat men ook de posten bezet om zichzelf te verrijken en de boel gewoon wil saboteren, waar is de kracht van verandering dan? Eigenlijk is het gewoon een verschuiving van in welke pocket het geld terecht komt. Eerlijk ben je wel

De strateeg gebruikt idd de postjes die indertijd door andere partijen gemaakt zijn om hun partijleden te verrijken met belastingsgeld. Maar hij gebruikt die vooral voor de macht: om zijn mannetjes daar te zetten die de boel kunnen saboteren, want dat is idd deel van de strategie (en m.i. werkt die goed, anders bestond deze topic niet).

Hij zal uiteraard geen nee zeggen tegen het geld dat erbij komt, maar vooral omdat het zijn mannetjes uit zijn hand laat eten (wat later nodig zal zijn). De strateeg heeft een levensdoel en ik ben ervan overtuigd dat het niet puur zichzelf verrijken is, hij heeft al genoeg kansen laten liggen daarvoor.

En zo gaan we weeral de politieke toer op. Ben het volledig zat.

Ik snap het niet, de Vlaamse Netflix - wat onlosmakelijk verbonden is met de VRT en haar toekomst - is toch net gecreëerd door de politiek? Moeten we dan puur praten over dingen die niet bestaan, en moeten we zwijgen over de toekomst, waardoor de topic weer snel een stille dood mag sterven zoals zoveel topics? Ik ben blij dat we op dit forum nog beschaafde politieke topics kunnen hebben waarbij we elkaar niet in de haren vliegen, iets wat zeldzaam is!

Maar soit, ik ga het hierbij wel laten, mijn punt is nu iig al overduidelijk gemaakt. Maar het is onmogelijk om de politiek uit dit verhaal te schrappen.

[Dizzy]

Het was de bedoeling dat de politiek in het bestuur net een soort bescherming was dat geen enkele partij haar visie kon doordrukken in de programma's. Door er alle regerende partijen in op te nemen was er een soort van wederzijdse controle. Het wantrouwen naar de VRT is dus al van lang geleden. Staken tegen dergelijke politieke keuzes is onbegonnen werk, het idee klinkt in theorie zelfs niet slecht. Zelfs staken tegen een overduidelijk politiek ontslag leverde niets op hoe zou dat dan tegen een puur organisatorische ingreep wel werken.

Trouwens, het is niet omdat de politiek zitjes heeft in het bestuur dat ze zich alles kunnen permitteren want naast het personeel zijn er ook nog de kijkers. Die zijn wel tevreden want anders was er geen probleem voor de anderen. De kijkers zijn ook kiezers en te hard snoeien in geliefde zender en dus programma's kan averechts werken.

De Vlaamse regering was actief betrokken bij de oprichting van VTM en dus doen alsof ze een doodgezwegen kindje zijn is wat erg kort door de bocht. Dat de middelen van VRT werden ingeperkt was ook onder lobbywerk van de commerciële zenders. Dit heeft ervoor gezorgd dat VRT zelf middelen moest zoeken (reclame). Helaas deed VRT het zodanig goed dat ze reclame inpikten van de rest en dat steekt natuurlijk in een krimpende reclamemarkt. Ipv net als de VRT terug te vechten of met content proberen te winnen gaan ze nu de politieke tour op om de VRT te kortwieken.

Het klopt dat men postjes gebruikt om mensen tevreden te houden. De klap die NVA onlangs kreeg was dus in dat opzicht belangrijk. Na de continue groei moet men het ineens met minder postjes doen en dus mensen teleurstellen. In een partij zorgt dat snel voor animo. Niet vergeten dat de partij al meermaals uit elkaar gespat is en dat de nr 2 erg graag nr 1 zou zijn. BDW zei tegen Jambers na de eerste resultaten dat zijn tijd erop zat. Hij was ook niet bezorgd over zijn "levensdroom" maar wel over hoeveel mensen hij zou moeten teleurstellen (postjes). Dat soort TV toont heel snel heel veel omdat het live is en mensen te nerveus om teveel na te denken over wat ze prijs geven. De "samen een meerderheid" uitlating van TF was tekenend.

Het perfide is dat men de postjes niet gebruikt om iets te verbeteren maar om te saboteren en de kracht van verandering is dus eigenlijk een sabotering van het systeem. Het is dus niet dat het niet werkt maar men wil absoluut dat het niet werkt. Uiteindelijk komt dan het grootste talent naar boven, calimero spelen waarbij de schuld steevast in anderen hun schoenen wordt geschoven, de Walen, de sossen, de buitenlanders,...

Over de Vlaamse Netflix (VN) is nog niet duidelijk of het met of zonder reclame is en wat de prijzen gaan zijn. Als men de zenders gaat uitkleden door de lekkerste brokken naar de VN te brengen zijn die nog veel minder interessant voor adverteerders. Gaan ze mensen zo gek krijgen om bij te betalen voor nog meer reclame?

[heist_175]

Over de Vlaamse Netflix (VN) is nog niet duidelijk of het met of zonder reclame is en wat de prijzen gaan zijn. Als men de zenders gaat uitkleden door de lekkerste brokken naar de VN te brengen zijn die nog veel minder interessant voor adverteerders. Gaan ze mensen zo gek krijgen om bij te betalen voor nog meer reclame?

Telenet Play kost nu al €12, met de content van DPG erbij zal het eerder €20 zijn. De Vlaamse overheid zal de VRT wel verplichten om het ganse archief gratis te doneren aan Telenet+DPG.

De argumentatie van "winsten naar Netflix", wordt gewoon verruild voor "winsten voor Liberty Global". Beide zijn Amerikaanse bedrijven, dus die eigenaars zullen er wel bij varen.
Gegeven dat Benjamin Dalle voor een fraudedossier bij de VRT van €650K al weigert om de fraudeur te laten ontslaan door de VRT, kan je u afvragen welke schimmige transacties nog niet boven water zijn gekomen bij deze deal.
[fraude]De Vlaamse minister van media, Benjamin Dalle, heeft als adviseur Media op zijn kabinet de ex-juridisch adviseur van DPG media (VTM dus) aangesteld (Katrien Lefever). Diezelfde Vlaamse overheid heeft de CEO van VRT ontslagen toen bleek dat de CEO een corrupt directielid wilde ontslaan. Dat directielid VRT is Peter Claes, de vrouw van Peter Claes (Sofie D'Hulst) is zaakvoerder van een bouwbedrijf (D'Hulst) dat een kasteelvilla aan het optrekken is voor Ludovic Beun die - zonder prestaties - €650K aan de VRT mag factureren. Het €650K contract werd opgesteld door/tussen Ludovic Beun en Peter Claes.
[/fraude]
Toen OpenVLD hier vragen over wilde stellen in het Parlement, bleek dat NVA door CDV gevraagd was de rangen te sluiten. Waarop OVLD dat ook maar deed. Of hoe overduidelijk belangenvermenging (en dus fraude) openlijk toegedekt wordt door de meerderheidspartijen.

[Dizzy]

De prijzen die circuleren zijn eerder 12 EUR en 25 EUR.

In DS van vandaag nog meer kritische opmerkingen over het aanbod. Dat zou nog kunnen verschralen in de toekomst door exit van HBO/hulu.

Ook weinig info over hoe de reclame zal verdeeld worden over de zenders en VN en de mogelijkheden zoals opnemen, vooruitspoelen en uitgesteld kijken.

Als VRT beperkt wordt tot live TV en de rest achter de betaalmuur zal de nood om nog een tv-abo af te nemen sterk dalen.

[apestaart]

In ieder geval werkt die VRTnu app niet meer, ik krijg nog enkel een zwart vlak te zien.
Ik heb van alles geprobeerd gaande van mijn iPad opnieuw te starten tot het verwijderen van de app en terug installeren, het probleem blijft.
Vrtnu via Google Chrome werkt ook niet, content wil niet afspelen maar via Safari lijkt het wel te werken.
Waarschijnlijk ergens een technische storing.

[wied]

VRTNU app werkt hier normaal...

[on4bam]

In ieder geval werkt die VRTnu app niet meer,

Waarschijnlijk ergens een technische storing.

Op een oude Ipad werkt hier ook niet meer. Op nieuwere Istuff wel. Geen storing dus. We hebben hier vanavond trouwens gewoon vrt gekeken op Rpi + kodi en ook op android (7).