Is er nog een Belgische kwaliteitskrant?

[devilkin]

Ik maakte sinds lange tijd gebruik van het digitale abonnement van m'n ouders (zij namen de papieren versie).
Sinds de laatste rebranding (hun nieuwe 'is het nog duidelijk' campagne) leest het alsof het niveau van de krant enorm gezakt is. Meer berichtgeving die ik verwacht in een tabloit, meer artikels welke gewoon overgenomen zijn uit de New York Times, minder eigen dingen die goed zijn.

Vorige maand een proef abonnement genomen op de standaard, in de hoop daar wat meer content en minder sensatie tegen te komen maar jammergenoeg is dat ook niet het geval.

Buiten deze twee heb ik een abonnement op de Washington Post en de New York Times, beide kranten met serieuze artikels en duidelijke onderzoeksjournalistiek.

Is er nu echt niks belgisch/benelux van enig niveau?

Sent from my ONEPLUS A6003 using Tapatalk

[Ordon]

De meeste Belgische kranten lijken het niveau van het onderwijs te volgen...

In De Tijd, De Morgen en De Standaard staan er gelukkig ook nog gedegen artikels.
Maar zoals je terecht opmerkt: het sensatiegehalte neemt bij sommigen ook (beduidend) toe.

Andere "kranten" lijken bij momenten meer op een gigantische vijver met willekeurig gekozen clickbait.
Al mis ik soms bij de deze nog de advertentie "Clickbait journalist gezocht".

[heist_175]

DeStandaard haalt niet het niveau van sommige buitenlandse publicaties, maar is wel het beste wat je op de Vlaamse markt kan krijgen.
- kritisch voor alles en iedereen (DeTijd zet de NVA/OVLD vaak uit de wind, DeMorgen is niet kritisch genoeg voor de SPA, Knack verschijnt enkel wekelijks, de andere dagbladen zijn pulp/sensatie/"tetten": GVA, HLN, HBVL, NB)
- opinies van zowat iedereen komen aan bod (links, rechts en alles er tussen; NGO, werkgevers, werknemers; maar ook wetenschappers, ...)
- onderzoeksjournalistiek en long read artikels die verder gaan dan de waan van de dag

Vorige maand een proef abonnement genomen op de standaard, in de hoop daar wat meer content en minder sensatie tegen te komen maar jammergenoeg is dat ook niet het geval.

Ik kan dat niet onderschrijven. Online doen ze (beperkt) mee met clickbait, het betalende gedeelte (dagelijkse ochtendkrant en DS Avond) vind ik niet "sensationeel".

Mocht DeStandaard mee TheNewYorkTimes volgen, ze zouden niet meer aan genoeg lezers komen om het leefbaar/betaalbaar te houden, denk ik.

[Albert Peetermans]

Ik heb tientallen jaren lang dagelijks "De Standaard" gelezen, maar dat is verleden tijd. Ze moffelen hun eigen opinies en voorkeuren oneerlijk weg -genre "ingewijden zijn van mening dat...". En je vraagt je af hoe het zit met de eindredactie. Hun artikel over 5G van eind vorig jaar -ondenkbaar dat dat in een kwaliteitskrant verschijnt. Ik herinner me ook nog hun artikel over Teflon pannen, zelfde belabberd niveau. Ik vind "De Tijd" momenteel het best te doen. Geen sport en soms gedegen artikels, maar je moet natuurlijk interesse hebben in hun onderwerpen.

[Ordon]

Ze moffelen hun eigen opinies en voorkeuren oneerlijk weg -genre "ingewijden zijn van mening dat...".

Maar gelukkig zijn er (veel?) lezers die hun doorzichtig spelletje doorzien.

[Dima_2005]

Ik denk dat iedereen dat voorzichzelf moet beslissen.

Jij haalt bv. NYT as een "kwaliteitskrant", die hebben mijn vertrouwen compleet verloren. Naar mijn mening zijn er geen goede kranten meer. Maar als jij daar bv. tevreden over bent, dan is dit je basis om te vergelijken.

Anderen vinden dan bv. HLN een "kwaliteitskrant", en geloven niet in andere kranten. Het is gewoon een persoonlijke opinie. Elke persoon zou naar mijn mening gewoon eens elke krant moeten lezen en kijken welke dat het best bij hem/haar past. En niet luisteren naar wat anderen zeggen daarover.

Zelf lees ik de "droge kranten": WSJ en FT (maar dan ook niet dagelijks, misschien 1-2 keer per week). Puur feiten, weinig opnies, en vaak lopen ze een beetje achter. Maar langs de andere kant apprecieer ik tenmisnte het gebrek aan sensatie en de ruimte dat ze geven om een eigen opinie te vormen , dus zonder een opinie op te dringen. Maar zelfs daar zie je soms de ondertoon van een journalist zijn mening.

Waar ik meer in geloof is helemaal afstappen van kranten, gewoon omdat het een gigantische tijdsversplling is. Ik lees tegenwoordig met veel plezier boeken op basis van welke ik dingen over mezelf en mijn omgeving leer. Veel nuttiger dan te weten (en ik moest even opzoeken voor vandaag) waar er een fietser omgekomen is, of waar de nieuwste geval van de coronavirus is. Zelfs al neemt het 5min van je leven, ik spendeer liever die 5min door mijn mening hier op het forum even te delen met anderen, en hopelijk wat mensen aan het denken te zetten

[honda4life]

HLN?

[devilkin]

Mocht DeStandaard mee TheNewYorkTimes volgen, ze zouden niet meer aan genoeg lezers komen om het leefbaar/betaalbaar te houden, denk ik.

Eigenlijk is dit een heel triestige zaak - want het geeft ook aan dat er in ons land geen interesse is in journalistiek. (of dat de mensen hun aandacht niet langer reikt dan 5 zinnen.)

Sent from my ONEPLUS A6003 using Tapatalk

[krisken]

Er is maar één kwaliteitskrant en dat is HLN. De papieren krant hoef je niet te kopen, gewoon de online krant volgen en direct doorscrollen naar de commentaar sectie. Heerlijk om je ochtend mee te starten

[mailracer]

Is er nu echt niks belgisch/benelux van enig niveau?

ik vind van niet. Tot voor kort heb ik mijn abonnement op de morgen opgezegd omdat ik geen interesse meer had in hun extra inhoud. waarvoor je eigenlijk een abonnement neemt bij iedere krant. De reguliere info kan je zo vinden op het net en de extra betalende info was niet altijd correct of overgenomen van andere persberichten. Veel nieuws kwam je er niet mee te weten. Dat ze om de haverklap van eigenaar veranderen en meer naar clickbait neigen doet er niet goed aan. Kwantiteit primeert over kwaliteit bij alle kranten is mijn mening. Artikels die als primeur op het net verschijnen staat vaak ook vol fouten.

[Stroper]

Eigenlijk is dit een heel triestige zaak - want het geeft ook aan dat er in ons land geen interesse is in journalistiek. (of dat de mensen hun aandacht niet langer reikt dan 5 zinnen.)

Dat heeft niet alleen met interesse te maken, maar ook met het potentiële bereik. Als Vlaamse krant richt je je tot een bevolking van 6 miljoen. Dan moet je sowieso een groter percentage aanspreken dan een Amerikaanse krant(die daarnaast nog eens internationaal gelezen wordt).

[CCatalyst]

Waar je vroeger het trio DM/DS/DT nog had, is De Tijd/L'Echo vandaag de enige resterende pseudo-kwaliteiteitskrant. En voor wie er nog aan twijfelt: dat is al lang geen uitsluitend financiële publicatie meer. Ze roeien met de riemen die ze hebben, maar ze hebben ook gewoon de middelen niet om échte kwaliteitsjournalistiek te voeren. Geen enkele publicatie van eigen bodem, overigens.

Ben je bereid verder te kijken dan de nationale markt, dan zal je wel nog een aanbod vinden. De Wall Street Journal is bv de wereldtop.

[selder]

Apache, maar niet alles komt daar aan bod.

[devilkin]

Apache, maar niet alles komt daar aan bod.

Thx, die was ik vergeten.

Ondertussen ook De Correspondent eens bekeken... Misschien ook wel nog een kanshebber.

Sent from my ONEPLUS A6003 using Tapatalk

[jutuiz]

Is er nu echt niks belgisch/benelux van enig niveau?

De Tijd

De Morgen... zolang dpg ze laat betijen...

[gunnix]

Een interessante discussie.

Ik volg ook nieuws van de openbare omroepen zoals:

VRTnws.be
rtbf.be/info
Nos.nl
Bbc.com/news
Npr.org
francetvinfo.fr
Rainews.it
dr.dk
svt.se

In het algemeen minder sensationeel. Naast de feiten soms ook onderzoeksjournalistiek.

Een onafhankelijke pers is heel belangrijk maar denk dat hier door anderen al vele kwaliteitskranten vernoemd zijn.

[sdecoster]

Paar jaar genoten van de weekendeditie van De Tijd. Ik ben absoluut niet "rechts" maar kon (kan) enorm genieten van die lange interviews uit de weekendkrant. En amper sport, dat interesseert me toch al minder. Wel jammer van die ellenlange tabellen met beursinfo. Dat is toch echt papierverspilling, wie gebruikt dat nu nog vroeg ik me keer op keer af (ik vermoed dat dit een bron van inkomsten is voor die krant)?

Nu sinds kort papieren weekendabo op De Standaard (en digitaal de hele week). Aangenaam verrast door de kwaliteit van de krant zelf. De weekendbijlagen (die boekjes dus) zijn beduidend minder elitair dan die van De Tijd trouwens. En we zijn weer voor een paar jaar vertrokken.

Trouwens, De Volkskrant (Nl), bekijk ik wel eens online. Lijkt me ook niet slecht...

[ITnetadmin]

Er is maar één kwaliteitskrant en dat is HLN. De papieren krant hoef je niet te kopen, gewoon de online krant volgen en direct doorscrollen naar de commentaar sectie. Heerlijk om je ochtend mee te starten

Masochist?

Ik vind de comment sections van vrtnws en de standaard al erg genoeg.
HLN is gewoon een echte cesspool.

[devilkin]

De tijd heb ik digitaal via het werk, zou ik eens deftig moeten bekijken.

Sent from my ONEPLUS A6003 using Tapatalk

[thomasv]

Wat Belgische kranten betreft, enkel De Tijd voor mij – dagelijks.

Ook wel fan van sommige magazines eigenlijk. Redacties van magazines hebben doorgaans een hele week of maand de tijd om na te denken alvorens hun drukwerk te publiceren. Bij kranten daarentegen moeten de artikels ASAP de deur uitvliegen... met impact op kwaliteit en neutraliteit.

[heist_175]

Zelf lees ik de "droge kranten": WSJ en FT (maar dan ook niet dagelijks, misschien 1-2 keer per week). Puur feiten, weinig opnies, en vaak lopen ze een beetje achter. Maar langs de andere kant apprecieer ik tenmisnte het gebrek aan sensatie en de ruimte dat ze geven om een eigen opinie te vormen , dus zonder een opinie op te dringen. Maar zelfs daar zie je soms de ondertoon van een journalist zijn mening.

Als je WSJ "droog" noemt, ontwaar je de opinie niet die ze opdringen: conservatief en uitgesproken rechts.

Waar ik meer in geloof is helemaal afstappen van kranten, gewoon omdat het een gigantische tijdsversplling is. Ik lees tegenwoordig met veel plezier boeken op basis van welke ik dingen over mezelf en mijn omgeving leer. Veel nuttiger dan te weten (en ik moest even opzoeken voor vandaag) waar er een fietser omgekomen is, of waar de nieuwste geval van de coronavirus is. Zelfs al neemt het 5min van je leven, ik spendeer liever die 5min door mijn mening hier op het forum even te delen met anderen, en hopelijk wat mensen aan het denken te zetten

Dat heeft dan: zich afsluiten van de wereld. Daar is op zich niets mis mee. Maar het besef over de machinaties van de US overheid in allerlei dossiers (China, Huawei, Navo, ...), dan zal uw opinie/mening daarover toch ook niet tot stand komen door boeken te lezen.

Mocht DeStandaard mee TheNewYorkTimes volgen, ze zouden niet meer aan genoeg lezers komen om het leefbaar/betaalbaar te houden, denk ik.

Eigenlijk is dit een heel triestige zaak - want het geeft ook aan dat er in ons land geen interesse is in journalistiek. (of dat de mensen hun aandacht niet langer reikt dan 5 zinnen.)

Niet echt eigenlijk.
De US populatie is 330miljoen, het aantal NYT abbonnees is 4,7miljoen, oftewel 1,5% van de US bevolking. En dan vergeten we even dat er ook NYT abonnees buiten de US wonen, vermoedelijk een paar tuin- of honderdduizend. Dus het percentage tov de US bevolking zal vermoedelijk ergens tussen de 1% en de 1,4% liggen.
De Vlaamse bevolking is 6miljoen, DeStandaard haalt met 100K abonnees dus 1,6% van die bevolking. Economisch is DS dus leefbaar in de huidige constellatie. Als ze nog scherper willen zijn (intellectueel hoger niveau), dan zouden ze ook evolueren richting het NYT percentage, waarmee de economische leefbaarheid wss niet meer gegarandeerd is. Liever een goede krant met nog wat brol in, dan helemaal geen goede krant.

Er is maar één kwaliteitskrant en dat is HLN. De papieren krant hoef je niet te kopen, gewoon de online krant volgen en direct doorscrollen naar de commentaar sectie. Heerlijk om je ochtend mee te starten

De commentaren bij HLN zijn wel legendarisch

Apache, maar niet alles komt daar aan bod.

Thx, die was ik vergeten.
Ondertussen ook De Correspondent eens bekeken... Misschien ook wel nog een kanshebber.

De Correspondent en Apache brengen vrijwel enkel long reads, maar zitten eerder in de "Knack-vijver". Je neemt Knack/DC/Apache niet als enige of hoofdbron van nieuws, want ze verschijnen te onregelmatig en belichten vaker vanop een afstand, eerder verder verwijderd van de nieuwscyclus.

[CCatalyst]

Paar jaar genoten van de weekendeditie van De Tijd. Ik ben absoluut niet "rechts" maar kon (kan) enorm genieten van die lange interviews uit de weekendkrant.

M.i. laten ze mensen uit het hele politieke spectrum aan het woord. Het is de enige krant waar je ook doordachte kritische vragen zal lezen in de interviews (ook voor het ganse spectrum), helaas kunnen ze ook niet doorvragen want in ons land kan een partij een publicatie (te) gemakkelijk bannen voor interviews als men pakweg de partijvoorzitter te veel lastige vragen heeft gesteld. Dus een politicus die rond de pot draait zal zijn rond-de-pot antwoord gepubliceerd zien en vervolgens stapt men over naar de volgende vraag.

Zelf lees ik de "droge kranten": WSJ en FT (maar dan ook niet dagelijks, misschien 1-2 keer per week). Puur feiten, weinig opnies, en vaak lopen ze een beetje achter.

Dat zijn dan ook soms artikels waar men dagen - voor sommige longreads zelfs maanden - aan bezig geweest is om ze te onderzoeken, te fact-checken, ter plaatse gaan, te schrijven, etc. Het is duidelijk dat ze daar niet werken met een "quota" van het aantal artikels die een journalist moet schrijven per dag, in tegenstelling tot HLN.

DeStandaard haalt met 100K abonnees dus 1,6% van die bevolking. Economisch is DS dus leefbaar in de huidige constellatie..

Dat kan je niet afmeten in percentages, wel in absolute cijfers. Een krant kost evenveel om te maken, ongeacht hoeveel mensen die kopen (het drukken en de distributie zijn sterk geoptimaliseerd - zelfs grotendeels 0 bij elektronische lezers). Hoe meer lezers, hoe meer winst er gemaakt wordt. Dan is 1.6% van de Vlamingen tegenover 1.6% van de Amerikanen wel een vrij ander verhaal qua winstgevendheid.

[timmermc]

Er is maar één kwaliteitskrant en dat is HLN. De papieren krant hoef je niet te kopen, gewoon de online krant volgen en direct doorscrollen naar de commentaar sectie. Heerlijk om je ochtend mee te starten

Heel juist, de dag dat ook dit verdwijnt houd het ook op voor mij.

[Dizzy]

Kranten zijn nooit 100% neutraal, dat willen ze zelf ook niet, maar veel is op te lossen door zelf bewust te zijn van de richting van de krant. Wil je een krant die eerder links, rechts of eerder economisch georiënteerd is dan kies je daar toch zelf voor. Dat niet alles wat in de kranten staat letterlijk te nemen is lijkt me evident, zelf nadenken is niet verboden.

Zelf opteer ik voor DS net omdat deze krant veel facetten toe laat in de krant. Ik heb dat liever dan een beperktere bubble. Mensen die tegen de kranten zijn gaan vaak naar bronnen... die vaak nog enger zijn qua diversiteit van meningen. Uiteindelijk willen zij geen neutraler nieuws maar eerder gewoon meer gelijk krijgen van hun krant. Eigen bubble eerst, zoiets.

De getallen over de abo's zijn niet het aantal lezers. Een krant wordt door meer mensen in een gezin gelezen of zelfs doorgegeven, zeker digitaal is dat makkelijker dan ooit. Het aandeel/bereik dat hier gegeven werd is dus veel groter dan louter de abo-cijfers. Er is ook een dagelijkse losse verkoop die varieert per dag en kokommertijd.

[wied]

...dan zal uw opinie/mening daarover toch ook niet tot stand komen door boeken te lezen...

Robert Fisk, Daniel Yergin, Joris Luyendijk, Jean Tirole, Geert van Istendael, Yuval Harari e.a. aandachtig lezen helpt niettemin enorm om te weten wanneer politici uit hun nek zitten te lullen! BBC, Phoenix, e.a. FTA satellietzenders volgen geeft me voldoende nieuws over de echte wereld. En VRTNU laat me toe om mijn eigen selectie te maken uit de Canvas stal

[heist_175]

Je somt daar een mooie boekenkast op, ideaal om een wereldbeeld te vormen en wat historisch gelul te doorprikken, de grote lijnen in de wereldpolitiek zal je ook wel oppikken op FTA zenders,
maar bij de lokale bekommernissen (Vlaanderen, België, Europa), zal je toch een informatie-achterstand hebben. Tegen dat Joris Luyendijk een boek geschreven heeft over de strapatsen van Juncker met zijn rechterhand Selmayr, zijn we 2-3 jaar verder. Ik betwijfel dat mondiale FTA zenders dat verhaal opgepikt hebben en voldoende "ampleur" gegeven hebben. In DeStandaard hebben ze van naaldje tot draadje toegelicht hoe deze coup gebeurd is (klik).

[Jack Daniels]

Robert Fisk, Daniel Yergin, Joris Luyendijk, Jean Tirole, Geert van Istendael, Yuval Harari e.a. aandachtig lezen helpt niettemin enorm om te weten wanneer politici uit hun nek zitten te lullen

Daar heb ik geen boek/krant/tijdschrift/magazine/tv/... voor nodig om dat te weten.

[tien]

zeker digitaal is dat makkelijker dan ooit.

In gezin/familie misschien nog wel (account delen, zie de jongere familieleden eerder tandenborstel doorgeven dan tablet/foon ) maar op café (hln meer dan voldoende, A4 met de interessantste titels misschien nog beter) en wachtzalen (laatste keer dat ik daar in de flair zat te bladeren ben ik zelfs naar psychiater doorgestuurd...) is de klassieke versie toch geschikter. Papieren krant werd vroeger toch ook al veel doorgegeven en denk simpeler (verkies wel digitaal, beter leesbaar en geen vrienden om te delen ).
Voordeel krant tov boeken is dat je ook dingen oppikt waar je niet noodzakelijk naar op zoek bent. (bij hln weet je zo perfect wat er op tv is en in thuis/de huidige temptation variant gebeurde zonder tv te moeten kijken... niet het beste voorbeeld) Mijn eigenlijke interesses zijn zo extreem beperkt maar zo toch beetje contact met wat 'normale mensen' in hun hoofd hebben.

[Dizzy]

Dat is inderdaad één van de voordelen van een krant. Je krijgt een samengesteld overzicht van een vakkundige redactie. Zelf kies je welke redactie dat is. Zo ontdek je inderdaad artikels die je misschien nooit zelf zou gekozen hebben, dat heb ik dagelijks en daarom betaal ik graag voor mijn krant.

Dat de berichtgeving niet 100% neutraal is dat weet ik zelf ook, zelf tussen de regels lezen en kritisch blijven mag momenteel nog in Vlaanderen

[krisken]

Er is maar één kwaliteitskrant en dat is HLN. De papieren krant hoef je niet te kopen, gewoon de online krant volgen en direct doorscrollen naar de commentaar sectie. Heerlijk om je ochtend mee te starten

Masochist?

Ik vind de comment sections van vrtnws en de standaard al erg genoeg.
HLN is gewoon een echte cesspool.

In tegendeel! Als ik opsta en ik dat lees heb ik altijd een bijzonder positief gevoel over mezelf

[Dizzy]

Grappige post Krisken

"Ik sta 20 jaar op den dop en dan komen die mannen hier zomaar gratis profiteren. Da moet stoppen!!! Werken gelijk iedereen! DJefMetdeklak"

[Steven7]

Tot een jaar of 7 geleden De Standaard.
Sinds het aantreden van Peter Vandermeersch eind jaren 90 verdween het Vlaamse profiel of wat daar nog van overbleef.
Er werden een aantal journalisten van De Morgen aangetrokken en het profiel werd duidelijk links.
Wekelijks vind er een ruil tussen 't Pallieterke plaats een een De Standaarlezer die dan de weekendbijlage in ruil geeft.
De Standaard is uitgesproken links geworden waarbij journalisten vaak objectieve berichtgeving met opinie verwarren.
Sinds een jaar of 7 heb ik dan ook een abonnement op De Tijd. De krant is al een stuk objectiever. Er komt inderdaad wat meer economisch nieuws aan bod, maar om nu te zeggen dat dit op politiek vlak een rechtse krant is is toch wel verregaand.

Bij HLN zijn de titels en ook de artikels wat meer sensatiegericht. De reactie van de lezers is soms van bedenkelijk niveau, maar ze hebben wel de verdienste dat er niet gecensureerd wordt.

[tien]

economisch nieuws ruikt altijd nogal vld, de liberale vleugel van nva, dus nog net niet helemaal extreem rechts

[gunnix]

HLN lezen is inderdaad goed om te weten wat er in het hoofd van de gewone mens speelt. De commentaren worden mijn inziens wel gecensureerd, heb er maar een aantal keer een commentaar geplaatst en slechts helft van de keren kwam het commentaar ook effectief op de site.

[heist_175]

De commentaren worden, in tegenstelling tot wat je soms zou denken, gemodereerd.
Het is me niet geheel duidelijk hoe enzo. Ik ben niet overtuigd dat je op HLN moet gaan modereren op beleefdheid, maar wel op strafbare zaken. Racisme en oproepen tot geweld is strafbaar, maar wordt zeker niet altijd geweigerd op HLN.

[ubremoved_2964]

Er zijn volgens mij geen kwaliteitskranten meer. HLN is VTM niveau, veel clickbait, veel fake nieuws zeker als je kijkt naar de fouten in tech berichtgeving, dan is er weinig hoop.

De Tijd is paywall. Meer en meer sites werken met een betalende plus / premium systeem.

[bambipower]

Voor een beetje politieke fun, moet je de politiekers hun facebook volgen

[heist_175]

De Tijd is paywall. Meer en meer sites werken met een betalende plus / premium systeem.

Ik kan dat alleen maar toejuichen, als is een model met 3 gratis artikels per maand per geregistreerde gebruiker ook wel handig.
Waarom zou het werk van journalisten weggegeven moeten worden?

[ubremoved_2964]

De Tijd is paywall. Meer en meer sites werken met een betalende plus / premium systeem.

Ik kan dat alleen maar toejuichen, als is een model met 3 gratis artikels per maand per geregistreerde gebruiker ook wel handig.
Waarom zou het werk van journalisten weggegeven moeten worden?

Die kranten hebben toch reclame?

[Dizzy]

De reclame-inkomsten staan onder grote druk van online.