Mede door mijn stabiliteits-issue hier in huis (zie andere thread) ben ik recent ook eens de wifi config gaan bekijken, en dan vooral welke kanalen gebruikt worden. In totaal zit ik thuis met 3 APs. Voor 2.4GHz kan ik die netjes verdelen over kanalen 1, 6 en 11, rekening houdend met de andere SSIDs van het gebuurte en de kanalen waar zij op zitten.
5.0GHz is in principe veel beter op dat vlak, maar ik kom precies tot andere conclusies. Ik lees vooreerst dat je best de DFS kanalen kunt vermijden. Volgens deze pagina: https://www.wirelessinfo.be/wifi-frequentie-tabel/ zouden de kanalen 36 tem 64 bruikbaar moeten zijn zonder DFS. Ik ben echter tot de vaststelling gekomen dat de AP in mijn bureau (RT-N66U) ook al verspringt als ik hem instel op kanaal 60. Volgens deze pagina: https://netbeez.net/blog/dfs-channels-wifi/ zouden immers 52 tem 64 ook al DFS zijn. Dat wil zeggen dat je eigenlijk maar 4 vaste kanalen beschikbaar hebt: 36, 40, 44 en 48. Het probleem is echter dat ik hier in mijn bureau de Telenet HGW van mijn buur al kan oppikken (welliswaar met zwak signaal) en die blijkbaar ingesteld staat op 80MHz en bijgevolg al die 4 kanalen gebruikt. Als ik dus overlap met mijn buur wil vermijden, ben ik al verplicht naar DFS kanalen te gaan, en ik heb daar mijn RT-N66U al regelmatig van kanaal zien verspringen. De WNDR3700 (met DD-WRT) boven daarentegen verspringt eigenlijk nooit van kanaal, ongeacht welk DFS kanaal ik gebruik.
Misschien probeer ik de zaken te 'overthinken' ? Misschien is er helemaal geen probleem als ik overlap heb van frequenties ? Anderzijds wil ik thuis zelf toch liefst alles op niet-overlappende frequenties, wat per definitie betekent dat 1 van de APs dus op DFS frequenties moet werken. Is het detecteren van radars overigens iets dat op hardware-niveau gebeurt, of dat in de firmware geïmplementeerd is ? Ik heb hoedanook de indruk dat die RT-N66U veel te gevoelig is, want wat voor radars kunnen er hier gedecteerd worden op al die frequenties ? Er is hier bij mijn weten totaal geen weer-radar nog vliegveld in de buurt.
Of misschien moet ik alle APs op 'Auto' channel selectie zetten, en hopen dat die uiteindelijk elk hun eigen beste frequentie vinden ? Ik wil vooral vermijden dat ze regelmatig gaan switchen, want ik ga er van uit dat zo'n switch voor een disconnect van de clients zorgt.
EDIT: na nog wat wat verder googlen is het wel duidelijk dat die informatie van wirelessinfo.be verkeerd is. Overal elders lees ik dat vanaf kanaal 52 in de U-NII-2 band valt en daar DFS en TPC verplicht zijn. Ook is de max transmit power daar 1W en geen 200mW.
5.0GHz kanalen kiezen
-
ITnetadmin
- Elite Poster
- Berichten: 8446
- Lid geworden op: 28 jan 2012, 18:22
- Uitgedeelde bedankjes: 164 keer
- Bedankt: 618 keer
5GHz heeft als voordeel dat het signaal minder ver reikt.
Maar qua kanalen is het zeker niet beter dan 2.4, vooral dan omdat geen kat een 5GHz draait met 20 of 40MHz bandwidth.
En dan ben je vrij beperkt qua non overlapping channels, zeker in de EU.
Wacht maar tot 160MHz bandwidth de norm wordt, dan is het helemaal problematisch.
Maar qua kanalen is het zeker niet beter dan 2.4, vooral dan omdat geen kat een 5GHz draait met 20 of 40MHz bandwidth.
En dan ben je vrij beperkt qua non overlapping channels, zeker in de EU.
Wacht maar tot 160MHz bandwidth de norm wordt, dan is het helemaal problematisch.
-
Tomby
- Elite Poster
- Berichten: 5759
- Lid geworden op: 01 feb 2006, 12:36
- Uitgedeelde bedankjes: 1057 keer
- Bedankt: 435 keer
Jammer dat er niet wat meer reacties komen, want op UB zijn er hier toch wel specialisten van deze materie, lijkt me.
Ik merk nu immers iets vreemd op. De DD-WRT op mijn WNDR3700 heeft immers een schijnbaar handige 'spectral scan' feature. Wat ik hiermee ontdek is dat er eigenlijk vrij random op alle kanalen van 100 t.e.m. 136 activiteit gezien wordt. Hier een snapshot na een tijdje draaien :
Je kan hier duidelijk 11 'balken' op identificeren. De frequenties eronder zijn nu wel niet leesbaar, maar als ik ze opzoek komen ze exact overeen met wifi channels 100 tem 140. Op de screenshot zie je dus dat er activiteit is op kanalen 100, 104, 112, 124 en 128. Het vreemde is dat bij elke refresh (default refresh rate van 6 seconden) de rode uitschieters weer in andere kanalen zitten.
De vraag is natuurlijk ook hoe betrouwbaar deze tool is. Ik zou namelijk denken dat wanneer ik hier beneden op de iPad, die verbonden is met een AP op 5GHz op 40MHz kanaal 102 (100+104), ineens wat youtube ga streamen, dat ik dat moet zien in die Spectral Scan als zijnde non-stop rode dots in kanalen 100 en 104, maar dat is helemaal niet het geval...
Zijn die 20MHz kanalen overigens specifiek voor Wifi, of gebruikt alles op 5GHz (bvb radars) dergelijke 20MHz kanalen ? Vraag me gewoon af of het feit dat die spectrum-grafiek zo mooi blokjes vertoont van 20MHz erop wijst dat dat allemaal gebaseerd is op wifi traffiek die hij ziet, of dat het eender wat kan zijn.
Ik merk nu immers iets vreemd op. De DD-WRT op mijn WNDR3700 heeft immers een schijnbaar handige 'spectral scan' feature. Wat ik hiermee ontdek is dat er eigenlijk vrij random op alle kanalen van 100 t.e.m. 136 activiteit gezien wordt. Hier een snapshot na een tijdje draaien :
Je kan hier duidelijk 11 'balken' op identificeren. De frequenties eronder zijn nu wel niet leesbaar, maar als ik ze opzoek komen ze exact overeen met wifi channels 100 tem 140. Op de screenshot zie je dus dat er activiteit is op kanalen 100, 104, 112, 124 en 128. Het vreemde is dat bij elke refresh (default refresh rate van 6 seconden) de rode uitschieters weer in andere kanalen zitten.
De vraag is natuurlijk ook hoe betrouwbaar deze tool is. Ik zou namelijk denken dat wanneer ik hier beneden op de iPad, die verbonden is met een AP op 5GHz op 40MHz kanaal 102 (100+104), ineens wat youtube ga streamen, dat ik dat moet zien in die Spectral Scan als zijnde non-stop rode dots in kanalen 100 en 104, maar dat is helemaal niet het geval...
Zijn die 20MHz kanalen overigens specifiek voor Wifi, of gebruikt alles op 5GHz (bvb radars) dergelijke 20MHz kanalen ? Vraag me gewoon af of het feit dat die spectrum-grafiek zo mooi blokjes vertoont van 20MHz erop wijst dat dat allemaal gebaseerd is op wifi traffiek die hij ziet, of dat het eender wat kan zijn.
-
ITnetadmin
- Elite Poster
- Berichten: 8446
- Lid geworden op: 28 jan 2012, 18:22
- Uitgedeelde bedankjes: 164 keer
- Bedankt: 618 keer
Die kanalen en bandwidths lijken me specifiek voor wifi te zijn.
-
rtl
- Elite Poster
- Berichten: 791
- Lid geworden op: 22 maa 2004, 15:29
- Uitgedeelde bedankjes: 23 keer
- Bedankt: 31 keer
Dat er maar 4 non dfs kanalen zijn klopt, en op 80 MHz zijn die alle 4 in gebruik. Maar het is niet omdat je die oppikt dat je er effectief last van hebt. Als het signaal lager is dan -70dB zou ik mij daar geen zorgen over maken.
Je kan ook altijd eens gaan aankloppen en vragen of je buur switcht naar 40 MHz
In ieder geval is het een goed idee om kanaal 36 of 44 te gebruiken, en 40 MHz kanaalgrootte.
Je kan ook altijd eens gaan aankloppen en vragen of je buur switcht naar 40 MHz
In ieder geval is het een goed idee om kanaal 36 of 44 te gebruiken, en 40 MHz kanaalgrootte.
-
Tomby
- Elite Poster
- Berichten: 5759
- Lid geworden op: 01 feb 2006, 12:36
- Uitgedeelde bedankjes: 1057 keer
- Bedankt: 435 keer
De challenge is vooral ook dat ik indoor hier dus 3 APs heb, dus als ik naar niet-DFS channels ga, ga ik 2 van mijn eigen APs op hetzelfde 40MHz kanaal moeten zetten. Ik pik overigens aan beide kanten het 80MHz kanaal van de buren hun Telenet op, maar dat is inderdaad zo zwak dat ik het wellicht gewoon kan negeren. Wellicht ga ik gewoon mijn DD-WRT op een DFS kanaal zetten, en de 2 andere elke op hun niet overlappend non-DFS kanaal en daarmee zou de kous dan af moeten zijn.
Helaas kan ik in geen enkele van de 3 DFS disablen. Dacht ook niet dat vendors dat mogen aanbieden, al kan het natuurlijk altijd wel mogelijk via een non-documented workaround aangeboden zijn (ergens een setting in een config file op de router).
Helaas kan ik in geen enkele van de 3 DFS disablen. Dacht ook niet dat vendors dat mogen aanbieden, al kan het natuurlijk altijd wel mogelijk via een non-documented workaround aangeboden zijn (ergens een setting in een config file op de router).
-
ITnetadmin
- Elite Poster
- Berichten: 8446
- Lid geworden op: 28 jan 2012, 18:22
- Uitgedeelde bedankjes: 164 keer
- Bedankt: 618 keer
De miserie wordt ook een beetje dat het spectrum een soep aan het worden is.
In de US bv komen er een aantal kanalen bij, maar dan niet niet aansluitend dacht ik.
In de UK komen er een aantal van die kanalen ook bij.
In de EU heb ik er geen idee van en ik kan niet direct iets terugvinden.
Ook zijn de DFS vereisten per regio anders; een deel van de nieuwe kanalen zou DFS vrij zijn in de US, maar de enige grafiek die ik deels vond beweert dat een eventuele release in de EU met DFS requirements is.
Enfin, tis een kluwen aan het worden waar binnenkort niemand nog uit kan, en het internet toont vooral de US situatie waardoor een amateur al snel verkeerde configs kan maken.
In de US bv komen er een aantal kanalen bij, maar dan niet niet aansluitend dacht ik.
In de UK komen er een aantal van die kanalen ook bij.
In de EU heb ik er geen idee van en ik kan niet direct iets terugvinden.
Ook zijn de DFS vereisten per regio anders; een deel van de nieuwe kanalen zou DFS vrij zijn in de US, maar de enige grafiek die ik deels vond beweert dat een eventuele release in de EU met DFS requirements is.
Enfin, tis een kluwen aan het worden waar binnenkort niemand nog uit kan, en het internet toont vooral de US situatie waardoor een amateur al snel verkeerde configs kan maken.
