CCatalyst schreef:devilkin schreef:
1) Het is handig is wel degelijk het grootste argument. Zo'n betaalkaart is toch stilaan een artefact uit een andere tijd. Als ik een smartphone in mijn zak heb of een horloge rond mijn pols waarmee het ook kan, waarom niet?
2) Veiligheid is het tweede argument. Omwille van de biometrische authenticatie vereist voor het gebruik van Apple Pay kunnen anderen hier geen aankopen mee doen als je je phone of watch verliest. Met een kaart is dat wel anders.
3) Privacy. Dit is zeker het geval voor kredietkaarten, zoals je misschien weet staat je naam op de chip en kan deze door de chiplezer in een winkel gelezen worden. Vaak staat je naam dan zelfs op je kasticket. Daarmee kan de winkel jouw aankoop koppelen aan je identiteit, toch minstens als deze uniek genoeg is of als je geregistreerd staat in het bestand van de winkel. Indien niet kan men er minstens enkele demografische gegevens uit afleiden wat ook al interessant is. Sinds AVG mag dit allemaal niet meer, maar ik ben er zeker van dat het wel nog gebeurt. Apple Pay anonimiseert je gegevens voor de winkel waardoor ze er niets mee kunnen aanvangen. In de VS was dit het struikelblok waardoor winkels geen Apple Pay lustten!
Ik heb in mijn leven zeer weinig met BC/MC betaald dus ik weet niet of je naam ook op die chip gecodeerd staat. Maar zelfs indien niet, als men je kaartnummer heeft kunnen capteren terwijl je ook als loyaltyklant in de POS aangevinkt stond, kan men op basis van je uniek kaartnummer je aankopen traceren in de winkel en andere winkels waar je niet in het loyaltybestand staat. Met Apple Pay niet meer, want het kaartnummer is telkens anders.
Ik denk dat dit wel overtuigend genoeg is en het de bijdrage aan SV waard is?
OT: Lijkt dat het probleem met contactloos betalen op de ATOS grijze terminals grotendeels of volledig van de baan is. De laatste paar maanden lukt het bij mij steeds in 1 keer. Er zijn enkele firmware updates gepushed eind vorig jaar dus mogelijks is het daarmee opgelost.
1) Handig, ach kom nou. Cash, het vermeend minst handige betaalmiddel, is het simpelste in de zin van Unix-filosofie. Dat is mij meer waard dan "handig" (Versta: frictieloos, maar enkel zolang alle technische voorwaarden voldaan is. Extreem veel frictie indien je bv. slechte ontvangst hebt aan je POS). Het is dus op z'n eigen manier praktisch wegens minder single points of failure. Met een BC-kaart waarvan de contactloze functionaliteit uitgeschakeld is maak je het een beetje minder simpel in ruil voor minder risico bij verlies van je portefeuille. Tevens handiger dan cash, maar dat maakt mij niet uit. Hier ligt voor mij het evenwicht tussen enerzijds simpel/privaat en anderzijds veilig en (als dat belangrijk zou zijn voor mij) handig.
Ik weet trouwens ook niet hoe de situatie is bij de winkels waar andere Userbase-gebruikers winkelen, maar in mijn ervaring zit 99% van de POS-inefficiënte in allerhande klantenkaartsystemen, spaaracties, klanten die terecht of onterecht reclameren over (vermeend) verkeerd of niet verrekende promoties, en het feit dat Belgen gewoon niet voldoende pienter/alert/gedisciplineerd zijn om efficiënt met cash kunnen werken (of om om het even wat planmatig aan te pakken tout court). Kijk terwijl je aanschuift hoeveel cash je hebt. Betaal dan op een zodanige manier dat je zo weinig geldstukken terug krijgt. Is het bijvoorbeeld EUR 13,50 en je hebt geen briefje kleiner dan 20 en geen stukken kleiner dan 1 Euro, betaal dan bv. EUR 24 dan daalt het totaal aantal geldstukken in de portefeuille met 1 tot 3 indien de POS voldoende cash heeft. Houdt het makkelijk te tellen de volgende keer je aan de kassa staat. Neem eerst de geldstukken, anders typt het gewoontedier aan de kassa meteen EUR 20 als ze je briefje zien en kunnen ze achteraf niet meer uit het hoofd narekenen hoeveel ze moeten teruggeven als je uiteindelijk EUR 24 geeft.
Dat is ook een politiek incorrecte waarheid die vaak verzwegen wordt in argumenten om cashloos te gaan: in zoverre cash onhandig of gevaarlijk is, is dat voor een groot deel de schuld van onze falende samenleving. Basisvaardigheden zoals "reading, 'riting and (in dit geval) 'rithmetic" worden niet meer aangeleerd omdat veel te veel de nadruk gelegd wordt op softe bullshit metavaardigheden (i.t.t. bv. in Oost-Azië). Dus ja dan wordt het verschil in tijdsduur tussen een betaling in cash en een digitale betaling natuurlijk groter dan ze zou kunnen zijn. En cash is "gevaarlijk" om gestolen te worden niet omdat het financieel verlies per se zo groot is, maar omdat de secundaire victimisatie bij diefstal veel zwaarder doorweegt dan in minder liberale landen waar misdaad nog echt zwaar aangepakt wordt. De brave middenklasser is veel te veel geleerd om de schuld bij zichzelf te leggen wanneer hij of zij het slachtoffer wordt van criminaliteit. "Als ik maar altijd met mijn kaart betaalde, dan zouden ze vele minder hebben kunnen stelen..." Een cash-intensieve samenleving dwingt politici met andere woorden om de burger een hoog gevoel van subjectieve veiligheid te geven, wat in België niet kan ongezien er dan eerst heel wat linkse en zorgbureaucratische taboes moeten doorbroken worden. Maak wetsovertreding gemakkelijk, zeg ik, dan is de politiek gedwongen het duur te maken. Dat voorkomt criminaliteit niet helemaal natuurlijk, maar het geeft het slachtoffer closure door te tonen dat het starfrecht aan zijn of haar kant staat, tegen de dader.
Overigens, een betaalkaart (en a fortiori dan ook cash) is "niet meer van deze tijd"? Wat is dat nou? OK, er zijn genoeg gewoontedieren die automatisch alles wat niet bestond toen zij 18 waren van de hand wijzen. Dat is geen houding die nabootsing verdient, maar het neemt niet weg dat er andere gegronde redenen zijn om zoveel mogelijk voor simpele oplossingen te kiezen.
2) Veiligheid: laat de contactloze functionaliteit van je kaart uitschakelen en het is minstens even veilig. Waarschijnlijk nog veiliger aangezien het attack surface kleiner is. Hoe goed de beveiliging van Apple en Google ook moge zijn, beter dan geen attack surface op dat punt kan het niet worden.
3) Privacy: zolang je geen audit gedaan hebt van de code die effectief op je iPhone draait is dit uiteindelijk maar PR copy. Maar zelfs al ben je de nauwe links tussen Silicon Valley en Amerikaanse drieletterige veiligheidsdiensten totaal vergeten en vertrouw je Apple, dan nog is het een feit dat men niet zo verschrikkelijk veel dwingend consequentiële informatie kan afleiden uit je aankopen. Al die mediateksten de afgelopen jaren over wat men kan afleiden uit je privé-data gaan slechts over inferenties: een persoon die dit en dat koopt is waarschijnlijk zus of zo. Beste voorbeeld van de afgelopen jaren: mensen die gekrulde frietjes liken op Facebook hebben meer kans om intelligent en homo te zijn. OK, grappig, maar stel dat men uit je aankopen bij de Delhaize infereert via een of andere Garbage In, Garbage Out-algoritme (en je kan filosofisch argumenten dat elk algoritme dat het gedrag van personen moet analyseren op een zeker niveau Garbage In is) dat je bv. een terrorist bent, dan heeft men op basis daarvan nog niet het recht om actie tegen je te ondernemen. En als een autoritair systeem het toch zou doen, dan komen ze waarschijnlijk eerst voor degenen die zoveel mogelijk moeite gedaan hebben om hun digitale voetafdruk zo klein mogelijk te maken.
.
, en indien het bij de selfscan is, is dat natuurlijk alweer reden genoeg voor het triggeren van het betuttelende "Even geduld, wij komen u helpen"-gebeuren 
.
.
