heist_175 schreef:Ik weet niet of de afschaffing van de provincies zoveel zou veranderen.
Er zijn teveel postjes en er is teveel versnippering.
We hebben hier in dit land een recordaantal niveaus : gewesten, gemeenschappen, gemeentes, een Kamer én een Senaat, provincies, het nationale niveau, enz.
En al die verkozenen (en niet-verkozenen, want er zijn ook gecoöpteerden) krijgen dan nog eens kabinetten, werkteams, enz.
Dat moet allemaal betaald worden, en elk van die mensen moet zich ook laten gelden en bewijzen dat hij/zij er wel degelijk toe doet.
Dat betekent extra uitgaven, en beleid dat elkaar tegenwerkt.
heist_175 schreef:Wat er op provinciaal niveau nu gebeurt, moet wel ergens anders gebeuren. Overhevelen naar de gemeenten is niet evident omdat het net gemeente-overschrijdende zaken zijn.
Dan moeten ze maar wat harder werken.
Je kunt elke job opsplitsen in deeltaken, die aan 5 mensen geven, en als die 5 mensen dat 10 jaar doen, dan zal elk van die 5 beweren dat het onmogelijk is dat één persoon dat doet.
Die 5 mensen zullen zichzelf ook werk geven, nota's schrijven, conflicten uitlokken met andere niveaus en na 5 jaar lijkt het ongelofelijk en gewoon onmogelijk dat hetzelfde werk ooit door één man gedaan werd.
Net zoals men in Wallonië men 1.001 drogredenen vindt om Gewest en Gemeenschap niet samen te voegen, terwijl dit hier al decennialang het geval is.
Het zijn drogredenen van politieke partijen die vooral veel postjes willen verdelen, dure postjes die door de belastingbetaler betaald worden.
Overhevelen naar Vlaanderen zal betekenen dat de achtergestelde provincies (WVlaanderen en Limburg) nog meer gaan lijden onder het centrale Vlaamse bestuur.
heist_175 schreef:@kiesbedrog via opvolgers
Het is zoals met wel meer bij de NVA: vanuit de oppositie (wat ondertussen ook al lang geleden is) terechte commentaar formuleren op absurde constructies (politieke benoemingen, ...). En eens er stemmen geoogst zijn met die retoriek, koudweg meedoen en niets meer veranderen.
Een beetje objectief, er zaten 3 partijen aan tafel : CD&V, VLD en N-VA.
Het is een akkoord van 3 partijen, en diegene die meest schrik hebben voor afschaffing van de provincies was wel degelijk CD&V.
heist_175 schreef:NVA pretendeert dat ze rekening hebben gehouden met de uitslag van 26/05.
Maar als mensen zich laten leiden door anekdotiek en niet naar cijfers durven/willen/kunnen kijken, gaat de anekdotiek blijven en de frustratie evenzeer. Ook op UB zijn er mensen die de anekdotiek niet kunnen lossen.
Anekdotes zijn interessant, maar je mag ze niet zomaar doortrekken.
Maar ik ontmoet hier wel mensen die de werkelijkheid niet interessant vinden, en liever onrealistische theorieën verkondigen die keer op keer in de werkelijkheid niet blijken te werken.
Anekdotiek neen, maar de werkelijkheid negeren lijkt mij nog veel erger.
heist_175 schreef:VB gaat ook elke migrant of vluchteling die een scheet laat of €20 krijgt, breed uitsmeren via hun propagandakanalen. Als mensen liever propaganda geloven/volgen ipv cijfermateriaal, is geen enkele maatregel goed genoeg...
Ik zie dat een stem voor VB wel degelijk iets opgeleverd heeft, er zitten zeker maatregelen in het akkoord die op zijn minst geïnspireerd zijn op hun programma.
Ik juich ook toe dat men strenger wordt tegenover 'nieuwkomers'.
Wie alles gratis geeft, wordt niet serieus genomen, laat staan gerespecteerd.
De huidige coalitie zal met argusogen gevolgd worden, en als die de samenleving niet in een betere staat achterlaat binnen 5 jaar, dan gaan ze serieus moeten uitkijken.
heist_175 schreef:Verder zie ik vooral symboolmaatregelen (canon, wachtperiodes, weg-met-Unia, ...) die op het totale budget nauwelijks iets uitmaken, maar wel een azijnpisserij introduceren waar we als open economie toch echt niet beter van gaan worden. Opnieuw: kijk waar uw welvaart vandaan komt en zorg dat dat gevrijwaard blijft.
Unia mocht van mij al lang weg. Daar maak je vooral kans om gehoord te worden als je moslim bent, het is dus een organisatie die in haar beleid zelf discrimineert.
De burgemeesterssjerp die ook zwart/geel zou kunnen zijn, dat zijn van die maatregelen die weinig echt veranderen, maar ook nauwelijks iets kosten.
En natuurlijk willen velen niet dat Vlamingen trots zijn op hun eigenheid, in Nederland had men ook een canon, en Spanje was er ook mee bezig.
Wachtperiodes zorgen ervoor dat mensen België, of ten minste Vlaanderen niet meer als het luilekkerland zien, waar je als ongeletterde aankomt en binnen de korste keren alles in je handjes geduwd krijgt.
Over wat ik tot hiertoe gehoord heb, vind ik het te weinig.
Het is dus niet mijn regering.
Ik heb deze keer VB gestemd, en zal het resultaat van deze regering beoordelen en afhankelijk daarvan opnieuw VB stemmen, of opnieuw N-VA.
selder schreef:Jef Neve (ja, die) verwoordt exact hoe ik erover denk:
Is dat de pianist/componist?
Die kunstenaars zijn toch altijd heel rare kwieten die vaak niets van politiek begrijpen, maar er zich wel graag mee willen moeien.
Niet dat alles dat hij hier zegt verkeerd is, politici verdienen inderdaad teveel, en er zijn er dan nog eens veel teveel van ook.
Merk ook de demagogie op van die politici: als het over een kilometerheffing gaat vergelijken ze heel België (een land) met Londen of Stockholm (een stad).
Maar als het over het bestuur gaat, dan hebben we plots ontelbaar veel niveaus nodig met bijbehorende parlementen en kabinetten.
Jan Neve schreef:Jullie zijn marionetten geweest en hebben naar de pijpen gedanst van de man die de beste frituren van Antwerpen kende en de finale van De Slimste Mens won.
Dat klopt, ze staarden zich altijd blind op N-VA en vooral op boegbeeld Bart Dewever.
Maar dat is niet nieuw, van zodra men ziet dat een bepaalde partij of persoon succes heeft, begint men die na te apen, en na te praten.
Mocht VLD met Alexander Decroo 3 keer op rij de verkiezingen winnen, dan gaan ze die ook allemaal proberen na te praten.
Het is dus geen tijedelijke zwakke wending van onze geschiedenis, maar een chronische kwaal waaraan het hele politieke bestel al sinds mensenheugnis lijdt.
Jan Neve schreef:Hoe intriest deze tijdelijke zwakke wending van onze geschiedenis: een land verdeeld door een jongen die geschiedenis studeerde, maar er niks persoonlijks heeft van geleerd, een bende ongeïnspireerde ja-knikkers waar u en ik ons belastingsgeld aan betalen, een sfeer waar mensen écht geloven dat er zoiets is als ‘legalen’ en ‘illegalen’... aan u allen heb ik slechts 1 vraag: op het moment dat u als volgroeide foetus ter wereld kwam: voelde u zich dan legaal, of eerder ‘illegaal’, en als u zich in dat tweede kamp voelde: wat was dan uw plan, en hoe had u zich graag behandeld gevoeld?
Dat is de gekende woorddemagogie. Illegaal betekent natuurlijk niet dat de persoon op zich illegaal is, maar dat die persoon illegaal in het land is.
Als individu ben ik perfect legaal, maar als ik mij zonder paspoort Canada laat binnensmokkelen ben ik gewoon een illegaal.
Jan Neve schreef:Zal ik u eens wat zeggen? Hoeveel onder u hebben ooit op het strand gestaan met de overweging om de zee over te zwemmen? En dat zonder enige garantie dat het lukt aan de overkant... dat zijn godverdomme echte hélden! Niks te illegaal! Geef die hero’s alle kansen! Zou ú het kunnen? Awel, ik niet! En daarom kijk ik op naar die mensen!
Nog zo'n staaltje van demagogie. Men is geen held omdat men illegale dingen doet die gevaarlijk zijn.
Anders moet je ook opkijken naar drugdealers, huurmoordenaars, ...
Jan Neve schreef:Er moet mij nog iets van’t hart: ik ben er voor dat we in België overeenkomen en een systeem vinden om 1 regering te hebben: veel minder ministers, veel minder administratie, .... en daar besparen volgens mij super veel geld mee.
Groen en Ecolo zijn nog niet in staat er één partij van te maken, en komen toch apart op, en zijn het op verscheidene punten niet eens (onder andere of er met N-VA moet onderhandeld worden voor een federale regering).
En dat zijn dan de partijen die altijd zeggen dat alle Belgen eigenlijk hetzelfde willen.
Wat belet er nu partijen om nationaal op te komen?
Niets toch?
PVDA/PTB doet het, dus het kan wel degelijk.
Maar blijkbaar heeft dat dan toch geen succes, kijk maar naar de losersclub van de BUB, die bij verkiezingen nauwelijks een half procentje van de stemmen haalt.
Jan Neve schreef:En nog een laatste puntje: elke Belg leert vanaf de kleuterklas Nederlands en
Frans. Zodat we op termijn niet meer gehinderd worden door debiele politici die de een of andere landstaal niet voldoende onder de knie hebben en die frustratie uitwerken in een of ander programmapunt.
In mijn jeugd was dat zo, toen was Nederlands nog verplicht als 2e taal in Wallonië, maar ook toen was het zo dat de Franstaligen veel slechter Nederlands spraken dan de Vlamingen Frans.
Goede wil kun je niet per wet, decreet of ordonnantie opleggen...
Jan Neve schreef:Wat voor een absurd systeem hebben wij hier ook tenslotte? Ik kan als Belg niet eens kiezen op talent van eigen land...! Ik moet het stellen met een aantal ellebogenwerkers uit godbeterd oost-Vlaanderen omdat de kieswetkring dat op die manier voorziet...???? Waarom? Wie is er zo democratisch verkozen en pretentieus om te zeggen dat ik niet op talent zou mogen stemmen dat niet zijn of haar moedertaal is, gebaseerd op die zakdoek waar ik woon?
Ik heb er geen enkel probleem mee om ineens het federale parlement federaal te laten verkiezen, maar dat betekent dan wel: zonder alarmbelprocedures en dergelijke, 1 man/vrouw 1 stem.
En niet nog eens een federale kieskring erbij, zoals sommige politici voorstellen.
Maar ik geloof niet dat dat echt iets ten gronde zal veranderen.
Een koppel dat niet overeenkomt kan ook in een ander huis gaan wonen, dat zal de relatieproblemen niet oplossen.
Vergeet niet, we komen van een unitair land.
Dat werkte niet, dus hebben ze het systeem veranderd naar een federaal land, nu spreken ze bij sommige partijen van confederalisme, en anderen willen terug naar het unitarisme, zonder dat ze beseffen dat we daar al eens geweest zijn, en dat het toen ook niet werkte.
Ik denk dat het zal eindigen zoals bij een koppel, dat eerst zijn huis herinrichtte, en daarna een scheiding van tafel en bed probeerde, om uiteindelijk volledig te scheiden.
moeten ze maar niet zoveel volk binnen laten.
