De absurditeit van een 10GB limiet

[cptKangaroo]

Voorbeeld: Belgacom Skynet Go abonnement

(1)-- Er zijn 30 dagen = 720 uren = 43200 minuten = 2592000 seconden in een maand

(2)-- Een Belgacom Go abonnement heeft in goede omstandigheden zo'n snelheid van
3400 Kilobits/s = 425 KiloBytes/s = 25.5 MegaBytes/minuut = 1.53 GigaBytes/uur

en een maandelijkse limiet van 10GB = 10000MB volume,
wat betekent dat je maandelijkse volume opgebruikt is na amper 6.5 uur.


(3)-- Indien je dus werkelijk gebruik wilt maken van je "Always-On Broadband", dan mag je bij een limiet van 10GB/maand een maximale snelheid van slechts:
(10000MB/720uur =) 13.88MB/uur = 0.2313MB/min = 3.855KB/sec = 30.84Kilobit/s verbruiken om 30 dagen lang geconnecteerd te kunnen zijn.

(4)-- ripoff-ratio:

• Geadverteerd: 3400 Kilobit/s
  Je krijgt reëel: 31 Kilobit/s
• rip-off ratio: je krijgt dus 0.9 % (= 31/3400 *100) van wat je in de reclame beloofd werd. Omgerekend naar prijs:
• prijs abonnement van een Go abo = 39.95€ /maand
  waarde van wat je reëel krijgt: = 0.36 € /maand (= 0.9 %)

(5)-- In principe ben je dus beter af met jezelf een hele maand op smallband te zetten, aangezien smallband een snelheid van 8KB/s heeft zonder limiet, maar dat kost je dan toch nog steeds 39.95 € /maand.




EDIT :: oorspronkelijk had ik de snelheid van smallband als 6.4KB/s gepost, maar da's een klein rekenfoutje: smallband is 64Kilobits/s = 8KB/s, dus het verschil is nog erger dan ik eerst aangaf. Je kan in m'n tweede post lezen hoe groot

[Sector]

Zeer goed gezien, daarom zijn er dingen als Versatel en RealDSL die het wel eerlijk(er) spelen, als ik mijn vader maar kon overtuigen

[wem]

of hoe je met cijfers alles verkeerd kan laten overkomen ...

als je je abonement beziet als: je kan 10GB/maand downloaden, met pieken tot 4MBit/s, dan ziet het er al heel wat eerlijker uit lijkt me (en ook realistischer, maar dat is subjectief )

[Akira]

skynet roelt!

[NuKeM]

Mmm, rip-off ratio's... misschien iets om eens op onze providertabel los te laten... wie ript er het minste off? Versatel/latribu/realdsl/... misschien (ah ja want dat is limietloos = no rip-off)
Het is natuurlijk wat spelen met getalletjes, maar dat is ook eens leuk

[Phuncz]

luister maar eens 8u/dag een stream van 128kbit, haal maar die zovele "grappige" forwards binnen van 1MB/st. en download maar regelmatig een patch, je bent bijzonder snel aan dat limiet. En dan vergeten we nog dat Video-On-Demand met dergelijke limieten gewoonweg niet te doen is.

Daarom heb ik dus EDPnet Flexi Extra, 6Mbit/640kbit en 50GB/maand aan 62€. Dan heb je tenminste wat vrijheid. Zeker met zaken zoals online muziek kopen, podcasts, trailers van 30-80MB van films, demo's van games die gemiddeld 200MB zijn, etc etc.

[MRC101]

Ik heb de laatste dagen ook enkele trailers gedownload, maar die zijn geen 80MB maar eerder 120-150MB (HD-video) en als ge dan weet dat uw dagelijkse volume maar 333MB is (10GB/30) dan kunt ge maar 2 trailers per dag bekijken. Gelukkig heb ik een limiet van 40GB als ex-A2F'er.

[witte!]

of hoe je met cijfers alles verkeerd kan laten overkomen ...

als je je abonement beziet als: je kan 10GB/maand downloaden, met pieken tot 4MBit/s, dan ziet het er al heel wat eerlijker uit lijkt me (en ook realistischer, maar dat is subjectief )

Hij bekijkt het juist.
Zo bekijken/rekenen hostingbedrijven en providers het ook.

Dit komt misschn hard aan maar zo is het wel.
1 woord -> schandalig.

[Gast]

RealDSL rulez: 160G gedownload vorige maand en wie weet hoeveel mijn 2 huisgenoten ook nog binnengetrokken hebben

[Bossie]

Ik heb de laatste dagen ook enkele trailers gedownload, maar die zijn geen 80MB maar eerder 120-150MB (HD-video) en als ge dan weet dat uw dagelijkse volume maar 333MB is (10GB/30) dan kunt ge maar 2 trailers per dag bekijken. Gelukkig heb ik een limiet van 40GB als ex-A2F'er.

Download dan maar eens de demo van Dungeon Siege 2 : die is namelijk 1460 MB groot. En idd die trailers worden ook steeds maar groter. Zou dan niet graag met een limiet van 10GB zitten.

[deej]

Hier is het enige correcte cijfer: 95% van de mensen doesn't give a flying f*** about die limiet en is tevreden met 10 GB :lol::lol:

[Gast]

Hier is het enige correcte cijfer: 95% van de mensen doesn't give a flying f*** about die limiet en is tevreden met 10 GB :lol::lol:

bron?

gelieve een recente, en geen afkooksel van r25365987

[deej]

Bron: economisch inzicht ipv plat populisme hier veelvuldig gehanteerd door tegenstanders van de limieten.

Als de meerderheid van de Internetgebruikers in BE een probleem had met de 10GB limiet waren we al lang op grotere limieten aan het surfen. En als ze dat wel degelijk hebben maar niet van provider veranderen om dat te signaleren, dan is het hun eigen domme schuld.

Waarom in NL wel? Omdat de Nederlandse consument ballen aan zijn lijf heeft.

[airzimmy]

Hier is het enige correcte cijfer: 95% van de mensen doesn't give a flying f*** about die limiet en is tevreden met 10 GB :lol::lol::lol:

bron?

gelieve een recente, en geen afkooksel van r25365987

Bel/mail PVC nekeer die zal dat wel bevestigen

[Gast]

Bron: economisch inzicht ipv plat populisme hier veelvuldig gehanteerd door tegenstanders van de limieten.

Als de meerderheid van de Internetgebruikers in BE een probleem had met de 10GB limiet waren we al lang op grotere limieten aan het surfen. En als ze dat wel degelijk hebben maar niet van provider veranderen om dat te signaleren, dan is het hun eigen domme schuld.

Waarom in NL wel? Omdat de Nederlandse consument ballen aan zijn lijf heeft.

ja, das een goede bron, nu is er duidelijkheid

[Gast]

Hier is het enige correcte cijfer: 95% van de mensen doesn't give a flying f*** about die limiet en is tevreden met 10 GB :lol::lol:

bron?

gelieve een recente, en geen afkooksel van r25365987

Bel/mail PVC nekeer die zal dat wel bevestigen

wie is pvc

is daar ook een bron van?

[deej]

ja, das een goede bron, nu is er duidelijkheid

Tja als ge dat nog niet inziet hebt ge geen kennis van de markt of van economie.

[crapiecorn]

skynet mag dan een limiet van 10 gig hebben, ik trek er elke maand toch 120gig door, niet dat ik het nodig heb, gewoon omdat het kan.

[Ofloo]

of hoe je met cijfers alles verkeerd kan laten overkomen ...

als je je abonement beziet als: je kan 10GB/maand downloaden, met pieken tot 4MBit/s, dan ziet het er al heel wat eerlijker uit lijkt me (en ook realistischer, maar dat is subjectief )

van welke ladder zijde gij afgevallen?? wat denkte van alle ongewenste traffic die je ook betaald ! => ene draait p2p edonkey server of zoals als ik irc netwerk .. wil je mijn ip na ik wat ddos ontvangen heb ?? bah u 10 gig zullen er snel vandoor zijn ! en geloof mij die traffic betaal jij ook !!!!

[wem]

ene draait p2p edonkey server of zoals als ik irc netwerk .. wil je mijn ip na ik wat ddos ontvangen heb ??

als die trafiek ni voor u is en ge krijgt hem toch, en het blijkt echt teveel te zijn, dan kunde da normaal gezien wel melden op den abuse-dienst van uwen ISP en als da de reden is waarom ge over uwe limiet ge, houde ze er hopelijk wel rekening mee.
(niet dat da zoveel voorkomt vermoed'k, ma kom)

[The_Borg]

Zelfs diegenen die beweren dat 10 GB 95% van de bevolking tevreden stelt (wat ik niet ga ontkennen), hoe denken jullie dat deze situatie binnen 2 jaar gaat zijn? Vergis jullie niet, High resolution is echt niet veraf meer en games zijn een drijvende factor in breedbandabo's, deze zullen ook hun maandelijkse demo'kes willen. 10 GB is gewoon lachwekkend, ik surf alleen nog maar 3GB (multimedia included) op.

[AnD]

Zelfs diegenen die beweren dat 10 GB 95% van de bevolking tevreden stelt (wat ik niet ga ontkennen), hoe denken jullie dat deze situatie binnen 2 jaar gaat zijn? Vergis jullie niet, High resolution is echt niet veraf meer en games zijn een drijvende factor in breedbandabo's, deze zullen ook hun maandelijkse demo'kes willen. 10 GB is gewoon lachwekkend, ik surf alleen nog maar 3GB (multimedia included) op.

En nu gaan ze ook nog beginnen met het verhuren (online) bekijken van films, het is zeker niet veraf meer.

[Gast]

Zelfs diegenen die beweren dat 10 GB 95% van de bevolking tevreden stelt (wat ik niet ga ontkennen), hoe denken jullie dat deze situatie binnen 2 jaar gaat zijn? Vergis jullie niet, High resolution is echt niet veraf meer en games zijn een drijvende factor in breedbandabo's, deze zullen ook hun maandelijkse demo'kes willen. 10 GB is gewoon lachwekkend, ik surf alleen nog maar 3GB (multimedia included) op.

die 95% is al iets van 2 a 3 j geleden

hoever we nu zitten weet ik niet, maar minder als 95%

[Arrigi]

De meeste mensen weten er niets van hoor (spijtig genoeg).
Er vroeg nog pas iemand of ik iets door kon sturen, dat ik zei dat het 1,4GB was zei hem niets. Hij vond het nog vreemder dat het uuuuuren duurde om dat door te sturen.
Voor de meeste gebruikers zeggen getallen en termen niets. Enkel veel/weinig/snel/traag/lang/kort. En die woorden zijn ook subjectief... Getuige de telenetklant hier een tijdje geleden.

[Tae]

Tja in het begin wist ook geen kloot, maar vanaf dat je de knepen van het internet kent, dan zullen ze wel tot de conclusie komen dat je niets bent met een 10GB limietje !

Ze zullen wel moeten mee evolueren dat kan anders toch niet of gaan ze letterlijk al het geld uit de klanten hun zak jagen.

Dan kan ik beter ook asiel gaan aanvragen in Zweden

België is een godverdoms duur land voor gewone werkende mens zoals ik !

[Akira]

wrom blijven neuten over die 10GB stapt dan over naar een andere isp zoals
realdsl ofzo

ik kom toe met men 30 GB

[cptKangaroo]

Nog wat cijferkes om Akira te overtuigen dat ook hij wordt offgeript met z'n (duurbetaalde?) 30GB/maand

• smallband = 8 KB/s (= 64 Kilobits/s)
  8 KB/s = 480 KB/min = 28.8 MB/uur = 0.691 GB/dag = 20.736 GB/maand
  
  breedband = minstens 16 KB/s ( = 128 Kilobit/s )
  16 KB/s = 960 KB/min = 57.6 MB/uur = 1.382 GB/dag = 41.472 GB/maand

Always-On Broadband = minstens 41.472 GB/maand = fair, want dan krijg je pas wat je beloofd werd in de reclame.


Het gaat me niet echt om een groot gelijk te halen, 't is enkel om op een ludieke manier aan te geven hoe gierig de grote ISPs zijn, zelfs met een door de staat toegestane concurrentievervalsing in hun voordeel (beheer van het vroegere staatsnetwerk), en zelfs indien klanten bereid zijn nog meer te betalen voor beloofde extraatjes.

Niet alleen ivm de limiet -- nog een voorbeeldje van gierigheid: ik betaal iedere maand 10€ extra voor een beloofde 400Kilobit/s uploadspeed (Go+Power), maar ik heb nog nooit meer dan 373 Kilobit/s gezien (en anderen ook niet, gezien de speedtests). Als ik mijn computer rechtstreeks zou inpluggen in de apparatuur in de Belgacom-centrale, dan zou ik waarschijnlijk die beloofde 400Kilobits/s halen, maar aangezien ik liever thuis surf, moet ik en iedere andere klant de onderweg verloren gegane Kilobits (slecht onderhouden netwerk?) zelf voor mijn rekening nemen.

Zelfs iemand die niet meer dan 3 GB/maand opmailt, wordt toch nog geconfronteerd met de stress van een volumelimiet, hoewel dat totaal niet nodig is: die 99% van de bevolking gaat maandelijks niet opeens een TeraByte erdoor draaien indien er een FUP in de plaats van een limiet gegeven wordt (hun 40GB hardeschijfjes worden nu al voor een kwart ingenomen door XP) -- en loopt het toch de spuigaten uit bij sommigen, wel, da's dan waar de FUP voor staat, dus stuur ze dan een onnozel mailke om het in te perken.

Mocht men in België/Vlaanderen een degelijk mediabeleid voeren, in het belang van het volk dat ze vertegenwoordigen, dan zou het kabel en telefoon netwerk al lang beheerd worden door een onafhankelijke derde ipv ISPs zelf. De kans dat dat gebeurt, acht ik jammer genoeg kleiner in dan de kans dat de mediaminister z'n lippen al effectief tegen het achterwerk van een Belgacom/Telenet-vertegenwoordiger geplakt hebben.




EDIT :: ja -- ik weet dat ik in mijn eerste post een foutje maakte: smallband is 64Kilobits/s dus 8KB/s, en geen 6.4KB/s. Met andere woorden, het verschil is nog erger dan ik aangaf!!

[Astralon]

Sorry hoor maar ik zit nu al weken berichten te lezen over hoe slecht de providers in vlaanderen/Belgie zijn en dat het in het buitenland allemaal veel beter is. OK laat ons dat a.u.b. proberen staven met voorbeelden.

Uit eigen ervaring, ik heb een IT bedrijf en heb hoofdzakelijk klanten in het buitenland. Behalve de scandinavische landen die echt een voorsprong hebben op gebied van internet infrastructuur (die is er vooral gekomen door de grote afstanden en het slechte weer - er wordt zelfs les gegeven via internet) ken ik geen landen waar het objectief veel beter gaat dan in Belgie.

Ik zal zelf beginnen met een voorbeeld uit Nederland: zeeland.nl. Kabel provider, FUP en 's avonds gewoon niet te gebruiken. ISPs via de kabel zijn toch al in het nadeel t..o.v. xDSL providers om xDSL een sternetwerk is en waar je dus als eindgebruiker veel minder invloed hebt van wat je buurman/buurvrouw aan het downloaden is.

Laat dit a.u.b. niet uit de hand lopen. Het is de bedoeling om een eerlijke vergelijking te maken tussen "onze" providers en de "buitenlanders" en als daar extreme objectieve verschillen uitkomen ben ik de eerste om eventuele acties die deze verschillen kunnen wegwerken te ondersteunen.

Gr, Astralon

[cptKangaroo]

't Gaat niet over een vergelijking binnen/buitenland, maar soit: persoonlijk ken ik geen enkel land waar 10GB/maand de normale gang van zaken is voor zowel kabel als ADSL.

Ik wou een lijstje opstellen met voorbeelden die ik ken van alle landen waar je voor onze abonnementenprijs een veelvoud van 10GB of zelfs unlimited volume (dus nog veel meer dan FUP) krijgt aan minstens vergelijkbare snelheden, maar de lijst is te lang (van desolate gebieden in de USA tot Slovenie in Europa), dus gelieve zelf (als tegenargument bijvoorbeeld) eens aan te tonen dat 10GB gangbaar / voldoende / fair is als de ISP je beloofd heeft om je always-on broadband te leveren en je je breedband ook als breedband gebruikt, zijnde meer dan alleen maar je mail ophalen.

Ik denk dat mijn berekeningen aantonen dat 10GB zelfs net te weinig is voor een smallband connectie die slechts de helft van de tijd gebruikt zou worden (de helft van 20.736 GB/maand = 10.368GB/maand).

[Astralon]

Ik heb niet beweerd dat ik 10 GB altijd en voor iedereen voldoende vind.
Integendeel ik heb 30GB/maand en koop soms ook nog volume packs!

Maar als ik moet kiezen tussen een provider die FUP aanbiedt maar waar de snelheid na 18u00 terugvalt naar smallband dan verkies ik wat ik nu heb met de beperking van 30 GB/maand.

Ik zal nog eens proberen om standpunt duidelijk te maken: ik ben vragende partij om internet verbindingen beter, sneller, ongelimiteerder, enz... te maken. Ik heb er trouwens alle belang bij want nu moeten we voor onze professionele doeleinden een dure SDSL verbinding nemen. Maar ja, daar krijg je wel iets voor in de plaats: SLA, gegarandeerde minimum snelheid, hoge upload, geen data limieten, CISCO router, etc...

Dus ja, als er morgen een provider is die met een ADSL abonnementje van 50 EUR hetzelfde aanbiedt dan is hij uiteraard welkom.

Maar nogmaals staar je a.u.b. niet blind op gegevens die je niet zelf hebt kunnen controleren.

Hogere upload snelheid: graag
Grotere of geen data limieten of FUP: graag
Iets inleveren aan kwaliteit en/of downloadsnelheid: no way.

Happy surfing,
Astralon

[deej]

Ik denk dat mijn berekeningen aantonen dat 10GB zelfs net te weinig is voor een smallband connectie die slechts de helft van de tijd gebruikt zou worden (de helft van 20.736 GB/maand = 10.368GB/maand).

Met alle respect cptKangaroo maar jouw berekeningen zijn gewoon wat absolute cijfers optellen en delen.

Het bedrijfsleven rekent totaal anders. Daar gaat het over gemiddelde belasting, niet over pieken zoals jouw berekening is opgemaakt. Als je met zulke berekening naar een CFO of CEO stapt van een ISP zal die een keertje lachen en verdergaan met de orde van de dag.

[Sub Zero]

Niet alleen ivm de limiet -- nog een voorbeeldje van gierigheid: ik betaal iedere maand 10€ extra voor een beloofde 400Kilobit/s uploadspeed (Go+Power), maar ik heb nog nooit meer dan 373 Kilobit/s gezien (en anderen ook niet, gezien de speedtests). Als ik mijn computer rechtstreeks zou inpluggen in de apparatuur in de Belgacom-centrale, dan zou ik waarschijnlijk die beloofde 400Kilobits/s halen, maar aangezien ik liever thuis surf, moet ik en iedere andere klant de onderweg verloren gegane Kilobits (slecht onderhouden netwerk?) zelf voor mijn rekening nemen.

Volgens mij vergeet je iets... Je hebt altijd overhead op de gebruikte protocollen. Je krijgt weldegelijk de beloofde snelheid, maar de overhead van de protocollen is voor jouw rekening. Je kan spreken van een 20% overhead op alle ADSL-verkeer.

[Astralon]

maar de lijst is te lang (van desolate gebieden in de USA

... waar de aandeelhouders van Worldcom samen 11 MILJARD USD verloren hebben, waar gepensioneerden terug moeten gaan werken omdat hun pensioen is aangetast door dit soort "akkefietjes".

Gr, Astralon

[Ofloo]

ene draait p2p edonkey server of zoals als ik irc netwerk .. wil je mijn ip na ik wat ddos ontvangen heb ??

als die trafiek ni voor u is en ge krijgt hem toch, en het blijkt echt teveel te zijn, dan kunde da normaal gezien wel melden op den abuse-dienst van uwen ISP en als da de reden is waarom ge over uwe limiet ge, houde ze er hopelijk wel rekening mee.
(niet dat da zoveel voorkomt vermoed'k, ma kom)

het komt meer voor dan je denkt ! en geloofde nu echt dat een provider u dat volume terug geeft lol .. droom maar..

tuurlijk het is misschien maar 100mb per dag maar euhm.. 100mb is 100mb..

da is toch 3 gig op een maand .. ddos kan zelfs meer trekken..

[cptKangaroo]

@ Deej_1977:
Uiteraard, maar dat heb ik er denk ik toch ook bij gezegd ("op een ludieke manier"). 't Gaat me niet om het aantonen dat het 41GB moet zijn en genen byte minder, maar wel om aan te tonen hoe absurd laag 10GB is als je je breedband ook als breedband gebruikt. De cijferkes zijn trouwens juist, maar het ludieke ligt natuurlijk in de omzetting naar prijs en de "ripoff-ratio".

@Astralon:
Met alle respect gezegd, maar je eisen zijn inderdaad die van een professionele lijn (gegarandeerde snelheid en kwaliteit). Wat de Worldcom fraude met dit alles te maken heeft, snap ik niet goed, hoor.

@Sub Zero:
Waarom moet ik de overhead voor mijn rekening nemen? De ISP kan evengoed compenseren op dat vlak want die weet [hopelijk] ook hoeveel plaats de packetheaders innemen -- voorbeeldje: BGC://www.skynet.be/ het BGC protocol heeft een overhead van 75%


Voor mij hoeft er niet persé iets te veranderen, hoor -- integendeel, ik ben waarschijnlijk beter af door gewoon te zwijgen om de leechtruc niet in gevaar te brengen , en persoonlijk zou ik zelfs minder volume verzetten onder een FUP dan in het huidige hamstersysteem -- ik vermoed dat ik maandelijks tussen de 50-80GB zou blijven hangen.

Maar the point is, dat 10GB (en zelfs 15GB in mijn abotype) een absurd lage limiet is als je je connectie ook daadwerkelijk gebruikt, en dat wij dit moeten slikken omdat er door het mediabeleid van de staat een zware concurrentievervalsing op de markt zit in het nadeel van de kleinere en/of nieuwe operatoren, en dus ook nadelig is voor elke klant ongeacht hun ISP of abonnement.

[Astralon]

@Astralon:
Met alle respect gezegd, maar je eisen zijn inderdaad die van een professionele lijn (gegarandeerde snelheid en kwaliteit). Wat de Worldcom fraude met dit alles te maken heeft, snap ik niet goed, hoor.

Sorry, maar we leven in een kapitalistisch systeem en bedrijven moeten winst maken. Dit kan je doen op de manier zoals Worldcom het doet of je kan het doen door het systeem van vraag en aanbond te hanteren.

Een aantal mensen willen FUP, anderen willen dan weer een hogere uploadsnelheid, anderen willen dan weer 24 uur op 24 en 7 dagen op 7 support, anderen willen fixed I.P. en liefst voor de prijs van het huidige abonnement.

Vergeet niet dat als ze bvb. de uploadsnelheid van het ene abonnement verhogen dat ze dat dan ook moeten doen voor alle duurdere abonnementen. Dit geldt ook uiteraard voor de data limieten. Verhoog je de abonnementen met een huidig maximum van 10GB dan zal je ook iets moeten doen voor de abonnementen met een huidig maximum van 30GB. En wat doe je dan met de professionele abonnementen die geen maximum hebben? Ze korting geven?

Trouwens als ik jouw berekeningen en redenering even vlug interpoleer naar een VDSL verbinding of iets gelijkaardig dan kom je gauw op een volume van bijna 3TB / maand . Wie gaat dat betalen?

...en dat wij dit moeten slikken omdat er door het mediabeleid van de staat een zware concurrentievervalsing op de markt zit in het nadeel van de kleinere en/of nieuwe operatoren,

Graag ook eens een voorbeeldje van die concurrentievervalsing.

Gr, Astralon

[cptKangaroo]

Het gaat over wat fair is. En gezien de toename in grootte van bestanden op het internet (flash, videos, streaming, gaming, ...), vind ik dat een ISP een voldoende groot basisvolume moet geven bij hun abonnement en dat het mee moet evolueren. Zoals al in andere topics besproken werd, maakt een volumeverandering weinig uit qua kostprijs omdat een ISP het niet als volume maar als bandbreedte koopt. Volgens wat ik hier op UserBase al gelezen heb, had Belgacom vroeger trouwens een FUP, maar toen Telenet een limiet invoerde omdat kabel een shared medium is (meer gebruikers = minder snelheid voor iedereen) en hun netwerk het toen nog niet aankon, volgde Belgacom gewoon hoewel hun netwerk die problemen niet kent (daarmee gaven ze een troef uit handen, IMO).

In Zweden met z'n 9 miljoen inwoners (en ook in meerdere andere landen, of grote steden als NewYork), is de maandelijkse TeraByte heel normaal. Dat komt ervan als de staat in het voordeel van de klant/burger denkt, en niet in het voordeel van twee bedrijven waar de politieke partijen zelf hun mannetjes geposteerd hadden/hebben.

De concurrentievervalsing zit in het beheer van de netwerken: als je bij een andere ISP wilt gaan, moet je vaak toch nog aan Belgacom betalen voor een telefoonlijnabonnement, en moet je de gezapigheden van hun administratie en technische dienst ondergaan. Op de kabel is een andere ISP zelfs niet mogelijk, tenzij plaatselijk. Gezien het feit dat het vroeger in handen was van de staat, is het een schande dat een paar bedrijven op die manier in een zetel gezet worden, met de klanten (de vroegere eigenaars van de netwerken) als hondjes ernaast. Met de komst van de digitale televisie wordt nog maar eens duidelijk hoe nadelig deze situatie voor de klant is.

Ik heb eerder al mijn beklag gedaan over de upgrade van het Go abo dat het voordeel van een Go+Power en Plus voor meer dan de helft tenietdeed -- Uw stelling dat er een cascade van upgrades volgt, is dus niet waar want ik zit er reeds 4 maand op te wachten. Trouwens, als ze werkelijk in een limiet geloven, dan zouden ze toch gewoon zoveel mogelijk snelheid geven, want dan wordt de 10GB nog sneller opgebruikt.

[Astralon]

Code: Selecteer alles

Het gaat over wat fair is

Als we het zo slecht doen en als de politiek elke ontwikkeling vertraagd, waarom heeft Belgie dan de derde hoogste penetratie graad van breedband in Europa? Zie ook pagina 8 van dit artikel.
http://www.nederlandbreed.nl/downloads/ ... adband.pdf

Code: Selecteer alles

omdat een ISP het niet als volume maar als bandbreedte 

Dit is precies wat ik bedoelde in mijn post als ik naar providers in het buitenland verwees. Ze hanteren een FUP of zeer hoge maandelijkse volumes en dan komen ze in de problemen als iedereen zijn volume op hetzelfde moment gaat opeisen. Gevolg: traag...

Code: Selecteer alles

Ik heb eerder al mijn beklag gedaan over de upgrade van het Go abo dat het voordeel van een Go+Power en Plus voor meer dan de helft tenietdeed 

Ik heb zelf ook een Plus abonnement (VDSL is aangevraagd) en ik deel je mening omtrend de laatste upgrade van het "gewone" GO abonnement.
Maar dit geeft aan dat de klant (zoals wij in dit specifieke voorbeeld) weldegelijk verwacht dat je voor een hoger abonnement ook meer waar voor je geld krijgt, zij het hogere upload, hoger volume, etc...

Gr, Astralon

[cptKangaroo]

Thanx for the doc, doc


Ik zeg niet dat de politiek de technologie of groei vertraagd, maar dat ze de twee gevestigde waarden zwaar bevoordeeld heeft. Omdat dit voordeel vooral gehaald wordt uit het beheer van het onderliggend bekabelingsnetwerk, is het voor nieuwkomers zeer moeilijk om concurrentieel te zijn, en te kunnen investeren op hetzelfde niveau (aangezien zij hun gevestigde concurrent slapend rijk maken als ze ook van het netwerk gebruik willen maken).

Je verwijzing naar de totale penetratie als zijnde goed voor de consument wordt (denk ik) duidelijk weerlegd als je even de historiek van de gevestigde waarden (=incumbents) tegenover de nieuwe ISPs bekijkt op vlak van hun aandeel in de nieuwe lijnen. En dan gebruik ik enkel de percentages van de algemene EU trend (van 25 lidstaten) -- ik heb een zeer sterk vermoeden dat de Belgische situatie op dat vlak nog veel erger was. Immers, mocht de Europese trend waarheid zijn voor België op vlak van non-DSL, dan zaten er nu 91.2% nieuwe ISPs op de kabel, en da's toch niet het geval dacht ik.

(* 2005: halfjaarlijkse cijfers)
België = 7de plaats qua totaal aantal lijnen (nr6 is Nederland met 3 084 561 lijnen), en de 6 die boven ons staan qua totaal, hebben ook nog steeds de grootste groei met minstens 3x meer nieuwe lijnen dan Belgie.
Penetratie : België=16% (3de plaats), Denemarken=18%, Nederland=19% (in Nederland werd internet ook hevig door de staat in het voordeel van de klant gestimuleerd).

Als je dus de algemene EU trend op België toepast, krijgt de gevestigde waarde nog steeds 2 van de 3 nieuwe DSL lijnen in handen (wat erg leuk is aangezien de klant voor minstens een jaar vasthangt). Het waren/zijn dus de twee grote operatoren die duidelijk een groot belang hadden/hebben in het zo snel mogelijk ronselen van abonnementjes en dus het penetreren van de markt.

DSL is geen shared medium, dus gebruik zou geen invloed mogen hebben op de snelheid (denk ik -- als ik de wetende UBers goed begrepen heb). De capaciteit is er ook, aangezien de digitale TV erover komt. FUP zou dus geen probleem mogen zijn. Als ik meer betaal, wil ik ook meer, dat was de reden van mijn geklaag ivm snelheid (aangezien men het ook verkoopt als 'Power').

Ik denk dat ik nu maar m'n mond ga houden, voor ze ook werkelijk FUP geven, want de kans is reëel dat de eigenlijke limiet dan lager ligt dan wat ie nu is maar voor mij is 10GB nog steeds geen faire officiële limiet, hoor.

Nog een leuk weetje uit het document:

Throughout the document broadband lines are defined as those with capacity equal to or higher than 144 Kbit/s.

[Astralon]

Ik wil inderdaad dit topic ook afsluiten maar heb nog één opmerking:

De capaciteit is er ook, aangezien de digitale TV erover komt. FUP zou dus geen probleem mogen zijn.

Klopt niet helemaal want het "interne" Belgacom netwerk kan inderdaad een enorme capciteit aan, alleen als ze FUP of hogere limieten aanbieden moeten ze wel meer (transatlantische) bandbreedte kopen (ik heb de cijfers maar ik mag ze niet publiceren maar dat zijn bedragen die je echt doen duizelen)

Bedankt voor de discussie en ik hoop dat de ISPs snel het maximum volume optrekken maar dan zonder aan de huidige service of snelheid te raken.

Gr, Astalon