Je blijft je verhaaltje ook maar herhalen tot in het oneindige... hoe vaak is al geschreven dat het OV evenmin een alternatief is.heist_175 schreef:Nergens heeft iemand gezegd of beweerd dat je de dagelijkse trip naar Brussel verplicht in een ICE-auto moet doen
"Quality time" zijn NIET mijn woorden.Dizzy schreef: Je neemt de bocht wat te kort, net zoals HLN. Het is niet omdat 30% het wel degelijk als slecht tijdsgebruik bekijkt, dat 70% het exacte omgekeerde denkt.
De sprong naar quality time is dus ofwel wat voorbarig enthousiasme of eerder een indicatie van hoe belabberd de quality time van de Belg is
Mijn mond viel bijna open toen ik dat zag staan.
Omdat bij kernenergie elektriciteit en warmte een bij product zijn om het maken van verrijkt plutonium , dat heeft men nodig om kernwapens te maken. Bij thorium is dat niet dat verbrand zelfs deels kernafval van de huidige centrales, ..heist_175 schreef:Dus opnieuw: zonder mega subsidies is kernenergie niet rendabel of zelfs maar levensvatbaar, wat de tegenstanders van groene energie ook beweren.
Een tijdje geleden was er in InterneKeuken op Radio1 iemand die over Thoriumcentrales kwam spreken. Thorium is zowel de heilige graal van de anti-groene energie lobby en van de kernenergie lobby.
Los van het dagdromen over Thorium, zei hij dat er 4 jaar lang een kleine proefcentrale in de US heeft gedraaid, in de jaren '60 of '70. Een mens vraagt zich dan af: als het toen zo goed ging, waarom hebben we er dan zoveel jaren niets ven gehoord (als in: opgeleverde centrales).
De persoon in InterneKeuken zei wel dat er nog heel veel R&D nodig is (wat me toch wat in tegenspraak leek tot de 4J draaiende proefcentrale) om tot een bouwplan te komen (dan ben je dus nog niet aan het bouwen) van een centrale.
Gelukkig kreeg hij wat kritische vragen en was de conclusie: waar steken we subsidies, R&D en tijd in: Thoriumcentrales of groene energie.
Ik zie groene energie projecten in een gezapig tempo opgeleverd worden (on time & on schedule), ik zie kerncentrales afgelast worden (tijd, budget).
Bij nieuwe groene projecten wordt er met een luizenkam op subsidies gezocht, bij kerncentrales worden de sluisdeuren van de subsidiekraan gewoon helemaal open gezet.
De baas van Ineos, die net een miljardeninvestering in de haven van Antwerpen aangekondigd/getekend heeft, vroeg wel om de milieuplannen niet in aanvaring te laten komen met de investeringsplannen. Misschien moeten we nog een minister bij fantaseren die zich daarover kan buigen, energieministers hebben we anders al genoeg en het resulteert vooral in non-beleid qua energie en visie daarop.
Nou als we het over kleuters hebben, is uw voorstel van een magische oplossing toch ook iets voor de kleuterklas.sky schreef:Juist alsof het afschaffen van de salariswagens de problematiek van de congestie, vervuiling, ... gaat oplossen. En als je dat zelf gelooft dan ... meer woorden maak ik er niet aan vuil (zie spreekwoord). Keer eens eerst voor eigen deur ipv voor iemand anders zijn deur te keren.
Ach ach. Hij die zonder zonde is werpe de eerste steen.Dan heb je pas recht van spreken om de andere terecht te wijzen.
Alsof daar geen alternatieven voor zijn...Gray schreef:Prof is resoluut: “Kachels en open haarden hebben geen plaats in onze energiemix”https://www.hln.be/woon/prof-is-resoluu ... ~ac93a8ea/Het mag nog eens gezegd worden.
Gray schreef:Prof is resoluut: “Kachels en open haarden hebben geen plaats in onze energiemix”
https://www.hln.be/woon/prof-is-resoluu ... ~ac93a8ea/
Beide hebben gelijk natuurlijk.Nob schreef:Alsof daar geen alternatieven voor zijn...
Je kan perfect een roetfilter in je schouw laten monteren (net zoals op een auto) die je fijn stof met > 90% doet dalen. Dus wat is het probleem dan nog?
Ik dacht zelfs in Zwitersland verplicht... maar ja onze beleidsmensen (of zeg ik beter non beleidsmensen) zijn liever met andere zaken bezig.
. In een post iets hoger gaat het over een splinter en een balk 
. Dus het komt eigenlijk neer: ik wil mijn salariswagen houden, dat anderen maar stoppen met kinders maken.sky schreef:Een kind ter wereld brengen heeft klimatologisch gezien een voetafdruk van jewelste, dat kan je nooit nog gecompenseerd krijgen. Dus stop met kinderen te maken, het klimaat zal u dankbaar zijn.
Ongeveer hetzelfde, op fietsafstand werken van woonst, geen autoritten behalve soms in het weekend voor uitstapjes of bezoekjes. Dus check, allebei goed bezig dan?sky schreef:Wat is jouw bijdrage geweest?
Net zoals ik uw reeds geleverde prestaties en inleveringen niet kan helderzien kunt gij dat van mij evenmin, dus beweren dat een ander zijn eigen deur niet eerst heeft gekeerd is misschien te ver gaande.sky schreef:Nee, dat is niet juist, het is niet die salariswagen die file veroorzaakt, het is degene die ermee rijdt die file veroorzaakt.
Zoals ik zei, keer eerst voor eigen deur voor je tegen andere zegt dat ze fout zijn.
Jij die altijd prat gaat op feiten en onderbouwingen... Hier spreek je toch ook gewoon uit een buikgevoel...heist_175 schreef:Beide hebben gelijk natuurlijk.De prof heeft gelijk dat op lange termijn houtkachels niet nodig zijn, omdat woningen zo geïsoleerd en zo winddicht zijn dat een kachel eerder een probleem dan een oplossing is.
Een kachel werkt maar efficiënt (weinig uitstoot) als die heet en hard genoeg brand. Een smeulende haard stinkt en braakt veel brol uit.Nob schreef:Jij die altijd prat gaat op feiten en onderbouwingen... Hier spreek je toch ook gewoon uit een buikgevoel...heist_175 schreef:Beide hebben gelijk natuurlijk.De prof heeft gelijk dat op lange termijn houtkachels niet nodig zijn, omdat woningen zo geïsoleerd en zo winddicht zijn dat een kachel eerder een probleem dan een oplossing is.
Ik woon in een passiefhuis, dus beter isoleren en nog meer winddicht maken, zal moeilijk worden. En daar heb je wel degelijk nog verwarming nodig in de winter. Dus heb ik een massakachel op hout. Die hebben natuurlijk wel al een zeer efficiënte verbranding en stoten weinig fijn stof uit.
Tenzij dat de global warming er voor gaat zorgen dat de temperatuur hier in de winter ook niet onder de 15 graden ofzo zakt, dan lijkt me je redenering haalbaar.
Dan heb je u niet goed laten informeren of niet goed genoeg gezocht (trouwens, schande van die architect!).heist_175 schreef:Een kachel werkt maar efficiënt (weinig uitstoot) als die heet en hard genoeg brand. Een smeulende haard stinkt en braakt veel brol uit.Als je 9kW stookt in een passiefhuis, zou ik denken dat het er niet te keren is van de warmte, die niet of nauwelijks "weg" kan door de prima isolatie. Een kennis van mij heeft een nieuwbouw vlakbij en kreeg van zijn architect de raad geen schouw te voorzien voor een kachel in de living wegens "te heet". Toen we recent een nieuwe (massa)kachel kochten, waren de meeste kachels toch nog van het 9+kW type, wat best veel warmte geeft.Met pelletkachels kan je ook kleinere vermogens bekomen.
Ik heb geen passiefhuis, dus de zoektocht was niet de mijneNob schreef:Dan heb je u niet goed laten informeren of niet goed genoeg gezocht (trouwens, schande van die architect!).
. Daarmee ook dat je het toch nog snel te warm hebt.Dat is een vertaling van het standpunt van de NRA, het zijn niet de wapens die doden maar de gekken aan wie wij ze verkopenNee, dat is niet juist, het is niet die salariswagen die file veroorzaakt, het is degene die ermee rijdt die file veroorzaakt.
Je stelt het veel te zwart/wit voor, maar ik vind wel dat er moet gesproken worden over geboortebeperking, anders gaan we blijven sukkelen.sky schreef:Er is ook teveel volk op de planeet, gaan we morgen dan ook maar de helft dan ook maar onder de grond steken?
De LotusM Jubilee is 550kg, wat nog steeds ver van uw 3ton is.Nob schreef:270 kg is in mijn ogen geen massakachel.
. Ik had overigens gekeken naar de "KSO 25 r", die wel wat lijkt op de Lotus M en die lijkt "maar" 517kg te wegen
Het probleem met de firmawagen is niet de jaloezie over "de dikke duitser", maar wel het gebruik ervan.sky schreef:Zoals ik al zei, schaf al die wagens af, en overmorgen heeft 95% daarvan zich een eigen wagen gekocht. Vermoedelijk een oude 2de hands die nog veel slechter is dan die nieuwe firmawagen.
Je moet de groei ook niet extrapoleren.sky schreef:Zag onlangs ergens een reportage over de bevolkingsgroei. Het is echt schrikken als je dat extrapoleert.
Het is maar hoe lang uw firmawagen tenen zijn.Men blijft steeds maar 1 groep aanvallen, terwijl nog tal van andere inspanningen mogelijk zijn om het klimaat te redden. Maar men blijft steeds maar die ene groep stigmatiseren als profiteurs.
Werk al +20 jaar in de IT en de wagens lengte en motorvermogen krimpen elk jaar. 115pk is zowat het Max wat je kan krijgen. Meer dan 1.6l is bijna niet te krijgen bij ons.heist_175 schreef:De LotusM Jubilee is 550kg, wat nog steeds ver van uw 3ton is.Nob schreef:270 kg is in mijn ogen geen massakachel.
3ton is ook niet meteen een kachel die ik in elk huis zie verschijnenHet probleem met de firmawagen is niet de jaloezie over "de dikke duitser", maar wel het gebruik ervan.sky schreef:Zoals ik al zei, schaf al die wagens af, en overmorgen heeft 95% daarvan zich een eigen wagen gekocht. Vermoedelijk een oude 2de hands die nog veel slechter is dan die nieuwe firmawagen.
Dus zelfs als 95% vervangen wordt door een privé auto, zal dat toch leiden tot minder kilometers (zie onderzoek).
Of een privéwagen minder vervuilend is, lijkt me minder eenduidig. Ik weet niet of elke IT'er met 4jaar ervaring privé een 3break 163pk zou kopen (€40K)?
Oei, ik zie toch iets anders in mijn ruime omgeving. Zowel consultants als "internen".sky schreef:Werk al +20 jaar in de IT en de wagens lengte en motorvermogen krimpen elk jaar. 115pk is zowat het Max wat je kan krijgen. Meer dan 1.6l is bijna niet te krijgen bij ons.heist_175 schreef:Het probleem met de firmawagen is niet de jaloezie over "de dikke duitser", maar wel het gebruik ervan.sky schreef:Zoals ik al zei, schaf al die wagens af, en overmorgen heeft 95% daarvan zich een eigen wagen gekocht. Vermoedelijk een oude 2de hands die nog veel slechter is dan die nieuwe firmawagen.
Dus zelfs als 95% vervangen wordt door een privé auto, zal dat toch leiden tot minder kilometers (zie onderzoek).
Of een privéwagen minder vervuilend is, lijkt me minder eenduidig. Ik weet niet of elke IT'er met 4jaar ervaring privé een 3break 163pk zou kopen (€40K)?
En van die 40k doe je ook al maar 10k af
. Elke firmawagen heeft een werkgeverskost, die blijft gewoon gelijk.sky schreef:En hoe wil je het afnemen van de firmawagen compenseren? Want die wagen is een vorm van loon
VAA is altijd al een grap geweestSlafes schreef:Uw vaa valt weg natuurlijk.
.Dat zeg jij. Ik ken er toch waar men kan kiezen tussen een firmawagen of extra loon, dus je statement gaat niet op.Slafes schreef:Welke je nooit had gekregen als het niet zo fiscaal interessant zou geweest zijn. Bij veel mensen is dat er gewoon extra bijgekomen en nu staat men daar natuurlijk mee te zwaaien als loon... Uw vaa valt weg natuurlijk.
Wie gaat de belastingen betalen die de steden nodig hebben om al het leuks aan hun inwoners aan te bieden, als "den buiten" opgedoekt wordt?sky schreef:We kunnen ook zeggen, iedereen die buiten een straal van 20km het een provincie hoofdstad woont, verliest zijn huis. Zonder compensatie. Want op de buiten wonen is ook slecht voor het klimaat, je woont overal verder van af, men moet extra investeren in riolen.
Er zijn massa's zaken die constant worden afgeschaft, je komt er wel overheen.@heist
Dat is iets waar we over kunnen praten, maar je kan niet zomaar iets afnemen, dat zou jij ook niet leuk vinden.
Als alle niet stedelingen verhuizen naar de stad, stijgen automatisch de inkomsten.heist_175 schreef:Wie gaat de belastingen betalen die de steden nodig hebben om al het leuks aan hun inwoners aan te bieden, als "den buiten" opgedoekt wordt?sky schreef:We kunnen ook zeggen, iedereen die buiten een straal van 20km het een provincie hoofdstad woont, verliest zijn huis. Zonder compensatie. Want op de buiten wonen is ook slecht voor het klimaat, je woont overal verder van af, men moet extra investeren in riolen.
Ik wil een modale stedeling wel eens vergelijken met een modale "van op den buiten". Ik denk dat de stedeling zou zweten om een gelijkaardige voetafdruk te bekomen. Stadsinwoners hebben airco of ze gaan collectief dood in de hete zomers, moeten voor elke minuut ontspanning op reis of naar "den buiten" wegens een volgebetonneerde stad, etc...
Maar met groepen tegen elkaar op te zetten gaan we meer dan waarschijnlijk geen bevredigend resultaat bereiken.
Dus ik strijd niet tegen stedelingen, noch SUV-rijders, wel tegen dwaze systemen die verkeerde incentives geven en op die manier compleet verkeerde resultaten realiseren.
Er zijn massa's zaken die constant worden afgeschaft, je komt er wel overheen.@heist
Dat is iets waar we over kunnen praten, maar je kan niet zomaar iets afnemen, dat zou jij ook niet leuk vinden.
https://www.forbes.com/sites/amyanderso ... ard-to-it/
"Who moved my cheese"
yeah right.Is dit zo?VAA is altijd al een grap geweest
Dus jij vertelt nu dat iemand kiest voor een salariswagen ipv meer netto loon wat evenwaardig zou zijn als wat een wagen kost?sky schreef:Dat zeg jij. Ik ken er toch waar men kan kiezen tussen een firmawagen of extra loon, dus je statement gaat niet op.
