IP cams over wifi?

[Ernie]

Hi guys

Een kameraad wil meerdere IP cams over wifi laten lopen wegens geen mogelijkheid om UTP kabels te trekken.
Nu weet ik dat dit geen ideale oplossing is, daarom mijn vraag hier: is dit doenbaar?

Iemand ervaring met Reolink camera's?

Alvast bedankt!
E.

[Ludo77]

Waarom niet ? 80% van de politiecameras in de vlaamse steden werken over wifi (2.4 of 5.0 ghz)

[CCatalyst]

Alleen maar doenbaar als er zeer deftige Wi-Fi beschikbaar is op de punten waar de camera's hangen.

En een stroomkabel ga je toch nog moeten trekken, terwijl je met een UTP-kabel twee vliegen in een klap hebt met PoE (wat dus veel efficienter is).

En rekening houden met het feit dat men vrij gemakkelijk van buitenaf de camera's kan platleggen als men wilt. Als je dus geen lokale opslag hebt verlies je dat beeldmateriaal.

In de praktijk is dit meestal een besparing op korte termijn om op lange termijn uiteindelijk toch weer duurder af te zijn wegens miserie door slechte Wi-Fi etc.

[SpecialK]

Is het probleem niet vooral dat als je de beelden continu opneemt je continu een stream van bv 1 Mbit over je wifi stuurt? En dat in combinatie met het feit dat camera's doorgaans hangen waar je wifi coverage al niet geweldig is...

[heist_175]

En een stroomkabel ga je toch nog moeten trekken, terwijl je met een UTP-kabel twee vliegen in een klap hebt met PoE (wat dus veel efficienter is).

Een stroomkabel kan je op elk stopcontact plaatsen, of nog eens aftakken.
Een UTP moet vanuit een switch komen én ook nog eens de juiste switch.
Toch niet echt vergelijkbaar qua uitrol en complexiteit.

Tenzij je doelde op PLC?
Maar dan zwerft uw IP-cam signaal ook op die stroombanen...

[MClaeys]

En rekening houden met het feit dat men vrij gemakkelijk van buitenaf de camera's kan platleggen als men wilt. Als je dus geen lokale opslag hebt verlies je dat beeldmateriaal.

Bwa, je hoort het toch zeer zelden dat men wifi gaat plat leggen om ergens in te breken, vergeet niet dat de meeste inbraken gelegenheidsinbraken zijn.
En veel van die toestelletjes hebben tegenwoordig wel een micro-sd slot, wat men in dat geval ook nog kan stelen.

[ITnetadmin]

Dat gaat je wifi bandwidth voor andere toestellen wel beinvloeden vrees ij.
Wifi is en blijft een "1 toestel praat terwijl de rest zwijgt" medium.

[CCatalyst]

Is het probleem niet vooral dat als je de beelden continu opneemt je continu een stream van bv 1 Mbit over je wifi stuurt?

Jep, was mijn eerste punt en in de praktijk is het ook meestal dit.

Bwa, je hoort het toch zeer zelden dat men wifi gaat plat leggen om ergens in te breken, vergeet niet dat de meeste inbraken gelegenheidsinbraken zijn.

Idd, de gelegenheidsinbreker gaat zich niet met deauths of jamming gaan bezig houden.

Als het meer over een targeted inbraak gaat voor iets van hoge waarde, het soort waar insiders aan te pas komen die nogal eens herkenbaar zouden kunnen zijn op beelden, dan mogelijks wel.

Dat gezegd zijnde, het is m.i. wel van belang te weten dat de mogelijkheid bestaat alvorens je in WiFi cams investeert. Het is dan maar aan de investeerder om de relevantie van dat risico in te schatten.

Wifi is en blijft een "1 toestel praat terwijl de rest zwijgt" medium.

Dat is niet meer noodzakelijk zo als het een moderne Wi-Fi implementatie is, maar de vraag is nog maar of dat het geval is. Niet alleen de AP moet Wi-Fi 5 of 6 zijn, ook de camera's EN alle andere clients moeten het ondersteunen, anders zal het toch weer terugvallen op het oudere "1 toestaal praat" principe. Moderne clients op 5 GHz en oudere op 2.4 GHz zetten kan eventueel een oplossing zijn maar dan zit je weer met het probleem van het beperkte bereik...

Allemaal consideraties die je met een kabel gewoon niet hebt

[devastator]

Doe het niet
Meerdere IP cams over wifi is vragen om problemen.

Kan je niet een PLC openschroeven en in een verdeeldoos monteren ? Ik heb vroeger eens een heel kleine gehad, die paste makkelijk in zo een doos,

[murdock447]

Meerdere ip cam's over wifi is perfect te doen als je over een degelijke netwerkinfrastructuur beschikt....ik bekijk tot 16 ip cams tegelijkertijd en verspreid over 2 sites allemaal geconnecteerd via wifi. De pc waarmee ik deze bekijk staat op site 1 zeg maar en daar zijn er een 7 tal camera's de overige staan op site 2 die via vpn verbonden is met site 1. Beide sites proximus netwerk(100/15), camera's van Dlink en alle netwerkinfrastructuur van Ubiquiti. Er is dan bovendien nog genoeg "speling" over om netflix te kijken te surfen op het internet enz.

[devastator]

Ik heb niet gezegd dat het niet mogelijk was, zelf zou ik het nooit doen.
Hopelijk moet @Ernie geen support geven.

[ITnetadmin]

Wifi is en blijft een "1 toestel praat terwijl de rest zwijgt" medium.

Dat is niet meer noodzakelijk zo als het een moderne Wi-Fi implementatie is, maar de vraag is nog maar of dat het geval is. Niet alleen de AP moet Wi-Fi 5 of 6 zijn, ook de camera's EN alle andere clients moeten het ondersteunen, anders zal het toch weer terugvallen op het oudere "1 toestaal praat" principe. Moderne clients op 5 GHz en oudere op 2.4 GHz zetten kan eventueel een oplossing zijn maar dan zit je weer met het probleem van het beperkte bereik...

Allemaal consideraties die je met een kabel gewoon niet hebt

Voor de duidelijkheid: enkel bij 802.11ax (wifi 6, maar ik hou niet van die rebranding; da's leuk voor leken, ITers zijn daar niks mee) heb je een echte multi user omgeving, en het zal inderdaad nog een hele tijd duren alvorens alle toestellen ax ondersteunen (hoelang heeft het niet geduurd alvorens ac ondersteund was door de grote meerderheid).

Bij ac (wifi 5) is enkel de AP multi-user, bij de clients geldt nog altijd de regel van "1 spreekt en de rest moet zwijgen".
De AP stuurt meestal dan wel de meeste data, het grote aantal clients eist toch zijn tol op dat spectrum.

[Ernie]

Bedankt voor jullie bijdrage!
Er is buiten de woning wel elektriciteit maar zelfs in de woning wordt alles (2 tv's, pc, tablets en smartphones) over de wifi van een BBox3 gestuurd.

[Ernie]

Update: blijkt dat er idd een probleem is mbt de signaalsterkte buiten.

Mijn vragen nu aan jullie:
1) welke opties zijn er, behalve UTP leggen? Wifi komt nu van BBox3.
2) is het normaal dat heel het wifi netwerk plat gaat bij als 1 device kwakkelt. Zo ja, kan iemand mij aub uitleggen hoe dat komt?
3) is er een manier om de link naar een wireless device te testen als je er geen software op kan installeren?

Alvast bedankt!
E.

[SpecialK]

Dat is dus wat ik bedoelde he Als je continu 1 Mbps over een slechte wifi-connectie stuurt, ga je een groot deel van de airtime opgebruiken. Maw: je verprutst het niet alleen voor jezelf, maar ook voor de rest. Ik zou toch maar naar Powerline kijken.

[CCatalyst]

1) Gebruik maken van richtantennes
2) Airtime aka het "1 spreekt en de rest moet zwijgen" principe. Terwijl de AP/cams voortdurend bezig zijn met pakketten naar elkaar te herzenden omdat ze verloren gaan door slecht bereik, kunnen de andere clients niet "spreken" en dat zal je merken. https://eyesaas.com/bad-apple/
3) Met een smartphone oid naast de camera gaan staan en het bereik checken. Daar zijn apps voor (tenzij je iPhone hebt, dan is AirPort Utility de enige optie en gebruik je beter een laptop). Natuurlijk bestaat er ook betere apparatuur voor echte metingen van bereik, maar dat kost veel geld.

[Ken]

Hi guys

Een kameraad wil meerdere IP cams over wifi laten lopen wegens geen mogelijkheid om UTP kabels te trekken.
Nu weet ik dat dit geen ideale oplossing is, daarom mijn vraag hier: is dit doenbaar?

Iemand ervaring met Reolink camera's?

Alvast bedankt!
E.

Wie weet is er net wel mogelijkheid om kabels te leggen, al dan niet met ergens een kabelgoot, of onder de dakpannen, via de zolder, of in de spouwmuur indien het een ouder gebouw is zonder isolatie.
IP cams streamen CONTINU, en via een BBOX2/3 werken is een GRAP. Gebruik daarvoor dedictated access points, en liefst geen TP-Link of Linksys brol.

Tenzij het maar om 1 camera gaat, en niet voor beveiliging bedoelt is.

[Ernie]

@Ken: neen, kabels kan niet, is geen ouder gebouw. Camera's (voorlopig 4) komen op einde van perceel, naar huis gericht.

@CCatalyst
1) richtantennes: betekent dit dat er dan 4 antennes moeten komen?
2) bedankt voor die link! Ze hebben het daar in het rekenvoorbeeld over 'link speeds"; bedoelen ze daarmee wat een device aankan qua wifi norm of de effectieve snelheid waarmee het verbinding maakt?
3) suggesties voor een tool op android en windows?

4) is het voorspelbaar of in deze situatie 2.4 of 5Ghz beter kan werken, desnoods met een dedicated AP van bv ubiquiti?
5) is een mesh systeem hier een meerwaarde? (weet niet goed wat het is)

[CCatalyst]

1) Moeilijk te zeggen zonder de exacte layout van de site te weten, maar het lijkt op iets als dit:



Rechtsonder hangt een switch die via de blauwe kabels een of twee camera's en de antenne van stroom en data voorziet. Deze switch wordt op zijn beurt met de groene kabel van stroom voorzien dmv een adapter op het stroomnet. Ze tonen het niet te goed, maar er zijn 3 blauwe kabels, 1 voor elke camera en 1 voor de antenne. De switch heeft vier poorten: hier komt de groene kabel in aan en de drie blauwe kabels.

Dit zijn geen wireless camera's. Ze zijn verbonden via de switch met de antenne. Alle datatransmissie gebeurt via de antenne die gericht is op een AP waar de beelden moeten aankomen. Er loopt geen netwerkkabel naar de paal zelf, enkel stroom.

De antenne die ze hier tonen is wel meer bedoeld voor lange afstanden. Voor korte afstanden op hetzelfde perceel hoeft het niet zo'n beam te zijn. Iets als een locoM5 of NSM5 zou dan moeten volstaan en die kan gewoon verbinden met klassieke AP's.

2) Effectieve snelheid. Ze maken het wat verwarrend door te spreken over een "oude" smartphone. In theorie kan het dus ook zijn dat het een stokoud toestel is dat niet meer dan 2 Mbps aankan, in de praktijk kan het evenzeer een modern toestel zijn dat veel meer aankan, maar zodanig ver van de AP is dat het beperkt is tot 2 Mbps. De werkelijke verzendsnelheid is trouwens maar ~1 Mbps in dat geval, want er komt nog allerhande overhead bij kijken die ook in die 2 Mbps gerekend wordt.

3) WiFi Analyzer op Android

4) Hangt af van de omgeving. 5 GHz is sneller en heeft minder last van storingsbronnen, maar heeft veel minder bereik dan 2.4 GHz. Afstand is dus nadelig voor 5 GHz. Daarnaast weet ik ook niet of elke wireless camera zomaar 5 GHz ondersteunt.

5) Hangt ook van de omgeving af. Mesh is een gebied dat door wireless gedekt wordt waarbij de data van AP naar AP vloeit zonder kabels. Als je hiermee kan bereiken dat de camera's voldoende WiFi dekking krijgen is dat een even goed alternatief. Maar dat is moeilijk te zeggen zonder kennis van de site zelf.

[Ernie]

Bedankt voor alle bijdrages, weer wat bijgeleerd.
De camera's kunnen zowel 2.4 als 5Ghz aan maar idd, 5Ghz reikt niet ver genoeg.
Met LocoM2 werkt het nu.