Steven7 schreef:Momenteel zijn er al twee partijen die in Vlaanderen al meer dan 40 procent van de stemmen vertegenwoordigen. De drie traditionele centrum-linkse partijen durven momenteel in geen federale regering met een minderheid aan Vlamingen stappen uit angst om volgende verkiezing helemaal gedecimeerd te worden.
Bovendien zijn de extra transfers naar Brussel degressief en in de tijd beperkt.
De transfers naar Brussel zijn niet beperkt in de tijd, die naar Wallonië wel.
Het zijn eigenlijk geen transfers, maar "uitbetalingen" vanuit de Federale overheid.
Terwijl het VB (en de NVA) toetert over transfers naar Wallonië, die eigenlijk geen transfers zijn, maar toepassing/uitvoering van regels die zowel voor VL, Brux als WAL gelden, regelt BDW voor zijn stad transfers die perfect becijferbaar zijn. Van alle Vlamingen naar de Antwerpenaren: Antwerpen-Stad, niet de provincie, District Antwerpen, Berendrecht, Zandvliet, Lillo, Deurne, Borgerhout, Merksem, Ekeren, Berchem, Wilrijk, Hoboken. Nu al gaat het over 880miljoen euro voor Antwerpen, uit de Vlaamse begroting. Dat zijn wél transfers, want de regels zijn geschreven op maat van Antwerpen.
https://www.standaard.be/cnt/dmf20190307_04238575
Dat fonds van de Vlaamse overheid is de grootste inkomstenbron van de lokale besturen, na de belastingen. De totale pot is tegen 2025 al goed voor 3,3 miljard euro, blijkt op basis van de prognoses die het Agentschap Binnenlands Bestuur gisteren uitbracht. Daarvan gaat straks 871 miljoen naar Antwerpen
Het is dan ook (in de schoot van) de federale overheid die de financieringswet regelt en niet de deelstaten. Er zijn eerder al regeringen geweest zonder meerderheid aan de ene dan wel de andere kant, ik zie het probleem niet.
De regering DiRupo, zonder meerderheid aan Vlaamse kant en in een slechtere conjunctuur, heeft meer kunnen/willen saneren dan de regering met de NVA. Kijk naar de cijfers en niet naar de oneliners. Dat zegt de Nationale Bank.
https://www.standaard.be/cnt/dmf20190818_04565482
Blijft over: een zogenaamde ‘primaire structurele inspanning’ van amper 0,28 procent van het bbp, of zo’n 1,26 miljard euro. Dat is erg pover. ‘De naakte budgettaire waarheid, die geen rekening houdt met niet-structurele lapmiddelen of macro-economische meevallers, zet Michel in zijn blootje,’
Ter vergelijking: de regering-Di Rupo realiseerde een primaire structurele sanering van 0,66 procentpunt, terwijl de groei en de rente fors minder in het voordeel speelden. ‘Bij Di Rupo stond het mes op de keel’, zegt Bogaert, ‘bij Michel werd het al snel lakser. Er zat te veel lucht in de begrotingen en er waren te veel dubbeltellingen.
De neofieten hebben het dus slechter gedaan dan de "mainstream partijen".
Maar fans van de huidige regering(en) blijken immuun voor cijfermateriaal en geloven liever wat ze op Facebook/Twitter zien passeren.
Het is dan ook niet verwonderlijk dat de zogezegd verdedigers van De Verlichting (rechtstaat, persvrijheid, ...) fel tegen de pers gekant zijn, want die doorprikken de leugens en de lucht.
Bij verkiezingen gaat het er niet enkel over hoeveel % je gehaald hebt, maar vooral met wie je een coalitie kan bouwen. Ik zie niet in hoe een andere partij compatibel kan zijn met het programma van het VB: juridisch, supranationaal, internationaal wordt België dan gewoon een paria. Eender welke partij die het met VB in zee wil gaan, zal afgestraft worden door de eigen kiezers om evidente redenen. Hoe de NVA het flirten met het VB uitgelegd krijgt (aan kiezers, aan leden of aan verkozenen) binnen hun zogezegde adoratie voor De Verlichting, is me een raadsel.
)
?
te klikken
