Brexit is een feit

[fluppie]

Verontrustend nieuws uit de UK,men wil het parlement buitenspel zetten...


https://www.hln.be/nieuws/buitenland/-b ... ~a620b74d/

[heist_175]

Daar heeft hij al naar gehint voor hij PM werd, dus toen hij nog verkozen moest worden
DS 10/07/2019: https://www.standaard.be/cnt/dmf20190710_04503444

Boris Johnson, de favoriet om premier Theresa May op te volgen, sluit niet uit dat hij het Lagerhuis tijdelijk wil opschorten om op 31 oktober een harde Brexit te forceren, mocht dat nodig zijn.

De grote roepers voor soevereiniteit, zijn wel vaker de doodgravers van democratie en verlichting.
In eigen land (VB, NVA) zien we hetzelfde.

[fluppie]

Afwachten of dit zomaar zal gaan,ik kan mij niet voorstellen dat anderen daar geen uitweg zullen voor zoeken,met het parlement in functie zit er het dik in dat er geen harde Brexit komt.

[fluppie]

Waarom willen de meeste migranten naar de UK???

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/01/18 ... n-honing-/

Het mag duidelijk zijn dat men in de UK gewoon anoniem kan verder leven,zonder pass-systeem.

[CCatalyst]

Dat is geen nieuws he fluppie, is in deze topic ook al meermaals aan bod gekomen. Dat de VRT het weer eens recycleert in komkommertijd bewijst nog maar eens hoe ze ons belastingsgeld verkwanselt om domme publicatiequota's te halen met artikels zonder enige nieuwswaarde, elke dag maakt ze zichzelf meer irrelevant.

Het UK zal ook niet afstappen van dat systeem van geen IDK, ook al trekt het heel wat migranten aan. Een IDK heeft daar helemaal geen draagvlak, omdat het als een extreme vorm van overheidsinmenging beschouwd word. Iets waar ze overigens gelijk in hebben, want je hebt helemaal geen IDK nodig om een identiteit te bewijzen. Een IDK vergemakkelijkt het alleen maar voor de overheid om een burger te identificeren met het doel om hem of haar een financieel nadeel te berokkenen of zijn/haar vrijheid in te perken.

Natuurlijk is het ook maar relatief, want vanaf een Brit op een vliegtuig/trein wil stappen dat naar buiten het UK vliegt of rijdt moeten ze een echt paspoort halen wegens gebrek aan het bestaan van een IDK. Op binnenlandse vluchten volstaat wel een andere vorm van ID zoals een rijbewijs.

[heist_175]

Dat is geen nieuws he fluppie, is in deze topic ook al meermaals aan bod gekomen. Dat de VRT het weer eens recycleert in komkommertijd bewijst nog maar eens hoe ze ons belastingsgeld verkwanselt om domme publicatiequota's te halen met artikels zonder enige nieuwswaarde, elke dag maakt ze zichzelf meer irrelevant.

Er is net een migrant teruggevonden aan de voet van een windmolen voor de BE kust.
De vraag is dan waarom iemand zo'n risico's neemt. Het antwoord is het artikel van de VRT.

Uw vooringenomenheid verblindt u.

[bollewolle]

Dat is geen nieuws he fluppie, is in deze topic ook al meermaals aan bod gekomen. Dat de VRT het weer eens recycleert in komkommertijd bewijst nog maar eens hoe ze ons belastingsgeld verkwanselt om domme publicatiequota's te halen met artikels zonder enige nieuwswaarde, elke dag maakt ze zichzelf meer irrelevant.

Misschien offtopic, maar dat is toch gewoon een achtergrond artikel, puur maar om duiding te brengen? Iets wat zowat elke nieuwszender, krant, etc ... heeft liggen om niet constant alles opnieuw from scratch te moeten schrijven (cfr. in memoriams die al klaarliggen voor het geval ze nodig zijn). Als het net iets niet is is het wel verkwanseling van geld maar wel efficiënt gebruik van tijd en geld. Zou je liever hebben dat ze hun tijd en geld verdoen met telkens opnieuw hetzelfde op te gaan zoeken en uit te schrijven?
In dit geval verwijst men in de eerste alinea naar het echte nieuwsbericht van de dag. Je ziet trouwens aan URL dat het oorspronkelijk een artikel is van 18/01/2018.

[fluppie]

Als het art. het bij de rechte eind heeft,zal de migratie naar de UK niet ophouden,door voor een harde brexit te kiezen,zo vind ik het dus belangrijk om zo een art. te lezen,want die Brexit Verkiezingen gingen ook over migratie,en de zgz. schuld van de EU.

[Dizzy]

Kritiek op VRT en andere media is niet omdat ze geld verkwanselen of onjuistheden verspreiden maar wel omdat ze niet de waarheid van de criticaster voldoende benadrukken. Dat terwijl de alternatieven steeds een pak minder betrouwbaar blijken te zijn. De aanvallen op de MSM zijn er enkel om de boodschappen die niet in de kraam passen in diskrediet te brengen.

Migratie zal inderdaad niet stoppen, niet naar de Uk en ook elders niet. Mensen gaan naar waar ze denken de meeste kansen te hebben op een deftig leven, dat zal zo zijn tot er geen mensen meer bestaan. Toch lopen mensen die kritiek hebben op MSM achter politici aan die deze onmogelijkheid beloven te kunnen verwezenlijken

[heist_175]

Het is ook altijd boeiend om de recente geschiedenis van kritiek op een bepaald medium te volgen.
DeStandaard krijgt door DeWever sinds enige tijd het label "poco", wat nationalistenpraat is voor "politiek correct". De huidige achterban van DeWever is wss vergeten dat DeWever jarenlang (toen de NVA nog een boreling was met gelijkaardige verkiezingsuitslag) een column had. Een heel boeiende column overigens.
Toen was de linkerzijde van het politieke spectrum aan zet (af en toe mocht de NVA ook de kruimels van de politieke tafel eten, lees: meedoen in de marge) en werd DeStandaard door de diensdoende politici dan ook als "rechts" weggezet.

Allemaal zever in pakjes natuurlijk.
Van media (kranten, TV, magazines, ...) verwacht ik een kritische blik. In tijden van rechts bestuur betekent kritiek een (gesuggereerde) bijsturing naar links, in tijden van links bestuur een bijsturing naar rechts. Het is natuurlijk makkelijker om de boodschapper in diskrediet te (proberen) brengen, dan op de kritiek te reageren.

[Dizzy]

Er is nog zo'n voorbeeld. Eerst werd en minachtend gedaan over politici in entertainmentprogramma's oa Bourgeois had daar kritiek op. Nadat Bart een 2e kans kreeg in de slimste mens en wat moppen mocht opvoeren werd hij pas echt populair en toen was van die kritiek niet veel meer te horen

De man is nu zelfs al te zien in pandakostuum

[wied]

Beetje BDW blijven bashen in het brexit draadje! Arm vlaanderen

[Dizzy]

Beetje BDW blijven bashen in het brexit draadje! Arm vlaanderen

Vlaanderen zou pas echt arm zijn als kritiek niet meer zou mogen. Ik vind Bart trouwens de beste politieker in België en met enorme voorsprong op het peloton. De man heeft trouwens geen last van bashen maar eerder van een lakse pers. Mocht men echt kritisch omgaan met hem zou hij met veel zaken niet zo gemakkelijk weggeraken. Om het terug on topic te brengen, België zou verdampen in Europa, nu is men ook de Europese gedachte niet meer zo genegen. De kracht van veranderen van gedacht

[CCatalyst]

De vraag is dan waarom iemand zo'n risico's neemt. Het antwoord is het artikel van de VRT.

Ik blijf bij m'n punt, dit is geen nieuws, en als het een "duiding" is dan is het een overbodige duiding (ja, dat bestaat). Het is al de zoveelste migrant die sterft ergens op die route. De mensen hier weten ondertussen wel al waarom ze allemaal naar het VK willen, dit fenomeen is al 20 jaar aan de gang.

Op correcte "duidingen" waarom mensen voor de brexit gestemd hebben, of waarom mensen hier zo anders gestemd hebben bij de laatste verkiezingen, en waarom alles hier meer en meer vierkant begint te draaien, blijft het anders wel wachten bij de VRT.

[heist_175]

Het zou de eerste migrant zijn die gestorven is in een poging om het kanaal over te zwemmen. Er zijn er eerder al overleden in koelwagens etc, maar dit is toch nog anders, niet? Als er morgen 4 dode migranten op het strand van Oostende aanspoelen, is dat ook geen nieuws volgens u?

@duiding
Ik wil een poging wagen, maar het blijft altijd een slag in het water en bij het aggregeren verlies je het nodige detail.
Brexit: leugens en oneliners van politici, oogkleppen en gemakzucht van de kiezers/stemmers gecombineerd met veel afwezige stemmers
VB stemmen: leugens en oneliners van politici, oogkleppen en gemakzucht van de kiezers/stemmers
Het verbaast me dat iemand die niet nalaat op de VRT te bashen, plots geïnteresseerd zou zijn in heel politiek explosieve duiding van diezelfde VRT. Ik zou bijna vermoeden dat er gewacht wordt op een stok om de VRT mee te slaan.

[CCatalyst]

Het zou de eerste migrant zijn die gestorven is in een poging om het kanaal over te zwemmen. Er zijn er eerder al overleden in koelwagens etc, maar dit is toch nog anders, niet? Als er morgen 4 dode migranten op het strand van Oostende aanspoelen, is dat ook geen nieuws volgens u?

Het ging over de reden waarom men dat doet, wat geen nieuws is. Dat de methodes varieren, is te verwachten, en de nieuwswaarde daarvan is relatief, want meestal gaat de interesse van de pers na het eerste incident al snel gaan liggen. Er sterven er (wellicht) dagelijks, onder meer ook door elektrocutie in de tunnel edm, en het zou me verbazen dat na al die jaren dit de eerste migrant zou zijn die gepoogd heeft te zwemmen en dat niet overleefd heeft. Het is misschien de eerste waarvan het lijk op een strand aanspoelt op een zonnige dag met veel publiek.

Veel interessantere duidingstukken kunnen gaan over waarom Frankrijk (en de EU) niets doen bijvoorbeeld en die mensen via wat voor grens dan ook de EU laten binnenkomen en vervolgens het maar laten betijen ginder in Calais, goed wetende dat de kans groot is dat ze dat niet overleven. Maar dat lees je dan weer niet. Zo krijgen die duidingstukken een vies politiek smaakje, en het geeft de indruk (noot: wat niet betekent dat ze het letterlijk ook zo zeggen) dat het de schuld van het VK is en hun no-ID politiek dat die mensen sterven, terwijl wij evenzeer in de verantwoordelijkheid delen (maar liever de andere kant opkijken).

[heist_175]

Veel interessantere duidingstukken kunnen gaan over waarom Frankrijk (en de EU) niets doen bijvoorbeeld en die mensen via wat voor grens dan ook de EU laten binnenkomen en vervolgens het maar laten betijen ginder in Calais, goed wetende dat de kans groot is dat ze dat niet overleven. Maar dat lees je dan weer niet. Zo krijgen die duidingstukken een vies politiek smaakje, en het geeft de indruk (noot: wat niet betekent dat ze het letterlijk ook zo zeggen) dat het de schuld van het VK is en hun no-ID politiek dat die mensen sterven, terwijl wij evenzeer in de verantwoordelijkheid delen (maar liever de andere kant opkijken).

Ik ben het met u eens dat dat soort duiding wenselijk is, maar:
1. Dat mag je niet van de VRT verwachten, want dan staat de geschreven pers op de achterste poten. VRT maakt radio en televisie en geen geschreven woord. De VRT is daar al voor teruggefloten. Hier op UB zijn er ook tegenstanders van een VRT die ook diepgravendere, geschreven artikels aanbiedt.
2. Die analyses zou je wel kunnen terugvinden in Pano(rama) achtige programma's, maar die volg ik zelf niet, dus geen idee of ze dat daar ook echt al gebracht hebben. Wat ik van Pano(rama) al gezien heb, was telkens interessant en ging toch meer in de diepte (bv malaise bij boeren, wat die nog krijgen voor hun waar).
3. Die artikels vind je wel bij Knack, DeStandaard en ook TheEconomist (en mogelijks nog andere media), maar zitten steevast achter een paywall (journalisten werken niet gratis).
4. Ik betwijfel dat die artikels klik-scoorders zijn, dus is er niet de minste incentive om de paywall (tijdelijk) te slopen om mensen warm te maken voor dat soort journalistiek. Kijk naar de topartikels op HLN of zelfs DS, quasi steevast "blote borsten", auto ongevallen, of misdragingen door niet-hagelwitte-stamboom-Belgen.

[Dizzy]

Ik blijf bij m'n punt, dit is geen nieuws, en als het een "duiding" is dan is het een overbodige duiding (ja, dat bestaat). Het is al de zoveelste migrant die sterft ergens op die route. De mensen hier weten ondertussen wel al waarom ze allemaal naar het VK willen, dit fenomeen is al 20 jaar aan de gang.

Op correcte "duidingen" waarom mensen voor de brexit gestemd hebben, of waarom mensen hier zo anders gestemd hebben bij de laatste verkiezingen, en waarom alles hier meer en meer vierkant begint te draaien, blijft het anders wel wachten bij de VRT.

Alé, gaat gij nu bepalen wat nieuws is en wat overbodig of correct is? Als we alle nieuws moeten schrappen waar al over geschreven is kunnen we de pers opdoeken Er zijn ook mensen die er 20 jaar geleden nog niet waren of nog niet konden lezen.

Bovendien is herhaling wel degelijk nodig en zelfs noodzakelijk. Ik heb het altijd moeilijk gevonden om te begrijpen hoe de gebeurtenissen tijdens het nazisme mogelijk waren maar tegenwoordig wordt dat steeds gemakkelijker om te begrijpen. Herhalen is nodig om het nie wieder te laten gebeuren. Herhaling is trouwens een geweldig goed werkend fenomeen om boodschappen over te brengen. Elke partij past het daarom toe.

Er is wel degelijk duiding over de verkiezingen geweest en over de Brexit maar ook dat vinden velen niet leuk. Waarom het hier vierkant draait is niet moeilijk, je zit met een grote partij die het land kapot wil en dan verbaasd zijn dat het slecht draait

[wied]

Die grote partij is pas groot kunnen worden nadat bleek dat alles vierkant draaide. De helft van Vlaanderen beseft dat wel degelijk, net zoals de helft van de UK weg wil uit de EU...

[CCatalyst]

Boris Johnson heeft het Parlement opgeschort om op 31 oktober een harde brexit te kunnen doordrukken zonder dat het Parlement kan tegenwerken. Motie van wantrouwen zal wellicht ingediend worden, waardoor de regering zou vallen, wat zal leiden tot vervroegde verkiezingen. Positie Boris Johnson wankelt.

Pond weer onderuit.

[wied]

Maar hij wordt wel beschouwd als de man die kan winnen van Farage... en van Corbyn! Wait and see dus

[timmermc]

Er is wel een nieuw vogeltje die luider zingt in de kooi van de conservatieve partij, maar het kooitje blijft hetzelfde, Boris is naar Brussel geweest om Theresa op te volgen in haar smeekbede.... Wie doorziet dit soort bedrog nu niet?
Als de regering nu durft te vallen, is de Brexitparty de enige partij waar je je in kan vinden als niets je aantrekt in de traditionele partijen, we zullen nog wat meemaken.

[ITnetadmin]

Behalve uiteraard voor iedereen die geen brexit wil.

[Dizzy]

Die grote partij is pas groot kunnen worden nadat bleek dat alles vierkant draaide. De helft van Vlaanderen beseft dat wel degelijk, net zoals de helft van de UK weg wil uit de EU...

En nu draait het steeds vierkanter was de reactie waar ik op reageerde

Trouwens je komt aan iets van 10% als je pro-splitsers wil bijeenvegen, iets heel anders dan 50%. Anders had men al lang om een referendum geroepen maar dat doet men wijselijk niet omdat men deze waarheid kent. NVA speelt niet voor niets het economische en migratiethema uit omdat het communautaire geen hond interesseert.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20140213_00977862

De miserie van de UK is eerder een reden om eens eerst 2 keer na te denken alvorens aan avonturen te beginnen met een zeer twijfelachtige uitkomst.

[boonpwnz]

Dizzy geef ik je volledig gelijk in.

Ik denk dat hier in België eigenlijk niet gestemd is voor splitsen maar eerder voor sociale aangeledenheden en migratie en niet het feit dat België gesplitst moet worden.

En dat aan zowel linkse als rechtste kant.

[ITnetadmin]

Klassiek probleem: je stemt op een partij, en dat betekent heel vaak dat je ook op dingen stemt waarmee je niet akkoord gaat.
Bv, het VB heeft in zijn campagne ook heel sociaal uitgepakt, met minimum pensioenen enzo.
Daar hebben ook mensen op gestemd die hun standpunten inzake vreemdelingen niet aanhangen.
Resultaat, het VB maakt een sprong vooruit, en kan uiteraard zijn achterban interpreteren hoe ze willen.
En dat is met alle partijen zo.
Ik wil wedden dat er destijds veel foertstemmen waren op NVA die daarom niet noodzakelijk een confederaal Belgie wensten, of een afbraak van sociale maatregelen; er zullen er gestemd hebben puur omdat ze BHV kotsbeu waren.
Hetzelfde voor PVDA (om ook effe aan de linkerkant een vb te nemen): veel stemmers zijn fan van hun sociaal platform; daarom moeten we nog niet de NATO verlaten (iets waar pvda iirc ook achter staat).

Netto resultaat: wil men "de stem van de kiezer analyseren", dan moet er minstens op het stembiljet een vakje komen "waarom stemt u wel/niet op partij X/Y"; anders blijft het koffiedik kijken.

[woutervh]

Netto resultaat: wil men "de stem van de kiezer analyseren", dan moet er minstens op het stembiljet een vakje komen "waarom stemt u wel/niet op partij X/Y"; anders blijft het koffiedik kijken.

Inderdaad. Een stemming zou eigenlijk een stemming op partijstandpunten moeten zijn, en minder op partijen.
Ik heb me dit jaar dan ook federaal laten gaan door gewoon op alle partijen te stemmen waarvan ik vond dat ze goeie standpunten hadden. Inderdaad ongeldig maar naar mijn gevoel wel het enige wat ik correct kon doen, want er was geen enkele partij waarmee ik me kon vereenzelvigen. Onze huidige politiekers zijn precies een bende kleuters als je ze bezig ziet.

[boonpwnz]

Bv, het VB heeft in zijn campagne ook heel sociaal uitgepakt, met minimum pensioenen enzo.
Daar hebben ook mensen op gestemd die hun standpunten inzake vreemdelingen niet aanhangen.
Resultaat, het VB maakt een sprong vooruit, en kan uiteraard zijn achterban interpreteren hoe ze willen.
.

Je weet toch al heel lang dat VB cultureel extreem rechts is maar sociaaleconomisch veel linksers?

[ITnetadmin]

Ja; mijn punt is dat je dus niet kan beweren dat alle VB stemmers sociaal links zijn, of cultureel rechts.

[boonpwnz]

Idd volledig waar.

Ik heb het al vaak gezegd soms moeten alle partijen die gemeenschappelijke standpunten hebben gewoon samenwerken. Echt uniek zijn al deze thema's niet meer. Er is niet meer 1 partij.

Bv je zou zeggen Groen is een groene partij maar als je ziet wat andere partijen ook voor het milieu kunnen en willen doen, moeten we dan nog expliciet stemmen?

In deze tijden van digitale maatschappij merk ik toch heel goed op dat en vooral in Europa veel partijen meer en meer gemeenschappelijke standpunten innemen met een eigen toets eraan.

Sociaaleconomisch lijken pvda, spa, VB en in mindere mate CD en V echt meer en meer op elkaar. N-VA is ook niet meer extreem zoals ze waren. ze zijn veel gemilderd door hun regeringsdeelname.

[krisken]

Klassiek probleem: je stemt op een partij, en dat betekent heel vaak dat je ook op dingen stemt waarmee je niet akkoord gaat.
Bv, het VB heeft in zijn campagne ook heel sociaal uitgepakt, met minimum pensioenen enzo.
Daar hebben ook mensen op gestemd die hun standpunten inzake vreemdelingen niet aanhangen.
Resultaat, het VB maakt een sprong vooruit, en kan uiteraard zijn achterban interpreteren hoe ze willen.
En dat is met alle partijen zo.
Ik wil wedden dat er destijds veel foertstemmen waren op NVA die daarom niet noodzakelijk een confederaal Belgie wensten, of een afbraak van sociale maatregelen; er zullen er gestemd hebben puur omdat ze BHV kotsbeu waren.
Hetzelfde voor PVDA (om ook effe aan de linkerkant een vb te nemen): veel stemmers zijn fan van hun sociaal platform; daarom moeten we nog niet de NATO verlaten (iets waar pvda iirc ook achter staat).

Netto resultaat: wil men "de stem van de kiezer analyseren", dan moet er minstens op het stembiljet een vakje komen "waarom stemt u wel/niet op partij X/Y"; anders blijft het koffiedik kijken.

100% correct. Eén van de redenen waarom ik toevallig nooit kan gaan stemmen... Ik voel me bij geen enkele partij goed als je het hele programma leest. Elke keer opnieuw doe ik wel stemtesten en dergelijken en kom soms tot de gekste resultaten...

[Dizzy]

Bv je zou zeggen Groen is een groene partij maar als je ziet wat andere partijen ook voor het milieu kunnen en willen doen, moeten we dan nog expliciet stemmen?

Zoals? Ik hoop dat je CD&V niet bedoelt met Joke bomen zijn er om gekapt te worden. NVA is ook alles behalve groen en toch al enige tijd aan de macht als grootste partij. De blauwen zijn ook al niet echt groen te noemen. De roden zijn groen op sociaal gebied.

We zitten net in deze belabberde situatie inzake streefdoelen omdat de afgelopen regeringen amper iets gedaan hebben. Alle stappen die een grote invloed konden hebben zijn uit angst afgeserveerd, zo dapper zijn ze.

De stemtest is net goed om af te toetsen welke partijen het best overeen komen met uw ideeën. Dat is uiteraard nooit 100% en verrassingen zijn zelfs goed, het betekent dat uw idee van een partij misschien wat scheef is of dat uw belangen niet echt verdedigd worden door wat je dacht.

Ik heb hier een invalide weten spreken over VB terwijl deze partij zeker niet de verdediger van de sociale zekerheid is en al jaren tegen bvb de middenveldorganisaties zoals ziekenfondsen ageert. Dat gaat er bij mij echt niet in. Als je afhankelijk bent van het sociale vangnet ga je toch niet meewerken aan de sloop ervan

[boonpwnz]

Ik heb hier een invalide weten spreken over VB terwijl deze partij zeker niet de verdediger van de sociale zekerheid is en al jaren tegen bvb de middenveldorganisaties zoals ziekenfondsen ageert. Dat gaat er bij mij echt niet in. Als je afhankelijk bent van het sociale vangnet ga je toch niet meewerken aan de sloop ervan

Hmm dat kan je ook over vele N-VA stemmers zeggen om eerlijk te zijn.

Trouwens als Vlaanderen wordt gesplitst is er maar 1 politieke zuil die hiervan profiteert en dat is de christelijke.

De CM staat zeer krachtig in Vlaanderen.

[timmermc]

"Onze huidige politiekers zijn precies een bende kleuters als je ze bezig ziet." Nagels met koppen hier, wat wil je, het zijn bijna allemaal gepamperde zoontjes en dochters van ex-politiekers.

Intussen heeft men reeds stappen gezet in Schotland om via gerechtelijke weg Boris zijn beslissing om het Parlement te schorsen te laten herroepen.
370 jaar na koning Charles 1 zie ik niet direkt Boris naar het schavot hiervoor verwijzen.

[fluppie]

Zou het kunnen dat de handelswijze die BoJo. erop nahoud er zal tot leiden dat er sneller een referendum komt in Schotland?? ik denk dat de kans zeker bestaat.

[timmermc]

Of zou Boris zijn handelswijze ertoe kunnen leiden dat de 'deal' toch herbekeken wordt door de EU?
Velen lijken het te vergeten of onvoldoend te beseffen dat ook een 'no deal' een heel slechte oplossing is voor ons in Belgie, voor de EU.

Ik kan mij niet van het gevoel ontdoen dat met Boris in de ring de komende weken nog spannend zullen worden.

[heist_175]

spannend

Het plegen van een quasi staatsgreep is nogal eufimistisch "spannend" te noemen .

Corbyn zou beter aankondigen dat hij een meerderheid wil voor een uitstel, en eens dat bekomen verkiezingen uitschrijven.
Zo hoeven de Conservatives geen schrik te hebben van een links beleid, want na het uitstel zijn het toch verkiezingen.

[Dizzy]

Of zou Boris zijn handelswijze ertoe kunnen leiden dat de 'deal' toch herbekeken wordt door de EU?
Velen lijken het te vergeten of onvoldoend te beseffen dat ook een 'no deal' een heel slechte oplossing is voor ons in Belgie, voor de EU.

Zal niet gebeuren. Ja, er zijn nadelen voor de EU maar deze zijn gedeeld door het aantal staten terwijl de nadelen voor het UK volledig voor hun rekening is. Niet alle staten zijn even erg getroffen dus zijn ze ook niet allen zo vatbaar voor wijzigingen. Daarenboven is de afschrikking belangrijk voor de EU en waarschijnlijk belangrijker dan een tijdelijk en beperkt nadeel dat over veel landen gespreid wordt.

Het doel van de EU was net een sterker blok te vormen. Als je eruit wil moet je dan ook onderhandelen en opboksen tegen een sterker blok en blijf je zelf geïsoleerder en dus kwetsbaarder achter. Anderzijds zal je toch nog altijd moeten handelen met de ex-partners maar heb je er niets meer te zeggen. Trump is enkel voor de Brexit omdat hij zo een kwetsbaardere partner (UK) heeft om mee te onderhandelen, oftewel verdeel en heers. Dit is ook de reden waarom ook Rusland de verzwakking van de EU genegen is.

[fluppie]

Het probleem is die Backstop,men moet weten dat de EU daar nooit zal op toegeven,dit is er gekomen na lang onderhandelen met T.May. De EU gaat ervan uit dat dit het enige systeem is die bereikt dat er geen goederen van N-Ierland naar de UK kunnen verscheept worden,bij een Brexit,zonder een echte grens tussen Ierland en N-Ierland,want dit moet ten aller prijze worden vermeden.

Het nadeel is dat N-Ierland op die manier eigelijk deel blijft uitmaken van de EU,tot de UK met een ander voorstel komt,die echt werkbaar is.Het is juist dat die onaanvaardbaar is voor de Brexiteers.

Langs de kant v/d U is men vooral bang voor een 'smokkelroute' tussen N-Ierland en de UK,en dat is echt niet ten onrechte natuurlijk,daarmee de Backstop.
Als er een echt Harde Brexit komt,zal er ook een Harde,echte grens komen,dit is niet te vermijden.

Toch heeft BoJo. dertig dagen gekregen van Angela M. en Macron,om deze situatie met een ander voorstel te regelen,maar tot nu toe is er geen beweging te zien,langs de kant v/d UK.

[wied]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/08/24 ... deconomie/

Of moet voorkomen worden dat Netflix met ¨British Factory¨ uitpakt!?