E40 Brusselsgrondgebied 50km/u en 2 rijstroken minder op

[heist_175]

Hé, zoveelste beter eh
Maar het kadert in de algemene Brusselse politiek van de auto te ontmoedigen door het aantal rijstroken te beperken, de files langer te maken, en de voetgangerszones steeds groter te maken. Dat zijn beleidskeuzes.

Dus wie nu denkt, "gelukkig, ik kan met de auto blijven naar Brussel gaan de komende jaren" gaat nog veel traantjes laten..

Is het niet logisch dat de Brusselaars zelf beslissen hoe hun stad of gewest ingericht moet worden?
Hoe geschift is het om 2 keer 4 vakken tot in het centrum van de hoofdstad in te richten (Wetstraat/Belliard). Ik vind het werkelijk verbazingwekkend dat de Brusselaars dat (blijven) aanvaarden.
Weyts en de NVA zijn wel voor zelfbeschikking, maar niet als de Brusselaars zelf beslissen hoe ze hun straten willen inrichten. Ach kom.

Overigens: de inrichting van de straten etc is een gewest- of gemeentebevoedgheid, het aanbod van treinen is een federale bevoegdheid.µ
Het Brussels gewest heeft trouwens net wat beslits over een bijkomende metro over 20 jaar. Vermoedelijk kan ik die tegen dan met mijn kleinkinderen inhuldigen .

Ik laar dus geen traantjes, ik verbaas me elke dag:
- wat een inadequaat metro- en tramnetwerk heeft Brussel (vgl eens met Londen, Parijs, Rome)
- wat een achterhaald idee om autosnelwegen tot in het centrum te leggen (A12, A201, E40)
- hoe de stad en het gewest (eigenlijk gewoon overal stad dus) nog steeds volledig op maar van de auto gemaakt is -> fiets, tram of bus hebben zelden of nooit een eigen bedding.

[CCatalyst]

Dat is niet helemaal waar. Als werknemers te lang onderweg zijn nemen ze vroeg of laat ontslag.

Dat kan best zijn, maar ik heb niet de indruk dat dat zich voldoende voordoet om echt invloed te hebben, zelfs niet in deze periode van economische voorspoed waar men gemakkelijk een nieuwe job kan vinden. Mochten er echt grote golven van ontslag zijn hierdoor zou je idd verandering zien, maar dat is dus niet het geval.

Bedrijven/werkgevers gaan pas veranderen als ze echt verantwoordelijk gesteld worden. Zolang ze mensen vinden die elke werkdag meerdere uren van hun privetijd willen opgeven om voor hen te komen werken, zonder dat dat het bedrijf ook maar iets kost, gaan ze juist niets doen - en al zeker niet verhuizen. Als files echt duidelijk te becijferen geld begint te kosten - is het nu in de vorm van gebrek aan mensen of in de vorm van rekeningrijden dat de werkgever moet voor opdraaien - dan zal je verandering zien.

Het feit dat we met z'n allen de files als "normaal" beschouwen en er maar bijnemen helpt daar niet bij. Het gebrek aan protest tegen files maakt dat files absoluut geen politieke prioriteit zijn. Zelfs in de campagne komen ze amper aan bod, al ligt dat mogelijks ook aan de link met rekeningrijden die de politici pas na de verkiezingen weer willen maken.

Rond Antwerpen stelt dat probleem zich ook:
Geografisch aanwerven: het is uit pure noodzaak de nieuwe tactiek van Katoen Natie. Huts: “Het criterium is niet langer de beste kandidaat bij een sollicitatie. Woont hij of zij aan dezelfde kant van de Schelde als de werkplek: daar komt het op aan"

Is onmogelijk voor bedrijven om enkel te werven in een straal van 50 km, zeker als alle grote bedrijven geclusterd zitten in enkele steden.

[kingske7]

Ik denk ook dat het wel zal meevallen.
De bestuurders gaan wel nog ff moeten wennen aan de nieuw markeringen.
Wie volledig links rijdt is nu verplicht Montgemery te nemen, naar rechts sorteren is niet meer toegestaan.
Idem wie volledig rechts aanhoudt, die mag enkel Meiser nemen.
Die in het midden rijden kunnen wel nog naar Montgomery of Meiser veranderen.

Op de paar minuten dat ik er gisteren en vandaag passeerde redelijk wat overtredingen gezien. ( Doorlopende lijn of arcering kruisen, andere bestuurders de pas afsnijden )

Voor wie naar Reyers moet afslaan is de file nu verplaatst naar de E40 in plaats van rond de afrit zelf. Hierdoor sta je schijnbaar nutteloos in de file. Dit heeft een dubbele oorzaak. Enerzijds is er aan de rechterkant een rijstrook minder tot net voor de afrit Reyers. Anderzijds heb je het "oud zeer" van het punt net voor de tunnels Centrum en Meiser waar je plots opnieuw kan wisselen van rijstrook. Zolang de middenrijstrook daar de mogelijkheid krijgt om opnieuw voor Meiser te kiezen, gaat het daar blijven vastlopen en ga je ook veel overtredingen blijven zien (mensen die eerst voor Meiser/Reyers kiezen en dan over de volle witte lijn toch nog richting Centrum willen). Eenmaal voorbij dit punt kan je terug vlot ddoorrijden richting Meiser of Reyers.

Het is ook niet logisch om eerst de rijvakken fysiek te splitsen en dan weer samen te brengen net voor de tunnels Centrum en Meiser. Maar het heeft wel het "gewensre" effecr om de file te verleggen naar de E40.

[CCatalyst]

Dat laatste heb ik toch nog nooit gehoord. Wel dat Brussel binnenrijden tol zou krijgen.

't Is idd zo beslist, Brussel voert de tol in. Wel zal er gecompenseerd worden voor de Brusselaars, de verkeersbelasting en belasting op inverkeerstelling worden daar geschrapt, zodat het op een nuloperatie zou uitkomen voor de gemiddelde weggebruiker daar.

Het gelag zal dus vooral door de pendelende Vlaming betaald worden, die ook nog eens de verkeersbelastingen moet blijven betalen omdat zwakke N-VA figuren als Weyts te bang zijn die te schrappen tvv een kilometerheffing waar de Brusselaar ook het gelag voor zou moeten betalen. Nog geen regering gevormd en al meteen de eerste reden voor een electorale afstraffing van de N-VA in 2024 (en we weten naar waar die stemmen gaan).

https://www.tijd.be/politiek-economie/b ... 56972.html

[Gray]

[heist_175]

https://www.standaard.be/cnt/dmf20190828_04579334

Het is mij al jaren een raadsel waarom de Brusselaars (inwoners van het Gewest) zonder meer toestaan dat de rest van het land fijn stof brakend tot aan het koninklijk paleis wordt geleid. De NVA kan alvast niet tegen deze maatregel zijn, want ze willen toch zo graag meer autonomie voor de deelstaten, wel dit is het (pijnlijke) gevolg.

In een ander topic vroeg iemand de reden voor de niet bepaald voorziene verkiezingsuitslag (lees: forse winst voor het VB, nauwelijks winst voor Groen en een pandoering voor de rest), waarop ik "leugens" antwoordde. Ziehier.
Het is zonder meer schandalig dat de invoering van een slimme kilometerheffing onder druk van de xenofoben en wat agitatoren plots verdwenen is van de verkiezingsprogramma's en nu dus ook van de Vlaamse regeringsonderhandelingen. Het resultaat van die demarche is dat Vlamingen plots dubbel gaan betalen:

Als de hervorming er komt zonder een akkoord met Vlaanderen, zal de factuur voor Vlaamse pendelaars waarschijnlijk oplopen. Ze riskeren dan naast de huidige verkeersbelasting in Vlaanderen ook het gebruikstarief in Brussel te betalen.

Het is opmerkelijk dat een conservatieve partij als de NVA zo dweept met enerzijds "De Verlichting" en anderzijds "De kracht van verandering". Dat laatste is zelfs een ontkenning van het conservatieve karakter van de partij. De wekenlang durende vrijpartij tussen VB en NVA toont mooi aan hoe de NVA de Verlichting ziet: een soort cafetariaplan, waarbij je neemt wat u aanstaat en de rest negeert. Het verbaast me dat 1/4 van de Vlamingen in zo'n lulkoek trapt.
Kortom: praat voor de vaak. Let net op mijn woorden, maar wel op mijn daden is heel effectief van toepassing op de NVA.

Ik verwacht nog wel vertragingsmanoeuvres vanuit Vlaanderen en wat gezeur van Touring, VB en de NVA.
Ten gronde is het een goede zaak: de vervuiler betaalt of internalisering van externe kosten. Ik kan niet wachten op de invoering.

Wat leasingwagens betreft, is mijn gok dat het voor eigen rekening is indien de werkplek meer dan 40 dagen per jaar bezocht wordt.
Meer dan 40 dagen: privé te betalen (of terugbetaald, maar belast als loon)
Minder dan 40 dagen: werkgever kan integraal en belastingvrij terugbetalen
40 dagen regel: https://www.fiskalize.be/single-post/be ... vergoeding
40 dagen regel op de tocht sinds 2016: https://cobofisk.be/recent-ontstane-onz ... ergoeding/
en natuurlijk in de vakliteratuur (Ondernemingsbank, WoltersKluwer, ...)

PS: voor de calimero's, H_175 werkt in de Brusselse 5hoek en woont in vogelvlucht op 40km van zijn huidige werkplek

[CCatalyst]

Idd, het is in hoofdzaak door de N-VA en Ben Weyts dat de Vlaming binnenkort dubbel betaalt, en de Brusselaar gratis met zijn Tesla in Vlaanderen rijdt (gesubsidieerd door de Vlaming weliswaar). Qua Vlaams karakter van de partij kan dat tellen.

Daar gaan weer Vlaams Belang overlopers van komen in 2024.

[heist_175]

Daar gaan weer Vlaams Belang overlopers van komen in 2024.

Idd, de NVA'ers die het niet snappen gaan naar het VB. De NVA'ers die het wel snappen, gaan naar een andere, niet racistische partij.

Maar ik wacht op Peter De Roover, de man die zout op alle slakken legt? Ik heb hier geen radio, maar in de krant heb ik nog geen "woedende" Peter De Roover gelezen? Het is ten andere toch schandalig dat het Brusselse Gewest de autonomie die de NVA hen door het strot geramd heeft, zomaar gebruikt? Een ware schande is het!?
Zou hij zover durven gaan door te stellen dat herfederaliseren wenselijk is? Vermoedelijk niet. Het zal wel de schuld van de sossen, de Walen, de groenen, de moslims of de klimaatbetogers zijn. Dat de NVA het aan zichzelf te danken heeft:
- voor de verkiezingen in hun verkiezingsprogramma
- na de verkiezingen in de NVA ontwerpnota
- én in de communicatie nadat de brulaap uit Middelkerke nog eens een scheet liet (klik)

Overigens

‘Paniekzaaierij is ­totaal ongegrond. In de startnota staat zelfs uitdrukkelijk dat de verkeersbelastingen niet stijgen.’ Bij VTM Nieuws ontkende N-VA-voorzitter Bart De Wever, als ­informateur auteur van de startnota voor de Vlaamse onderhandelingen, dat er duurdere auto­belastingen op de onderhan­delingstafel liggen.

Het Belang van Limburg had gisteren berekeningen van de ­autofederatie Febiac gepubliceerd waaruit dat moest blijken. Sinds het schandaal met de sjoemelsoftware in auto’s heeft Europa een nieuwe, meer realistische berekening van de CO2-uitstoot opgelegd. Gemiddeld ligt die 20 procent hoger dan in de huidige, weinig betrouwbare tests. Aangezien de CO2-uitstoot zwaar weegt in de berekening van de verkeersbelastingen en de BIV (belasting op inverkeerstelling) zou de autobelasting bij een volledige doorrekening in vele gevallen meer dan verdubbelen, berekende Febiac.

En nu krijgt de Vlaming alsnog een verhoging van de verkeersbelasting.
Dank u NVA

[Gray]

HEist gij kunt zever vertellen gast.
Uw haat tegenover alles wat NVA en VB is, is weer bedroevend...

Er is totaal niets mis met meer autonomie voor de deelstaten, dat is nu eenmaal democratie.
Het grote probleem is dat mensen in de deelstaten in Belgie zo verschillend zijn (en stemmen!)

Stemmen ze in Brussel zo Links en Groen en willen ze de Vlaamse pendelaar belasten, mooi maar dan gaat de financiering van Brussel ook terug ter sprake komen.

[Goztow]

Eventjes ter duiding: ik ben opgegroeid op het Vlaamse platteland en ben Brusselaar de laatste 15 jaar. Persoonlijk denk ik dat het onvermijdelijk is dat er iets gebeurt om minder auto's in Brussel te hebben, zeker tijdens de spits. Alles staat stil, het tijdsverlies is enorm en jammer genoeg is er geen enkele mogelijkheid om extra capaciteit te creëren. Daarnaast zijn de tunneltjes, daterend van de expo 1958, volledig afgeleefd en zijn er enorme bedragen geïnvesteerd om deze terug op te lappen. Tenslotte is er zeker ook een aspect van leefbaarheid, in termen van fijn stof en overlast (geluid en zo). Ik vind zeker dat Brussel het ercht heeft om hierom bijvoorbeeld tol in te voeren. Liefst in goede afspraak met Vlaanderen en Wallonië als dat kan, maar als dat niet kan dan niet. Hetzelfde geldt trouwens mijns inziens voor bijvoorbeeld geluidsnormen voor vliegtuigen.

Wel is het schrijnend dat er nog steeds onvoldoende alternatieven bestaan. De metro is nog steeds maar de helft afgewerkt. Het geld dat binnen komt door de tol moet prioritair worden geïnvesteerd in uitbreiding van de metro en het aanleggen van gratis parkings buiten de stad, die verbonden kunnen worden met bussen / trams.

[CCatalyst]

mooi maar dan gaat de financiering van Brussel ook terug ter sprake komen.

Maar dat is een federale aangelegenheid, en die regering is nog niet gevormd, men heeft ook geen idee hoe men die regering moet vormen, en de kans is heel groot, zoniet onvermijdelijk als men geen nieuwe verkiezingen houdt, dat men uiteindelijk zal putten uit dezelfde partijen die in de Brusselse regering zitten als N-VA niet meedoet.

Zelfs als N-VA overstag gaat (electorale zelfmoord in 2024 als je het mij vraagt), dan zal het nog moeten opboksen tegen een deel van die partijen, en ik zie dat gewoon niet goed komen met een N-VA die geen meerderheid heeft tov de rest.

En zolang er geen regering gevormd is - en wie weet hoelang dat nog zal duren - blijft afaik alles bij het huidige inzake de financiering, daar een regering in lopende zaken enkel bevoegd is dat in stand niet te houden, niet om het te wijzigen.

[decat]

Verdwijnen van BIV en verkeersbelasting in BXL?
Er staat ook nog dat ze die gaan vergroenen dus er zal wel iets in de plaats komen, zoniet voorspel ik een massa inschrijvingen van M/AMG/RS en andere pk monsters. De leasemij'en met hun hoofdzetel in Brussel komen er dan ook goed vanaf.

[SpecialK]

De leasemij'en met hun hoofdzetel in Brussel komen er dan ook goed vanaf.

Nee, voor leasingmaatschappijen telt de federale regeling nog steeds. Anders openen die gewoon een tweede administratief centrum in een ander gewest en schrijven ze de wagen in waar de BIV het laagste is... Voor een zuinige maar krachtige motor (bv de Duitse ~190 pk 2-liter diesels) is de Vlaamse regeling vandaag al veel interessanter dan de federale, maar als je de wagen leased hang je toch nog aan de federale vast.

[decat]

Klinkt logisch, eigenlijk is het nu ook niet eerlijk.
Wij betaalden voor zo'n Duitse diesel 500 EUR inschrijving in 2016. In Wallonie en BXL is dat nog steeds 2500 EUR.

[SpecialK]

We gaan enigszins off-topic, maar een aantal constructeurs bieden ondertussen ook geen fiscaal toegeknepen versies meer aan, omdat ze denken dat het niet langer uitmaakt in België. Mijn huidige wagen is officieel een 163 pk; ik moet identiek dezelfde bestellen (2+2 contract) maar ondertussen bestaat die enkel nog in 194pk. Gevolg is dat diezelfde wagen nu 1250 eur duurder is om in te schrijven.

[Dizzy]

Er is totaal niets mis met meer autonomie voor de deelstaten, dat is nu eenmaal democratie.
Het grote probleem is dat mensen in de deelstaten in België zo verschillend zijn (en stemmen!)

Grappig om 2 zinnen na elkaar te lezen die exact het tegenovergestelde zijn. Democratie en autonomie is toch niet doen wat een andere democratie graag zou willen. Autonomie is democratische vrijheid om te zelf te kunnen/mogen kiezen wat je wil, ook als dat verschilt van andere democratieën.

Trouwens zo verschillend kiezen ze niet want groene thema's zijn een wereldwijde trend en stemmen op extreem rechts is moeilijk als het amper bestaat.

https://www.knack.be/nieuws/belgie/onde ... 72713.html

[CCatalyst]

Verdwijnen van BIV en verkeersbelasting in BXL?
Er staat ook nog dat ze die gaan vergroenen dus er zal wel iets in de plaats komen

Die tol komt in de plaats, en wordt voortaan door iedereen die in Brussel komt rijden gedragen ipv enkel de Brusselaars zelf, wat fair is.

Wie in een gebied woont waar verkeersbelasting nog niet omgezet is in rekeningrijden, die heeft pech en betaalt dan twee keer, een keer voor zijn regio en een keer voor Brussel als hij daar komt rijden. De Brusselaar zelf komt dan relatief gratis in die regio rijden.

Het vergroenen zit hem in het feit dat de tol hoger zal zijn ifv de vervuiling van de wagen en ifv van het tijdstip waarin men rijdt (piek vs non-piek). Dieselrijders (voor zover er nog zijn) mogen dus hun hart al vasthouden.

[heist_175]

Ik ben geen tegenstander van meer autonomie, als het oordeelkundig gebeurt, noch koester ik haat jegens VB en/of NVA. Het zijn net die 2 partijen die grossieren in de haat: tegen sossen, Walen, niet-stamboom Belgen/Vlamingen, België, klimaatactivisten, ...
Ik ben wel een rabiate tegenstander van navelstaarderij en nationalisme (waar enkel problemen van kunnen komen- en voorstander van academisch getoetste maatregelen.

De Brusselse tax is een gevolg van meer autonomie, vandaar dat het logisch zou zijn dat de NVA deze belasting toejuicht als een (Brusselse) invulling van de door hen zo nagestreefde regionale autonomie.
De Brusselse tax toont ook mooi aan dat regionale autonomie niet altijd zinvol is, omdat je uw naaste partners (in dit geval Vlaanderen en Wallonië) een pad in de mand zet. Het is zinvoller om met een breed gedragen akkoord te komen, dan soloslim. De NVA krijgt nu een koekje van eigen deeg.

[Joe de Mannen]

Inderdaad en elke reactie van NVA is nu fout.

Zijn ze tegen dan druist dat in tegen hun principe, zijn ze voor dan is het tegen hun kiezers…

… want we gingen er toch alleen maar beter van worden als we splitsen...

J.

[CCatalyst]

Ben Weyts had nooit zijn bocht moeten maken. Daarmee heeft hij zijn zwakheid getoond, en Brussel heeft die kans met open armen gegrepen om hem en de N-VA voor het blok te zetten. En ja, ik kan best geloven dat hij het zelf ook niet wou en dat hij moest van Bart (een autoriteitsprobleem binnen de N-VA), maar het wordt wel op zijn conto geschreven.

Nu kan hij letterlijk niets goed meer doen: ofwel maakt hij opnieuw een bocht en is hij een vogel voor de kat van het Vlaams Belang, ofwel houdt hij voet bij stuk en is hij de minister die de Brusselaars gratis laat rondrijden op kosten van de Vlamingen.

[johan.devos]

Mag Brussel zomaar de verkeersbelasting afschaffen voor hun eigen inwoners om de tol te compenseren van EU? Andere regio's en landen (Vlaanderen, Duitsland,...) werden toch op hun vingers getikt doen ze een vignet wilden invoeren en dit wilden compenseren voor hun eigen inwoners?

[heist_175]

Dat Vlaanderen teruggefloten is, kan ik me niet herinneren. Ik heb in VL nooit een werkstuk daarover weten passeren.

Duitsland is zeker teruggefloten, recent nog maar.
DS 18/06/2019 https://www.standaard.be/cnt/dmf20190618_04467341

Het Europees Hof van Justitie oordeelt dat de Duitse wegentol ‘discriminerend’ is en ‘in strijd met het vrij verkeer van mensen en goederen in de Europese Unie’.

Volgens het Hof van Justitie wordt er in de Duitse plannen een discriminerend onderscheid gemaakt tussen de manier van betalen door de Duitsers zelf en door buitenlanders. De Duitse weggebruikers zullen de kosten van een wegenvignet immers kunnen aftrekken van hun wegenbelasting, maar voor buitenlandse chauffeurs geldt dat niet.

Als je de VB+BIV volledig schrapt en tegelijk een SKH invoert, zie ik het probleem niet.
Ik denk dat de weigering door het EHvJ op een (belangrijk) detail was, niet op het principe.

[CCatalyst]

Mag Brussel zomaar de verkeersbelasting afschaffen voor hun eigen inwoners om de tol te compenseren van EU?

Afaik wel, zolang zowel de Brusselaar als de niet-Brusselaar gelijk belast worden wanneer ze de stad binnenrijden.

Het probleem met Duitsland was anders: Duitsers zouden de taks simpelweg kunnen aftrekken van hun belastingen, waardoor ze in wezen nooit iets zouden betalen en alle andere weggebruikers wel. Daar viel Europa over.

In Brussel zou zoiets niet het geval zijn. Zowel de Brusselaar en de niet-Brusselaar moeten betalen, en het bedrag zal ook niet afhangen van die factor.

Als dat niet legaal zou zijn, mogen ze ook de LEZ in Antwerpen of de Congestion Charge van Londen meteen schrappen.

[Steven7]

Ik moet gelukkig nooit in Brussel zijn.
Ik kan me wel voorstellen dat voor de pendelaars dit een serieuze financiële aderlating kan zijn.
Als de Brusselse regering de Vlamingen mee laat betalen voor hun gratis inschrijvings- en jaarlijkse autotaks kan Vlaanderen bij een volgende staathervorming de transfers naar het armlastige Brussel wat scherper zetten. M.a.w. als de Vlamingen mee mogen betalen kunnen we Brussel financieel proberen uit te roken.

[johan.devos]

Dat Vlaanderen teruggefloten is, kan ik me niet herinneren. Ik heb in VL nooit een werkstuk daarover weten passeren.

Dit zie ik op Wiki en ik dacht dat dit ook de reden was waarom men overgestapt is van een vignet naar de SKH:

Oorspronkelijk zou het wegenvignet al in 2008 worden ingevoerd, maar dit werd uitgesteld tot 1 januari 2009 omdat eerst toestemming van de Europese Unie nodig is. De Vlaamse premier Yves Leterme maakte eind maart 2007 tijdens een bezoek aan de Nederlandse premier Jan Peter Balkenende bekend dat het wegenvignet niet doorgaat als gevolg van kritiek op het plan van de Europese Commissie.

Ook wel bedenkelijk dat men een vignet niet mag aftrekken van de verkeersbelasting maar dat men wel deze verkeersbelasting zou mogen afschaffen. In dit geval zou iemand die in Brussel woont en nooit de stad verlaat met de wagen niets meer moeten betalen voor het gebruik van de wegen in Brussel (tenzij men overal LEZ camera's plaatst)

[heist_175]

M.a.w. als de Vlamingen mee mogen betalen kunnen we Brussel financieel proberen uit te roken.

En met welke partijen ga je een federale meerderheid vinden om dat klaar te krijgen?

[amedeeus]

Vlaanderen betaald rond de 2 miljard per jaar aan Brussel, moeten wij ons dan nog gaan excuseren dat wij willen gaan werken... altijd dat kut schuldgevoel geven aan werkende vlamingen. Denk dat we genoeg belastingen betalen.

Groen Belgie is een eutopie, heel de wereld word vernietigd door landen zoals de usa, india, china, rusland, turkije, afrika waar milieu normen onbestaand zijn... te zwijgen over ons buurlanden als ik naar spanje reed, verschoot ik me te pletter wat er op de franse weg allemaal rond rijd, en Macron ma zeuren over andere landen de hypocriet.

[johan.devos]

Na de Brexit een VLexit?

[Stroper]

Brussel is perfect te bereiken met het openbaar vervoer.
Als mensen dan toch perse willen komen werken met de auto(waarschijnlijk omdat ze er zelf voor kiezen om in de middle of nowhere te wonen), dan zie ik niet in waarom Brussel dat niet zo mogen te beperken(en ja ik werk/pendel met de trein naar Brussel).

[heist_175]

Vlaanderen betaald rond de 2 miljard per jaar aan Brussel, moeten wij ons dan nog gaan excuseren dat wij willen gaan werken... altijd dat kut schuldgevoel geven aan werkende vlamingen.

Niemand hoeft zich te excuseren dat ie gaat werken.
Net zo min dat de Brusselaars zich hoeven te excuseren over hun wens voor schone lucht en veilige straten.

Denk dat we genoeg belastingen betalen.

Het gaat niet over alleen de kost, maar over wat je voor de kost krijgt.
Lage belastingen interesseren me niet als er ook een onbestaande dienstverlening tegenover staat (bv Libië), ik wil een meer efficiënte overheid en dus een goede, efficiënte, effectieve besteding van middelen.
Maar er zijn mensen die lage belastingen (en dus dito dienstverlening) als mantra hanteren.

[ubremoved_22196]

Het enige wat mij stoort is: België is een zakdoek groot en we hebben 3 gewesten. Rij je vanuit het centrum van het land 15 min links, rechts, of onder rij je al in een ander gewest. Compleet krankzinnig dat er op die paar kilometer weg hele andere regels gelden. Op den duur mag je dus enkel nog met je auto in Vlaanderen rijden, Brussel of Wallonië. Ik begrijp het al lang niet meer.

Veel regels hadden gewoon federaal moeten blijven. Nu is het verre van het "beste van twee/drie werelden".

[Dizzy]

Vlaanderen betaald rond de 2 miljard per jaar aan Brussel, moeten wij ons dan nog gaan excuseren dat wij willen gaan werken... altijd dat kut schuldgevoel geven aan werkende vlamingen. Denk dat we genoeg belastingen betalen.

Groen Belgie is een eutopie, heel de wereld word vernietigd door landen zoals de usa, india, china, rusland, turkije, afrika waar milieu normen onbestaand zijn... te zwijgen over ons buurlanden als ik naar spanje reed, verschoot ik me te pletter wat er op de franse weg allemaal rond rijd, en Macron ma zeuren over andere landen de hypocriet.

Brussel is de motor van België en Vlaanderen had Brussel al lang opgegeven mocht dat niet zo zijn.

Vlamingen betalen inderdaad genoeg belastingen maar ze betalen ze aan Vlaanderen. Als de Vlamingen die in Brussel werken hun belastingen in Brussel betalen is het opgelost. Een andere mogelijkheid is dat men minder Vlaamse pendelaars naar Brussel haalt en meer Brusselaars aan het werk zet. Ik denk echter niet dat deze oplossingen gewenst zijn in Vlaanderen.

Het is logisch dat steden verkeer van mensen van buiten de stad willen beperken. Dat is niet alleen voor Brussel zo maar voor alle grote steden overal ter wereld.

Men heeft 3 gewesten gemaakt en nu schrikt men van de gevolgen van deze keuze. Het is vergelijkbaar met de Brexit, pas later ziet men de negatieve gevolgen van een gek idee.

[CCatalyst]

Het enige wat mij stoort is: België is een zakdoek groot en we hebben 3 gewesten. Rij je vanuit het centrum van het land 15 min links, rechts, of onder rij je al in een ander gewest. Compleet krankzinnig dat er op die paar kilometer weg hele andere regels gelden.

Tjah, kijk naar de mensen die ijverden voor de regionalisering daarvan. De ene gebruikt dat om groen/witte kilometerborden op de snelwegen te zetten, de andere voert tol in.

Op den duur mag je dus enkel nog met je auto in Vlaanderen rijden, Brussel of Wallonië.

Zover zal het uiteraard nooit komen.

Veel regels hadden gewoon federaal moeten blijven. Nu is het verre van het "beste van twee/drie werelden".

Vergeet federaal. Verkeerscode en -belasting kan perfect op het niveau van de EU geregeld worden en is ook een van de domeinen die er zich het meest tot leent. Voor de modale burger die de rest van de EU grotendeels vanop de weg ziet, is er geen beter voorbeeld van Europese integratie dan een uniforme code in de ganse unie.

[tien]

Na de Brexit een VLexit?

Bruxit?
waxit is door unia afgeschoten als te vrouwonvriendelijk.

[MichelJ]

..
waxit is door unia afgeschoten als te vrouwonvriendelijk.

Dan zal het waso worden

[DarkV]

Het is logisch dat steden verkeer van mensen van buiten de stad willen beperken.

Misschien moeten ze dan gewoon vertellen dat bedrijven er niet langer welkom zijn... of is het alleen een baten en niet de lasten verhaal ?

[ITnetadmin]

Probleem bij Brusselse autonomie is
1) spreekwoordelijkhalf vlaanderen gaat er werken
2) het doorsnijdt en verdeelt vlaanderen in een westelijk en oostelijk deel.
Als Brussel dus "ambetant" doet, dan heeft de vlaming het geweten.

Inzake vignetten:
Als het vignet een "gratis extra" is dat dient als bewijs van betaling van wegenbelasting, dan is het toch niet discriminerend om buitenlanders apart te laten betalen.
Zoals liberaal Europa nu oordeelt, mag je een buitenlander niet vragen om een bijdrage die je niet apart en integraal aanrekent aan je eigen inwoners.
Nu is het discriminatie omdat de inwoners 2x betalen (aftrek mag immers niet), en buitenlanders maar 1x; en daar ziet Europa precies geen graten in.

[johan.devos]

De verkeersbelasing in Vlaanderen is variabel en ongeveer tussen de 50€ en 2000€ per jaar. Dit kun je moeilijk vervangen door een vignet met vaste prijs die dezelfde is voor een Vlaming en buitenlander. Daarom dat men in Duisland de prijs van een vignet wou aftrekken van de verkeersbelasting maar dit is niet toegelaten door EU.

[Dizzy]

Het is logisch dat steden verkeer van mensen van buiten de stad willen beperken.

Misschien moeten ze dan gewoon vertellen dat bedrijven er niet langer welkom zijn... of is het alleen een baten en niet de lasten verhaal ?

Wat een onzinnige overdrijving. Alle grote steden zitten in deze evolutie van ideeën. Bedrijven hebben trouwens ook te winnen bij leefbare steden en werkplekken. Inzetten op OV is ook een optie, zeker in Brussel waar je een metro hebt. De Standaard is bvb naar centrum Brussel getrokken en heeft haar mobiliteitsbeleid aangepast. De meeste grote bedrijven hebben hun hoofdkantoor in Brussel omdat daar de macht zit.

[heist_175]

Het Franse vignet (Crit'Air) is toch ook afhankelijk van type motor etc?
Je kan de verkeersbelasting toch ook als vignet in de markt zetten, waardoor buitenlanders ook in BE bijdragen?
Ik blijf wel voorstander van een slim systeem, waarbij de belasting ook afhangt van locatie en tijd.