Brexit is een feit

[CCatalyst]

Meer dan 3500 Britten zijn sinds 2016 Belg geworden..

Zijn gewoon mensen die hun rechten veilig stellen. Niet zozeer hun Belgische rechten, wel hun EU rechten. Belgie is interessant door de nabijheid en gemakkelijke bereikbaarheid vanuit het UK, en uiteraard omdat het dubbele nationaliteit toelaat, want de meesten onder hun zullen ook wel Brit blijven denk ik.

Dat het, in tegenstelling tot pakweg Ierland, ook in de Schengenzone ligt is een extra cadeau, want nu kunnen ze in elk Schengen-land binnen met hun Belgisch ID-kaartje en zonder papierwerk.

Of die mensen hier ook gaan komen wonen, hun geld in onze economie gaan steken, en meer dan een euro belasting gaan betalen is zeer betwijfelwaardig.

Dual citizenship (also known as dual nationality) is allowed in the UK. This means you can be a British citizen and also a citizen of other countries.

https://www.gov.uk/dual-citizenship

Een persoon kan de dubbele nationaliteit of zelfs meer nationaliteiten bezitten.

https://justitie.belgium.be/nl/themas_e ... ionaliteit

[Didymus]

Of die mensen hier ook gaan komen wonen, hun geld in onze economie gaan steken, en meer dan een euro belasting gaan betalen is zeer betwijfelwaardig.

Euh, wat? "Die mensen" wonen hier meestal al jaren. Zonder band met ons land kan je niet zomaar de Belgische nationaliteit krijgen hoor.

[CCatalyst]

Zonder band met ons land kan je niet zomaar de Belgische nationaliteit krijgen hoor.

Ja, dat zou ik wel eens willen zien. Het gaat hier ook niet over mensen die een pond te kort komen denk ik.

[Didymus]

Lees het Wetboek van de Belgische nationaliteit eens, daar kan je het zien.

[fluppie]

Klopt wat hij zegt hoor,men moet ten minste vijf jaar in Belgie wonen,dat valt wel weg,als men in Belgie is geboren.Men moet ook een v/d landstalen kennen(Nederlands-Frans-of Duits)


http://www.overijse.be/nl/610/product_c ... iteit.html

[CCatalyst]

Lijkt me dat die bewijsstukken die gevraagd worden relatief eenvoudig te genereren zijn voor iemand met de nodige connecties en geld.

[tien]

https://nieuws.vtm.be/buitenland/ruim-3 ... t-stemming
Onder de nieuwe Belgen zijn er heel wat Europese ambtenaren. Werknemers van Europese instellingen moeten burgers zijn van een lidstaat van de Europese Unie. Meer dan 2.000 Britten werken voor de Europese instellingen, onder wie ongeveer 1.200 voor de Europese Commissie. Ook enkele Britse journalisten zijn Belg geworden.

En Britten zijn nu eenmaal bekend als taalknobbels dus de landstaal zal geen probleem zijn

[fluppie]

De gevolgen v/e Harde Brexit (link is van het VRT Nieuws)gelekt regeringsrapport...

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/08/18 ... zonder-ak/

Het laatste nieuws

https://www.hln.be/nieuws/buitenland/-t ... ~afd1585e/

[CCatalyst]

Nu door een minister zelf bevestigd dat het vooral bangmakerij is (wat ik dus ook al maanden zeg )

https://www.tijd.be/dossier/europareeks ... 54402.html

[heist_175]

Nu door een minister zelf bevestigd dat het vooral bangmakerij is (wat ik dus ook al maanden zeg )
https://www.tijd.be/dossier/europareeks ... 54402.html

Ja, want zo'n minister die ze ergens opgevist hebben is betrouwbaarder dan een rapport van de regering.
Komop zeg!

Er is heel veel import & export, bij een harde Brexit stopt dat allemaal.
Je gaat toch niet serieus beweren dat het ongemerkt gaat passeren? Natuurlijk gaat er te weinig in de winkels liggen.
De mensen zullen niet omkomen van de honger, maar tekorten zijn een zekerheid.

[apestaart]

Het eerste wat de Britse regering gaat doen op 31 oktober is het vrij verkeer voor EU burger direct afschaffen of dat betekent dat men een paspoort en een visum moet hebben is nog koffiedik kijken.
Dat ze maar doen dan zullen vele toeristen massaal van dat land wegblijven.
Echt waar die Boris Johnson is mooi bezig het land naar de vaantjes te helpen.

https://www.hln.be/nieuws/buitenland/-b ... ~a858f044/

[fluppie]

Denk dan maar eens aan de bedrijven die een just-in-time systeem hebben,chauffeur staat aan de grens met kamion,..te wachten op zijn papieren om de UK binnen te mogen.
Ik weet dat Nissan (ik rij zelf met Nissan,en heb dit gelezen)zijn fabriek in de UK danig heeft geupdate,de regering(May) heeft zich toen garant gesteld dat toeleveringen geen probleem zouden zijn,en Nissan is daarop ingegaan......wat nu??

[timmermc]

Het eerste wat de Britse regering gaat doen op 31 oktober is het vrij verkeer voor EU burger direct afschaffen of dat betekent dat men een paspoort en een visum moet hebben is nog koffiedik kijken.

HLN citeert The Independent hier, een rommelkrant en een echte tegenstander van de Brexit.

Ik denk dat er nog hete weken komen, Johnson slaat wild om zich heen om een reactie te krijgen vanuit het kamp Europa dat momenteel de kiezen bij elkaar houd. Momenteel...
Ik denk dat hij zijn zin krijgt, niet alleen bij de Britten maar bij ons is er nog nietes, nada in orde bij de douane om de papierwinkel eventueel bij een harde Brexit vloeiend te maken.

[CCatalyst]

Denk dan maar eens aan de bedrijven die een just-in-time systeem hebben,chauffeur staat aan de grens met kamion,..te wachten op zijn papieren om de UK binnen te mogen.

Ja, net zoals er dagelijks grote chaos is aan de grensovergangen met Noorwegen en Zwitserland waardoor JIT in die landen onmogelijk is.

Er is heel veel import & export, bij een harde Brexit stopt dat allemaal.

Dat is alvast niet het geval met hun grootste exportpartner (de VS) die al beloofd heeft met het VK als eerste een handelsovereenkomst te bedingen, die wellicht heel wat voordeliger zal zijn dan wat ze nu van de EU opgelegd krijgen. Ook de kleine consument wint, want de "de minimis" waarde voor invoer zal wellicht van 15 GBP (opgelegd door de EU) meteen opgetrokken worden naar het equivalent van de waarde die de VS hanteert (800 USD).

Wij Belgen zullen wel verder BTW betalen op alles boven 22 EUR.

[on4bam]

Ja, net zoals er dagelijks grote chaos is aan de grensovergangen met Noorwegen en Zwitserland waardoor JIT in die landen onmogelijk is.

Dat zijn landen die overeenkomsten hebben met de EU, bij een harde Brexit zijn die overeenkomsten er niet.

[CCatalyst]

Dat zijn landen die overeenkomsten hebben met de EU, bij een harde Brexit zijn die overeenkomsten er niet.

De EU zal - zoals gebruikelijk - wel toegeven

[heist_175]

Denk dan maar eens aan de bedrijven die een just-in-time systeem hebben,chauffeur staat aan de grens met kamion,..te wachten op zijn papieren om de UK binnen te mogen.

Ja, net zoals er dagelijks grote chaos is aan de grensovergangen met Noorwegen en Zwitserland waardoor JIT in die landen onmogelijk is.

De huidige stand van zaken met NO en SE is er niet gekomen na chaos etc, maar is gegroeid over de jaren.
De Brexit is niet of in het beste geval haastig geregeld. Niemand weet vandaag - 2 maanden voor de zoveelste deadline - wat er 1/11 gaat gebeuren. Ga je zo'n anarchistische aanpak vergelijken met een systeem dat NO/SE al jaren met de EU hebben.
Kom nou. Laten we het serieus houden .

Er is heel veel import & export, bij een harde Brexit stopt dat allemaal.

Dat is alvast niet het geval met hun grootste exportpartner (de VS) die al beloofd heeft met het VK als eerste een handelsovereenkomst te bedingen, die wellicht heel wat voordeliger zal zijn dan wat ze nu van de EU opgelegd krijgen. Ook de kleine consument wint, want de "de minimis" waarde voor invoer zal wellicht van 15 GBP (opgelegd door de EU) meteen opgetrokken worden naar het equivalent van de waarde die de VS hanteert (800 USD).

Met China (1,4 miljard inwoners - GDP 12T$) en de EU (510m - 18,8T$) gedraagt Trump (US: 330m - 19,4T$) zich als een ongeleid projectiel en blaft/bluft hij iedereen in het defensief. Wat vermag de UK (66m - 2,7T$) daartegen? Welke economische kracht hebben zij om met Trump te onderhandelen? Of kiest de UK ervoor om een wingewest te worden voor de US?
46% van de UK export is voor de EU, 54% van de UK import is van de EU.
Je kan dat verleggen naar de US, waardoor je compleet schatplichtig en afhankelijk wordt van dat ene land, maar geloof maar niet dat het vlot zal gaan:
- andere normering: medicijnen, voeding, ...
- grotere afstand: geloof maar niet in verse groenten uit de US, radioactieve isotopen uit de US

Ook de kleine consument wint, want de "de minimis" waarde voor invoer zal wellicht van 15 GBP (opgelegd door de EU) meteen opgetrokken worden naar het equivalent van de waarde die de VS hanteert (800 USD).
Wij Belgen zullen wel verder BTW betalen op alles boven 22 EUR.

Ja, dat lijkt mij het meest prangende probleem bij een Brexit.
Wat het vrijgestelde bedrag is om te importeren.

Dat zijn landen die overeenkomsten hebben met de EU, bij een harde Brexit zijn die overeenkomsten er niet.

De EU zal - zoals gebruikelijk - wel toegeven

Het zou kunnen, ik heb geen glazen bol. Maar momenteel ziet het er niet naar uit dat de EU gaat toegeven.
Wat houdt "toegeven" trouwens in? Als het betekent meer uitstel, zie ik het probleem niet.
Als het betekent dat de Britten gratis mogen opstappen en full-access krijgen (lees: wel de lusten, niet de lasten), dat zie ik niet meteen gebeuren. Waarom zouden de andere EU-leden dan in de club blijven?
Binnen de NAVO hamert Trump (en voordien ook al Clinton, Bush en Obama) dat de leden ook de lasten (investeringen) moeten dragen en niet enkel van de lusten (afschrikken van de Russen, binnenlandse en buitenlandse veiligheid) mogen profiteren. Dezelfde logica gaat natuurlijk op voor de EU.

[CCatalyst]

De huidige stand van zaken met NO en SE is er niet gekomen na chaos etc, maar is gegroeid over de jaren.2

SE is Zweden (lid van de EU), Zwitserland is CH (de Confoederatio Helvetica).

Het is niets meer dan politieke onwil en onkunde om elkaar te vinden en een oplossing te vinden, langs beide zijden. Niet omdat men uit is op anarchie, maar wel doordat er een interne grote verdeeldheid aan beide zijden, en er mensen aan het roer staan die voor hun levensstijl en inkomen volledig afhangen van de stem van de kiezer waardoor ze geen beslissingen durven te nemen die hun kiezers zouden kunnen aliëneren, ze niet capabel zijn om die verdeeldheid te overstijgen en ze zich niet van populist naar staatsman kunnen ontpoppen. Een en ander is trouwens ook van toepassing op lokale toestanden in dit land.

Uiteindelijk zal men door de realiteit toch gedwongen worden om een oplossing te vinden, en dan zal dat ook gebeuren. Al die berichten over chaos etc zijn wel degelijk bangmakerij. Niemand heeft te winnen daarbij, noch daar nog hier. Als er daar echt een risico op was, dan pas zou je bedrijven zien vertrekken ginder. Quod non, want sluitingen genre Nissan waarbij "brexit" gebruikt wordt om een andere reden te maskeren tel ik niet mee.

[fluppie]

In de reportage Brexit the clock is ticking is duidelijk te zien dat de EU helemaal niet zal toegeven,natuurlijk zal men een Harde Brexit proberen te vermijden,maar dan gaan de EU landen gedeelde problemen hebben,terwijl de UK zelf alles zal moeten oplossen.

In de Zevende dag is een Harde Brexit al meermaals ten sprake gekomen,daar heeft men ook gesteld dat bij het ergste de UK zal moeten terug onderhandelen met de EU,omdat de problemen zo enorm zouden zijn.

[Joe de Mannen]

Het grote probleem is dat de uitslag van dat referendum total onverwacht was en gebaseerd is op beloften die niet kunnen waargemaakt worden.

J.

[Goztow]

Ik denk niet dat de EU zal zijn positie aanpassen gewoonweg omdat het quasi onmogelijk is om iets te beslissen in de EU. Nu ze besloten hebben tot een dealvoorstel zal er altijd wel iemand zijn die deze niet wil aanpassen.

Als je onderhandelt met een groepering die vele malen groter is dan jezelf moet je ook niet verwachten dat je die zal kunnen "bullebakken". Als kleinere partij moet jij natuurlijk werken met wat men je wil geven.

[CCatalyst]

Ik denk niet dat de EU zal zijn positie aanpassen gewoonweg omdat het quasi onmogelijk is om iets te beslissen in de EU. Nu ze besloten hebben tot een dealvoorstel zal er altijd wel iemand zijn die deze niet wil aanpassen.

Het VK is een belangrijke exportpartner van zowel Duitsland als Frankrijk, de twee landen met de grootste zeg in de EU en tevens de respectievelijke leiders van de twee culturele blokken in de EU. Die gaan niet aanvaarden dat ze aan WTO tarieven moeten handelen met het VK omdat een ander EU-land dat veel minder handelt met het VK dwars ligt omwille van wat voor ideologische reden dan ook.

De nodige druk zal dan wel uitgevoerd worden op dat land, en desnoods haalt men dan wel weer de zoveelste juridische EU-kwinkslag uit de kast om het er toch door te krijgen.

[ITnetadmin]

Dit gaat allemaal voorbij aan het quasi onoplosbaar probleem waar brexit de UK nog voor stelt: nl Ierland en zijn douanegrens.
Draai het of keer het, er zijn momenteel maar 3 opties:
1) Harde douanegrens tussen Ierland en N-I; noch Ierland noch de N-Ieren willen dit, en de kans op het opzeggen van het Goede Vrijdagakkoord is niet irreeel.
2) Harde douanegrens tussen N-I en GB. Onaanvaardbaar voor de UK.
3) De backstop, waarbij een douanegrens vermeden kan worden door de UK de douaneregels van de EU te laten blijven volgen. Dat willen ze niet want "dan zijn ze niet volledig van de EU af".

Met een hard brexit zal optie 1 bewaarheid worden.
Vergeet niet dat de regering van Boris een minderheidsregering is die gedoogsteun krijgt van de DUP, een N-I partij die scenarios 1 en 2 echt niet ziet zitten.

De UK is in deze zijn eigen grootste vijand.
Ze hebben bij wijze van spreken tegelijk de verkiezingsbeloftes gedaan "geen belastingen meer" en "iedereen een super staatspensioen".
Een meerderheid heeft de tegenspraak niet ingezien, en nu geraakt geen kat eruit welke van die beloftes moet opgegeven worden.

De brexit meerderheid is een valse meerderheid: 52% wou dan wel brexit, maar ze geraken niet akkoord over *welke* brexit.
Steek al die kampen apart, en de Remain groep zou de overduidelijk grootste zijn.
Maar een goeie slogan verenigt al wel ns groepen die verder geen eenheidsvisie hebben.
Dat soort pacts valt dat uit mekaar eenmaal er in detail moet gewerkt worden.

[wied]

CCatalyst schrijft: Het is niets meer dan politieke onwil en onkunde om elkaar te vinden en een oplossing te vinden, langs beide zijden. Niet omdat men uit is op anarchie, maar wel doordat er een interne grote verdeeldheid aan beide zijden, en er mensen aan het roer staan die voor hun levensstijl en inkomen volledig afhangen van de stem van de kiezer waardoor ze geen beslissingen durven te nemen die hun kiezers zouden kunnen aliëneren, ze niet capabel zijn om die verdeeldheid te overstijgen en ze zich niet van populist naar staatsman kunnen ontpoppen.

Een betere beschrijving van de malaise waaronder onze westerse democratie gebukt gaat is nauwelijks denkbaar...

[fluppie]

Net op CNN. De PM. van de UK wil die backstop weg,eignlijk kan ik daar wel inkomen,dit is niet zo ideaal voor de UK,maar wat ik dan weer niet begrijp is dat Bo.Jo. er verder niet op ingaat met een ander voorstel,hoe het volgens hem dan wel zou moeten zijn.Haal die backstop weg,en er komt gewoon een harde grens,met alle problemen daarbij.

[heist_175]

Het is niets meer dan politieke onwil en onkunde om elkaar te vinden en een oplossing te vinden, langs beide zijden. Niet omdat men uit is op anarchie, maar wel doordat er een interne grote verdeeldheid aan beide zijden, en er mensen aan het roer staan die voor hun levensstijl en inkomen volledig afhangen van de stem van de kiezer waardoor ze geen beslissingen durven te nemen die hun kiezers zouden kunnen aliëneren, ze niet capabel zijn om die verdeeldheid te overstijgen en ze zich niet van populist naar staatsman kunnen ontpoppen. Een en ander is trouwens ook van toepassing op lokale toestanden in dit land.

Jij legt de verantwoordelijkheid bij de politici, maar die kunnen enkel verkozen raken door de burgers.
Ik leg de verantwoordelijkheid bij de burger. Die stemt liever voor "knuffelbare" politici die met straffe of goed gevonden oneliners stemmen ronselen. Niet staatsmanschap of de kunde om deals te sluiten maakt van iemand een stemmenkanon, wel of ie in deze of gene TV-show opdraaft of straffe oneliners spuit op Twitter.

Voor de langtenen: het is duidelijk dat de NVA en het VB zich daar momenteel aan bezondigen, maar de SPA ook met Steve Stevaert en Freya een tijdje terug. Nu Frank Vandenbroecke uitspraken doet over de pensioenen vanuit academische hoek, lust niemand de SPA nog.
De groenen komen met een plan dat in de voorbije 30jaar in alle buurlanden uitgewerkt toegepast is (afschaffen gesubsidieerde firmawagens) en omdat Calvo geen retorisch talent is, wordt het begraven. Niet de sterkte van een dossier, maar de sterkte van de retoriek is van belang.
En zo verarmt onze politiek, maar wel omdat de burgers voor die armzalige politici gestemd hebben.

[CCatalyst]

Jij legt de verantwoordelijkheid bij de politici, maar die kunnen enkel verkozen raken door de burgers.
Ik leg de verantwoordelijkheid bij de burger. Die stemt liever voor "knuffelbare" politici die met straffe of goed gevonden oneliners stemmen ronselen. Niet staatsmanschap of de kunde om deals te sluiten maakt van iemand een stemmenkanon, wel of ie in deze of gene TV-show opdraaft of straffe oneliners spuit op Twitter.

De burger kan evenzeer slechts stemmen op mensen die de partijen geselecteerd hebben. In tegenstelling tot sommige andere landen, is er hier geen 100% zuivere democratie waarbij de burger naast de gepubliceerde kandidaten ook de mogelijkheid krijgt om de naam van iemand anders op te schrijven (de burger moet dan uiteraard z'n huiswerk gedaan hebben en nagegaan hebben of die persoon dat ambt wel wil opnemen en dat ook wettelijk mag opnemen, anders is het een verloren stem).

Het is dus een getrapte democratie waarbij de zogezegde elite eerst een groep mensen voorselecteert, waarna de burger daarover dan eens z'n zegje mag doen. De barrier-to-entry voor burgers om zelf een groep mensen op het stembiljet te mogen zetten wordt bovendien kunstmatig erg hoog gehouden zodat het voor de meesten onhaalbaar is (en om de zoveel jaar maken de gevestigde partijen dat nog eens wat moeilijker door nog meer vereisten toe te voegen).

Om dus zomaar te zeggen dat de verantwoordelijkheid volledig bij de burger ligt, nee, dat denk ik wel niet. Als een staatsman uit de boot van de verkiesbare plaatsen valt, is dat nog altijd in de eerste plaats de keuze van de partij die haar macht belangrijker vindt dan pakweg het voortbestaan van Belgie of het onderhandelen van een werkbare oplossing tussen het VK en de EU, niet de burger. Je kan dan immers nooit meer met zekerheid zeggen of de burger die persoon al dan niet ging verkiezen als hij wel op een verkiesbare plaats stond.

[wied]

@heist

Nee, de burgers hebben gestemd voor politici die ze niet zullen krijgen! Niettemin hoopgevend om te beseffen dat de grote klassieke machtspartijen zijn weggestemd. Burgers worden dus duidelijk slimmer

[R2D2]

De groenen komen met een plan dat in de voorbije 30jaar in alle buurlanden uitgewerkt toegepast is (afschaffen gesubsidieerde firmawagens) en omdat Calvo geen retorisch talent is, wordt het begraven. Niet de sterkte van een dossier, maar de sterkte van de retoriek is van belang.
En zo verarmt onze politiek, maar wel omdat de burgers voor die armzalige politici gestemd hebben.

Zelfde verhaal voor het rekeningrijden. Er was in de Vlaamse politiek (exclusief de extremisten) een consensus dat rekeningrijden de enige juiste oplossing is voor de congestieproblematiek die leefbaarheid en economie sterk schaadt. Alleen vond NVA het electoraal nuttig om daarvan af te stappen in aanloop van de verkiezingen. Met dat pure populisme heeft NVA voor mij voor goed afgedaan.

On topic: in de UK is het populisme doorgedrongen in alle partijen. Het zorgt voor versplintering in het tweepartijenstelsel en in een land zonder coalitietraditie maakt dat het onbestuurbaar. De Brexit splitst tories en labour zodat daar ook nog stukken gaan afvliegen en het wordt helemaal chaos als Schotland en N-Ierland ook uit de UK willen stappen.

[wied]

Het schouwspel van ruziemakende politici kan dus maar voortduren vermits boven hun hoofden (FED, IMF, BIS, ECB...) toch alles beslist wordt wat van belang is! Baas boven baas, weet je

[Dizzy]

Nee, de burgers hebben gestemd voor politici die ze niet zullen krijgen! Niettemin hoopgevend om te beseffen dat de grote klassieke machtspartijen zijn weggestemd. Burgers worden dus duidelijk slimmer

De burgers hebben op vanalles gestemd en krijgen inderdaad wat ze verdienen. Zo stemden velen op een partij van wie men op voorhand al wist dat er niets van zou komen... en nu zijn sommigen verbaasd dat er niets van komt.

Men heeft deels de regerende partijen weggestemd en men krijgt opnieuw dezelfde Vlaamse regering omdat een grote hoop zijn stem in de vuilbak heeft gekieperd. Je kan dat slim noemen maar ik zou andere termen gebruiken.

Ja, de partijen stellen kandidaten voor van wie sommigen onbekwaam blijken. Helaas worden deze rampen herkozen en dat is volledig voor rekening van de kiezer. Men kan niet klagen over de kwaliteit van de kandidaten maar tegelijk achter de eerste de beste roeptoeter gaan lopen, again and again.

Slechts zelden is "de kiezer" zo verstandig om noodzakelijke verandering te steunen. Niet zelden is dat vooral in de steden zo. Elders overweegt de angst van verandering en partijen spelen daarop in door die angst aan te wakkeren. Zelf zijn ze bang van de kiezer en durven ze de nodige verandering niet uit te voeren. De crash van verandering dus.

[wied]

Ach, om te winnen moeten politici vooral een bruikbare ¨strategie¨ bedenken, en (terug ontopic nu) David Cameron is op dat punt wel schromelijk tekortgeschoten

[Didymus]

Cameron hield er geen rekening mee dat hij dat referendum kon verliezen. Zijn bedoeling was om minstens voor een tijdje van die vervelende UKIP af te geraken. Als het eventjes anders was uitgedraaid, dan had hij nu misschien kunnen bogen op het aura van een groot staatsman.

[wied]

Churchill heeft manieren en wegen bedacht om het hoofd te bieden aan de nazi waanzin! In vergelijking daarmee blijft Cameron een ordinaire gokker, no matter what

[fluppie]

BoJo van Merkel naar makron,om de Brexit opnieuw te onderhandelen.....Van Merkel mag hij het vraagstuk ierland-N-Ierland oplossen in dertig dagen!!! en hij is daar zeer blij mee

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/08/22 ... ident-mac/

[heist_175]

Je kan niet de combinatie hebben van een grens (tussen de UK en de EU) en geen grens (tussen N-Ierland en Ierland).
Ofwel ligt er een grens in het water en wordt N-Ierland de facto van de UK gescheiden,
ofwel ligt er een grens op het eiland zelf, tussen N-Ierland en Ierland.
Geen van beide is aanvaardbaar.

[fluppie]

Eerste reacties vanuit Parys,BoJo. is vriendelijk ontvangen,maar de Backstop blijft,zonder een goed alternatief,die moet komen van de Britten.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/08/22 ... cron-hart/

[warpozio2]

Bojo wil:
* geen harde grens in het water
* geen harde grens tussen Ierland en Noord-Ierland
* geen backstop

Lijkt me voor de hand liggend dat hij met een alternatief komt.
Helaas...

[cptKangaroo]

De twee voorstellen qua grenscontroles die in het verleden al door brexiteers voorgesteld werden, zijn (1) een vooralsnog onbestaand computersysteem dat alle grenstraffiek moet bijhouden, of (2) de grenscontrole infrastructuur weghouden van de grens zelf wat dan de gevoeligheden zou moeten sparen.

Men zit bij de brexiteers ook nog steeds te roepen dat zij geen grenscontroles gaan toepassen aan hun zijde in Noord-Ierland, maar bij de eerste tekenen van smokkel valt zoiets natuurlijk in duigen.

[fluppie]

Eigenlijk is het gewoon afwachten,ik denk dat de UK het mss. zelfs niet zal proberen,om met een voorstel naar voor te komen,T.May heeft destijds daar ook al mee bezig geweest.