Overal nieuwe ANPR's en palen?

[ddd]

Simpele verklaring, in de bebouwde kom heb je veel meer bewegingen/kruisingen van voertuigen... Op zich is een autostrade veiliger, tot het mis gaat.

Snap ook niet wat iedereen er tegen heeft hoor. Houd u een beetje aan de regels.
Ook liever traject controle, dan 1 flitspaal waar je net om dat moment toevallig een paar km te hard reed. Maar als je over een heel traject van kilometers 10km/u te hard rijdt (gemiddeld!), terechte bekeuring.

Ik doe niet zo heel veel KMs (15-20.000/jaar), maar ik moet al ERG lang nadenken wanneer mijn laatste bekeuring was. Ik rijd dan ook quasi altijd met mijn begrenzer aan (geen cruise control).

[ubremoved_22196]

Ik wil me best aan de regels houden, en ik rij zelfs min of meer 30 in de straten die al zone 30 zijn en dat gaat allemaal, tot je in die zelfde straten wordt voorbijgereden door gewone fietsers en dan zie je pas hoe absurd 30 is en vaak ook gewoon onnodig.

Ze verkopen dat nu onder het mom van verkeersveiligheid, maar eigenlijk is het gewoon dat auto's geen onoplettende fietsers en voetgangers plat rijden die met andere dingen bezig zijn heb ik vaak de indruk.

Nee, even serieus, er zijn veel mensen die met andere dingen bezig zijn dan dat ze bezig zijn met hun verplaatsing. Ik durf de wagen al op zondag voormiddag niet meer van stal halen als de zon schijnt. Hordes wielertoeristen die her en der op de baan rijden ipv op het fietspad, zich niet aan wettelijke bepalingen houden en dan staat men stom dat er ongevallen gebeuren. Op mijn laatste traject van zo'n 6 km heb ik er bijna 4 omver gereden die het nodig vonden om voor mij over te steken, hun voorrang van links te nemen, de weg af te snijden en in groep de ganse rijweg innamen waardoor ik moest stoppen.

Die reden trouwens ook te hard in de zone 30.

Misschien die ook voorzien van nummerplaat zodat ANPR camera's deze kunnen beboeten? Zou ook behoorlijk opbrengen denk ik.

[Dizzy]

Lang geleden nog zo goed gelachen met de reacties.

De lage pakkans is geen probleem van te weinig controles maar een reden om de controles te verminderen

Dan goochelen met percentages terwijl België gewoon een pak meer verkeersdoden (honderden) telt dan gelijkaardige (buur)landen. Mensenlevens zijn blijkbaar minder waard dan de luttele seconden die men denkt te winnen, nogmaals schrijnend bewijs van de belabberde mentaliteit.

Uiteraard zijn er minder ongevallen op snelwegen, er zijn er ook veel minder en de conflictgebieden zijn er ook minder. Ook handig om ineens naar letsels over te schakelen terwijl de ernst van het letsel bij iemand die tegen 120 tegen iets aanknalt wel iets totaal anders is dan tegen 30.

De ervaring uit de TC leert dat het aantal ongevallen daalt en ook de ernst omdat mensen meer met gelijkere snelheid rijden. Net het verschil tussen de snelheidsduivels en normale mensen maakt het gevaarlijk.

Duitsland zit blijkbaar in de categorie China en N-Korea Duitsland is trouwens een goed voorbeeld. De overheid staat er hogere snelheden toe waar het kan MAAR dat is ook omdat de mentaliteit er anders is. Het is dus een bewijs dat de overheid strenger wordt omdat de Belgen hun gedrag niet willen aanpassen, of kunnen Duitsers meer?

Er zijn uiteraard ook andere verkeersgebruikers die zich niet aan de regels houden maar sinds wanneer is dat een excuus om het dan ook maar niet te doen? Fietsers beboeten zoals in Gent brengt inderdaad op en ik ben er niet tegen, de regels gelden voor iedereen.

Joe de mannen zit kort bij de waarheid als hij stelt dat men de snelheid aanpast aan de mentaliteit van de chauffeurs. Maak overal 30 en hoop dat ze 50 rijden. Het is een voorbeeld van de foute mentaliteit en toont aan dat het instellen van 50 niet werkt/helpt want dan rijden velen gewoon 70. Ook toont het hoe de maatschappij te lang koning auto vrije baanvakken gaf. Dat nodigt uit tot snel rijden. Zo krijg je dus banen met 2x2 vakken en een moordstrookje voor de rest. Af en toe zetten ze dan eens een wit geschilderde oude fiets langs de kant met een kruisje. Op een plaats waar men verschillende mensen in het centrum van de weg maait gaat men de lijnen nog eens witten. Dat is ons strenge verkeersbeleid.

[sky]

Ik zeg alleen maar dat de snelheid verlagen op autostrade door massaal trajactcontroles in te voeren, sneleheid te verlagen naar 100 of 90km/u zoals ze in Brussel en Antwerpen willen doen, dus helemaal geen effect heeft op het aantal verkeersdoden.
Investeer dat geld in beterzorg en je gaat een veelvoud aan doden redden.


Zoals ik zei, 400 verkeersdoden per jaar, komt overeen met 1% van het aantal doden in Belgie per jaar.
Die andere 99% hebben minstens evenveel recht op leven als die 1% waar men nu miljoenen in investeert om toch maar de kas te spijzen.

En een zone 30, 50 of 70 invoeren om te hopen dat men 50, 70 of 90 gaat rijden is evenzeer een voorbeeld van foute mentaliteit.
Je moet de oorzaak aanpakken en geen belachelijke limieten invoeren.

Een rijbaan met 2x2 vakken in elke richting, daar mag je theoretisch 120km/u, dan moet je daar niet plots 50km/u van maken.
Leg het fietspad dan ook niet naast zo een halve autostrade.

verplicht alle auto uitrusten met een noodstop en citybreak systeem met persoonsdetectie, dat is een oplossing dat zorgt voor minder doden.

edit:
Trouwens, Belgie heeft in totaal minder verkeersdoden dan onze omringende landen, per miljoen inwoners niet, maar in totaal wel, met cijfers kan je dus alles bewijzen.

Het aantal verkeersdoden halveren van 800 naar 400 is veel eenvoudiger dan van 400 naar 200. Op een bepaald moment is de rek eruit en geraak je zelf met miljoenen aan investeringen niet echt meer veel lager, tenzij je alle gemotoriseerd verkeer afschaft.

edit2:

"'Met het project 'Vision Zero' stapte Zweden af van het idee dat snelheidscamera's de veiligheid op de openbare "weg voldoende zullen verhogen om verkeersdoden te vermijden. Ingenieurs en veiligheidsexperts overleggen samen hoe de wegconstructies veiliger kunnen worden gemaakt. De nadruk ligt op het technische en bouwkundige aspect.'
" quote uit de krant van 2016

Zweden heeft nochthans het laagst aantal doden, nochthans wordt er niet speciaal ingezet op snelheidscontrole

[bollegijs]

Komt daarbij dat ik bij 30 de ganse tijd op mijn dashboard zit te turen, want in mijn wagen is 30 te snel voor 2e versnelling, maar te traag voor 3e (minste dat ik gas geef doet ie 40).
Kunnen ze in drukke gebieden er dan geen 40 van maken?
Dat rijdt net dat ietsje vlotter.

+1

zeer lastige snelheid ( bijgevolg milieuonvriendelijk )

[devilkin]

Lang leve de automatique, geen last van

[ubremoved_22196]

Dizzy, ik ben dus geen voorstander van sneller te rijden, wel eerst eens de huidige limieten te leren respecteren alvorens drastische maatregelen te nemen die ook "de goeien" treffen. Heel Leuven wordt op termijn een zone 30. Sorry, maar dat is niet nodig. We spreken dan ook niet meer over enkele seconden tijdsverlies, want van 50 naar 30 is een serieuze daling van snelheid en wel degelijk een grotere toename van tijd. Ik rij nu al 22 jaar rond en nog nooit een boete voor te snel rijden gehad, (hout vasthouden) maar als ik zie hoe snel SOMMIGE mensen soms rijden terwijl het gewoon niet nodig is... Ja, dan weet je dat de pakkans laag is, erg laag.

Door een paar hardleerse mensen worden er dus beslissingen genomen die het voor iedereen onprettig maken. In Werchter is er nu bvb een heel stuk 70 aangepast naar zone 50 thv de festivalweide. Sorry, maar ik zie nog steeds de logica niet in en ik ben precies de enige die daar 50 rijdt.

Idem de Boudewijlaan in Leuven. 2x2 baansvak, snelheid verlaagd van 90 naar 70 wegens zwarte kruispunten. Als men daar nu eerst camera's zet en dan ziet hoe de evolutie is? Nee, camera's en snelheid naar beneden en dan zichzelf op de borst kloppen. (Idem rind rond Leuven waar het laatste stuk 90 ook sneuvelde.) Ondertussen zijn er op bepaalde stukken geen camera's meer en wat blijkt? Ik ben daar de enige die 70 rijdt. Gebeuren er nu meer ongevallen? Nee.

Het begint overal een beetje een "zottekespel" te worden. 70 wordt zelfs op bepaalde stukken 30, amper nog zone 70 in de Leuvense omgeving waar dit vroeger perfect normaal was buiten de bebouwde kom. Reken daar nog de persoonlijke straten bij waar ze ANPR camera's plaatsen om sluipverkeer te weren en dan weet je gewoon dat veel mensen een foert mentaliteit krijgen.

Verwijzen naar het buitenland is ook altijd gevaarlijk... Als ik zie hoe de buitenlanders zich laten gaan op onze wegen, dan vraag ik me toch wel bepaalde dingen af... Wederom, pakkans idioot laag in België.

[heist_175]

De snelheidsverlaging op de autosnelwegen is een 1:1 toepassing van wachtlijntheorie: haal de variatie uit uw systeem en het is veel voorspeldaarder.
Variatie zorgt voor strubbelingen en dus files/vertragingen/ongevallen. Vermijden van variatie zorgt ook voor meer capaciteit.
Vrachtwagens die uit de Kennedytunnel komen, halen met moeite 70km/h, als er dan personenwagens tegen 120km/h langs rijden, dan creëer je problemen.

De snelheidsverlaging op de gewone wegen is om het aantal doden te verminderen. Een ongeval tegen 70km/h levert andere overlevingskansen op dan tegen 50km/h.

De zone30 aan scholen is onzin. Bij de start/eind van de schooluren is het onverantwoord om 30km/h te rijden, omdat fietsers en voetgangers dan overal over de straten uitzwermen. Voor, na en tijdens de schooluren is er geen kat op de voet- en fietspaden en is de 30km/h overbodig.
Verder wordt er zelfs in de directe omgeving van scholen compleet onverantwoord gereden, maar dat ga je niet afdwingen met al dan niet 30km/h. Ik doe mijn kinderen geregeld met de fiets naar school, 99% van het verkeer dat we tegenkomen (in eender welke richting) is schoolgerelateerd. Het rijgedrag is echt abominabel: te snel, te nipt invoegen, niet kijken bij oprijden of afrijden van oprit (bv om te keren of iemand af te zetten), parkeren/stationeren op busstroken, niet verlenen van voorrang, ...
Zelfs met politie erbij (die niet alles kan zien) gaan bestuurders compleet uit de bol.

En de pakkans is nog altijd quasi 0.
Aangezien ik frequent hetzelfde traject rijd en ik niet de enige ben, kan ik u zo de nummerplaten en auto's geven die systematisch (jaren lang) alle snelheidsbeperkingen negeren: 100+ in bebouwde kom, in zone 50/70/...

[Joe de Mannen]

Niet dat ik het goedpraat maar als ouders op busstroken moeten stoppen om hun kinderen af te zetten, wil dat dan niet zeggen dat de infrastructuur niet voorzien is ?

En met statistieken kan je alles bewijzen:

In 50% van de ongevallen met kinderen is een SUV betrokken.
In 100% van de ongevallen met kinderen is een kind betrokken.

Laten we dan kinderen uit het verkeer halen, dan doen we het meeste winst.

J.

[MaT]

Bij de start/eind van de schooluren is het onverantwoord om 30km/h te rijden, omdat fietsers en voetgangers dan overal over de straten uitzwermen.

Misschien moeten we de redenering eens omdraaien en het onverantwoord vinden dat die fietsers en voetgangers zichzelf in gevaar brengen op die manier?

Toen ik op de basisschool zat stonden er een soort hekjes tussen de schoolpoort en de straat zodat je niet zomaar rechtdoor de straat kon oplopen en kreeg je op je donder van een juf/meester als je je als wildebras gedroeg bij het verlaten van de school. Vandaag is de infrastructuur volledig aangepast om het verkeer te vertragen (zone 30 uiteraard, smallere straat, gigantisch steile verkeersdrempels,..),krijgen de kinderen (en hun ouders) vrij spel om te gaan en staan op straat waar ze willen en krijg jij als bestuurder een scheve blik van de 'oversteekjuf/meester' als je hard moet remmen voor een wildebras die voor je neus schiet. Zelfs aan mijn oude middelbare school staat tegenwoordig een 'oversteekjuf/meester' zodat de 14-20 jarigen zonder eigen verantwoordelijkheid de straat kunnen oplopen/rijden.

Wat voor boodschap geef je dan mee aan de jeugd? Op straat ben jij de baas en kan je niets overkomen want er is altijd iemand die over je waakt en je pad vrijmaakt? Volgens mij is er geen betere bescherming voor de kinderen zelf dan ze op jonge leeftijd te wijzen op de gevaren van het verkeer en hun eigen verantwoordelijkheid om geen gevaar te veroorzaken.

[Joe de Mannen]

Toen ik op de lagere school zat, stonden die hekjes er niet, wij werden aangeleerd en wisten dus dat je niet zomaar op straat loopt/fietst...


Maar je kan wel de redenering omdraaien of scholen wel aan drukke wegen moeten liggen...

J.

[Dizzy]

Het is werkelijk ongelooflijk hoe diep de foute mentaliteit erin zit. Nu moet men kinderen uit het verkeer weren en zijn het de voetgangers die schuld hebben aan het feit dat ze verwond of gedood worden, daar kiezen ze uiteraard zelf voor

Scholen moeten aan de kant voor drukke wegen want wat is het belangrijkste, die wagen toch

Het is eerder een signaal van hoe verkeerd we de auto behandeld hebben en hoe gewoon we deze situatie zijn beginnen vinden. Koning auto regeert nog in vele geesten. Het is werkelijk ongelooflijk hoe verstandige mensen veranderen in kleine kinderen zonder enig besef van verantwoordelijkheid en overschot van egoïstische reflexen. Misschien zijn het deze kinderen die we uit het verkeer moeten weren?

[heist_175]

Bij de start/eind van de schooluren is het onverantwoord om 30km/h te rijden, omdat fietsers en voetgangers dan overal over de straten uitzwermen.

Misschien moeten we de redenering eens omdraaien en het onverantwoord vinden dat die fietsers en voetgangers zichzelf in gevaar brengen op die manier?

Ik rij liever traag zonder iemand aan te rijden, dan compulsief de maximumsnelheid rijden en iemand verwonden.
Het is ook niet verwonderlijk dat 6-16 jarigen zich nog niet als een volwassene in het verkeer gedragen, dat heet opvoeden en een leerproces. Het alternatief is ze op de achterbank de heilige koe vastbinden. In dat geval ben je heel zeker dat ze als 18-jarige zich nog steeds onverantwoord in het verkeer begeven, maar dan wel gemotoriseerd (brommer, moto, auto).

Toen ik op de basisschool zat stonden er een soort hekjes tussen de schoolpoort en de straat zodat je niet zomaar rechtdoor de straat kon oplopen en kreeg je op je donder van een juf/meester als je je als wildebras gedroeg bij het verlaten van de school. Vandaag is de infrastructuur volledig aangepast om het verkeer te vertragen (zone 30 uiteraard, smallere straat, gigantisch steile verkeersdrempels,..),krijgen de kinderen (en hun ouders) vrij spel om te gaan en staan op straat waar ze willen en krijg jij als bestuurder een scheve blik van de 'oversteekjuf/meester' als je hard moet remmen voor een wildebras die voor je neus schiet. Zelfs aan mijn oude middelbare school staat tegenwoordig een 'oversteekjuf/meester' zodat de 14-20 jarigen zonder eigen verantwoordelijkheid de straat kunnen oplopen/rijden.

Wat voor boodschap geef je dan mee aan de jeugd? Op straat ben jij de baas en kan je niets overkomen want er is altijd iemand die over je waakt en je pad vrijmaakt? Volgens mij is er geen betere bescherming voor de kinderen zelf dan ze op jonge leeftijd te wijzen op de gevaren van het verkeer en hun eigen verantwoordelijkheid om geen gevaar te veroorzaken.

Ik ben alvast niet tegen een betere infrastructuur die aangeeft dat er een schoolomgeving is, noch tegen veilig oversteken. In een zone30 mag je overal oversteken en aan een zebrapad heb je als voetganger altijd voorrang. Het is schrijnend dat er nog steeds een oversteekjuf nodig is om dat af te dwingen. https://www.arroieper.be/nl/pagina/99-5 ... egels.html
Het is ook niet omdat de infrastructuur aangepast is en er een oversteekjuf is, dat ouders/scholen/gemeentebesturen niet kunnen inzetten op scholing/opvoeding. Op onze school en heel wat scholen van vrienden, familie, ... is er alvast verkeerseducatie, inclusief een fietsexamen (een toer van meerdere km) met begeleiding/controle van (oa) politie.
Maar opnieuw: een kinder (16-) brein is in volle ontwikkeling, geef hen de ruimte om te ontwikkelen.

Er zijn volwassenen die zich als kinderen gedragen in het verkeer (te snel, te hitsig, ...), die zijn veel gevaarlijker/erger dan een 10jarige die zwabberig naar huis fietst.

[ubremoved_22196]

In een zone 30 mag je overal oversteken, in een zone 50 in principe ook. De regels voor oversteken op een zebrapad zijn recent gewijzigd waardoor het zelfs maar verplicht meer is als er eentje ligt op 20m afstand.

[philippe_d]

Toen ik op de basisschool zat ...

Ik ben zelf nooit naar school gebracht geweest door mijn ouders ...

• - toen ik op de lagere school zat gingen we te voet naar school, terug van school was met de "rang" tot aan een bepaalde hoek, vandaar naar huis ....
  - toen ik op de middelbare school zat ging ik met de fiets naar school, kan me niet herinneren dat ik één keer gebracht werd met de auto.

Er was in die tijd natuurlijk minder verkeer. Tussen Kortrijk en Lauwe zag je alleen "Blanche en z'n Peird".

Maar nu willen ouders persé de kinderen met de auto brengen, en dan nog tot aan de schoolpoort. Waarom moet dat?

[R2D2]

Dat heet "het voorruitperspectief".
Alles wordt bekeken en beslist door vanuit de blik door de voorruit van een auto.

[Goztow]

Angst. Men is als de dood dat er iets zou gebeuren met de kindjes. Dus worden ze gebracht tot aan de schoolpoort. Ik zie dat bij ons thuis ook.

[heist_175]

Waarom moet dat?

Er is meer verkeer (referentie: jaar na jaar sneuvelen de filerecords van de jaren daarvoor)
en er zijn meer en meer zotten in het verkeer (referentie: verkeersagressie tegen alles en iedereen).

Een kind (6-16) dat over de weg slingert, wegens afgeleide aandacht door bv een grote kraan, is meteen onverantwoord. Terwijl het gewoon aan het leren is. Je kan dan agressief toeteren en op uw rechten staan, of je kan preventief het kind de ruimte geven om fouten te maken en dus niet inhalen of enkel met 2 meter tussenafstand.
Als je met een 3+ tonner een levering moet doen, mijd dan schoolomgevingen rond de aanvangs- en eindtijden, iedereen zal er bij winnen: de chauffeur verliest minder tijd en het is veiliger. Een 10tonner voelt echt niet dat de spiegel een 14jarige geraakt heeft en kan niet remmen op dezelfde afstand als een doorsnee Golf.
Dat heeft "het verkeer lezen" of "defensief rijden", of gewoon boerenverstand.

[Gray]

Kennis van de verkeersregels bij zwakke weggebruikers is absoluut rampzalig.
Dat is het grootste gevaar, op den duur weet niemand nog wie waar en wanneer voorrang heeft.
Zone 30's, zebrapaden , oversteekplaatsen voor fietsen...

Als je dan als automobilist wèl je verkeersreglement kent en toepast, tja dan vallen er vroeg of laat doden.

[ubremoved_22196]

De kinderen van nu zijn precies sneeuwvlokjes geworden als ik dat hier zo lees. Ik vraag me af hoe ik in godsnaam aan mijn 42 jaar geraakt ben als ik sommigen mag geloven.

File en verkeersonveiligheid in één zin... Dat staat toch haaks op wat men hier staat te verkondigen? Hoe trager hoe veiliger, dus hoe drukker het verkeer hoe trager het automatisch gaat en hoe veiliger het dan is?

Niet afkomen met hoe veel veiliger dat het vroeger was want van een dode meer of minder lag men in die tijd niet wakker. Het waren er meer dan 1000 toen ik met mijn fietsje rond reed op onze onveilige wegen.

[heist_175]

Je moet dan ook (proberen) appels met appels te vergelijken.
De meeste doden vallen niet rond een school, maar het is wel de betrachting om kinderen niet enkel levend te houden, maar ook niet betrokken in een niet fataal ongeval. Vroeger (geen gordels, airbags, ABS, ESP, kreukelzones, ...) vielen er veel meer doden in het WE en op gewestwegen (120 of 90km/h, ondertussen verlaagd naar 50/70 km/h). Dus ja, vroeger kon je nog op straat spelen, vandaag is dat veel minder haalbaar.
Een file op een verbindingsweg leidt (lijdt) tot sluipverkeer op wegen die daar niet op voorzien zijn, met verkeer (20tonners) die daar niet thuis horen. Files zorgen ook voor stress (kom ik nog op tijd) en dan wordt er al sneller een loopje genomen met de verkeersregels (hoffelijkheid, over voetpad/fietspad rijden, te snel rijden, onvoldoende kijken, ...).

Een kind van 7 jaar kan alleen naar school rijden, tenzij iedereen compulsief de regels en de rechten wil afdwingen en opeisen. Veel succes om iemand van 12- de verkeersregels, het inzicht én het reactievermogen (en snelheid) bij te brengen die nodig zijn in het verkeer.
Dus ofwel sluit je de kinderen op de achterbank op, waarmee het probleem grotendeels verlegd wordt naar een latere leeftijd én het probleem de alomtegenwoordige heilige koe enkel vergroot, ofwel pas je uw rijstijl (snelheid, voorbijsteken, ...) aan als je kinderen ziet. Je weet zeker dat ze nog niet alle regels kennen, snappen of toepassen, hou er dan ook rekening mee.

[ubremoved_22196]

Ik denk dat jongeren net veel sneller met vanalles weg zijn dan ouderen. Zeker tieners weten heel goed wat mag of niet mag hoor.

Het is vooral het niet willen toepassen... Als ik zie hoeveel fietsers, jongeren en volwassenen, er gewoon op het voetpad beginnen rijden als er enkele wagens staan te wachten achter een geparkeerde wagen, of in een winkelwandelstraat rijden, of in een eenrichtingsstraat verboden voor fietsers, of door het rode licht rijden of...... Ze weten absoluut dat het niet mag maar trekken zich ook geen bal aan van wat hoort. Als je praat over mentaliteit, dan kan dat vooral op ELK vervoersmiddel toegepast worden. Daar moet je niet bepaald het ene of het andere vervoersmiddel voor viseren. Het zijn wel deze mensen die dan in een auto stappen en dezelfde mentaliteit tentoonstellen. Overal zitten er goeie en ook rotte appels tussen. Vaak is het naar gelang de klak staat.

[heist_175]

Als ik zie hoeveel fietsers, jongeren en volwassenen, er gewoon op het voetpad beginnen rijden als er enkele wagens staan te wachten achter een geparkeerde wagen, of in een winkelwandelstraat rijden, of in een eenrichtingsstraat verboden voor fietsers, of door het rode licht rijden of...

Heb je het over fietsers, of over auto's/moto's? Ik zie constant moto's/brommers over fiets- en voetpaden rijden. Ik zie constant auto's door het rode licht rijden of spookrijden in een enkelrichtingsstraat.
Alleen hebben alle chauffeurs van die gemotoriseerde voertuigen zeker een rijbewijs en zijn ze 18+ en dus is hun brein en hun reactievermogen volgroeid. Dat kan je niet zeggen van 6-16 jarigen.

Vandaar: geef ze de ruimte om te groeien en dwing niet compulsief uw rechten af.

[sky]

we zijn serieus aan het afwijken, maar een beetje opvoeding voor de jeugd kan zeker geen kwaad.
Er heerst tegenwoordig een nogal een lakse mentaliteit, alles kan en alles mag.
Hoe meer ruimte je ze geeft, hoe meer ze denken dat dat het zo moet/mag en toegelaten is.
Kinderen onmiddellijk duidelijk maken wat de regels zijn en ze die ook consequent laten toepassen is zeker geen overbodige luxe.

Als je ze eerst 16 jaar in het wilde weg alles laat doen, kan je niet verwachten dat ze dan plots wel de regels zullen volgen.
Het verkeer is geen speelplaats.

[ubremoved_22196]

Ik schreef toch fietsers?

Ik zie motards met alle respect van de wereld dat zeer zelden doen want een borduur op rijden is niet zonder gevaar, net zoals ik zelden auto's in de verboden richting zie rijden omdat het vaak gaat om smalle straten. Bij fietsers zijn verkeersovertredingen echt wel legio. Als ik op de fiets voor het rood sta te wachten en een andere fietser rijdt u los voorbij door het rood roep ik erop tegenwoordig.

Sorry, maar 6 jarigen alleen op de fiets, ja, sorry... Het verschil tussen 6 en 16 is wel HEEL ruim/groot.

Trouwens, je mag al met de auto leren rijden van 17. Je mag met een bromfiets 45 per uur rijden als je 16 bent. Dat zijn ook nog tieners. Waar trek je de lijn? In de USA mag je al met een moordmachine onder je kont rijden rond je 16 jaar afhankelijk van de staat! Drinken mag er dan pas vanaf 21 en hier vanaf 16/18... Ik weet niet wat gevaarlijker is.

Ik zou zelfs stellen dat je ook al moet vertragen als je een oudere persoon op de fiets ziet of als voetganger want hun reactievermogen ligt vaker nog een stuk lager dan die van jonge fietsers... Kortom, ban overal auto's! Dat is toch het eindpunt? Vooral niet kijken naar infrastructuur. Als je fietsers de ruimte geeft om te fietsen en te zwalpen of hoe je het ook noemt is er toch geen probleem? Helaas kiest de overheid er voor om de zwakke weggebruiker te 'misbruiken' als verkeersremmer. Daarna is het te gevaarlijk en moeten ze overal 30 invoeren.

Met zelfrijdende wagens is hopelijk dit soort discussies snel uit de mode...

[sky]

En het gaat nog veel verder.
Als men dan al eens iets wil doen aan de infrastructuur. Weg met moordstrookje vervangen door nieuwe weg met gescheiden fietsen paden aan beide kanten van de weg, elk 1m50 breed, krijg je klachten van de mensen dat het fietspad te breed is.
Zelf meegemaakt in discussie in Putte bij vernieuwing weg tussen Koningshooikt en Putte.

[heist_175]

maar een beetje opvoeding voor de jeugd kan zeker geen kwaad.
Er heerst tegenwoordig een nogal een lakse mentaliteit, alles kan en alles mag.
Hoe meer ruimte je ze geeft, hoe meer ze denken dat dat het zo moet/mag en toegelaten is.
Kinderen onmiddellijk duidelijk maken wat de regels zijn en ze die ook consequent laten toepassen is zeker geen overbodige luxe.

Als je ze eerst 16 jaar in het wilde weg alles laat doen, kan je niet verwachten dat ze dan plots wel de regels zullen volgen.
Het verkeer is geen speelplaats.

https://www.standaard.be/cnt/dmf20130617_00626302
https://www.volkskrant.nl/columns-opini ... ~bddb5ad8/

Socrates zei hetzelfde 2400/2500 jaar geleden, kortom: je wordt oud .

@motards
In Brussel (= Gewest) zie ik constant motards op het fietspad rijden, overal.
Auto's tegen de rijrichting, zelfs in het verlengde van mijn eigen straat, bijna elke dag dat ik er kom zie ik het.

@jongerenbrein
Lees eens wat van Margriet Sitskoorn, een persoon onder de 23/25 heeft een niet volgroeid brein, dus we kunnen er eenvoudigweg niet van verlangen/wensen/eisen wat we van een volwassen persoon doen. Roekeloos gedrag, afzetten tegen hiërarchie en gezag, grenzen opzoeken, ... is allemaal (mee) te verklaren vanuit breinevolutie van een pasgeborene tot een volwassene.
Ook in het verkeer zie je dat sommige volwassenen (volgens leeftijd), nooit het geluk gehad hebben tot een volgroeid brein te komen.