Na het epc, de mobiscore

[Goztow]

Die mobiscore interesseert me totaal niks, heb niks te verkopen en geen plannen om te kopen.
Maar is dit weeral een (nu nog) gratis tool en straks een vereiste voor het verkopen van een woning. Net zoals die epc meneer die komt en een (volgens mij toch) relatieve dikke rekening daarna post.
Waar gaat dat hier naar toe in de Belziek.

Voor epc er is een website met iedereen die het aanbiedt en hun prijzen. Zo kan je de goedkoopste nemen.

[Dizzy]

Politici zijn (dik) betaald om problemen aan te pakken. De reden van de mobiscore is evident aangezien er onmiskenbaar grote problemen zijn inzake mobiliteit en ruimtelijke ordening. Het verkeer zit steeds vaker vast en er is een enorme verspilling aan middelen door de versnippering van onze ruimte. Als je dit wil aanpakken moet je dus beginnen met te meten waar het probleem zich stelt.

Metingen zijn nooit 100% sluitend of perfect maar het is een begin. Het blijven uitstellen en de kop in het zand steken heeft echter nog nooit een probleem opgelost. Er zal dus wel wat moeten veranderen en dat zint de mensen niet, zeker zij die niet willen veranderen.

Het klopt ook niet dat de mobiscore enkel negatief is, het is niet alleen een aanzet naar een aanpak van een ernstige problematiek maar voor heel wat mensen ook positief. Er zijn ook mensen die zich al (lang) aangepast hebben aan de veranderingen en uitdagingen en die hebben een voordeel. Ook is de aanpak van het probleem (betere mobiliteit en lagere kosten) een voordeel voor iedereen op langere termijn. Er wordt dus teveel gefocust op de negatieve aspecten terwijl men de kosten van de huidige problemen negeert.

Dan het politieke aspect. De middenvinger zou wijs zijn maar wat levert het op? Een pak tijdverlies terwijl er uiteindelijk toch met de andere partijen zal moeten geregeerd worden. Men is kwaad op traditionele partijen maar kies voor partijen die ook al -tig jaren bestaan en nog nooit iets gerealiseerd hebben buiten zichzelf steeds opsplitsen na interne ruzies. De voorstellen van deze partijen op gebied van mobiliteit en ruimtelijke ordening zijn minder bekend dan hun fascistische slogans. Blijkbaar is onze mobiliteit opgelost als we buitenlanders weren en de Walen alle schuld geven

Wat dit land ontbreekt is moed, zowel bij politici als kiezers. Men blijft maar hangen in het verleden en hoopt dat problemen vanzelf zullen verdwijnen. Men verliest gewoon een pak tijd en de compromissen blijken later enkel zeer dure vertragingen te zijn. En de boer ploegde voort.

En over beter voelen, ik voel me zeker niet beter dan een ander maar ik was en ben wel bereid om aanpassingen te doen als dit algemene voordelen heeft, zelfs als mij dat persoonlijk moeite en geld kost. Sommigen willen enkel veranderingen die hen geen enkele moeite kost en liefst nog geld opbrengt, erg realistisch is dat niet. Inspanningen wensen ze wel... maar dan van anderen. Het toppunt is dat deze mensen boos worden als ze op hun verantwoordelijkheid gewezen worden en als eerste beschuldigingen uiten tov alles en iedereen die hun gedrag ook maar in twijfel trekt. Ze roepen om beleid maar zijn de eerste om ertegen te protesteren. Ze klagen over problemen maar wijzen elk begin van aanpak af. Ze schrijven lange boze reacties maar regeren niet als je om hun alternatieven vraagt....

[gedeco]

Het klopt ook niet dat de mobiscore enkel negatief is, het is niet alleen een aanzet naar een aanpak van een ernstige problematiek maar voor heel wat mensen ook positief.

Hoe hoger de mobiscore, hoe drukker het in de omgeving wordt, hoe lager de score, hoe rustiger je woont.

[mailracer]

Doordat buurtwinkels verdwijnen en/of bedrijven andere / goedkopere locaties opzoeken of centraliseren doet aan de mobiliteit ook geen goed. Iets dat gegroeid is in het verleden.

Hoe hoger de mobiscore, hoe drukker het in de omgeving wordt, hoe lager de score, hoe rustiger je woont.

Niet waar. Ik haal 10 op 10 (verplaatsing fiets naar werk) en woon op een pleintje waar niemand passeert.

[Dizzy]

Hoe hoger de mobiscore, hoe drukker het in de omgeving wordt, hoe lager de score, hoe rustiger je woont.

Klopt zeker niet altijd zoals anderen al getuigen. Woon zelf in een doodlopende straat. We organiseren hier zelfs geregeld een buurtfeest... op straat, zo druk is het er Zelfs in hartje stad kan ik je heel wat plaatsen tonen waar het rustiger is dan op mening dorpsplein.

Gisteren nog eens Brussel als toerist bezocht. Anspachlaan is toch wat anders zonder de auto's al is de weg nog niet volledig af. Terrasjes zaten afgeladen vol en waren ruimer dan vroeger. Ook veel minder lawaai en geurhinder door de stroom wagens zoals vroeger. Je vraagt je af hoe we het in godsnaam vroeger konden uithouden

[bambipower]

Vlaams minister van Omgeving Koen Van den Heuvel (CD&V) benadrukt dat de Mobiscore is goedgekeurd door de hele regering. Hij doet dat in reactie op een verklaring van burgemeester Peter Reekmans van Glabbeek (Dorpspartij), die de Mobiscore juridisch wil aanvechten.
Eerder deze week lanceerde de Vlaamse overheid de Mobiscore, een instrument dat in kaart brengt hoe vlot mensen te voet of met de fiets van hun woning naar allerlei voorzieningen (scholen, openbaar vervoer, winkels) kunnen. Volgens Peter Reekmans gaat het om een initiatief dat Koen Van den Heuvel in zijn eentje nam

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/mi ... ~ae2969e6/

[koenraaddeconinck]

En over beter voelen, ik voel me zeker niet beter dan een ander maar ik was en ben wel bereid om aanpassingen te doen als dit algemene voordelen heeft, zelfs als mij dat persoonlijk moeite en geld kost.

Iedereen, zo niet velen, zijn hiertoe bereid zo lang maar gelijkwaardige inspanningen gevraagd worden (m.a.w. in verhouding tot de inkomsten). Ik kan me momenteel moeilijk van de indruk ontdoen dat dit geenszins het geval is in de huidige politieke en socio-economische context ... Hoeveel "fiscale regelingen" worden niet getroffen door BBI en parket ... Dit is niet direct met belastingsplichtigen in een financieel precaire situatie ...

Sommigen willen enkel veranderingen die hen geen enkele moeite kost en liefst nog geld opbrengt, erg realistisch is dat niet. Inspanningen wensen ze wel... maar dan van anderen.

Nogmaals, inspanningen moeten vanuit alle hoeken komen zo lang de last die iedereen draagt in verhouding is tot de omvang van de schouders ...
Wat de mobiscore betreft: niet alle gezinnen beschikken de mogelijkheid om een woning te kopen in het centrum van steden of op locaties waar mobi-scores beter zijn. Dit zijn meestal ook niet de goedkoopste woningen.

Wat ook bv. met mensen die niet volledig de keuze hebben om te gaan wonen waar ze willen omwille van bv. professionele redenen? Dit gaan dus binnenkort 2X bestraft worden. Ze dragen af op basis van hun inkomen uit arbeid en gaan nu ook nog eens gepenaliseerd worden omdat ze in functie van hun beroep een bepaalde locatie gekozen hebben.

Het toppunt is dat deze mensen boos worden als ze op hun verantwoordelijkheid gewezen worden en als eerste beschuldigingen uiten tov alles en iedereen die hun gedrag ook maar in twijfel trekt. Ze roepen om beleid maar zijn de eerste om ertegen te protesteren. Ze klagen over problemen maar wijzen elk begin van aanpak af.

Ongetwijfeld bent u het dan zonder meer eens met praktijken van politici zoals beschreven in mijn eerder bericht ? Hier wens ik zelfs niet op te reageren eigenlijk. En laat me toe het te zeggen, ze zijn nog steeds actueel.

Ze schrijven lange boze reacties maar regeren niet als je om hun alternatieven vraagt....

Veel mensen willen gebruik maken van het openbaar vervoer maar ... tot hoe laat mag je max. werken als werknemer in een ploegensysteem om de laatste bus / trein / tram nog te halen. Ik ken 3 mensen uit mijn eigen omgeving voor wie dit geen optie is. Ze werken tot 22 u. in een avondshift en de laatste trein / bus hebben ze dan al lang gemist of halen ze niet. Idem bij een vroegdienst: start om 6 u. maar een trein / bus richting station of werk: nope, ofte niet beschikbaar.
Het openbaar vervoer wordt nochtans vooropgesteld als zijnde het alternatief bij uitstek voor de wagen in veel gevallen. Dat is het ook maar tja, niet buiten of na bepaalde (standaard)uren.

Wat mij betreft, is de mobi-score de zoveel inventieve fiscale maatregel om de belabberde financiële toestand van dit land een beetje op te lappen.
En wat als iedereen zich dan vestigt op locaties met een betere mobi-score. Dan zal het weer een gejammer zijn over overbevolking van bepaalde gebieden zeker ?

Laat ons eens ernstig blijven ... Politici weten waar het schoentje knelt. Dit is gebleken uit recente uitspraken. En nogmaals, het resultaat van de laatste verkiezingen is voor het allergrootste deel geen stem tegen allochtonen of Walen of ... maar tegen een onrechtvaardig sociaal oftewel extreem neoliberaal beleid. En voor dit laatste moeten we niet ver gaan zoeken voor alternatieve voorstellen als ik sommige partijprogramma's lees.

[wied]

Spijtig genoeg moeten we van BDW geen ¨sociale¨ oplossingen verwachten. Zullen we dan maar hopen dat de EU/EVP tsjeven verder over ons sociaal lot gaan beslissen!? We hebben wel minstens 6 regeringen in dit landje, maar zijn er niet echt mee opgeschoten

[Dizzy]

Koenraad, ik begrijp uw redenering maar ze gaat niet op. We kunnen altijd wel redenen/excuses verzinnen om zelf niets te doen en wijzen naar anderen is één van de populairste. ja, de inspanningen zouden verdeeld moeten zijn maar dan nog zal er van elk van ons een inspanning nodig zijn.

Er wordt ook niet gevraagd om te verhuizen maar er wordt wel een tool ter beschikking gesteld om gemakkelijker te kiezen tussen locaties. Veel mensen deden dat trouwens al lang voor de score bestond, ik ben er maar eentje van. Je kan je huis verbouwen maar verplaatsen is enkel met een caravan mogelijk Mensen rekenen de kosten die ze nu ook al hebben door de slechte ligging gewoon te weinig door waardoor ze denken dat ze goedkoper af zijn. Hoeveel is bvb een huis nog goedkoper als je 2 wagens ipv 1 nodig hebt gedurende een carrière?

Woningen die goed gelegen zijn, zijn inderdaad duurder maar deze waarde vertaalt zich ook als je verkoopt. Ik heb mijn vorig huis op minder dan 10 jaar voor 2 keer de prijs verkocht. Met dat geld kon ik een beter/nieuw huis kopen op een nog betere locatie.

Dat dit niet voor iedereen kan is juist maar ook dit is deels weer een uitvluchtsargument. Het is even juist dat het voor veel mensen wel kan. Als we nu eens zouden beginnen naar een oplossing toe te werken voor wie het wel kan ipv het als reden te gebruiken om vooral niets te doen? In mijn buurt zijn er ook nog genoeg die ondanks ze dezelfde voordelen hebben om alternatieven te gebruiken, toch blijven volharden in oude gewoontes. Die gewoontes kosten hen dan nog een hoop geld. Mensen zijn gewoontedieren en verandering is zeer moeilijk, zelfs als het vooral voordelen oplevert.

Waarom zou ik het eens zijn met foute praktijken in de politiek? Het is niet omdat ik niet tegen de voorstellen tot oplossing wil protesteren dat ik alles goedkeur.

De belabberde financiële situatie is deels te wijten aan onze totaal inefficiënte organisatie. Men wil niet betalen voor de meerkost van dit systeem maar men wenst ook niet te betalen voor een oplossing. Wat wil men dan wel? De alternatieven die niemand iets kosten en de problemen zonder aanpassingen oplossen hoor ik graag.

Het schoentje knelt zeer duidelijk op gebieden als mobiliteit, ruimtelijke ordening en ecologie. Dat weten politici inderdaad maar ipv er iets aan te doen is het gemakkelijker om op andere thema's in te zetten die de aandacht afleiden. Met minder hoofddoeken zijn onze problemen inzake mobiliteit en ruimtelijke ordening uiteraard opgelost

Indien mensen zo tegen het anti-sociale beleid zouden gekozen hebben, waarom scoren sociale partijen dan niet veel beter? Mensen zijn politici na een tijd beu en willen iets anders, dat anders blijkt na een tijd steeds hetzelfde te zijn. Terwijl we door de vorige regering met een gat van minstens 8 miljard zitten beloofde elke partij gouden bergen tijdens de campagne. Nodige ingrepen die minder populair zijn werden ingetrokken, dat zegt genoeg.

[wied]

Omdat die zogenaamde sociale partijen de huidige puinhoop hebben geschapen natuurlijk, daarom krijgen zij geen stemmen meer...

[Dizzy]

Omdat die zogenaamde sociale partijen de huidige puinhoop hebben geschapen natuurlijk, daarom krijgen zij geen stemmen meer...

De laatste decennia waren blijkbaar een alleenheerschappij van de sossen.

Trouwens een mooi voorbeeld van "het is de schuld van...". Meestal enkel een manier om eigen fouten te verdoezelen. We merken echter dat ook met een regering zonder sossen en in economische gunstige tijden met lage rentes, er 8 miljard tekort is

[boonpwnz]

Even op die schuld van de sossen verder bouwen.

Sinds 1999 is er geen enkele echt linkse regering geweest. Ja er was dirupo maar die voerde een rechts beleid vooral vanwege de druk van open vld.

Zie inschakelingsuitkering, voorstellen van de afgelopen regering die verder bouwen op het beleid van dirupo.

Op vlaams vlak heeft nva sinds 2004 altijd in de vlaamse regering gezeten behalve een korte periode tussen 2007-2009.

[koenraaddeconinck]

ja, de inspanningen zouden verdeeld moeten zijn maar dan nog zal er van elk van ons een inspanning nodig zijn.

Ik begrijp uw standpunt ook maar kun je van een gepensioneerde dame met een pensioen van 1.280 euro per maand, na aftrek van vaste kosten, ook nog nog veel inspanningen vragen? Ik ken iemand in deze situatie en zij heeft gewoon niet de kans gehad om haar middelbaar onderwijs af te werken, carrière te maken etc. mede door tegenslagen op haar levenspad. We gaan zo iemand die - een bovendien zeer bescheiden huis bewoont - en die zeer strikt haar budget moet volgen om rond te komen toch niet verder financieel straffen? Elke week gaat ze met een koppel uit de buurt één keer naar een supermarkt waar ze heel selectief inkopen doet.
Hier zie ik echt geen uitvluchtsargument en helaas is zij niet de enige in onze Belgische samenleving die het met dergelijke beperkte middelen moet stellen.

En helaas zijn er steeds meer mensen/gezinnen die het moeilijker krijgen om in elementair levensonderhoud te voorzien: cf. apotheken die campagnes opzetten om ongebruikte medicatie die nog niet vervallen is terug te brengen om anderen te helpen die ze zich niet kunnen veroorloven, het fenomeen van de lege brooddozen op scholen (ken een leerkracht die echt gruwelachtige feiten over dit toenemend fenomeen kan debiteren alsook over het feit van onbetaalde schoolrekeningen), mensen die medische ingrepen moeten laten uitvoeren en genoodzaakt zijn tot afbetaling, gezinnen die hun water en gas- elektriciteitsrekening niet meer kunnen betalen, etc. etc.

M.a.w. het "Matheus-effect" ooit beschreven door de alom befaamde economist, Prof. Deleeck, manifesteert zich in onze samenleving manifest. De kloof tussen arm, middenklasse en rijk wordt steeds groter. Hoeveel % van alle financiële middelen is in handen van hoeveel % van de bevolking ... ???

Hoeveel is bvb een huis nog goedkoper als je 2 wagens ipv 1 nodig hebt gedurende een carrière?

Als ze 2 wagens hebben, is het zo dat zij dit financieel aankunnen. Hier zitten we ook al in de groep vaak van de 2- verdieners die het financieel meestal niet zo slecht hebben ...

Woningen die goed gelegen zijn, zijn inderdaad duurder maar deze waarde vertaalt zich ook als je verkoopt.

Akkoord, maar niet iedereen beschikt over de mogelijkheden om er enkele honderdduizenden extra tegen aan te smijten. Voor een significant aantal mensen is wonen een louter functionele aangelegenheid waarbij men woningen koop naargelang het beschikbaar budget toch?

Het schoentje knelt zeer duidelijk op gebieden als mobiliteit, ruimtelijke ordening en ecologie. Dat weten politici inderdaad maar ipv er iets aan te doen is het gemakkelijker om op andere thema's in te zetten die de aandacht afleiden. Met minder hoofddoeken zijn onze problemen inzake mobiliteit en ruimtelijke ordening uiteraard opgelost

Hier zitten we op een totaal andere golflengte. Mobiliteit en ecologie zijn inderdaad problemen.
Maar het extreem neoliberaal beleid van de laatste jaren - met NVA mee op kop en CD&V die enkel maar wil mee regeren en daarom al haar principes overboord gooit - is voor mij een groter maatschappelijk probleem. Iemand die zich aan het begin van de maand al moet afvragen hoe met het beschikbaar inkomen te overleven, heeft niet zo veel boodschap aan mobiliteit en ecologie. Die is bezig met "the struggle for life" ...

Ik vind het bedroevend dat mensen echt niet weten - en ik bedoel dit zeker niet aanvallen of pejoratief - hoe slecht het financieel met een significant deel van onze bevolking gesteld is. In mijn omgeving zijn velen verwonderd als ik spreek over ingrepen legio waarvoor afbetalingsplannen gevraagd worden, mensen die vragen om de dosering van medicatie aan te passen (lees: te verlagen) om de kost ervan te kunnen dragen, etc. etc.

Echt, ik vrees dat op het vlak van sociaal-economisch beleid, onze politici elk ethisch kompas aan het verliezen zijn. En het is natuurlijk gemakkelijk gezegd hoe erg ze dit allemaal wel vinden in tijden voor verkiezingen maar nadien zeer vlug vergeten zijn wat ze gezegd hebben ...

[Dizzy]

Jammer dat je direct alweer naar een deelgroep verwijst om het ganse idee te ondermijnen. Uiteraard bestaan er groepen die het niet breed hebben maar dat maakt niet dat er niets aan mobiliteit, ruimtelijke ordening en ecologie kan gedaan worden. Zoals ik al zei, er zijn er genoeg die wel kunnen maar eerder niet willen, DAAR gaat het over.

Trouwens je bent tegen de verkeerde bezig als het gaat over sociaal zijn want anderen hebben me al voor halve communist versleten
Het afstemmen van maatregelen op doelgroepen daar ben ik grote voorstander voor maar ik ben absolute tegenstander van groepen te gebruiken om niets aan problemen te doen.

Dat van die 2 wagens klopt niet altijd. Mensen kopen soms meer dan ze aankunnen. Een lening op de woning, een afbetaling op 2 wagens, 2 keer op vakantie en een abo van 50 EUR/pp enkel aan GSM, ... en dan komen ze niet toe. Dat is niet voor iedereen zo maar ik hoef geen 2 straten ver te gaan om er een tiental te vinden. Je moet ook beseffen dat de levensstandaard enorm vooruit gegaan is voor de meesten. Voor de prijs die sommigen aan een keuken spenderen had je vroeger een bescheiden woning en de woningen van nu zijn niet te vergelijken met bouwsels van decennia geleden.

Iedereen probeert te kopen wat men kan betalen al zie je ook vaak mensen te duur kopen en al rekenen op komende promoties. Dat zijn vaak ook huizen die je later goedkoop kan kopen... na een echtscheiding Punt is dat men beter de voor en nadelen moet afwegen en rekenen op de totale kosten over een langere periode die men er woont. Ligging is cruciaal en dat is het enige aan een woning dat je niet kan veranderen. Daar probeert de mobiscore nu net iets aan te doen. Als je als jong koppel een huis zoekt zal net zoals bij de EPC-score men toch eens kijken en vergelijken. Je kan zo een pak geld besparen op termijn ook al betaal je misschien iets meer aan de woning met de betere score. Anderzijds heb ik ook huizen gezien die een slechte score hadden en toch duur waren. Oudere huizen zijn hun geld totaal niet waard maar men rekent de grondprijs serieus door.

Ik woon in een residentiële wijk van de jaren 70. De meeste huizen staan (half) leeg omdat (één van) de bouwers in een home zit of niet meer een verdiep omhoog kan. Deze stukken worden verkocht en steevast opgedeeld in 3 of meer delen. De stukken zijn op zichzelf te duur voor jonge koppels en de tuinen te groot. De verdichting komt zo vanzelf. Op het stuk waar ik woon staan nu 15 woningen maar in die tijd had men er maar 5 gezet. De prijzen waren toen uiteraard anders en de nood aan bouwplaats minder. Op de straten kan je met een vliegtuig landen maar er is geen voet noch fietspad! Dat is nog van de tijd dat de auto koning was, gelukkig begint het te veranderen.

De politiek wordt inderdaad steeds extremer en rechtser en je kan dat betreuren maar links en rechts hebben altijd bestaan en mensen kiezen zelf voor de politici die ze krijgen. Ik heb hier nog een discussie gehad met een invalide die van mening was dat het allemaal beter zou gaan als VB de ziekenfondsen zou aanpakken

[heist_175]

Ik woon in een residentiële wijk van de jaren 70. De meeste huizen staan (half) leeg omdat (één van) de bouwers in een home zit of niet meer een verdiep omhoog kan. Deze stukken worden verkocht en steevast opgedeeld in 3 of meer delen. De stukken zijn op zichzelf te duur voor jonge koppels en de tuinen te groot. De verdichting komt zo vanzelf. Op het stuk waar ik woon staan nu 15 woningen maar in die tijd had men er maar 5 gezet. De prijzen waren toen uiteraard anders en de nood aan bouwplaats minder. Op de straten kan je met een vliegtuig landen maar er is geen voet noch fietspad! Dat is nog van de tijd dat de auto koning was, gelukkig begint het te veranderen.

In onze "wijk" weigert de gemeente dit steevast.
Er mag op 1 perceel maar 1 domicilie-adres zijn, geen meerdere.
Reden: RUP
Echte reden: een schepen heeft ook zijn woonst in de straat en wil vermijden dat minder kapitaalkrachtigen zich in zijn straat/"wijk" vestigen

[Dizzy]

Ik woon in een residentiële wijk van de jaren 70. De meeste huizen staan (half) leeg omdat (één van) de bouwers in een home zit of niet meer een verdiep omhoog kan. Deze stukken worden verkocht en steevast opgedeeld in 3 of meer delen. De stukken zijn op zichzelf te duur voor jonge koppels en de tuinen te groot. De verdichting komt zo vanzelf. Op het stuk waar ik woon staan nu 15 woningen maar in die tijd had men er maar 5 gezet. De prijzen waren toen uiteraard anders en de nood aan bouwplaats minder. Op de straten kan je met een vliegtuig landen maar er is geen voet noch fietspad! Dat is nog van de tijd dat de auto koning was, gelukkig begint het te veranderen.

In onze "wijk" weigert de gemeente dit steevast.
Er mag op 1 perceel maar 1 domicilie-adres zijn, geen meerdere.
Reden: RUP
Echte reden: een schepen heeft ook zijn woonst in de straat en wil vermijden dat minder kapitaalkrachtigen zich in zijn straat/"wijk" vestigen

Mooi voorbeeldje weer van hoe sommige politici eigen belangen laten voorgaan op algemeen belang.

De reden is trouwens een drogreden. De eigenaars van de nieuwe huizen zijn bijna allen tweeverdieners en zeker niet minder kapitaalkrachtig. De politieker wil gewoon niet teveel buren, zeer sociaal

[heist_175]

Het is niet echt een drogreden natuurlijk.
Als je plots met 2 gezinnen een pand kan kopen, heb je per gezin minder geld nodig om het aan te schaffen.

Er zijn net nog 3 grote vlaktes aangesneden, de voorschriften waren: enkel vrijstaande woningen. Anno 2019.
De verdichting gaat echt niet vanzelf komen .

[Didymus]

Dat werkt toch enkel als de verkoper niet beseft dat de grond in 2 kan worden gesplitst? Vrijstaande woning plus grond zal een pak meer waard zijn als ze kan worden afgebroken en door 2 units wordt vervangen.

[Dizzy]

Inderdaad, de stukken worden opgedeeld zodat er maar 1 domicilie per stuk is.

[heist_175]

Je kan een grond niet gewoon in 2 knippen hé, je moet goedkeuring hebben van de gemeente.
Daarenboven is nog maar de vraag of je er meer voor krijgt?

grond van 25m breed aan de straat met huis erop: €400-500K
2 bouwgronden van 12,5m breed: €200-250K per stuk
Maar je hebt wel al het gedoe van "verkaveling" aanvragen, inclusief verleggen nutsleidingen (elektriciteit, telecom, aardgas, water, afvoerwater)
Ik zie de business case niet meteen voor de verkoper ...

[Dizzy]

Je kan een grond niet gewoon in 2 knippen hé, je moet goedkeuring hebben van de gemeente.
Daarenboven is nog maar de vraag of je er meer voor krijgt?

grond van 25m breed aan de straat met huis erop: €400-500K
2 bouwgronden van 12,5m breed: €200-250K per stuk
Maar je hebt wel al het gedoe van "verkaveling" aanvragen, inclusief verleggen nutsleidingen (elektriciteit, telecom, aardgas, water, afvoerwater)
Ik zie de business case niet meteen voor de verkoper ...

Uiteraard moet de gemeente toestaan maar aangezien ze met een tekort aan bouwplaatsen zitten en verdichting gevraagd wordt, is dit niet zo'n probleem.

Het is vaak win/win. Die grote stukken (veel zijn een pak groter dan 25m) verkopen moeilijk want de markt is kleiner en deze kopers zijn veeleisender. De woning is vaak toch uitgeleefd en zal voor 99% gesloopt worden. Vaak ben je als eigenaar beter af met aan een bouwfirma te verkopen die een klein stuk van de winst door opdeling aan de verkoper kan betalen. Veel firma's spelen het slimmer en bieden naast geld ook een appartement (in het centrum) of zelfs eentje voor de (klein)kinderen/studenten. Dat zijn allemaal zaken die een gewone koper niet kan bieden. De gemeentes paaien ze met het groenonderhoud gedurende een periode. Gemeentes zien ook graag tweeverdieners/belastingbetalers komen.

[heist_175]

Of dan krijg je zo'n fratsen:
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20121219_00408465

[Didymus]

Ik zie de business case niet meteen voor de verkoper ...

Niet voor een particulier, wel voor een bouwfirma zoals Dizzy aanhaalt. Verkoper van de oude, moeilijk verkoopbare woning wordt gecompenseerd (soms zelfs met een appartement op de grond zelf en dan kan men met een recht van opstal werken, dus nog een dikkere win/win.)

Mijn nieuwbouw staat op een lap grond waar vroeger serres op stonden, in het totaal worden er 4 HOB's gebouwd. Bouwpromotor heeft het een paar jaar geleden verkaveld gekocht, ik heb de prijs de prijs die hij heeft betaald kunnen lezen op een slecht onleesbaar gemaakt document en hij gaat 100% "winst" maken op de gronden alleen al.

[Dizzy]

Dat soort verhalen is zo oud als de straat. Speculeren op gronden en ontwikkelingen is... een wereld apart. Bouwfirma's hebben daar "specialisten" voor die zelfs cafés afgaan op zoek naar vrijkomende bouwplaatsen en wat nog allemaal. Zijn we deze fratsen al vergeten?

Die verhalen bewijzen gewoon wat ik vertel, gronden worden opgedeeld om te ontwikkelen en te verdichten. Dat er daar mensen geld bij willen verdienen lijkt me evident.

Op de plaats waar onze wijk staat, stond tot enkele jaren geleden een boerderijtje en wat schapen. Die tweeverdieners brengen meer op dan die schapen en de eigenaars (bejaarde boeren) zullen er niet armer van geworden zijn. Hun kinderen hebben 2 villa's op een deel van het terrein erbij gekregen, je kan eentje huren aan 1.700 EUR/maand

[wied]

https://www.landbouwleven.be/5629/artic ... boerenbond

Een bedreiging of een zegen!? Misschien dat de boerenstiel een herwaardering kan krijgen, en dat terug aan slimme landbouw gedaan kan worden. Zonder inmenging van de Boerenbond dit keer, en eerst ook erachter komen nog of die Vlaamse Bouwmeester geen ¨knechtje¨ is in werkelijkheid...

[heist_175]

Natuurlijk toeteren de boeren dat het niet goed is

https://www.standaard.be/cnt/dmf20190630_04486971
DeStandaard 1/07/2019 - Zuid-Amerika en EU sluiten ‘grootste handelsakkoord ooit’

De grootste toegeving die de EU doet, zijn de lagere tarieven op rundvlees, kippenvlees, suiker en ethanol. Voor 99.000 ton aan rundvlees geldt een tarief van 7,5 procent. Voor telkens 180.000 ton aan suiker en kippenvlees geldt een nultarief.

Phil Logan, Europees commissaris van Landbouw, gaf toe dat de EU ‘toegevingen moest doen om een gebalanceerd akkoord te bereiken’. Hij zegt dat de Europese Commissie financiële middelen zal uittrekken om de boeren tegemoet te komen. De Commissie benadrukt ook dat de normen voor voedselveiligheid niet verlaagd worden. Cecilia Malmström, Europees commissaris voor Handel, sust dat de 99.000 ton rundvlees gelijkstaat met 1,2 procent van de Europese consumptie.

Nu komt het politieke gespin op gang .
Ik herinner me een clown (Magnette, PS) in het zuiden van het land, die altijd betrokken was en plots uit electoraal gewin zijn kar keerde over CETA.
Niet veel later ging DeWever hem achterna met het Marrakech-pact.

[fredo66]

Bijna de helft van vlaanderen kiest nu (wijselijk!) voor partijen die geen (lange) voorgeschiedenis hebben

Off topic maar zo'n foute bewering. Ik neem toch aan dat je met "bijna de helft" doelt op de as Vlaams Belang - NVA ?

Laat dat nu net 2 partijen zijn met een beruchte voorgeschiedenis (zowel partij als individuen), in het geval van Vlaams Belang/blok zelfs een veroordeling voor de hele partij.
En de NVA telt ook nogal wat figuren waarvan hun voorgeschiedenis beter niet gekend is bij de kiezer.

[wied]

Sorry fredo66, met voorgeschiedenis bedoel ik alleen maar dat die 2 partijen geen 50 jaar aan de politieke knoppen hebben zitten draaien. Beide partijen hebben inderdaad beruchte figuren in hun rangen natuurlijk
Het signaal van de kiezer lijkt me duidelijk. Benieuwd echter of de oude machtspartijen het ook begrepen hebben...