Kosten eerste aanmaning

[philippe_d]

Is het normaal dat de Watermaatschappij (bij ons: De Watergroep) 7.5€ kosten aanrekent bij een eerste aanmaning?
Ik dacht dat een "eerste aanmaning" altijd gratis was (nieuwe wet tegen schuldophoping)?
Of geldt dat alleen voor telecombedrijven?

[honda4life]

Eens bellen helpt vaak, zeker als ze zien in het systeem dat je anders wel een goede betaler bent

[q-tec]

Doen ze allemaal tegenwoordig.
Gas elektriciteit
Water
Telenet Proximus en Telenet rekent nog eens goed door ook als je goed herinner.

[CCatalyst]

Ik dacht dat een "eerste aanmaning" altijd gratis was (nieuwe wet tegen schuldophoping)?

Die wetswijziging werd met veel poeha aangekondigd door Kris Peeters via een persbericht op 26 februari 2018. Bij een interview gaf Peeters toen - je gelooft het niet - het voorbeeld van de waterfactuur: https://www.tijd.be/politiek-economie/b ... 86297.html

Vervolgens werd exact hetzelfde persbericht - alleen de datum van het bericht werd gewijzigd - nogmaals rondgestuurd op 22 juni 2018.

Het effectieve voorstel om de wet te wijzigen werd maar liefst een jaar na het eerste persbericht, pas op 20 februari 2019, ingediend in De Kamer.

Tot op vandaag werd er nog geen enkele keer over vergaderd: http://www.dekamer.be/kvvcr/showpage.cf ... 71&db=FLWB

Vandaag is het status dan ook nog steeds "HANGEND KAMER". http://www.dekamer.be/kvvcr/showpage.cf ... ierID=3571

Redelijkheidshalve mag je er dan ook van uitgaan dat de meeste Kamerleden het voorstel nog niet bekeken hebben. Politici hebben deze maand wel andere zaken aan hun hoofd dan wetten ter bescherming van de consument te stemmen, daarom heeft voorzitter Siegfried Bracke alle zittingen van De Kamer opgeschort tot 26 mei. Tot dan krijgen de leden wel nog hun volledige wedde uitbetaald (netto 3900 EUR/maand + 2000 EUR/maand vaste onkostenvergoeding), ook al hebben ze geen werk en geen onkosten, want De Kamer is niet officieel ontbonden.

Na de verkiezingen zal De Kamer uiteraard wel ontbonden worden, waardoor het wetsvoorstel automatisch vervalt en de kamerleden hun uittredingsvergoeding van 140.000 EUR (honderdveertigduizend euro) ontvangen. https://nieuws.vtm.be/vtm-nieuws/politi ... mentsleden

Het wetsvoorstel zal dan door de nieuwe legislatuur opnieuw ingediend moeten worden, zo niet sterft dit een stille dood. CD&V heeft dit item in hun verkiezingsprogramma gezet, zonder erbij te vermelden dat ze half 2018 een persbericht gestuurd hadden waarin dit zogezegd al in kannen en kruiken was. https://stem.cdenv.be/sites/default/fil ... atekst.pdf

Evenmin vertelt men erbij dat de raad van bestuur van De Watergroep bevolkt wordt door CD&V'ers als Dirk Claes, die deze beslissing meteen kunnen nemen als ze willen, zonder te wachten op een wet - https://www.dewatergroep.be/nl-be/over- ... ursorganen

Dat Dirk Claes het standpunt van het verkiezingsprogramma niet toepast, ligt mogelijks aan het feit dat De Watergroep per jaar meer dan 4 miljoen euro aan verwijlkosten ophaalt - https://www.tijd.be/politiek-economie/b ... 86297.html. Van dat geld wordt onder meer het mandaat van Dirk Claes in De Watergroep betaald (300 EUR per vergadering + jaarlijkse premie van 3000 EUR - https://www.dewatergroep.be/nl-be/over- ... ursorganen).

Het is uiteindelijk aan u om in het stemhokje te beoordelen of het geloofwaardig is dat CD&V echt wil snoeien in de inkomsten van een organisatie waar ze financiele belangen in hebben.

Het aanrekenen van kosten voor de eerste aanmaning blijft dus conform de wet.

FYI: tijdens de allerlaatste zitting van 25 april werd wel nog duchtig beslist over het toekennen van de dotaties belastingsgeld aan politieke partijen. Het was het eerste agendapunt van de dag. Consumentenmaatregelen kwamen geenszins aan bod. Hier de agenda: http://www.dekamer.be/kvvcr/pdf_section ... 190425.pdf

[axs]

Stond er ook van te kijken en na een telefoontje is dit kwijtgescholden aangezien de historiek aangaf dat we stipte betalers zijn.

[Albert Peetermans]

Sedert ze Telenet zijn, rekent Base 10 EUR aan voor een eerste aanmaning. Ik dacht ook al dat het onwettelijk was maar nu weet ik beter

[mailracer]

Geloof het of niet, maar enkele jaren geleden had ik ook niet op tijd betaald bij Telenet, nadien een aanmaning waarbij de kosten automatisch vervielen omdat we steeds op tijd hadden betaald. Stond zo letterlijk in de brief. Of ze het nu nog zouden doen weet ik niet.

[CCatalyst]

Geloof het of niet, maar enkele jaren geleden had ik ook niet op tijd betaald bij Telenet, nadien een aanmaning waarbij de kosten automatisch vervielen omdat we steeds op tijd hadden betaald. Stond zo letterlijk in de brief. Of ze het nu nog zouden doen weet ik niet.

https://www2.telenet.be/content/dam/www ... 202019.pdf

Eerste schriftelijke herinnering (SMS/email): 0 EUR.
Tweede schriftelijke herinnering (brief/email): 10 EUR.
Laatste schriftelijke verwittiging (brief): 10 EUR.

Dit in naleving van de Telecomwet die de gratis eerste herinnering verplicht heeft voor de bedrijven die eraan gebonden zijn.

Indien de abonnee de factuur niet tijdig betaalt, mag de operator de betrokken abonnee op elk moment schriftelijk herinneren aan het verstrijken van de vervaldatum van de factuur en hem uitnodigen de volgens de operator verschuldigde betaling te verrichten. De aangerekende rentevoet voor eventuele verwijlintresten mag niet hoger liggen dan de wettelijke rentevoet.
De eerste schriftelijke herinnering is gratis. De kosten voor de daaropvolgende schriftelijke herinneringen mogen niet hoger liggen dan 10 euro.

[R2D2]

Domiciliëring is de beste verzekering tegen deze kosten.

@CCatalyst : geweldige samenvatting over de capriolen van K. Peeters en kornuiten. Heb je al die bronnen zelf opgezocht ?
Dit is het soort artikel dat ik maar weinig meer lees in de media. Kunnen ze het niet meer of mogen ze het niet meer ?
De pers wordt beschouwd als de 4de macht in de democratie, maar dat is tegenwoordig eerder een zwakte geworden.

[philippe_d]

Eens bellen helpt vaak, zeker als ze zien in het systeem dat je anders wel een goede betaler bent

Inderdaad, vriendelijke mevrouw aan de lijn, aanmaningskosten kwijtgescholden (ik had trouwens al het bedrag betaald zonder de kosten ).

[mailracer]

Domiciliëring is de beste verzekering tegen deze kosten.

Domiciliëring stuit mij anders wel tegen de borst. Mij doe je daar geen plezier mee, zeker niet als je wat betwist of wil opzeggen geeft het vaak een probleem.

Als je je een gezonde manier van betalingen aanleert, kom je ook een eind ver. Betalingen met een app zijn anders zo snel in orde gebracht.

[R2D2]

Ook als je iets wil betwisten, zal je intussen toch moeten betalen. Dat maakt dus geen verschil.
Ik heb nu alles wat mogelijk is gedomicilieerd en dat geeft bijzondere gemoedsrust. Ondertussen nog nooit een probleem gehad.
Voor mij is de balans positief. Als er dan toch een probleem zou zijn met een leverancier, dan zet ik de domiciliering stop en verander desnoods van levercier.

[heist_175]

Domiciliëring stuit mij anders wel tegen de borst. Mij doe je daar geen plezier mee, zeker niet als je wat betwist of wil opzeggen geeft het vaak een probleem.

Het huidige SDD systeem biedt anders heel veel bescherming voor de consument.
Elke domiciliëring kan je tot 8weken na betaling gewoon terugdraaien, indien er geen mandaat (meer) was is dat zelfs 13 maanden.
Dus ik denk dat uw vrees ongegrond is.

@"Peeters & kornuiten"
Je kan van elke minister wel onzinberichten opdiepen.
bv (vandaag in de krant) Weyts knipt het lintje door bij een trajectcontrole die 1 jaar na datum nog steeds niet werkt

[MClaeys]

Ik heb nu alles wat mogelijk is gedomicilieerd en dat geeft bijzondere gemoedsrust. Ondertussen nog nooit een probleem gehad.

Ik bepaal liever zelf wanneer het van de rekening gaat, ik plan vaste momenten hiervoor in. Dat + men bank rekent 7,5 Euro als een domiciliëring er niet af kan gaan wegens saldo onvoldoende. Erg duur dus als ik eens vergeet de rekening aan te vullen (op de zichtrekening staat over het algemeen enkel het nodige hier).

[ITnetadmin]

Ik heb intussen al twee van die aanmaningen op mijn factuur, eentje al 2 jaar oud.
Als je de kleine lettertjes leest, dan zie je dat er staat dat de factuur wel een vervaldatum heeft, maar de aanmaningskosten niet.

Dat is wss omdat ze weten dat ze die zeer moeilijk kunnen afdwingen.
IANAL, maar als ik het me goed herinner zijn aanmaningskosten enkel legaal als ze een werkelijke kost weerspiegelen, maw als ze zwart op wit kunnen bewijzen dat een aanmaningsbrief sturen hen 7.5 euro heeft gekost.

Soit, ik weiger die bedragen te betalen, en betaal altijd de factuurprijs zonder de aanmaningskosten, en daar heb ik verder nog geen communicatie over gehad.

Orange gsm doet dat ook zo: als je de factuur een paar dagen te laat betaalt, sturen ze een sms als herinnering, maar als je daar de factuur bijneemt, dan zie je dat ze de prijs met 5 euro laten stijgen hebben in de SMS. Ik betaal dan altijd de originele factuurprijs en daar heb ik ook nog nooit iets van gehoord (wel al meerdere malen voorgehad want mijn gsm factuur komt en vervalt in een vrij ongelegen periode).

[fendtje]

Is het normaal dat de Watermaatschappij (bij ons: De Watergroep) 7.5€ kosten aanrekent bij een eerste aanmaning?
Ik dacht dat een "eerste aanmaning" altijd gratis was (nieuwe wet tegen schuldophoping)?
Of geldt dat alleen voor telecombedrijven?

Voor vergeten is een oplossing.
Is zelfs gratis tot heden.
Dat noemt sepa domiciel.
Verkeerde afname , telefoontje naar de bank en centjes terug op de rekening. ( dit binnen 2 werkdagen ) ( 6 weken tijd om centjes terug te vragen)
En die daar tegen zijn , betalen maar aanmanings kosten , als ze het zogezegd vergeten zijn.
Memo overschrijvingen is blijkbaar ook al te moeilijk.

[powaq]

Soit, ik weiger die bedragen te betalen, en betaal altijd de factuurprijs zonder de aanmaningskosten, en daar heb ik verder nog geen communicatie over gehad.

Dit is de enige correcte werkwijze. Aanmanigskosten zijn over het algemeen gewoon woeker. Gewoon negeren en factuur betalen. Nog nooit een probleem met gehad. Veel mensen zijn gewoon te braaf en betalen dat gewoon. Mooi meegenomen voor die bedrijven natuurlijk.

[CCatalyst]

Euhm, je bent er contractueel mee akkoord gegaan om die kosten te betalen bij laattijdige betaling. Tot op vandaag is zo'n contractuele bepaling dus niet illegaal, behalve wat de eerste aanmaning voor telecomcontracten aangaat. Wettig aangegane contracten strekken beide partijen tot wet. Wat in het contract staat heeft voor jou dezelfde juridische waarde als een wet.

Art. 1134. B.W. Alle overeenkomsten die wettig zijn aangegaan, strekken degenen die deze hebben aangegaan, tot wet.
Zij kunnen niet herroepen worden dan met hun wederzijdse toestemming of op de gronden door de wet erkend.
Zij moeten te goeder trouw worden ten uitvoer gebracht.

Als je die kosten "gewoon negeert" ben je in gebreke en dat kan later als een boomerang terug komen.

Overeenkomen met de andere partij dat je die kost niet moet betalen (dit is de "wederzijdse toestemming" dus) is de beste aanpak. Bij voorkeur schriftelijk, maar mondeling is even geldig (alleen moeilijk te bewijzen achteraf).

[philippe_d]

Domiciliëring is de beste verzekering tegen deze kosten.

Ik ben ook voorstander van domiciliëringen, en met de huidige SEPA rules zijn daar eigenlijk geen risico's aan verbonden.

Maar domiciliëringen zijn alleen handig als je een vast maandelijks inkomen hebt, en om vaste maandelijkse kosten te betalen.
Voor een waterfactuur, of andere voorschotfacturen die maar 3-maandelijks komen, vind ik dat iets onhandiger, omdat die soms onverwacht komen

[TanknaT]

Ik ben ook voorstander van domiciliëringen, en met de huidige SEPA rules zijn daar eigenlijk geen risico's aan verbonden.

Een familielid die onverwacht overleed had ook al zijn vaste betalingen zo geregeld. Ook de communicatie gebeurde via e-mail.

Het gevolg was wel natuurlijk, dat na het overlijden, de rekeningen werden geblokkeerd en dus de domiciliëringen daardoor niet meer werden uitgevoerd. Zoals aangegeven was de communicatie via e-mail en die kregen we dus ook niet te zien. Waar je zou verwachten dat de bank ons zou melden dat zij een betaling niet hadden uitgevoerd, deden ze dat niet. Ook kreeg ik geen inzage van welke betalingen ver reeds eerder waren uitgevoerd, zodat het perfect mogelijk was dat een partij een rekening 2 keer kon aanbieden als ze dat wilden.
Uiteindelijk worden er dan toch brieven gestuurd (soms aangetekend) om de verschuldigde sommen op te eisen. Op dat ogenblik zijn die oorspronkelijke kosten, door allerhande toeslagen opgelopen en daar sta je dan. Dus stellen dat daar geen risico's aan verbonden zijn is niet helemaal correct vrees ik.

[raf1]

met de huidige SEPA rules zijn daar eigenlijk geen risico's aan verbonden.

Oh jawel. Die regels worden niet realtime gevolgd of gehandhaafd. Ik kan tientallen scenario's bedenken waarbij het misloopt en je wekenlang in de financiële shit zit door een fout bij de bank of een leverancier.

Manuele overschrijving houdt het minste risico's in. Een risico van 10 euro voor een aanmaning is niet te vergelijken met een automatische domiciliëring met een nulletje te veel door een computerfout in een facturatieprogramma terwijl je in het buitenland op vakantie bent.

[R2D2]

Ik kijk natuurlijk ook wel uit wie ik een domiciliëring geef.
Zo heb ik jaren manueel aan betaald aan Dommel, omdat ik ze gewoon weg niet vertrouwde.

[stefke]

heb voor de vaste rekeningen domiciliëringen enz een aparte rekening gemaakt. Zo kan ik dit in de gaten houden, stort er telkens juist genoeg op om een maand alles te betalen. als er eens te weinig geld opstaat krijg ik een verwittiging. Zo kan er volgens mij niet fout gaan.

Heb dit vanaf dit jaar ingevoerd om zo de aanmaningen en vergeten betalingen voor te zijn.

[heist_175]

met de huidige SEPA rules zijn daar eigenlijk geen risico's aan verbonden.

Oh jawel. Die regels worden niet realtime gevolgd of gehandhaafd. Ik kan tientallen scenario's bedenken waarbij het misloopt en je wekenlang in de financiële shit zit door een fout bij de bank of een leverancier.

De scenario's bedenken kan iedereen, maar doen ze zich ook voor?
Ik heb nog nooit problemen gehad met een domiciliëring en heb mijn rechten als consument in het domiciliëringsschema dus ook nog nooit moeten afdwingen.
Uw bank zou die rechten geïmplementeerd moeten hebben in hun PC Banking platform en dat werkt hopelijk toch wel real-time .