welk type access points voor school ?

[Stefaand]

Hallo,

als ICT-er op een basisschool wil ik een goed en degelijk wifi netwerk uitrollen zodat de 19 klassen zich met tablets kunnen connecteren .
Welk type access point kan ik best aanschaffen (prijs/kwaliteit).
we hebben 2 gebouwen en telkens 2 verdiepingen.

Welke is de beste aanschaf rekening houdende met prijs/kwaliteit ?

Bedankt,
Stefaan

[Sinna]

Kijk eens naar SchoolNet+.
Veel zal afhangen van verwacht aantal gelijktijdige toestellen, de structuur van het gebouw en de vereiste (minimum)bandbreedte per toestel.

[jackho]

Internet voor scholen

[joriz]

Ik zou zowiezo kijken voor iets controller based.

[CCatalyst]

Ubiquiti PoE ceiling mount AP's. Per verdieping in de gangen installeren, aantal hangt af van de lengte/architectuur van de gang. Een AP kan in principe 4 ruimtes bedienen als die centraal ertussen hangt (eventueel 6-8 ruimtes als het kleine ruimtes zijn).

Hoe meer AP's je verspreid kunt hangen, hoe beter. Dat mogen dan gerust de goedkope nanoHD's zijn. Beter meer van het goedkope model kopen dan minder van het dure model.

[Stefaand]

Bedankt voor de input alvast.
ik had zelf ook gedacht aan een controller based oplossing.
Heeft Ubiquiti niet zo'n oplossing ?

Ik heb reeds 2 ubiquiti schotels om 2 gebouwen te verbinden met internet/LAN en die werken al 5 jaar perfect. Ik heb nog nooit een reset of een powercycle moeten doen.

Dus een ubiquiti Wifi netwerk, is dat dan met 1 controller en de andere devices zijn clients of hoe gaat dat in zijn werk ?

[CCatalyst]

Devices = al je configureerbare netwerkapparatuur: router, switches, AP's.
Controller = software om vanuit 1 interface al die devices centraal te configureren en te beheren en het overzicht te bewaren. Je kan in de controller bv een draadloos netwerk definieren, en dan gaan alle AP's dat netwerk gaan uitzenden; je moet dus niet op elke AP apart inloggen om dit te configureren. De controller houdt ook logs bij en houdt alles 24/7 in de gaten en kan je meldingen sturen als er iets mis is.

Unifi maakt toestelletjes waarop je een controller kan draaien (de "Cloud Key") maar je kan de controller ook gewoon vrij downloaden en draaien op Linux of in de cloud.

Let op de Ubiquiti Unifi controller kan uiteraard enkel Ubiquiti Unifi hardware beheren. Als je bv een switch van een ander merk gebruikt, kan je die switch daar niet mee beheren (maar wel nog de Unifi AP's die je aan die switch hangt).

[SpecialK]

Heeft iemand eigenlijk al ervaring met Unifi in een omgeving met honderden clients? In bedrijven/ziekenhuizen/scholen zie ik toch eerder merken zoals Aruba, Aerohive, Cisco en Xirrus opduiken. Die dingen kosten per AP 5 keer zoveel als Unifi, dus daar moet toch een reden voor zijn?

[Splitter]

merken zoals Aruba, Aerohive, Cisco en Xirrus opduiken. Die dingen kosten per AP 5 keer zoveel als Unifi, dus daar moet toch een reden voor zijn?

enerzijds betaal je voor de naam (aruba is HP, en cisco spreekt voor zichzelf) en anderzijds voor het feit dat bovengenoemde bedrijven (buiten xirrus) meestal hun software wel afwerken (tegenover ubiquiti die dat weleens durft te vergeten, of bugs erg lang open laat staan zoals bv bij de aircube)

verder moet je ook gewoon toestellen vergelijken, 5x verschil in prijs zit er echt niet in:

https://www.wifishop.nl/aerohive-250/pid=46080
https://www.wifishop.nl/ubiquiti-unifi-xg/pid=59144

en het ligt ook gewoon aan waar je meer werkt: ITers die met cisco werken gaan cisco APs nemen, HP mensen gaan naar aruba, etc etc

[tien]

Kijk ook bij leverancier zelf na of ze geen speciale akties voor scholen doen. (oa cisco maar voor basisscholen weet ik het niet)
Verdelers/verkopers vergeten dit wel eens.

https://www.socialware.be/ kan ook interessant zijn maar twijfel of jullie hieronder vallen.

[Kiwivogel]

Het verschil tussen Ubiquiti en de "duurdere"merken zit in de hardware. Als je een Ubiquiti openvijst dan ga je geen shielding vinden en zien dat de antenne's gewoon op de print gesoldeerd zijn. Dezelfde antenne's worden voor 2 verschillende frequenties (2,4 en 5Ghz) gebruikt. Hierdoor kunnen ze minder goed werken in een high density omgeving. Prijs kwaliteit zou je eens kunnen kijken naar Zyxel. Deze zitten met de nwa1123 reeks niet ver van ubiquiti in prijs, maar hebben beter ontworpen hardware. Er is ook limited lifetime garantie op ipv. 1 jaar
Een gekende reseller in scholen hiervoor is : https://educorner.be/ Ze hebben veel mooie schoolreferenties.

[Sinna]

Een gekende reseller in scholen hiervoor is : https://educorner.be/ Ze hebben veel mooie schoolreferenties.

Waaronder SASK in Brugge, waar ik zelf - op hun aangeven - gaan kijken ben.
Ik kreeg op InfoSecurity laatst wel de indruk dat de stand van ZyXEL niet echt happy was met mijn verwijzing naar Educorner, maar dat lijkt mij eerder in het voordeel van Educorner te spreken.

[DarkV]

Hierdoor kunnen ze minder goed werken in een high density omgeving.

Ik denk dat je dan toch eens moet kijken naar https://unifi-hd.ui.com/ … maar dan betaal je ook 299 euro per AP. Men heeft nu zelfs de XG reeks welke nog een stap verder gaat... https://www.ui.com/unifi/unifi-ap-xg/

De vraag is waarvoor je het nodig hebt... je hebt heus geen Cisco of Aruba nodig voor een school deftig te voorzien van Wifi (tenzij je geld teveel hebt maar dat betwijfel ik op scholen). Persoonlijk zou ik ook voor Unifi gaan (maar niet echt de lite's)… prijs/kwaliteit denk ik niet dat er veel is dat hier tegenop kan.

[krisken]

Klopt, ik zou ook volledig gaan voor Unify. Werkt zeker prima in grote omgevingen heb ik gemerkt bij diverse opstellingen van Wireless België (onder andere de zomerbars in het Antwerpse).

[Abusimbal]

En de UAP‑AC‑EDU
https://www.ui.com/unifi/unifi-ap-ac-edu/

Dit model nog niet eerder gezien, met ingebouwde speaker.

[ITnetadmin]

Ik heb al Edimax Pro CAP1300 zien steken die functioneel goed zijn en die je voor <150€ kunt aanschaffen.
Dual band standalone of slaved.
Goeie kwaliteit en een van de units kan als controller dienen voor een aantal anderen; afh van het aantal APs kan het zijn dat je een iets zwaarder model als controller met nemen.

[DarkV]

Dit model nog niet eerder gezien, met ingebouwde speaker.

Het bestaat al lang nochtans... maar is op zich een UAP-AC-PRO.

Misschien handig voor in geval van problemen... zo heb je meteen een omroep installatie

een van de units kan als controller dienen voor een aantal anderen; afh van het aantal APs kan het zijn dat je een iets zwaarder model als controller met nemen.

Blijkbaar heb je vanaf 8 AP's de SKYMANAGE PC controller nodig (of je moet hem in de cloud stoppen) ?

Ik heb de Edimax'en nog nergens gezien dus heb er geen idee van... Unifi zie je redelijk veel al (verleden jaar nog gezien in het nieuwe culturele centrum in Schilde).

[CCatalyst]

Heeft iemand eigenlijk al ervaring met Unifi in een omgeving met honderden clients? In bedrijven/ziekenhuizen/scholen zie ik toch eerder merken zoals Aruba, Aerohive, Cisco en Xirrus opduiken.

Basis- en secundaire hebben normaal het budget niet voor die dure merken en daar zie ik eerder Ubiquiti.

Veel van de kost zit ook in de support en omkadering. Cisco heeft een zeer goede supply chain, Ubiquiti niet. Met het juiste supportcontract kan je bij Cisco een defect toestel op zeer korte tijd vervangen hebben, wat belangrijk is als downtime echt geld kost. Bij Ubiquiti moet je zelf een spare hebben klaarliggen en installeren, want er is veel kans dat je AP of switch tijdelijk "sold out" is bij je normale verkoper. Dat gezegd zijnde heb ik nog nooit Ubiquiti hardware gezien die zomaar defect gaat, maar het kan altijd gebeuren natuurlijk.

Ubiquiti maakt enterprise networking inderdaad toegankelijk "for the masses" zoals ze zelf zeggen, maar de kostenbesparing komt dan op zo'n dingen.

[Flying]

Wij werken met een combinatie AP's die we reeds hadden (uit een testfase) en een hele hoop in wall Unifi's. Helemaal bovenaan zie ik 1AP/4 ruimtes of zelfs meer aangeraden worden (indien centraal geplaatst), maar dat kan ik eerder afraden. Wij hebben een ouder gebouw met hele dikke muren en daar werkte dat echt niet goed. De investering verspreiden over meerdere jaren en per lokaal gaan werken, levert een veel stabieler draadloos netwerk op.

Eén van de servers draait gewoon de unifi controller. We hadden origineel ook een Ubiquiti firewall, maar deze was softwarematig erg slecht en gebruiken we sindsdien niet meer. Het gaat hier over een school trouwens. Mocht je nog meer info nodig hebben stuur dan gerust een pm.

[dannyict]

ik heb 6 scholen allemaal met unifi, geen problemen

[CCatalyst]

Wij hebben een ouder gebouw met hele dikke muren en daar werkte dat echt niet goed.

Idd, in zo'n situatie ben je beter af met In-Wall AP's. Zoals ik zei, het hangt af van de architectuur. Zonder zicht te hebben daarop kan je alleen maar brede suggesties te hebben.

[DarkV]

Bij Ubiquiti moet je zelf een spare hebben klaarliggen en installeren, want er is veel kans dat je AP of switch tijdelijk "sold out" is bij je normale verkoper.

Voor het verschil in prijs kan je gerust enkele spares aankopen.

Helemaal bovenaan zie ik 1AP/4 ruimtes of zelfs meer aangeraden worden (indien centraal geplaatst), maar dat kan ik eerder afraden.

Alles hangt een beetje af van het gebouw (structuur, muren, materialen, ...) en is enorm moeilijk te voorspellen (tenzij je een studie doet).

Idd, in zo'n situatie ben je beter af met In-Wall AP's.

Ik zie het nut van in-wall AP's niet tenzij ze niet zichtbaar mogen zijn... verder is het totaal nutteloos en zeker niet ideaal.

Heb je echt zo'n isolerende muren dan plaats je gewoon een AP per lokaal of twee (wat normaal niet echt een probleem is als je ook een verdiep hebt).

[Flying]

Het nut van in wall is dat je zo gewoon op een huidige plaats met netwerkverbinding kan inpluggen. Dat kan met een gewone AP ook, maar bij die is montage of het plafond of de muur beter. Het ging hier om een maatregel waarbij geen extra kabels voorzien moesten worden. Sowieso is installatie per lokaal bij ons al niet slecht gezien we in het Chromebook-verhaal gestapt zijn.

[CCatalyst]

Het nut van in wall is dat je zo gewoon op een huidige plaats met netwerkverbinding kan inpluggen. Dat kan met een gewone AP ook, maar bij die is montage of het plafond of de muur beter.

Is er geen probleem met het feit dat zo'n IW makkelijk toegankelijk is voor grote (en vooral kleine) handen, itt een ceiling AP waar ze niet zomaar bij raken? Of gebruiken ze een security screw?

[bruma]

Vraagje: kan je dan met de voorgestelde apparatuur ook de bandbreedte zo instellen dat die verdeeld is over het aantal toestellen of kunnen een paar snoodaards de lijn volledig dichtknijpen?

[CCatalyst]

Je kan idd aan een bepaalde WLAN een bandwidth limiet opleggen die zal gelden voor iedereen die er met verbindt. Is een policy die je instelt per WLAN en niet per AP. Je kan uiteraard meerdere WLAN's hebben waarbij de ene limieten heeft en de andere niet. Of je kan clients definieren op basis van MAC-adres die andere of geen limieten hebben.

[slkmb]

Kijk anders ook eens naar Engenius.
https://www.engeniusnetworks.eu
Ik voel me goed bij dat merk.

[ITnetadmin]

een van de units kan als controller dienen voor een aantal anderen; afh van het aantal APs kan het zijn dat je een iets zwaarder model als controller met nemen.

Blijkbaar heb je vanaf 8 AP's de SKYMANAGE PC controller nodig (of je moet hem in de cloud stoppen) ?

Ik heb de Edimax'en nog nergens gezien dus heb er geen idee van... Unifi zie je redelijk veel al (verleden jaar nog gezien in het nieuwe culturele centrum in Schilde).

Absoluut die skymanage software niet verplicht nodig, hoewel je altijd kan als je wil.
Ik denk dat de cap1300s zelfs 16 APs aankunnen als controller.
En in geval van nood is er altijd de APC500 controller, maar die gaat wat overkill zijn.

Het is een minder bekend merk, maar het leuke is dat een edimax altijd een onboard gui heeft; ze zijn dus flexibel deploybaar in zowel standalone als controller based configuration.
Voor niet al te grote omgevingen zijn ze dus zeer handig omdat elke unit ook controller kan zijn en je geen controller moet hebben voor locaties waar je maar eentje steekt (in tegenstelling tot ubiquiti waar de controller mandatory is voor de configuratie).

[DarkV]

(in tegenstelling tot ubiquiti waar de controller mandatory is voor de configuratie).

Ik denk dat iedereen die een wireless netwerk gaat installeren wel een PC heeft of niet ?

Zolang je geen captive portal draait heb je de controller trouwens ook niet nodig.

[SpecialK]

Wat ik precies nog niet heb zien passeren is hoeveel clients er ongeveer gebruik gaan maken van het AP. Hou er rekening mee dat een trage client (bv één die ver van het AP zit) het kan verpesten voor iedereen. Tegenwoordig moet je een wifi netwerk sizen op bandbreedte, niet meer op coverage.

[ITnetadmin]

(in tegenstelling tot ubiquiti waar de controller mandatory is voor de configuratie).

Ik denk dat iedereen die een wireless netwerk gaat installeren wel een PC heeft of niet ?
Zolang je geen captive portal draait heb je de controller trouwens ook niet nodig.

Ik zeg er letterlijk bij "voor de configuratie"; komt er toch weer iemand af met "de controller is niet nodig tenzij je een captive portal wil".
Is dat nu gedaan met het antwoorden op een opmerking die niet gemaakt is.
Ik hoor dat veel te vaak van unifi gebruikers, alsof ze zich aangevallen voelen.
Ook op fb mag je vooral niet vermelden dat unifis geen webui hebben, en dat je dus een software of hardware controller nodig hebt, want garanti zijn er pavlov gewijs direct 20 posts die beweren dat "je de controller niet nodig hebt na de install config".

Niemand zegt dat unifi slecht spul is.
Ik zeg dat unifi geen onboard webUI heeft, waardoor je in alle gevallen een controller nodig hebt *voor de configuratie*.
Wat 100% correcte informatie is.
En bij edimax units heb je dat niet.
Daar log je gewoon in op het standalone toestel (of de unit die je controller gemaakt hebt), en je kan werken.
Geen hardware controller, geen software controller op je pc.

En ik vind dat superhandig.
Want mss heb je niet altijd je pc met controller voorhanden.
Of mss heb je een standalone geinstalleerd bij je ouders of familie thuis en wil je niet te veel gedoe hebben.
Voor en nadelen voor alles.
Maar voor mij is een AP die standalone werkt met webui en tegelijk ook controller kan spelen over zijn soortgenoten een aantal pluspunten waard.

[DarkV]

Lees jij niet wat ik schrijf... "gaat installeren"... da's een synoniem van configuratie.

Ik wil gewoon aantonen dat je geen extra hardware nodig hebt (en voor iemand zonder Unifi kennis is dat niet altijd duidelijk in je post)... enkel een stukje software op een PC die je toch hebt. Ik ben trouwens geen fan van webUI's… al teveel ellende gehad met dure hardware waarvan de UI na enkele jaren niet meer werkt met een recentere browser of Java versie.

Voel je toch eens niet zo snel aangevallen !

[Splitter]

Ik ben trouwens geen fan van webUI's… al teveel ellende gehad met dure hardware waarvan de UI na enkele jaren niet meer werkt met een recentere browser of Java versie.

hier wil ik weleens op inpikken... noem er 3 (wat deftig materiaal is) waar je niet meer in de UI zou kunnen?
trouwens, deftig spul gebruikt al zowiezo geen java voor de UI (en terzijde is de unifi controller volledig java, dus als je die op je PC installeert en java geeft issues heb je ook prijs)
verder heb je met deftig spul ook altijd een cli, dus moest je niet meer in de UI kunnen (wat onwaarschijnlijk is, zelfs in 10j oud tp-link en d-link spul kan je nog in) heb je nog altijd de cli... bij unifi heb je letterlijk ENKEL de controller.
heb je die niet meer om whatever reason? pech, terug van 0 beginnen... vreselijk is dat.

ik wil al lang dat ubiquiti hun unifi spul voorziet van edgemax zodat er een lokale UI op is... heb nu een aircube in huis gehaald, maar voor zakelijk gebruik heb je bij ubiquiti enkel de unifi reeks voor wifi spijtig genoeg

[DarkV]

hier wil ik weleens op inpikken... noem er 3 (wat deftig materiaal is) waar je niet meer in de UI zou kunnen?

Ik zal er al meteen twee/drie noemen... fiberswitches van Cisco en IBM/Brocade.

Ondertussen zijn ze niet meer in gebruik maar ik heb lang een VM gehad met een oude IE/Java versie voor die hardware.

Trouwens Unifi is ook niet perfect... het feit dat je slechts één controller kan hebben is in kritische omgevingen vaak al een no-go.

[ITnetadmin]

Niet opmerken dat ik "niet lees wat je schreef" als je dat zelf niet deed: ik beweer dat een controller een absolute vereiste is voor een unifi te configureren, jij probeerde dat te weerleggen... door te beweren dat je hem enkel nodig hebt voor configuratie (en portal).


Deftig spul... Nu hopelijk niet meer, maar ik heb nog HP2626s staan (of was het 2525s), en de webui is java applets.
In een java versie die niet compatibel is met de huidige (want java en backwards compatibility).
Dus die runnen enkel vanuit een XP VM met een oude java erop.
Dat soort gedrag kan uiteraard ook niet, en krijgt ook minpunten bij mij.
Maar over het algemeen is een webui voor mij een pluspunt.
En veel ubiquiti/unifi fans voelen zich gebeten als je durft te vermelden dat hun materiaal geen onboard UI heeft, en je dus absoluut wel een controller nodig hebt, ook voor de install/config van een enkele AP.
Daar mikt unifi duidelijk niet op, op standalone installs.
Wat hun goed recht is.
Ik ben overigens ook geen fan van systemen die cloud based zijn, maar gelukkg is dat een optie bij unifi.
Ik heb graag toestellen die niet op internet gaan; ik geef ze dan ook nooit een gateway mee (dat wordt nog vloeken bij ipv6 later, op firewall niveau want ipv6 kan je niet eenvoudig isoleren op deze manier).

[Kiwivogel]

Ik denk dat je dan toch eens moet kijken naar https://unifi-hd.ui.com/ … maar dan betaal je ook 299 euro per AP. Men heeft nu zelfs de XG reeks welke nog een stap verder gaat... https://www.ui.com/unifi/unifi-ap-xg/

https://www.ui.com/unifi/unifi-ap-xg/
Over AP's met 4 radio's. Hier kan je nooit een degelijk deployment doen met correcte kanaalplanning omdat de AP's heel vaak met elkaar gaan concurreren voor airtime. Hierdoor ga je in labo testen (1AP zonder andere AP's in een echt deployment) mooie througput krijgen, maar in praktijk gaat dat erg tegenvallen omdat je beperkt bent aan het aantal kanalen dat bruikbaar zijn. AC wil je al snel op 80mHz gaan deployen en dan blijven er slechts 4 niet overlappende kanalen over. Dus met 2 5Ghz radio's in een AP heb je altijd problemen met kanaalplanning op 5Ghz. En verder heb ik het nog niet gehad over de 802.3bt PoE++ die ervoor zorgt dat je met PoE injectoren of excessief dure switches moet werken (XG-6poe = 600€ voor slechts 4 AP's).

https://unifi-hd.ui.com/
De uitdaging met AC Wave 2 toestellen is dat nagenoeg alle clients deze technologie (AC Wave2) niet ondersteunen. Dus geen Mu-MiMo en dus beperkt je het AP eigenlijk naar de featureset van een "gewoon" AC accesspoint. Vanaf dan ga je je ook beperken aan het aantal antenne's dat de client heeft (maar heel erg zelden 3, en in smartphones erg vaak maar 1) en hebben 4 antennes op 5Ghz weinig nut, en op 2,4Ghz al helemaal.

Dus in theorie zijn dit mooie toestellen (als je niet kijkt naar de beperkte shielding en antenne's die voor 2 frequenties tegelijk gebruikt worden), maar in praktijkomgevingen hebben ze geen meerwaarde en ga je onnodig geld gaan uitgeven.

Kiezen voor AC wave2 AP's is enkel te verantwoorden als de meerprijs erg beperkt is, anders kan je beter voor gewone AC AP's kiezen (onafhankelijk van het merk)

[DarkV]

jij probeerde dat te weerleggen

Dat deed ik niet... ik gaf aan dat iedereen wel een laptop heeft en het dus geen meerkost of extra hardware hoeft te betekenen.

door te beweren dat je hem enkel nodig hebt voor configuratie (en portal).

Dat was louter ter verduidelijking... we geven hier info aan mensen die Unifi totaal niet kennen.

In een java versie die niet compatibel is met de huidige (want java en backwards compatibility).
Dus die runnen enkel vanuit een XP VM met een oude java erop.
Dat soort gedrag kan uiteraard ook niet, en krijgt ook minpunten bij mij.
Maar over het algemeen is een webui voor mij een pluspunt.

Indien goed geïmplementeerd is het dat inderdaad... maar we hebben beide duidelijk de ervaring dat dit niet steeds zo is.

En veel ubiquiti/unifi fans voelen zich gebeten als je durft te vermelden dat hun materiaal geen onboard UI heeft, en je dus absoluut wel een controller nodig hebt, ook voor de install/config van een enkele AP.
Daar mikt unifi duidelijk niet op, op standalone installs.

Ik voel me heus niet gebeten... heb trouwens geen aandelen in Unifi. Maar zoals je aangeeft is dat de markt van Unifi niet, ze richting zich eerder op een semi professionele markt waar een controller geen probleem is en prijs/kwaliteit speelt en ik denk dat ze het daar zeker niet slecht doen (maar evenmin perfect). In die markt is een grote community/installed base trouwens belangrijk... en van Edimax hoor ik weinig.

k ben overigens ook geen fan van systemen die cloud based zijn

Ik ook niet, voor je het weet werkt je spul niet meer... maar het is niet omdat het geen cloud based oplossing is dat internet access niet noodzakelijk is.

[ITnetadmin]

Dat laatste is idd een issue.
Ik verwacht dat toestellen zoals switchen of APs perfect kunnen werken zonder internet access, want ik geef ze die ook niet.

Voor de duidelijkheid: ik heb niet gezegd dat jij je gebeten voelde, maar het is in de "unifi community" wel het geval dat ze pavloviaans reageren op elke vermelding dat een controller "nodig" zou zijn met "niet waar, enkel bij install en portal", op fb of elders overigens.
Je hebt spijtig genoeg fanbois rondlopen van dat spul.

[sky]

Is eigenlijk weer een non discussie.
Als je een ap met ingebouwd webui hebt, heb je ook een toestel (pc, laptop, gsm, ...) met browser of remote app nodig om aan je ap te kunnen. Die controller software van unifi kan je eenvoudig op je pc zetten of op een raspberry pi zoals ik gedaan heb. Kost je paar 10-tallen €.

[ITnetadmin]

Niet altijd.
Je hebt mss niet altijd net dat toestel voorhanden waar die controller op stond.
Pctje of raspberrytje is mss niet duur, maar geen nodig hebben (of de built in gebruiken) is nog minder duur
En laat ons eerlijk zijn: bij standalone units is het absurd om 1 APtje met een controller te gaan moeten configgen.