Eisen bij een sollicitatie ...

[krisken]

Enkele weken/maanden terug hadden we op Userbase een topic lopen rond mobiliteit, LEZ-zones, bedrijfswagens, salariswagens, openbaar vervoer, kilometerheffing, ... Met dit topic in het achterhoofd kijk ik de laatste maanden wel raar op als ik de vereisten van toekomstige werknemers hoor.

Lang verhaal kort : mijn vriendin werkt momenteel als ergotherapeut in een rusthuis te Aalst. Omwille van een aantal factoren (zie later) kijkt ze momenteel uit naar een andere werkgever, maar binnen dezelfde sector en uiteraard ook als ergotherapeut.

Wijzelf wonen in Wetteren, en de meeste bedrijven waar ze gaat solliciteren zijn vrij dichtbij, en in de meeste gevallen bereikbaar per trein of per bus. Maar toch vragen ze bij elke sollicitatie (er zijn er reeds 11 geweest) of ze een auto heeft. Een positief antwoord, want wij hebben één wagen voor ons beiden. Dat is een vraag welke ik nog begrijp : een soort zekerheid naar een backupmiddel als het OV staakt en dergelijken. Wat ik minder begrijp is het grote aantal negatieve reacties op haar sollicitaties. Als ze na een negatieve reactie wat feedback vraagt gaat het in ALLE (!!!) gevallen rond de mobiliteit : ze gaf aan dat ze met het OV wou komen, en een fiets en een auto in backup heeft staan.

Alle bedrijven welke ze solliciteerden (rusthuizen, ziekenhuizen, private instellingen, ...) zagen dit als een minpunt omdat ze op die manier niet flexibel is om - als het nodig is - een aantal overuren te doen. Eéntje stelde zelfs de vraag of het een diesel of benzinewagen was, want een elektrische auto zagen zij niet als een vervoersmiddel omdat je op elk moment met een platte batterij kan staan (alsof je nooit zonder diesel of benzine kan komen te staan). Ze kunnen ermee leven als je met de fiets komt, maar dan moet je verplicht binnen een straal van 7km rond de werkplaats wonen. Woon je buiten die straal? Dan moet je dus een auto hebben welke jij ten aller tijde kan gebruiken om naar het werk te komen. Dus zelfs een gedeelde wagen is niet aan de orde...

De reden waarom mn vriendin van werk wilt veranderen hangt eigenlijk nauw samen met bovenstaande : ze had eerst 2 contracten : 4/5de als ergotherapeut en 1/5 als animator. Op die manier had ze een voltijdse betrekking. Echter is dat 1/5de contract weggevallen en zitten we op die manier met een inkomstenverlies. We hebben dit maar voor lief genomen, maar nu zijn er plots eisen als werken in een ploegensysteem (starten om 7u, 8u, 9u of 10u), weekendwerk, feestdagen, ... Allemaal dingen die er voorheen niet waren.

In tijden dat er klimaatmarsen zijn, deelwagens, LEZ-zones, kilometerheffing, ... vraag ik mij af in welke tijd die bedrijven leven... Het is uiteraard zeer frustrerend als je met het OV naar je werk wilt gaan en je daar ook rekening mee gaat houden als je solliciteert (behalve bij haar eerste job is ze altijd per OV naar het werk gegaan), dat dit juist het punt is waarop bedrijven beslissen om geen samenwerking aan te gaan.

[ITnetadmin]

Je bedoelt dus "eisen van toekomstige werkgevers"? Typo?

Verder: ja, algemeen gekend in de sociale sector dat werkgevers alles mogen en werklozen vooral verplicht moeten worden tot vanalles en nog wat.
Maar de werkgever verplichtingen opleggen? Neen he.

Dit dus: je bent niet flexibel genoeg als je geen auto op fossiele brandstof hebt, want enkel dan kan je op elk moment het ganse land afrijden.
Binnenkort komt daar wss nog de vraag bij welke categorie wagen je hebt, want een LEZ niet kunnen inrijden is uiteraard not done.

[krisken]

Ik bedoel de titel eigenlijk als "eisen waarmee ze reeds op een sollicitatie mee afkomen en welke je moet hebben om zelfs maar in aanmerking te komen".

[Tomsworld]

Vragen kunnen ze maar het is misschien ook een methode om de looneis ofzo te drukken. Werkgevers in de sociale sector hebben nooit geen geld. Natuurlijk is het voor die werkgever ideaal als die werknemer per auto komt en gelijk wanneer kan overwerken als het de werkgever uitkomt. Als dat idd een vereiste is moet die werkgever maar dat vervoermiddel voorzien dat is mijn mening. Anderzijds zou ik gewoon stoppen met we hebben een gezinswagen waar mijn partner mee naar zijn werk rijd. Voila duidelijk genoeg, al de rest is van geen belang.

[blaatpraat]

Om even uit te drukken dat het ook anders kan:
Bij mijn werkgever doen ze er alles aan om de auto te ontmoedigen.

Volledige terugbetaling OV (niet enkel het verplichte stuk).
Volledige terugbetaling deelfietsen.
Deftige fietsvergoeding.
Combinatie van bovenstaande zijn mogelijk (exclusief gebruik MIVB).

En dan nog de mogelijkheid tot een minieme woon-werkvergoeding voor autoverkeer (in plaats van bovenstaande).

Ze zijn nu het systeem aan het omvormen, met als doel de laatste vergoeding weg te doen.
Het aantal parkeerplaatsen gaat naar beneden, zodat enkel mensen die echt geen andere mogelijkheid hebben dan per wagen te komen dit nog zouden moeten doen (de collega's die in shiften werken, en de vroege of late shift hebben dus, en te ver wonen om met een fiets te komen; dit als eerste maar niet enigste voorbeeld).

Bedrijfswagens bij ons zijn nog mogelijk.
Wel enkel elektrisch of CNG, geen traditionele fosiele brandstof meer.

Moet je je verplaatsen voor dienstdoeleinden?
Een wagen is mogelijk, maar de voorkeur wordt gegeven aan het OV, en sinds kort zelfs aan dienstfietsen.

Om maar aan te tonen dat er andere mogelijkheden zijn, en ik vind mijn bedrijf nu niet echt een groen bedrijf, laat ik eerlijk zijn.

[Ofloo]

Ik snap niet dat je daarvan uit de lucht gevallen komt dit is al jaren zo, dat dit als een min punt gezien wordt. Wil je werk zorg dat je een rijbewijs en een auto hebt, een diploma is eigenlijk al minder belangrijk, ervaring is dan weer wel belangrijk, ..

[MClaeys]

Die vragen kreeg ik 5,5 jaar geleden al toen ik een job zocht, ik had geen eigen wagen maar mocht met die van men pa rijden tot ik er zelf een kon aanschaffen (en men pa dan met de fiets naar het werk), maar ik heb toch wat mislopen van jobs wegens geen eigen wagen. Men vrouw gaat later dit jaar op zoek naar voltijds werk in de buurt en heeft een eigen wagen, maar zodra ze zo een job heeft gaat die weg omdat ze dan met de fiets kan gaan werken (of bus).

[heist_175]

Waar WG'ers zich toch mee moeien .
Waarom zegt uw vriendin niet gewoon dat ze een auto heeft en nadien kiest ze de vervoersmodus die haar die dag het beste uitkomt?
Ik heb het nog nooit gehoord trouwens, WG'ers die vragen HOE je naar het werk komt.
Zorg dat je op tijd bent, hoe je dat aan boord legt, is uw zaak.

[Joe de Mannen]

Om dan te kunnen roepen dat ze geen personeel vinden...

J.

[Goztow]

Ergotherapeut is niet direct een knelpuntberoep, dat zal ook wel meespelen.

[Sinna]

Waar WG'ers zich toch mee moeien .
Waarom zegt uw vriendin niet gewoon dat ze een auto heeft en nadien kiest ze de vervoersmodus die haar die dag het beste uitkomt?
Ik heb het nog nooit gehoord trouwens, WG'ers die vragen HOE je naar het werk komt.
Zorg dat je op tijd bent, hoe je dat aan boord legt, is uw zaak.

Bij de Panos in de NMBS-stations moet je alvast niet beginnen als je met het openbaar vervoer komt...

[marzman]

Bij mijn vrouw wordt het openbaar vervoer financieel aangemoedigd. Maar vervolgens krijgt ze shiften waarbij ze met de eerste trein nog niet op tijd kan komen. Die momenten gaat ze met de auto. Wij delen ook één auto, maar ik heb die ook bijna nooit nodig.

[boulder]

ze gaf aan dat ze met het OV wou komen, en een fiets en een auto in backup heeft staan.

Ik vind het een vorm van misbruik dat een werkgever daarop zou discrimineren, want het komt erop neer dat ze dan eigenlijk beslag leggen op jouw privé wagen.
Dat ze een rijbewijs eisen vind ik wel normaal, want rondrijden zal voor de job wel van toepassing zijn.

Maar op het moment dat iemand bezig is met zijn job, maakt een auto onderdeel uit van je werkmateriaal.
Als men zo begint, kan men ook zo afkomen : heb je een laptop?
En dan eisen dat je met je met je laptop naar het werk komt, zodat je hem gewoon voor je werk kunt gebruiken, zodat zij geen computers moeten aanschaffen, en geen vaste telefoons installeren, maar eisen dat de werknemer zijn privé GSM gebruikt.

[krisken]

In de lijst van 2019 staat ergotherapeut inderdaad niet als knelpuntberoep, maar in 2015 in elk geval wel.
Toppunt is dat ze die auto niet persé nodig heeft voor het werk. Zelfs een rijbewijs zou niet vereist zijn want ze blijft op dezelfde plaats en moet geen enkele verplaatsing buiten het werk uitvoeren.

[Stefaand]

Het fundamentele probleem is de ruimtelijke ordening in België met die verschrikkelijke lintbebouwing. Als je bijvoorbeeld ziet hoe men in o.a. Hong Kong alles in en rond het station bouwt met een straalverbinding van allerlei bussen en trams rond een station heen en waarbij het openbaar vervoersmaatschappij MTR (Mass Transit Railway), zelfs meer winst maakt door beheer van onroerend goed dan de ticketverkoop (trouwens: dekkingsgraad onkosten en afschrijving van meer dan 100%, dus al winstgevend op de ticketverkoop alleen) en waarbij het onroerend goed gebruikt wordt om dus meer reizigers aan te trekken, is het beleid van de NMBS gewoon knettergek door verkoop van oude stations en grote emplacementen, die toentertijd tegen een prikprijsje is verkocht aan ontwikkelaars, die er nu goud geld mee verdienen, zoals het gebied rond Gent-Sint-Pietersstation.

Zie je de NMBS al investeringen doen in het buitenland, zoals de MTR dat doet, zoals met een subsidiary voor de introductie van de OV-chipkaart in Nederland (via Thales) en via de nieuwe metrolijn in Londen of allerlei concessies in Zweden voor de uitbating van bepaalde lijnen ?

En zelfs als er stations zijn in een gehucht dan zitten die soms kilometers van het centrum vandaan. Men heeft toentertijd de keuze gemaakt om maar overal huisjes te laten zetten met enorme kosten ook voor de nutsvoorzieningen en aanslag op landbouw- en bosgronden. En op een lintbebouwing van 30 km is het natuurlijk kiezen waar je een bushalte gaat zetten: overal is goed mensen die vlak bij die halte zitten en ook weer niet goed voor wie niet tussen 2 haltes inzit, maar de dichtstbijzijnde halte dan links of rechts van de weg 6 kilometer verderop zit.

[heist_175]

Ziedaar de "betonstop" .
Niets doen, wat een versplintering zoals we die nu kennen tot gevolg heeft, zal ons nog meer kosten dan de betonstop écht uitvoeren en dus de grondeigenaars compenseren.
Wat academisch/wetenschappelijk/maatschappelijk aantoonbaar wenselijk is, stuit wel vaker op koudwatervrees bij kiezers en dus ook bij broekschijtende politici (betonstop, slimme kilometerheffing, ...). Het lastige is ook dat de negatieve effecten (boze kiezers) er zijn zelfs nog voor dag1 (cfr circulatieplan Gent), maar de positieve effecten wat langer op zich laten wachten. Eer we impact zien van de betonstop, zijn we meteen jaren verder.
Ondertussen worden er nog lustig weien in het hol van pluto verkaveld.

[vverbeke]

Als ze uw vriendin om die reden niet aannemen dan zou ik er gewoon vierkant over liegen. Zelfs in het hypothetische geval dat ze een auto heeft en initieel met de auto gaat kan ze op een later moment altijd beslissen om met het OV te gaan. Het gaat de werkgever nl. geen fluit aan hoe je in uw privétijd naar het werk komt, enkel dat je er tijdig bent. En laat ze nu net die beslissing om toch met het OV te gaan genomen hebben tussen haar sollicitatie en haar eerste werkdag

[tien]

Ook gehad met heel groot bedrijf met station in de kelder (en in Zaventem, guess ). Voor ICT ben je verplicht om voor leasing te 'kiezen'. Openbaar vervoer dus op eigen kosten. Zou zo erg nog niet zijn als HR dat zelf wist maar kom je dus achter nadat contract getekend is en je ook effectief wenst voor trein te kiezen...
Een voordeel van dat ik intussen niet meer mag rijden (rijbewijs: categorie B ok... kom je tenminste al door de eerste screening en geen leugen) is dat ze me zo toch niet meer kunnen liggen hebben
Soms ook grappig hoe goed recruiters luisteren (of nog erger interim/mensenhandelaars). Na kwartier discussie over rijbewijs (ja ik heb er echt wel eentje) en uitleg dat ik toch niet mag rijden, regelmatig daarna toch 'je krijgt auto van bedrijf'. ah goed, ook chauffeur? Die auto niet willen maakt je blijkbaar ook al heel 'raar' en ondanks de diversiteit hype/marketing is anders zijn geen goed punt op solicitaties ('gehandicapt' mag ook wel voor eventuele steunmaatregelen maar liefst niks waar iemand last van heeft). Was vroeger al probleem omdat ik eigen auto had (ooit noodzaak omdat toenmalige werkegever de beloofde auto steeds bleef uitstellen). In zorg is het daarbij blijkbaar ook nog heel normaal dat je zeer weinig van de feitelijke kosten van auto terug krijgt en toch veel kms voor werk moet maken, die pech heb ik niet al te dikwijls gehad.
Bij huidige werkgever (overheid) is openbaar vervoer wel een echte en geldige keuze en komen er effectief velen met de trein. Lokatie bij station helpt ook wel en Brussel is met trein simpeler dan auto maar als de keuze er echt is kiezen er velen voor...
Ben in dit verhaal voor enkele (ex?)userbasers vrij goed identificeerbaar en die gaan waarschijnlijk blij zijn dat ik effectief en eindelijk uit het verkeer ben

[R2D2]

Ik denk dat bij zo een sollicitatiegespreek een standaard vragenlijst afgelopen wordt, ook als daar irrelevante of gedateerde vragen in staan.
Die aanwervers zijn dikwijls ook geen grote lichten en zien soms op tegen die gesprekken. Het meest duidelijke bewijs is als ze zo lui zijn dat ze vragen stellen als : "waarom zouden we u moeten aanwerven...". Open vragen hebben hun nut, maar zo open vertelt vooral veel over het gebrek aan visie en inspiratie bij de aanwerver.
Daarnaast moet je zo'n gesprek zien als een test in twee richtingen. Als de werkgever op die manier aangeeft dat jullie niet op dezelfde golflengte zitten, dan trek je best zelf je conclusies en dan is dat niet de job die jij wil.
Natuurlijk, als de jobs schaars zijn, dan mag je niet kieskeurig zijn, maar als er bij een sollicitatie blijkt dat jullie niet matchen dan is het wellicht beter om verder te kijken.

[DarkV]

In tijden dat er klimaatmarsen zijn, deelwagens, LEZ-zones, kilometerheffing, ...

Dat is dan ook een klein groepje die ver van de realiteit staat en een totaal gebrek aan inlevingsvermogen heeft

Bij mijn vrouw wordt het openbaar vervoer financieel aangemoedigd. Maar vervolgens krijgt ze shiften waarbij ze met de eerste trein nog niet op tijd kan komen.

Ik sprak dus over de realiteit en inlevingsvermogen.

Waarom zegt uw vriendin niet gewoon dat ze een auto heeft

Liegen op een sollicitatie gesprek is een reden voor ontslag !

Ik heb het nog nooit gehoord trouwens, WG'ers die vragen HOE je naar het werk komt.
Zorg dat je op tijd bent, hoe je dat aan boord legt, is uw zaak.

De vraag achter een rijbewijs is nochtans courant... en dat sommigen schuw zijn van het OV is vanwege de vele stakingen en andere ellende (ze willen dus wel degelijk dat je op je werk geraakt en op tijd).

Als men zo begint, kan men ook zo afkomen : heb je een laptop?
En dan eisen dat je met je met je laptop naar het werk komt, zodat je hem gewoon voor je werk kunt gebruiken, zodat zij geen computers moeten aanschaffen, en geen vaste telefoons installeren, maar eisen dat de werknemer zijn privé GSM gebruikt.

Tja, maar dan wel commentaar als een bedrijf een wagen geeft aan een werknemer zodat hij vlot naar klanten kan !?

[Joe de Mannen]

Met dat laatste ben je mis, als je met de auto naar klanten moet, krijg je een bedrijfswagen, geen salariswagen...

Bij mij wordt het zelfs geopperd: securitypolicies op de laptop van het werk laten bepaalde dingen niet toe: gebruik dan je eigen laptop.

J.

[DarkV]

Met dat laatste ben je mis, als je met de auto naar klanten moet, krijg je een bedrijfswagen, geen salariswagen...

Spijtig genoeg gooit men dat allemaal op één hoop... de haat voor auto's is zo groot bij bepaalde partijen dat van enige redelijkheid nog maar weinig te vinden is.

Bij mij wordt het zelfs geopperd: securitypolicies op de laptop van het werk laten bepaalde dingen niet toe: gebruik dan je eigen laptop.

De security policies beginnen hier stilaan ook het werken onmogelijk of minstens zeer inefficiënt te maken... maar met vreemde apparatuur kom je hier niet op het netwerk (maar da's off-topic).

[ITnetadmin]

Ik maar daar als ITer direct technische interviews van.
De echt luie HR mensen die dan ook nog ns geen ITer meehebben haal je er dan direct uit.
Dan verdraai je de topics van "waarom zouden we je inhuren" naar "zeg me ns hoe je netwerk eruit ziet en wat jullie toekomstvisie daarin is".

[MichelJ]

Vragen naar rijbewijs en eigen vervoer is normaal. En als je dan een gezinswagen hebt, ja dan heb je eigen vervoer, meer hoeft de WG niet te weten. Anders moet hij/zij het maar in het contract zetten.

[tien]

Vraag naar eigen laptop / GSM is niet zo ver weg en zal niet zo lang meer duren voor we daar het zelfde probleem zien. 'Bring your own device' wordt nu wel nog als privilege verkocht (op die manier vraagt personeel er zelf achter...) maar hier vechten we er ook tegen.

Zal vooral toenemen als mensen meer beginnen thuis te werken. (je hebt toch pc thuis, waarom dan laptop krijgen...)

In zorg is het al niet uitzonderlijk dat ze privegsm voor professionele doelen moeten gebruiken. Tijd dat je voor on call sema (en bel terug met eigen) of doorgeefgsm kreeg is al wel tijdje voorbij (toch voor mij).

[Joe de Mannen]

BYOD wordt meer toegepast bij 'externen'. Waar ik er wel enige logica inzie, al is het dan niet hun eigen device maar die van hun baas en niet van hun opdrachtgever.

J.

[krisken]

Tja ik heb haar ook al gezegd om te beweren dat ze een eigen wagen heeft, en laat die wagen nu juist in frut gereden zijn daags voor de tewerkstelling begint en we geen geld hebben om opnieuw een nieuwe wagen te kopen. Lijkt me een vrij plausibele uitleg...

Dat men vraagt naar je rijbewijs heb ik geen problemen mee. Tenminste als dat relevant is. En dat is het net dikwijls niet! Het is niet zo dat ze voor de toekomstige job van A naar B moet rijden, of klanten thuis moet bedienen, of iets in die aard.

De vraag naar een rijbewijs is in mijn sector courant, net als de vraag naar een medische schifting. Vroeger had ik wel eens de vraag of ik een eigen wagen had, maar dat was omdat het bedrijf in kwestie absoluut niet per OV bereikbaar was. Die vraag stelde men zelfs bij interimopdrachten en vakantiejobs in de buurt van de Gentse Volvo en toeleveringsbedrijven. Gewoon omdat het niet anders kan. Maar als je zei dat je van Oostakker kwam en per fiets naar de job wou komen, dan was dit ook prima.

Bij mijn vriendin ligt het echter helemaal anders : het station ligt op een kilometertje of zo van ons deur. Daar komen ook een aantal buslijnen samen die ze kan gebruiken om naar een bepaald woonzorgcentrum te gaan. Elk uur heb je vier (!!!) bussen richting dat WZC, en 's avonds heb je er twee per uur terug naar het station. De vroegste bus komt aan het WZC toe om 6u33, de laatste bus vertrekt er om 19u24. Waarom zou je dan nog een auto nodig hebben om tot daar te geraken??? Dat lijkt me een heel andere situatie als een WZC dat amper tot niet te bereiken is via het OV?

[petrol242]

Ik begrijp je verontwaardiging krisken. Ik denk ook dat (toekomstige) flexibiliteit één van de redenen zal zijn waarom sommige werkgevers hierop doordrammen. Misschien kan je vriendin dat 1/5 op een totaal andere manier invullen? Dat kan verfrissend zijn soms. Alleen liggen 1/5 banen niet direct voor het rapen.

Liegen op een sollicitatie gesprek is een reden voor ontslag !

Fout. Een gesprek is subjectief zonder bewijslast en is trouwens voorafgaand op een eventuele aanwerving. Foute informatie meegeven in je CV kan een reden zijn voor ontslag. Er zijn trouwens ook beperkingen wat betreft de informatie die een (toekomstige) werkgever mag en kan vragen.

Zo lang je de bepalingen in je toekomstig contract kan naleven (en daar horen ook de werktijden in opgenomen te zijn) heeft een werkgever eigenlijk geen uitstaans met je manier van vervoer. Uiteindelijk maak ik op dat ze een rijbewijs heeft en een wagen ter beschikking. Daar moet die werkgever het dan maar mee doen.

[krisken]

Wel, die 1/5de werd eigenlijk opgelost door ze mee te nemen op de ambulance. Zij heeft eveneens haar badge 112, dus kon prima mee als vrijwilliger. Echter aangezien ze geen "vaste" dag thuis is, is dat redelijk moeilijk in te plannen. Toen ze de werkgever hierop wees en zei dat ze haar 1/5de dag wou invullen met vrijwilligerswerk en hiervoor dus min of meer een vaste dag zou nodig hebben kreeg ze te horen dat dit onmogelijk was, maar ze altijd als vrijwilliger naar het WZC mocht komen waar ze nu werkt. Right ...

[Didymus]

Tegelijk als vrijwilliger en werkgever dezelfde of gelijkaardige taken uitvoeren mag wettelijk zelfs gewoon niet. Logisch ook, want het zet de deur wagenwijd open naar uitbuiting.

[heist_175]

Waarom zegt uw vriendin niet gewoon dat ze een auto heeft

Liegen op een sollicitatie gesprek is een reden voor ontslag !

In welke wereld leef jij ?

Enerzijds is liegen op een sollicitatiegesprek geen reden voor ontslag, maar niet aan te raden.
Anderzijds zou de persoon in kwestie niet liegen over het al dan niet hebben van een auto, maar tenzij het arbeidscontract zou stipuleren dat ze altijd met haar auto zou moeten komen werken (wat sowieso een nietige verklaring is), mag je toch wel zelf kiezen hoe je uw transport organiseert?
Wat is het volgende? Enkel BMW's als privéwagen toelaten? Enkel recente wagens, hybride of EURO6 wagens toelaten? Een WG heeft daar geen fluit over te zeggen.

[Ramaht]

Of ze pakt een print-out mee van alle mogelijke opties om er te geraken. Dan toon je aan dat er eigenlijk geen probleem is...

[boulder]

Als men zo begint, kan men ook zo afkomen : heb je een laptop?
En dan eisen dat je met je met je laptop naar het werk komt, zodat je hem gewoon voor je werk kunt gebruiken, zodat zij geen computers moeten aanschaffen, en geen vaste telefoons installeren, maar eisen dat de werknemer zijn privé GSM gebruikt.

Tja, maar dan wel commentaar als een bedrijf een wagen geeft aan een werknemer zodat hij vlot naar klanten kan !?

Ik denk dat jij met iemand anders verwart.
In het debat over bedrijfswagens was ik niet bij de tegenstanders.

[beont]

Hoe een persoon naar zijn werk gaat zou er echt niet mogen toe doen. Het gaat erom dat je op tijd op het werk toekomt en dat je flexibel kan zijn in bepaalde gevallen. Naar mijn mening heeft de werkgever daar zelfs geen zaken mee tenzij ze het materiaal leveren. (zoals auto van het werk, of een OV abbo)

In welke eeuw leeft meerendeel van de zorg- en publieke sector eigenlijk...

[philippe_d]

Ik ga me niet uitspreken over ergoterapeuten, maar als je ziet hoe groot het personeelstekort is in de hele zorgsector (bij gebrek aan overheidsmiddelen), dan begrijp je wel dat het businessmodel wat betreft personeel gebaseerd is op uitbuiting en flexibiliteit.
Onregelmatige shifts, overuren, slechte planning, onverwacht invallen voor afwezige collega's, onverwacht langer blijven ...
Dit alles kan maar in stand gehouden worden door werknemers die extreem flexibel zijn (meestal nog met een vleugje idealisme).

De vraag naar eigen vervoer tijdens de sollicitatie is hiervan de uiting: er wordt gewoon gepeild hoe flexibel de toekomstige werknemer kan zijn om al die problemen (waar ze zelf niet de oorzaak van zijn) op te vangen .

In welke eeuw leeft meerendeel van de zorg- en publieke sector eigenlijk...

Ze moeten roeien met de riemen die ze hebben (overheidsgeld), maar het personeel wordt het nu wel heel beu (vandaar ook de recente acties).

[krisken]

Tegelijk als vrijwilliger en werkgever dezelfde of gelijkaardige taken uitvoeren mag wettelijk zelfs gewoon niet. Logisch ook, want het zet de deur wagenwijd open naar uitbuiting.

Dat is iets dat zeer simpel op te lossen is : je sticht een bvba en een vzw. Overdag werk je voor de bvba, en s avonds en in het weekend werk je voor de vzw. Iets dat je overigens zeer regelmatig ziet bij ambulancebedrijven ...

[Sinna]

Je sticht een bvba en een vzw. Overdag werk je voor de bvba, en s avonds en in het weekend werk je voor de vzw. Iets dat je overigens zeer regelmatig ziet bij ambulancebedrijven ...

Is dat wettelijk? Het is de eerste keer dan ik van zo'n constructie hoor...

[philippe_d]

Zulke "eenvoudige oplossingen" zijn constructies die waarschijnlijk wel wettelijk zijn, maar ze "omzeilen" de wet ....

[q-tec]

België zou toch belgië niet zijn als er geen achterpoortje bestond?

En geen elektrische wagen is dit niet meer omdat ze dan geen gezaag krijgen van "kan er hier op het werk geen laadpaal" komen?
Nu, praat uzelf binnen en daarna kan je toch naar het werk komen zoals je zelf wil?

[Pengu]

In welke eeuw leeft meerendeel van de zorg- en publieke sector eigenlijk...

Ze moeten roeien met de riemen die ze hebben (overheidsgeld), maar het personeel wordt het nu wel heel beu (vandaar ook de recente acties).

Mijn ma is een verpleegster A1 in een groot ziekenhuis in het Gentse. Volgend jaar (februari) kan ze van haar pensioen genieten en dat is geen dag te vroeg. In haar meer dan 42 jarige loopbaan heeft ze veel zien veranderen. Oa haar statuut in de jaren 90 van bediende naar ambtenaar. En dat hadden ze toen beter zo gelaten voor de mensen die toen het bediende statuut hadden. Want daardoor zal ze minder pensioen krijgen dan de mensen die als ambtenaar zijn begonnen. Ook zal de uitbetaling van dat pensioen betaald worden door twee verschillende instanties. En dat vraag dubbel zoveel papierwerk. Daardoor weet ze eigenlijk nog niet zo goed wat ze effectief zal krijgen. Ook op mypension.be weten ze dat niet en wordt er doorverwezen naar haar werkgever hiervoor.

Genoeg over dat pensioen. Ik regel voor haar dat ze op intranet kan van thuis uit. Zodat ze haar mails kan checken, verlof kan aanvragen en als ze ziek is dat kan melden via het intranet op de personeelsdienst. Wat vroeger gewoon via een simpel telefoontje kon geregeld worden naar haar overste, is ze nu verplicht om haar overste te bellen en dan op intranet via een omslachtige procedure te melden op die webpagina, ze kan wel het doktersbriefke direct inscannen en toevoegen, dat wel. Door dat systeem wordt automatisch een externe dienst gecontacteerd die vrijwel altijd een controledokter uitstuurt.

Dan haar mails..... elke week zitten er wel een paar tussen om nieuwe opleidingen te volgen (al dan niet verplicht) of nieuwe procedures/regels door te geven. Dan zie je telkens dat dit wel door één of andere afdeling die niet tot het verplegend personeel behoort wordt uitgestuurd. En zo heb ik al de meest ridicule zaken gezien die verstuurd worden.
En het geeft mij dan de indruk, en zeker mijn ma, dat er meer mensen op de administratie werken, dan dat er verplegend personeel is. En ja er zijn enorme tekorten want mijn ma wordt wel om de haverklap gebeld om bij te springen. Maar er is geen geld voor meer personeel. Dan is mijn mening simplistisch waarschijnlijk; gooi gewoon een groot deel van die administratie buiten of school die om en zorg ervoor dat een ziekenhuis terug een ziekenhuis is. Waar patiënten op de eerste plaats staan. Want tegenwoordig lopen veel afdelingen daar op de toppen van hun tenen. En dan zijn ze verbaasd dat ze geen personeel vinden.

En zorg ervoor dat het verplegend personeel meer tijd heeft door de werklast qua administratie te verminderen. Elke handeling moet geregistreerd worden tegenwoordig via de computer, en meestal zijn die handelingen die ze daarvoor moeten uitvoeren enorm tijdrovend.

En als ze geld hebben om personeel aan te werven vinden ze er geen. Wat ik logisch vindt, ik zou in zo'n regime niet willen werken. Dat is daar gewoon pure kafka.