en de EU landen waar China zich al heeft ingekocht zullen elke blokkade van huawei of voorzichtigheid tov hen waarschijnlijk weigeren.CCatalyst schreef: De EU is het enige grote Westerse economisch blok waar Huawei nog welkom is.
Het is hier niet justitie of het domein van het vervolgen en bestraffen. Het is hier binnenlandse zaken en het domein van het voorkomen van misdrijven. Als er ernstige aanwijzingen zijn dat een terroristische cel een aanslag aan het plannen is, moeten we ook niet wachten om in te grijpen tot ze de aanslag gepleegd hebben.heist_175 schreef: Een verbod opleggen zonder feiten of bewijsmateriaal, dat gaat toch wel ver hé.
Ik denk niet dat er veel alternatieven zijn. Het MikroTik uit de EU is de speelbal van de Russen, en voor de rest zijn het allemaal Amerikaanse of Chinese fabrikanten. Netwerkrouters zijn net als de GSM-apparatuur aanlokkelijk omdat er zoveel data door passeert. Als we moeten kiezen voor een ander omdat we het zelf niet kunnen maken, is het beter om voor onze bondgenoten te kiezen, goede argumenten daarvoor zijn hierboven al door iemand anders gepost.heist_175 schreef:Morgen doen we dat ook met Cisco routers, eens zien wat de meneer met de lange das dan gaat zeggen...
China zou het nochtans ook niet laten om de EU te dwarsbomen, maar wel op een heel andere manier.heist_175 schreef: als ze tegelijk op allerhande manieren de EU dwarsbomen
Bondgenoten? Willen we onszelf nog wijsmaken dat het bondgenoten zijn, of zijn ze het dat ook?CCatalyst schreef:onze bondgenoten
[/quote]China zou het nochtans ook niet laten om de EU te dwarsbomen, maar wel op een heel andere manier.heist_175 schreef: als ze tegelijk op allerhande manieren de EU dwarsbomen
Het is ook een feit dat er af en toe backdoors opduiken in Cisco producten...heist_175 schreef: Morgen doen we dat ook met Cisco routers, eens zien wat de meneer met de lange das dan gaat zeggen...
Britain set up a lab, paid for by Huawei but run by the British, which would go over its kit and software with a fine-tooth comb, looking for anything untoward. The Huawei Cyber Security Evaluation Centre (hcsec) has been running since 2010. That lab, say British spooks, has provided inparalleled insight into both Huawei’s products and its corporate culture. It has proved useful for Huawei, too, enabling it to point out that its equipment has survived repeated and intrusive checks by a country with one of the most capable electronic-intelligence agencies in the West.
Maar dan komt het:And in eight years of looking, Britain’s spies say they have never found one.
Hij die zonder zonde is werpe de eerste steenBut there is more to worry about than back doors and here Britain’s findings have been less reassuring. In the hcsec’s most recent report, published in March, it suggests that the code in Huawei’s products is a buggy, spaghettified mess. That may not sound sinister. But bugs can be as useful to hackers as any back door. “Why bother going to all the trouble of putting in a back door when you can just look for [accidental] vulnerabilities like everyone else?” asks Jon Crowcroft, a computer scientist at the University of Cambridge.
Dé oplossing:Gear from Huawei’s rivals has bugs, too, even if they are less common. Last year, for instance, faulty software in equipment made by Ericsson
caused a day-long interruption in phone networks belonging to O2, a British operator, and SoftBank, a Japanese one.
Among the best ways of limiting the damage that bugs—or hackers—can cause, says Mr Tafazolli, is to build resilient networks. And a way to do that is to use equipment from rival suppliers, so that a problem in one manufacturer’s devices does not bring down the entire network. But given the
concentration in the market, any network keen on diversity will find it hard to avoid Huawei’s products.
A benefit of using Huawei
It is unlikely that Huawei fixes all but the most critical security-related issues the moment they’re found, but instead maintains an inventory of known vulnerabilities, bugs and sloppy code (“The right call on Huawei”, April 27th). Therefore, because Britain has decided to work with Huawei’s equipment and not shut it out, it presumably has knowledge of such an inventory, which its intelligence agencies could exploit if they want to compromise other networks that use Huawei’s gear.
Ook toen wou (of kon) men het niet zien terwijl er wel waarschuwingen waren. Je zou dan toch net denken dat we beter zouden moeten weten dan zomaar blindelings de leveranciers van software/hardware te vertrouwen... Maar ook dat is België, niet leren uit de lessen van het verleden.raf1 schreef:Operation Socialist indachtig is het logisch dat België niet zomaar gehoorzaamt aan de Britse en Amerikaanse anti-China propaganda.
Je gelooft toch niet echt dat het na een security sweep is, dat ze tot dit besluit komen?CCatalyst schreef:Het VK heeft haar mening inzake Huawei herzien en zal het merk van netwerkapparatuur nu volledig bannen.
Voorheen was nog afgesproken dat er voor 35% gebruik gemaakt mocht worden van Huawei-apparatuur, maar die provisie wordt nu ingetrokken. De Britten hebben hun spionagediensten ingeschakeld om het materiaal van Huawei nog eens te controleren en die bevestigen hun eerdere rapporten dat het merk niet veilig is.
Frankrijk heeft evenzeer besloten (zie hetzelfde artikel) om enkel nog tijdelijke vergunningen uit te reiken voor Huawei-apparatuur, zodat het merk uitgefaseerd kan worden in de Franse infrastructuur. Vorig jaar liet Macron nochtans verstaan dat Frankrijk Huawei niet zou afblokken, maar ook daar zijn ze dus van mening veranderd.
Ook in Italië (zie hetzelfde artikel) wordt het merk verbannen.
Straks zal enkel nog België Huawei-apparatuur gebruiken en het enige Westerse land zijn dat haar economische en industriele geheimen te grabbel gooit voor China, ondanks het feit dat er voldoende alternatieven zijn. IMEC in Leuven, waar Chinese "studenten" elke dag aankloppen om een "stage" te mogen doen (wink wink), kan maar beter plannen beginnen maken voor een verhuis naar een veiliger EU-land. Eén man zal er financieel wel bij varen, terwijl wij en onze bedrijven het gelag zullen betalen:
En plots keert Boris zijn kar. Alleen idioten veranderen nooit van mening, maar de feiten zijn dezelfde, enkel de (geo)politieke voorkeur is wat anders.Terwijl politici in Europese hoofdsteden zich in januari nog in de haren krabden over het Huawei-dilemma, hakte de Britse premier Boris Johnson snel de knoop door. Huawei was welkom. De Chinese telecomreus moest wegblijven uit de kritieke kern van het netwerk, maar mocht wel 35 procent van de rest ervan leveren.
Volg nog even verder, qua nuances:Gisteren volgde de bocht: Huawei krijgt zelfs geen bijrol in de uitrol van het Britse 5G-netwerk.
Fair point, de betrokken partijen de kans geven ordentelijk hun contractuele verplichtingen na te komen.Na 31 december kan er niet langer nieuwe apparatuur aangekocht worden.
Prima, een plan op een redelijke termijn om alles uit te faseren.Tegen 2027 mag er in het 5G-netwerk van Huawei geen spoor meer zijn.
Howla?! Huawei mag toch gewoon blijven in de infrastructuur. Waarom is het niet gevaarlijk dat Huawei data steelt op 2G, 3G en 4G?In de oudere 2G, 3G en 4G mag de Huawei-apparatuur wel aanwezig blijven
5G: Regering schuift Huawei en ZTE grotendeels aan de kant
De regering gaat de kritieke 5G-infrastructuur van ons land beschermen. Hoewel het niet letterlijk wordt gezegd, wil dat zeggen dat Huawei en ZTE slechts in zeer beperkte mate mogen bijdragen aan Belgische 5G-netwerken. Het Brits model wordt gevolgd.
5G: Regering schuift Huawei en ZTE grotendeels aan de kant
.
Formeel klinkt het dat de Nationale Veiligheidsraad heeft beslist dat toekomstige 5G-infrastructuur moet worden beschermd en daar komen beperkingen en "strenge veiligheidsvoorwaarden" om "niet-wenselijk gebruik te voorkomen".
Navraag bij het kabinet van minister van Telecommunicatie De Backer maakt duidelijk dat België in praktijk de lijst met hoogrisico distributeurs van de Europese Commissie volgt. Dat wil zeggen dat de Chinese telecomfabrikanten Huawei en ZTE slechts in beperkte mate apparatuur mogen leveren bij Proximus, Orange en Telenet/Base.
Concreet wil dat zeggen dat de twee niet actief mogen zijn in het core netwerk voor 5G en dat ze elk niet meer dan 35 procent van de totale infrastructuur (over alle operatoren samen) mogen aanbieden. Ook zullen veiligheidsdiensten bepaalde zones aanduiden waar de twee worden uitgesloten.
België lijkt daarmee de Britse aanpak te volgen. Daar werd eind 2019 besloten om Huawei gedeeltelijk toe te laten. Al overweegt premier Johnson daar om die regels verder te verstrengen onder druk van zijn partij.
Huawei wenst tegenover Data News nog niet uitgebreid te reageren. Het bedrijf wil eerst de verdere details van de nieuwe regels bestuderen.
Druk van de VS
Met de beslissing lijkt ons land toe te geven aan de druk die de VS al jaren uitvoert om Huawei te bannen. De VS beschuldigen Huawei er van te kunnen spioneren namens de Chinese overheid. Hen apparatuur laten aanleveren voor 5G-netwerken is volgens de VS een open deur om afgeluisterd te worden.
Die druk is de afgelopen jaren onder de regering Trump nog toegenomen, al lijken veel aantijgingen ook gelinkt te zijn met de handelsoorlog die de VS tegen China voert. Daarbij heeft de VS meermaals laten uitschijnen dat het minder inlichtingen zou delen met landen waar die communicatie via Huawei-apparatuur loopt. Vorig jaar nog kwam de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Mike Pompeo op bezoek om te waarschuwen voor Huawei.
Geen enkel bewijs
Een belangrijke nuance daarbij is dat Huawei nog nooit is betrapt op dergelijke praktijken terwijl het in ons land en elders al meer dan tien jaar grote delen van het 4G-netwerk levert.
Omgekeerd zijn er wel al meermaals bewijzen gevonden dat Amerikaanse technologiebedrijven worden misbruikt voor Amerikaanse spionagedoeleinden. Denk daarbij onder meer aan de onthullingen van Edward Snowden. Maar ook achterpoortjes die onder meer in apparatuur van Cisco en Juniper is gevonden in het verleden. Stappen tegen Amerikaanse technologiebedrijven staan niet op de planning, klinkt het bij het kabinet van De Backer.
Update 15 uur:
Data News nam ook contact op met de drie grote telecomoperatoren van ons land. Daar komt voorlopig nog geen commentaar. Alledrie wachten ze op meer informatie van de overheid om te weten wat de beslissing concreet zal betekenen voor de uitrol van 5G en de keuze voor hun leveranciers.
Daarmee wordt verwezen naar de recente beslissing van de Nationale Veiligheidsraad. Die bepaalde dat leveranciers ‘met een hoog risico’ – Huawei wordt niet met naam genoemd – geen deel mogen uitmaken van de ‘kern’ van de toekomstige 5G-telecomnetwerken. Elders mogen ze maximaal 35 procent van het netwerk uitmaken. Ook zijn ze niet toegelaten in bepaalde gevoelige zones, zoals in de buurt van militaire sites. België neemt daarmee de Europese richtlijnen, vastgelegd in een ‘5G Toolbox’, grotendeels over.
Ons land staat, net zoals andere Europese landen, onder stevige Amerikaanse druk om Huawei volledig te bannen. De Amerikaanse nationale veiligheidsadviseur Robert O’Brien doet deze week enkele Europese hoofdsteden aan om dat standpunt kracht bij te zetten. In sommige landen, zoals Duitsland, is de beslissing immers nog niet definitief genomen. Daar wordt ten vroegste in september de knoop doorgehakt.
Die Belgische en Europese strategie kan je prima baseren op data van GCHQ van de UK zelf. Het is GCHQ die in een rapport bekendmaakte dat Huawei niet slechter is dan de anderen.De Belgische operatoren hopen in elk geval dat het standpunt van de regering niet nog strenger wordt. Zij werken allemaal immers al lang samen met Huawei. ‘Zowel qua kwaliteit als qua prijs zijn zij een betrouwbare partner’, verklaarde Fabrice Gansbeke, woordvoerder van Proximus, die voorkeur. ‘En qua veiligheid zien wij geen indicaties dat we ons zorgen moeten maken.’
De 2-4G apparatuur van Huawei is niet geavanceerd genoeg om ze als spyware te hanteren, de 5G apparatuur kan dat wel. Daaraan gelinkt, indertijd (voor Winnie The Pooh, toen er nog hoop was voor China) was er ook geen druk op Huawei om zo te spioneren, vandaag is dat wel anders. En tenslotte zal 5G meer industriele toepassingen vinden dan 2-4G.heist_175 schreef: Los van 5G, als Huawei "plots" toch zo'n groot gevaar zou zijn, waarom staat de UK (en vermoedelijk de US ook) dan wel toe dat ze in de "core" zitten van 2G, 3G en 4G? Je moet toch compleet blind zijn of héél naiëf om die geopolitieke propaganda van Trump+Boris zomaar te slikken hé?!
Het gelekte GCHQ report van de UK pleit Huawei helemaal vrij. Er is geen enkel nieuw element dat mogelijks tot een andere conclusie zou leiden.CCatalyst schreef:Idd, De Croo is er niet meer voor bevoegd, dus nu kan Huawei hier ook aan de kant geschoven worden. Goede beslissing, niets te laat. Wie nog steeds gelooft dat dit allemaal een "hoax" is, staat nu wel heel geïsoleerd.
.Apple ook. Hoeveel knowhow kan daarvan verborgen gebleven zijn? Heel veel, zo blijkt. De bedrijven die je opsomt weten wel wat ze wel en niet aan China kunnen outsourcen, en als ze mensen naar ginder sturen is dat met een grondige briefing en met de nodige beveiligingsmaatregelen op hun toestellen.wied schreef:Bedrijven als Barco, Bekaert, Picanol, e.a. zijn reeds lange tijd actief in China. Hoeveel knowhow kan dus verborgen gebleven zijn!?
Niet veel, zo blijkt telkens weer.wied schreef:Hoeveel knowhow kan dus verborgen gebleven zijn!?
China: Export ban reportedly on table for Nokia, Ericsson if EU cuts Huawei from networks deals
According to Wall Street Journal, China is considering taking action towards restricting or banning exports of China-made goods by Nokia and Ericsson if the EU and ex-EU countries continue cutting Huawei off their networks infrastructure.
This report appeared after the United Kingdom decided to prohibit UK operators from purchasing Huawei gear starting next year and ordered the removal of Huawei’s fixed equipment from their infrastructure till 2023 and mobile equipment till 2027. China described that move as caving in to US pressure. Analysts estimate that this decision will prolong 5G rollout in the UK by 2 years and add extra 2.5 billion dollars of cost to operators.
WSJ now reports that China might ban Nokia and Ericsson from exporting their products made in China if pressure on Huawei continues in Europe. Both Nokia and Ericsson have been moving their manufacturing capacity out of China anticipating complications in relationships of word’s superpowers. An estimate by Citi analysts Amit Harchandani and Robert Lamb is that in 2018 Ericsson had 45% manufacturing-facility area in China, with Nokia having 10%. Considering the tensions since 2018, that numbers probably further decreased but China still remains a significant market and manufacturing hub for both companies.
I’m not really sure that such decision will happen, considering Nokia and Ericsson together have around 30,000 employees in that area, says lightreading.com. They also added that this seems more like a warning what might happen, than a solid plan that will happen. In any case, things are heating up
https://www.standaard.be/cnt/dmf20200717_97610996het VK (63 miljoen inwoners, gemiddelde schermtijd van 5 uur per dag) zweert Huawei af tegen 2027. Maar Huawei is nog goed op weg om Thailand (69 miljoen inwoners, gemiddeld 9 uur schermtijd) binnen te halen. (...) En wie kan zeggen dat een volgende Britse regering – niet gewapend met een tienjarenplan zoals China – het besluit niet terugdraait?
Chinees als in...?sandbert schreef:Voor mezelf weet ik het al, m’n volgend toestel wordt geen Chinees. Kwestie van niet van updates verstoken te blijven.
Maar iedereen zal dit voor zichzelf moeten uitmaken natuurlijk.
Huawei has not been prosecuted, let alone convicted, of any wrongdoing that deserves banning its business. We cannot attain a rules-based international order if the rules are broken because the defendant is Chinese. In Britain, it is not even clear what the government’s legal basis is to interfere with the normal activities of a private company. I imagine the decision to ban Huawei won’t be challenged in court by the company, but by its network customers.
de realiteit is natuurlijk dat de Amerikaanse overheid al vaker robbertjes heeft uitgevochten met apple en doorgaans zonder succes.heist_175 schreef: Ondertussen spioneren de Britten, de US en Israël rustig verder, niet gehinderd door backdoors in "veilige" leveranciers.
Wie laat zich hier door wie bedriegen?
Says who? Apple? "De overheid"?1207 schreef: de realiteit is natuurlijk dat de Amerikaanse overheid al vaker robbertjes heeft uitgevochten met apple en doorgaans zonder succes.
tem terroristen toe en toch raakten ze niet aan de data
bvFlashBlue schreef: Says who? Apple? "De overheid"?
ontken ik ook niet maar bij chinese bedrijven kun je 100% zeker zijn dat overheid vanaf stap 1 inzage heeft en gewoon meeschrijft.Maar de ervaringen met andere US bedrijven, waaronder cisco, hebben al uitgewezen dat er wel degelijk backdoors in US-sourced equipment zit.
(voordeel is dan wel dat je geen schrik moet hebben dat we het moeten of zelfs maar mogen boycotten 
