@uw grafiekCCatalyst schreef:Ik ben ervan overtuigd dat dit de hoofdreden is van de brexit.
En waarom claimde Farage een verliezerspositie? Short-selling met voorkennis dus, als we volgend commentaar mogen geloven (waar ik eigenlijk niet aan twijfel) :ITnetadmin schreef:Dat is omdat Leave niet verwacht had om te winnen.
Farage bv liet zich net voor het referendum ontvallen dat "als Remain wint, hij zo snel mogelijk een nieuw referendum wou"; dus hij was allang een verliezerspositie aan het claimen.
...
Marrakech pact was ook niet bindend, blijkt nu dat dat wel het geval is.apestaart schreef:Ondertussen hebben 5,8 miljoen Britten de petitie tegen de Brexit ondertekend maar de regering legt dat gewoon naast zich neer, zij blijven koppig vasthouden aan het argument "Het volk heeft de Brexit gewild".
Ze hadden beter dat referendum dat niet eens bindend was naast zich neergelegd.
https://www.hln.be/nieuws/buitenland/5- ... ~a92c8e9c/
Klinkt zoals politici in Belgie en Vlaanderen.fvhbrugge schreef:Niets doen de Britse regeringsleden en de parlementsleden in het belang van het land. Maar alles puur uit eigen belang, namelijk de schrik om niet meer verkozen te worden.
Exactly this.woutervh schreef:Dus, een referendum overdoen zou een democratie onwaardig zijn. Er is gekozen en die keuze moet uitgevoerd worden...
Anderzijds is eenzelfde voorstel blijven aanbieden aan het parlement tot deze het goedkeurt wel ok dan?
De voorstellen zijn telkens anders.woutervh schreef: Anderzijds is eenzelfde voorstel blijven aanbieden aan het parlement tot deze het goedkeurt wel ok dan?
Het Brexit referendum was al een re-take van het referendum van de jaren '70. De tegenstanders van een nieuw referendum vergeten dat ook graag.woutervh schreef:Dus, een referendum overdoen zou een democratie onwaardig zijn. Er is gekozen en die keuze moet uitgevoerd worden...
Anderzijds is eenzelfde voorstel blijven aanbieden aan het parlement tot deze het goedkeurt wel ok dan?
“In a 52-48 referendum this would be unfinished business by a long way.”
Mr Farage, imagining a narrow Remain victory, says another vote would be needed.
May 16th 2016
In de jaren 70 was er nog geen EU. De eerste Europese verkiezingen zouden pas 4 jaar na dat referendum gehouden worden. Dat referendum ging over lidmaatschap van wat toen nog een hele andere organisatie was.heist_175 schreef: Het Brexit referendum was al een re-take van het referendum van de jaren '70. De tegenstanders van een nieuw referendum vergeten dat ook graag.
Logisch ook.wied schreef:Ach, de EU blaast warm en koud tegelijk want Donald Tusk wil hen zomaar een jaar cadeau geven om nog eens goed na te denken
Welkom in de EUSSRDizzy schreef:Men vergeet in de discussie ook dat niet alle EU-landen zo afkerig zijn van het afscheid van een nukkige partner die ook heel wat macht had. Landen als Frankrijk en Duitsland worden nu nog belangrijker en kunnen onder elkaar makkelijker dingen afspreken dan met die ambetante dwarse Britten. Hun plaatsen zijn ook al verdeeld. Daarnaast kunnen de Britten ook nog vervelend zijn als zij ook EU-verkiezingen moeten organiseren en er brexiteers verkozen raken. Een snel afscheid is dus op sommige vlakken beter voor de EU.
De nadelen zijn vooral voor de landen met de grootste handelsbelangen.
UK zal de grootste nadelen ondervinden maar dat is eerder een voordeel voor de EU. Hoe slechter het gaat met hen, hoe beter de afschrikking is voor anderen. Veel goodwill moet het UK dus niet verwachten, integendeel de EU kan de afscheuring van delen van het land in de hand werken door hen een aansluiting voor te houden.
Kunnen ze het dan nog laten uitstellen?apestaart schreef:Er is uiteindelijk beslist dat de Brexit uitgesteld wordt tot 31 oktober met een tussentijdse evaluatie op 30 juni.
