Kenteken ingeven op parkeerautomaat

[ubremoved_2964]

Vanaf morgen is het dan zover. De antwerpse (R)overheid heeft de zone net buiten de ring betalend / blauwe zone gemaakt.

Veel parkeermeters zijn al in strijd met de Europese wet, gezien de geen cash meer aanvaarden:
https://www.demorgen.be/binnenland/nieu ... -b9bf678d/

Echter de (r)overeid heeft het pressiemiddel genaamd "dwangbevel" waarmee ze een uitvoerbare titel kunnen afdwingen zonder tussenkomst van een rechter. Dus hun illegale constructie kunnen ze afdwingen, en je moet zelf naar de rechter stappen en kosten maken om je gelijk te halen.

Maar het ergste is dat veel steden nu ook al vragen om je nummerplaat / kenteken in tegeven. Als IT consultant is dat in verloren tijd direct een paar euro, om heel dienen zever te doorlopen. Anderzijds als je een dagticket koopt en gewoon geen kenteken ingeeft of iets als "privacy" en je legt het ticket onder je voorruit heb je bewezen dat je betaald hebt.

Hebben ze dan nog een verhaal? Wij weten niet wat ze met die gegevens doen, wat ze met onze nummerplaat doen. En een chassisnr of kenteken, en het loggen van gegevens, is wel degelijk iets wat onder privacywetgeving valt.

https://www.gegevensbeschermingsautorit ... 2018_0.pdf

Bvb car pass houdt je gegevens bij, en je hebt dus het recht op te vragen welke gegevens ze over jou hebben.
Volgens dezelfde logica kan ik dus de (R)overheid dus vragen welke parkeergegevens ze loggen.

Echter is er een wet die mij verplicht mijn kenteken in te vullen, zodat hun werk makkelijker wordt (niet meer moeten lezen van bonnetje achter ruit)? Ik denk het niet.

In NL hebben ze wel verloren, daar heeft de (R)overheid helaas gelijk gekregen:
https://radar.avrotros.nl/nieuws/item/p ... nparkeren/

[ITnetadmin]

Probeer anders ns wat in NL volgens datzelfde artikel *wel* lukt:

Het begon allemaal toen Bas Filippini, voorzitter Privacy First, in 2015 een parkeerboete kreeg. Hij had een onjuist kenteken ingevoerd bij de parkeerautomaat. Filipinni begon daarom een rechtszaak tegen de gemeente Amsterdam. Omdat Filipinni wel had betaald voor het parkeren werd de boete vernietigd.

De gemeente Amsterdam was het oneens was met deze uitspraak en bracht de zaak naar de Hoge Raad. De Hoge Raad concludeerde in 2016 nogmaals dat het geven van een verkeerd kenteken geen geldige reden is voor een boete.

(emphasis mine)

[matthiasdb]

Zoek je het hier niet net wat té ver?

Volgens mij is dat nummerplaat-ingeven verhaal gewoon een verkoop(/pest)-middel in het systeem om het doorverkopen/doorgeven van nog niet verlopen parkeertickets te kunnen verhinderen...

Vroeger werd dat toch al eens meer gedaan?: "oh u wil parkeren? mijn bonnetje is nog 3 kwartier geldig, leg het al gauw achter uw ruit."
2 auto's voor de prijs van 1, terwijl ze hier anders dubbel aan hadden kunnen verdienen...


Wat weten ze (meer) als jij uw nummerplaat aan zo'n paal hebt ingegeven?
- Dat je ergens in de buurt van die paal (radius 500 meter tot de volgende?) geparkeerd zal staan.
- Ze weten niet wat je komt doen, naar waar je gaat, wat je in en uit uw auto hebt gehaald,...
- Ze weten zelfs niet hoe lang je er hebt gestaan want van tevoren betaal je uw bedrag en voor het zelfde geld ben je na 15 minuten weg

Het enige dat ze dus weten is dat je daar ergens in de buurt van paal X geparkeerd staat sinds xx:xxh

En stel nu dat je je nummerplaat niet moet ingeven, durf ik er voor wedden dat je wel 5 camera's bent gepasseerd die ook uw nummerplaat geregistreerd hebben, u ook nog eens uit uw neus hebben zien eten aan het rode licht en u misschien nog precieser kunnen localiseren dan wanneer jij daar tegen die paal hebt staan vloeken.

Straks is het nog een conspiracy wanneer het zilverpapier duurder gaat worden zodat je geen hoedjes meer kan vouwen?

[liegebeestig]

Veel eenvoudiger, ze willen die nummerplaten omdat ze dan -lui als ze zijn- nog enkel maar met een auto moeten rondrijden die alle nummerplaten van geparkeerde auto's scant tijdens het voorbijrijden. Als jouw nummerplaat dan niet in de databank van betaalde parkeerders staat, dan heb je prijs.

[CCatalyst]

Veel eenvoudiger, ze willen die nummerplaten omdat ze dan -lui als ze zijn-

Is vooral om agressie tegen parkeerwachters te verminderen en de job efficienter te maken (minder overhead).

[on4bam]

Veel eenvoudiger, ze willen die nummerplaten omdat ze dan -lui als ze zijn- nog enkel maar met een auto moeten rondrijden die alle nummerplaten van geparkeerde auto's scant tijdens het voorbijrijden.

Zo zag ik ze in Amsterdam bezig verleden jaar. Ik denk dat ik in Gent ook al zag.

[jutuiz]

Bestaat daar tegenwoordig geen 4411 app voor?
Einde discussie voor wie geen probleem heeft met het opgeven van dit stukje privacy.

PS: ingeven van nummerplaat in die palen is een pita, reken maar 5 minuten in Gent...

[Joe de Mannen]

Veel eenvoudiger, ze willen die nummerplaten omdat ze dan -lui als ze zijn- nog enkel maar met een auto moeten rondrijden die alle nummerplaten van geparkeerde auto's scant tijdens het voorbijrijden. Als jouw nummerplaat dan niet in de databank van betaalde parkeerders staat, dan heb je prijs.

Ja en ???

J.

[Goztow]

Volgens mij ook om je parkeerrechten te ontzeggen als je boetes niet betaalt.

[cyberbozzo]

Logische dat je je kenteken moet invoeren:
- Snellere controle of je wel betaald hebt (minder overhead en minder kosten aan controle van het parkeerbeleid).
- U inderdaad de parkeerrechten ontzeggen wanneer je openstaande retributies hebt.

Dit is toch gewoon een volgende stap? Dit is volkomen normaal vind ik persoonlijk.
Ik ben blij dat er zoiets is als parkeergeld betalen: daarom kan ik op veel plaatsen waar ik absoluut met de wagen moet zijn voor mijn werk, parkeren ipv dat het volstaat met mensen die door hun persoonlijke werkomstandigheden wel degelijk elders konden parkeren. Optimale benutting van de openbare ruimte vind ik dit.

[ubremoved_2964]

Veel eenvoudiger, ze willen die nummerplaten omdat ze dan -lui als ze zijn- nog enkel maar met een auto moeten rondrijden die alle nummerplaten van geparkeerde auto's scant tijdens het voorbijrijden. Als jouw nummerplaat dan niet in de databank van betaalde parkeerders staat, dan heb je prijs.

Ik heb vandaag een briefje onder de ruit gestoken met melding:

Op basis van GDPR / AVG en privacywetgeving weiger ik dat u mijn nummerplaat, die persoonsgegevens zijn,te dataminen / loggen.

Daarom een dagticket met kenteken "PRIVACY".

Hierbij het betalingsbewijs van een dagticket:

Blijkbaar werkt de scanauto als volgt: ze rijden met een scanner, staat er een niet geregistreerde nummerplaat, dan sturen ze een parkeerwachter op brommer. Die ziet echter mijn nota met bonnetje erbij dat ik betaald heb.

Ik heb dit systeem vandaag in Antwerpen toegepast, en vond geen bon onder de ruit.

Als een scanauto trouwens de plaats en tijdstip logged van je nummerplaat, dan is dezelfde wetgeving van toepassing zoals op de car pass:

https://www.gegevensbeschermingsautorit ... 2018_0.pdf

Zij verwerken dus je gegevens zonder dat je daarvan op de hoogte werd gebracht als ze met zo'n scan auto rondrijden. Met ANPR palen hangen er wel duidelijke bordjes aangaande de camerawetgeving.

Of is er een uitzondering voor rijdende camera's? Ik ben van plan eens een timelapse camera in de oude volvo te steken om te zien wat er allemaal passeert om mij te controleren.

Och ik baal echt hoe ze dit verkopen aan gemeentes:

https://parkd.com/nl/nieuws/alles-over-de-scanauto/

Een rijdende boetemachine voor parkeerders en een ware goudmijn voor gemeentes. Parkeerwachters hoeven niet meer per voet auto’s te controleren, maar kunnen nu simpelweg door de stad rijden en de auto het werk laten doen.

Tijd voor tegengas. Lekker ecologisch zo'n scan auto dan nog in een LEZ zone .... luiaards.
Gelukkig hebben wij een coffeebar waar vrij zicht is op 't straat (allemaas glas), ga de dames eens vragen of ze zo'n auto met camera's zien passeren.

Anderzijds lijkt de scanauto nog niet van de partij in Antwerpen, gezien deze vacature:

https://www.antwerpen.be/nl/info/5bd86f ... evoegdheid

[ubremoved_2964]

Heb ondertussen al 7 keer keurig mijn dagticket betaald en onder de voorruit gestoken, met een halve pagina met de motivatie waarom we 'PRIVACY' ingeven (omdat ik ze geen toestemming geef om onze gegevens te loggen en te dataminen), en vandaag kon de parkeerwachter duidelijk niet lezen, want onder de ruitenwisser vlak tegen de rechterflank zat een opgevouwd briefje met een retributie. Te lui om goed te kijken?

Dus betalingsbewijs + bewijs alle eerdere betalingen doorgemaild met de uitleg dat we niet akkoord zijn met de retributie. Dit ligt onder de voorruit met een klem waar het kaartje op vastgepind is:

De hele LEZ zone stinkt juridisch (dezelfde automaten worden gebruikt voor de LEZ tickets en parkeertickets), omdat de automaten om je LEZ dagpas te betalen in een ANPR zone ligt, waar ze hebben nagelaten om bordjes in overeenstemming met de camerawetgeving te plaatsen. Als je camera's hangt moet de gefilmde immers weten wie de gegevens verwerkt gezien het recht op inzage.

Als zij nu dom doen stap ik naar de privacycommissie. Om vast te stellen of iemand betaald heeft, is de ingave van een kenteken helemaal niet nodig, en het feit dat ze deze gegevens kunnen dataminen en bijhouden wanneer je in welke zone staat, schendt het proportionaliteitsprincipe.

Ik heb nu het retributiereglement gelezen, en bij Artikel 9: Betaling staat er heel duidelijk dat enkel bij tarief 4 de nummerplaat dient ingegeven te worden:

Bij tarief 3 wordt dit niet verplicht. Ze kunnen het ook niet afdwingen dus. We kozen tarief 3 en betaalden met een betaalkaart zoals aangegeven in het reglement. Ik heb dus volgens de regels betaald.

https://assets.antwerpen.be/srv/assets/ ... an_DEF.pdf

En dan nog deze interessante clausule bij het dwangbevel:

Artikel 13: Onbetwistbaar en opeisbaar karakter vaststellen

De retributie is uiteraard betwistbaar.

[CCatalyst]

De hele LEZ zone stinkt juridisch (dezelfde automaten worden gebruikt voor de LEZ tickets en parkeertickets), omdat de automaten om je LEZ dagpas te betalen in een ANPR zone ligt, waar ze hebben nagelaten om bordjes in overeenstemming met de camerawetgeving te plaatsen.

Als je camera's hangt moet de gefilmde immers weten wie de gegevens verwerkt gezien het recht op inzage.[/quote]



Ze hangen er wel, alleen loopt de grens van de ANPR-zone grotendeels niet gelijk met de LEZ-zone, waardoor de borden niet op dezelfde locatie hangen. Hier een voorbeeld waarbij dit wel het geval is..

Bij tarief 3 wordt dit niet verplicht. Ze kunnen het ook niet afdwingen dus. We kozen tarief 3 en betaalden met een betaalkaart zoals aangegeven in het reglement. Ik heb dus volgens de regels betaald.

Tarief 3 zegt "volgens de wijze aangeduid opde parkeerautomaten of op de parkeerinformatieborden". Wat was de wijze aangeduid op de parkeerautomaat?

De retributie is uiteraard betwistbaar.

Ja, daarom ook gans Hoofdstuk 8 over hoe je kan betwisten. Na verloop van tijd kan de onbetwistbaarheid wel vastgesteld worden, daarvoor gelden nogal wat vereisten, oa dat de burger meermaals geinformeerd is en de kans had zich in regel te stellen.

[ubremoved_2964]

Ik rij 2x per week naar Berchem, en als ik de autostrade verlaat, om dan afrit Berchem te nemen, kom ik nergens dat bord tegen. Normaal moet er bij een camera in de nabijheid een bord hangen, zoals aan het begin en einde van de trajectcontrole. Bij de LEZ camera's met hun wifi sprietjes is dat nit het geval.

De privacywetgeving kent ook het proportionaliteitsprincipe. Om vast te stellen of je betaald hebt, als je je ticket koopt en het niet onder de ruit legt, is de nrplaat nodig omdat de parkeerwachter anders zijn werk niet kan doen. Of als je 10min gratis wil parkeren, om te valideren of je niet meermaals 10 minuten gebruikt.

Maar als je een hele dag parkeert, en je legt je ticket onder de voorruit, kan zo gevalideerd worden of je betaald hebt. Niemand kan jou verplichten je nummerplaat in te geven, en het staat ook niet in hun reglement dat dit voor dit soort ticket verplicht is.

[CCatalyst]

Ik rij 2x per week naar Berchem, en als ik de autostrade verlaat, om dan afrit Berchem te nemen, kom ik nergens dat bord tegen. Normaal moet er bij een camera in de nabijheid een bord hangen, zoals aan het begin en einde van de trajectcontrole. Bij de LEZ camera's met hun wifi sprietjes is dat nit het geval.

Het betreft hier een zone, men gebruikt "Zone" borden om de grenzen van de ANPR-zone aan te duiden, zie ook voorbeeld hierboven.

Als je vanaf Kennedy komt en je neemt afrit Berchem en slaat linksaf richting Centrum, dan zie je het ANPR-zone bord onder het verkeerslicht voor het kruispunt met De Singel. Het LEZ-zone bord zie je meteen na het rechtdoor oversteken van dat kruispunt. Dat specifiek deel van De Singel zit dus wel in de ANPR-zone maar niet in de LEZ-zone.

het staat ook niet in hun reglement dat dit voor dit soort ticket verplicht is.

Er staat in het reglement dat je de instructies van de parkeerautomaten of de parkeerinformatieborden moet volgen. Geeft de automaat de instructie om de nummerplaat op te geven?

Inzake "niet verplicht", even nuanceren: je bent niet verplicht om te parkeren op de gronden van de stad, je kan ook parkeren op privaat eigendom. Maar als je kiest om te parkeren op de gronden van de stad, word je geacht het retributiereglement te hebben aanvaard.

[sky]

Als je geen tijd wilt verliezen met je nrplaat in te geven, dan gebruik je toch de parkeerapp.
Even op start klikken en klaar.

Voor de rest zie ik echt het probleem niet hoor.

Het is niet omdat ze een nrplaat loggen, dat ze automatische voor elke plaat een link met div leggen, behalve bij overtreding natuurlijk. En als dat tch zo zou zijn, dan zie ik het probleem nog niet. Een wereld waar je ongemerkt in kan rondlopen ligt al lang achterons.

[jutuiz]

Een wereld waar je ongemerkt in kan rondlopen ligt al lang achterons.

Idd.

Voor ik vanuit de Vlaanders de grootstad Antwerpen binnenrij staat mijn wagen en nummerplaat al op een paar honderd dashcams en ik heb die mensen ook nergens toestemming voor gegeven.

Het is misschien goed dat er nog mensen zijn die hierover wakker liggen. Maar ik in elk geval niet.

[R2D2]

Als een nummerplaat echt een inbreuk is op je privacy, dan moet je vooral niet met een auto rijden. Want die is overal te zien.
Vreemd dat daar niemand tegen op komt.
Er zijn er natuurlijk die graag €1000 neertellen om nog meer op te vallen.

Als ik "privacy" als argument hoor is dat meestal een drogreden voor een ander (minder politiek correct) argument.

[Didymus]

Het probleem is niet de nummerplaat an sich, wel het feit dat die met tijd en locatie op allerlei plaatsen wordt gelogd. Het is alsof er telkens je ergens komt een fotograaf je staat op te wachten om je gezicht daar vast te leggen en in een database op te slaan. Het privacyprobleem is dan niet het feit dat je gezicht herkenbaar is, maar wel dat systematisch wordt verzameld waar je wanneer bent geweest.

[ubremoved_2964]

Het probleem is niet de nummerplaat an sich, wel het feit dat die met tijd en locatie op allerlei plaatsen wordt gelogd. Het is alsof er telkens je ergens komt een fotograaf je staat op te wachten om je gezicht daar vast te leggen en in een database op te slaan. Het privacyprobleem is dan niet het feit dat je gezicht herkenbaar is, maar wel dat systematisch wordt verzameld waar je wanneer bent geweest.

Danku, dat is de essentie waarom ik vierkant tegen dit systeem ben. Ze moeten enkel controleren of je betaald hebt, dan kan met een ticket achter de ruit. Al die extra data geeft hen datapoints waar zij enkel voordeel uit halen.

Als die parkeerwachters elke nummerplaat scant, om te kijken of iemand betaald heeft via zijn applicatie, wordt elke nummerplaat,gps locatie,timestamp vermoedelijk ergens opgeslagen. Zelfde verhaal als je nummerplaat ingeeft in de automaat.

Ik heb ht recht om me tegen de verwerking van zulke datapoints te verzetten.

Volgens het proportionaliteitsbeginsel is deze datacollectie buiten proportie om vast te stellen of iemand betaald heeft.

[Garpenlov]

Modbreak:
verwijderd.

Je nummerplaat, bedrijfswagen en gezicht in zilverpapier wikkelen, zoals bij elk van je topics.

[DarkV]

Met dergelijke absurde opmerkingen dien je niemand.

Feit is dat het proportionaliteitsbeginsel een onderdeel is van een strenge Europese privacy wetgeving (oa. GDPR)… het lijkt me dan ook dat iedereen zich hier moet aan houden, zeker een parkeerdienst.

Anders kan ik morgen evenzeer iedereen zijn rijksregister terug gaan opslaan omdat het nu een handig en uniek nummer is voor mij.

[dirkr07]

Anders kan ik morgen evenzeer iedereen zijn rijksregister terug gaan opslaan omdat het nu een handig en uniek nummer is voor mij.

Maar daar bestaan dan weer wel regeltjes rond
https://gdpr.wolterskluwer.be/nl/nieuws ... n-privacy/

[selder]

Aan de eene kant is het goed dat hier bij stilgestaan wordt, of de werkwijze van die parkeerbedrijven wel wettelijk is, maar aan de andere kant leven we in een rechtsstaat en kan dus alleen een rechter oordelen of iets wettelijk is of niet. Zo zit onze maatschappij in elkaar. Je hebt helemaal géén keuze om hier niet aan mee te doen. Zint je dat niet, dan zal je moeten verhuizen naar een land waar je beter akkoord kan gaan met de opgestelde regels. Ik vind niet veel informatie over rechtzaken door/tegen parkeerbedrijven, en nog minder of die dan in het voordeel of nadeel van de parkeerbedrijven beslist worden.

Dus al dat geneuzel in de kant met zelfgeschreven briefjes en u verzetten tegen de opgestelde regels is echt prutswerk. "geneuzel in de kant" omdat ik lees nergens dat je op die manier wilt uitlokken dat je je verhaal eens voor de rechtbank wilt vertellen - enkel en alleen daar zal je gelijk of ongelijk krijgen. Het staat je vrij om zelf een procedure op te starten, maar daarover lees ik ook niets.

Pick your battles, maar vecht ze dan ook echt uit, zoals het hoort, trek het naar de rechtbank!

[sky]

De reden daarvoor is de automatisering. Op ons werk loopt er een testproject waarbij je in en uit betaalparkings kan rijden, zonder dat je aan de ticket automaat moet zijn. Was paar maanden geleden in het nieuws.
Ook rijden er in Gent soms van de auto's rond met een camera op het dak, zoals google steetview, maar dan van de parkeerdienst.
Dan moeten ze geen parkeerwachters meer te voet rond sturen.

volgens de GDPR mag je die gegevens niet langer bewaren dan noodzakelijk ( een redelijke termijn dus).
Je gaat in die database dus heus niet terugvinden waar je vorig jaar allemaal geparkeerd hebt.

Nogmaals, ik zie echt niet in waarom je daar zo tegen bent. Als je niets te verbergen hebt, waarom mag men dan niet weten waar je gisteren geparkeerd hebt. Als je je gsm bij hebt, dan weten ze elke min. van de dag waar je rond gelopen hebt. Veel winkels die ook dat soort van logging hebben zodat ze zelfs weten aan welk rek je hoelang gestaan hebt.

Bij de privacy commissie gaan ze zeker niet lichtzinnig om met het opvragen van data uit het rijksregister.
Heb je al eens zo een aanvraag gedaan? Bij de klant waar ik werk wel, en je hebt al een wet of kb nodig waarin staat waarom je gegeven x, y en z nodig hebt. Je krijgt dis niet zomaar toegang tot eender welk gegeven.

je kan trouwens bij het rijksregister opvragen wie jou gegevens geconsulteerd heeft.

Iedereen bij de geboorte een chip inplanten en dna afstaan, daar zullen, privacy-gewijs, de meeste dus nog geen brood in zien zeker

[DarkV]

volgens de GDPR mag je die gegevens niet langer bewaren dan noodzakelijk ( een redelijke termijn dus).

Volgens GDPR mocht je ze zelfs niet opslaan... proportionaliteitsbeginsel !

Een nummerplaat is enkel noodzakelijk voor de gemakzucht van de controle... en is dus een schending van de proportionaliteit.

Je gaat in die database dus heus niet terugvinden waar je vorig jaar allemaal geparkeerd hebt.

In de Google database kon ik ook geen gegevens vinden over WIFI SSID's en andere metadata... tot nadien bleek dat ze er "per ongeluk" toch in stonden.

Net om die reden is security/privacy by design een essentieel onderdeel van GDPR. Wat je er niet in stopt moet je niet opkuisen en kan niet lekken !

Als je niets te verbergen hebt

Dat is geen argument in privacy.

Veel winkels die ook dat soort van logging hebben zodat ze zelfs weten aan welk rek je hoelang gestaan hebt.

Deze hebben dan ook een veroordeling gekregen of zijn er onmiddellijk mee gestopt.

Bij de privacy commissie

We hebben nog maar amper een privacy commissie (met 6 directeuren dacht ik)

[sky]

volgens de GDPR mag je die gegevens niet langer bewaren dan noodzakelijk ( een redelijke termijn dus).

Volgens GDPR mocht je ze zelfs niet opslaan... proportionaliteitsbeginsel !

Een nummerplaat is enkel noodzakelijk voor de gemakzucht van de controle... en is dus een schending van de proportionaliteit.

Dat is dus niet correct, het is niet omdat jij vindt dat het om het gemakzucht is, en dat dat niet in verhouding is, dat dat effectief zo is.
Die gegevens zijn noodzakelijk voor een snellere een vereenvoudigde verwerking van de parkeerretributies.

De GDPR voorziet meerdere mogelijke rechtsgronden, die niet in alle gevallen van toepassing zijn:
De gegevens kunnen nodig zijn voor de uitvoering of de voorbereiding van een contract, wettelijke verplichting, algemeen belang, in zaken van levensbelang, …

Als het niet in verhouding zou zijn, zou er alle lang iemand over gevallen zijn. En anders staat het je vrij om een process aan te spannen. Veel succes

[DarkV]

Dat is dus niet correct, het is niet omdat jij vindt dat het om het gemakzucht is, en dat dat niet in verhouding is, dat dat effectief zo is.

Idem voor het parkeerbedrijf.

Die gegevens zijn noodzakelijk voor een snellere een vereenvoudigde verwerking van de parkeerretributies.

Gemakzucht zoals is al eerder schreef... maar zeker niet noodzakelijk.

Als het niet in verhouding zou zijn, zou er alle lang iemand over gevallen zijn. En anders staat het je vrij om een process aan te spannen. Veel succes

Er vallen genoeg privacy groepen over... maar je moet inderdaad een rechtszaak starten (en van die drempel maken bepaalde organisaties misbruik - mensen zullen het namelijk wel slikken als we het hen moeilijk/duur/vervelend genoeg maken). Een camera op iedere hoek van de straat, je vingerafdrukken op je identiteitskaart, … het rijtje stopt niet (dus laat ons hopen dat er hier nooit een dictatuur tot stand komt want dan is het te laat).

[ubremoved_2964]

Ik heb ervaring met het nalezen van contracten en het vinden van fouten er in. Mijn broer is advocaat en mijn zus is ondertussen rechter. Zij was voordien topadvocaat en plaatsvervangend rechter.

Ik weet hoe zij denken en hoe zij naar contracten kijken, en ik heb enkele jaren geleden een rechtzaak gewonnen in een case waar de tegenpartij dan nog met fake getuigen stond te liegen onder eed. Ik heb alles kunnen debunken.

Bij het nalezen van het retributiereglement van Antwerpen heb ik wel degelijk een geldig betalingsbewijs dat ik kan voorleggen wat voldoet aan hun reglement, op mijn naam gezien mijn kaartnr er op staat (alvast de laatste 4 cijfers) en ik kan ook een rekeninguittreksel van mijn creditcard tonen.

Het nadeel dat je enkel electronisch kan betalen (onwetting volgens FOD financiën) wordt nu plots een voordeel, want ze kunnen niet meer beweren dat ik het ticket van iemand anders kreeg en dus zelf niet gekocht heb (wat zou kunnen als je cash toelaat aan een automaat).

[sky]

Dat is dus niet correct, het is niet omdat jij vindt dat het om het gemakzucht is, en dat dat niet in verhouding is, dat dat effectief zo is.

Idem voor het parkeerbedrijf.

Die gegevens zijn noodzakelijk voor een snellere een vereenvoudigde verwerking van de parkeerretributies.

Gemakzucht zoals is al eerder schreef... maar zeker niet noodzakelijk.

Ja, als je zo begint, dan zijn we uitgepraat, dan zijn computers, gsm's, alle de hele vooruitgang ontwettig, want er bestaat ook nog zoiets als een stenen tablet, en rooksignalen. Die computers en gsm is toch maar voor het gemakzucht

Je loopt dus liever elke 2u naar de automaat om geld bij te steken, dan je rustig vanop restaurant je sessie kan verlengen.
Dat is ook gemakzucht.
Elk voordeel heeft zojn nadeel, maar ook niet overdrijven he.

ps: er staan nog te weinig camera's en er is nog steeds teveel privacy.
De camera's hebben zijn nut al meermaals bewezen de afgelopen jaren.

Wat minder paranoïde zijn, is soms niet slecht

<overdrijf modus>
Als men van iedereen weet op welk moment van de dag waar hij is, en iedereen zijn dna staal zou moeten afstaan bij de geboorte, is het een koud kunstje om misdagigers op te sporen, track and trace
</einde overdrijf modus>

[DarkV]

Ja, als je zo begint, dan zijn we uitgepraat, dan zijn computers, gsm's, alle de hele vooruitgang ontwettig, want er bestaat ook nog zoiets als een stenen tablet, en rooksignalen. Die computers en gsm is toch maar voor het gemakzucht

Iedereen kan voor zichzelf beslissen een GSM of computer te gebruiken (en al of niet een Facebook account aan te maken en er gans zijn privé leven op te posten)… die keuze heb ik niet bij het parkeren.

ps: er staan nog te weinig camera's en er is nog steeds teveel privacy.

Mensen in bepaalde landen (bv. Turkije, Rusland, ...) voelen dat helemaal anders aan... voorlopig is België een democratie maar dat kan altijd veranderen (en dan moet je plots vaststellen dat je je privacy lang geleden cadeau hebt gedaan want je had toch niets te verbergen).

De camera's hebben zijn nut al meermaals bewezen de afgelopen jaren.

Dat idee had men bij de NSA ook... we monitoren constant alle burgers ter wereld... uiteindelijk halen we er wel iets uit.

De vraag is of het proportionaliteitsbeginsel daarmee van toepassing is.

Wat minder paranoïde zijn, is soms niet slecht

Of net wat meer... we gooien te snel onze privé gegevens in het rond.

<overdrijf modus>

Dankzij mensen zoals jij die het allemaal niet erg vinden zouden we daar wel eens snel kunnen toe komen.

[petrol242]

Er zijn nog wel wat meer zaken die mij danig op de zenuwen werken met dat parkeerbeleid buiten de ring. Mijn moeder woont in de roze zone ( ) waar de eerste twee uur gratis parkeren gelden. Alleen is dat maar gratis als je een ticket via één van die parkeerautomaten uithaalt. En laat het nu net zijn dat er daar héél weinig van zijn. Met de app en via sms moet je nog altijd betalen voor transactiekosten. Tot zover de twee uur gratis parkeren... pure geldklopperij.
Dat is ook één van de redenen waarom er met de nummerplaten gewerkt wordt. Omdat je dan geen bonnetje achter de ruit moet steken want die palen staan mijlenver weg.

[sky]

Zoals ik zei in de edit in mijn bericht vind je het dus beter om elke 2u door de regen terug de parkeermeter te gaan bijvullen, opnieuw ticket af te printen, (papierverspling, milieu, iemand??, kraken van de automaten voor de geld, ....) dan gezellig op restaurant te blijven zitten. Je sessie blijft lopen tot je het stopt.
Of gebeurt iets onverwachts en je kan niet tijdig bij je auto zijn, kan je eenvoudig verlengen. Allemaal vooruitgang, wat niet mogelijk was zonder deze ‘schending van de privacy’.
Dus gemakzucht, zoals jij dat noemt, maar ook voor iedereen, behalve voor jullie dan.

Niets belet je om geen ticket te nemen, dan krijg je een dagticket aangesmeerd, is toch maar een kleine prijs voor je privacy

[DarkV]

Nogmaals... het gaat over de vrije keuze... die heb je hier niet meer. Je wordt gedwongen je nummerplaat in te geven... ook al ga je graag iedere twee uur door de regen (trouwens in dacht dat het niet toegelaten was je parkeersessie te verlengen).

[Joe de Mannen]

Laat ik de stok in het hoenderhok gooien, zo net voor het weekend: waarom moet ik in godsnaam betalen om te parkeren op grond van een stad, openbaar domein dus. Betaal ik nog niet genoeg belasting ? Het is niet dat de stad enige waarde toevoegt aan het parkeren hoor, als er iets gebeurt met mijn auto dan houden ze er ook hun handen af.
En als ik daar parkeer is het grote kans om de lokale economie te spijzen, is dat nog niet genoeg dan ?


J.

[ubremoved_2964]

Ik werk in Antwerpen als consultant. Vroeger stond ik in een deftige wijk nabij een ziekenhuis met allemaal vrij deftige woningen (het soort woning waar ik zelf in ben opgegroeid), waar je geen last had van lagere sociale klasse en dus vrij weinig risico voor de wagen. Nu is daar een blauwe zone en worden we daar geweerd, en moet ik in de stad zelf aan de andere kant van de autostrade staan, veel minder plaats en nog betalen ook om te mogen parkeren. Dat is dus een ferme downgrade en de meeste huizen zijn daar een lagere sociale klasse dus dat trekt ook minder deftig volk aan.

Ik rij dus sinds 1 april met de oude wagen naar daar omdat het risico door low life nu eenmaal veel groter is. De oude wagen is een oude volvo die weinig tot geen aandacht trekt. Met de nieuwe wagen, die één van de wagens is die je ook kan huren op circuit van Spa -maar in mijn uitvoering zo sleeper en stealth mogelijk, wil ik zelfs niet in deze betaalzone staan. In de vorige chique wijk stonden ook andere sportauto's, maar in deze vreemdelingenbuurt waar ik nu dus sta, niet. En dat trekt dan de foutieve aandacht van mensen met minder goede bedoelingen of jaloezie. Ik moet nu wel minder ver lopen naar de opdrachtgever.

https://www.antwerpen.be/nl/info/5c51d2 ... april-2019

Ze willen liefst dat je park & ride doet, maar als je van Wetteren elke dag naar Antwerpen moet, is dat geen optie, want dan duurt het veel langer. Ook de trein duurt veel langer gezien geen directe verbinding. Uiteindelijk wilen ze extra inspanning voor woon werkverkeer door deze betaalzone nu op de werkende middenklasse afschuiven.

Dus mensen die willen werken worden gestraft door die apen in A'pen.

[petrol242]

[...]Vroeger stond ik in een deftige wijk nabij een ziekenhuis, waar je geen last had van lagere klasse [...]

Wat een denigrerende opmerking... En jij hebt het dan over de burgerlijke vrijheden.

@Sky : Waarom moeten er bijkomende transactiekosten aan vast hangen dan? Ook al parkeer je de eerste twee uur 'gratis'? Juist, om de privépartners te behagen die het elektronische systeem beheren. Geld waar de gemeenschap dus niks aan heeft.

Ik heb niks tegen ticketloos betalen, maar er zijn betere en socialere manieren om dat te doen en dan mogen ze op zijn minst ook al eens per minuut tariferen dan als het dan zo veel beter zou zijn...

[sky]

@pertol
Ja, die transactie kosten, dat is iets anders. Even belachelijk als een ticket voor de lijn nemen en 20€c meer betalen voor een elektronisch ticket dan voor een papieren versie.

@ub
Dat je aan de ene kant van de stad niet meer kan parkeren is een ding, het dan op nrplaat ingeven afschuiven is iets anders.
Als jij in die wijk zou wonen zou je ook blij zijn dat er een blauwe zone was.
Maar ik begrijp ook je situatie, en net zoals ik in het topic van rekeningrijden zei, is er geen infrastructuur om de mensen zonder auto deftig op hun plaats te krijgen, geen gratis overstap parkings, ....

@dark
Geen computer, gsm of digitale tv zeker, want dat kan ook zonder probleem aan je gelinkt worden, en niet met keuze smoes afkomen, want je gebruikt minstens 1 internet device, anders zou je hier niets posten. Dus je privacy heb je al opgegeven.
Je kan wel kiezen om geen nrplaat in te geven, gewoon geen parkeerticket nemen.

Je zou maar wat blij zijn moest je last hebben van criminaliteit, ontvoering van je kind, verkrachting, homejacking, fiets of auto gestolen, aanrijding, of tal van andere voorbeelden, als dat vastgelegd werd op camera. En als je nu nee zegt, tja dan trek ik mijn conclusie, en is het einde discussie.

Als de parkeerdienst toelating gekregen heeft om die gegevens in te zien, dan is er voor iemand wel een algemeen belang of andere grond om dat toe te staan. Dat jij dat niet vindt is jouw zaak, er zijn 99 andere die daar wel voordeel van zien.

En nogmaals, volgens de gdpr wetging, mogen die gegevens niet langer bewaard worden dan nodig.
Als je er zo mee inzit, vraag dan aan het parkeerbedrijf welke data ze van je hebben. Dan weet je dadelijk of ze in overtreding zijn. Volgens de gdpr moeten ze je die data geven. Probleem opgelost.

[1207]

Dat is ook één van de redenen waarom er met de nummerplaten gewerkt wordt. Omdat je dan geen bonnetje achter de ruit moet steken want die palen staan mijlenver weg.

de stad zal wel een overeenkomst hebben met dat bedrijf en 10 cent per sms krijgen

hoe zit het eigenlijk met gehandicaptenkaarten?
een scanderen kan die niet zien liggen en moet ge dan nog altijd nummerplaat registreren en sms'kes sturen?


als kreupele hebben ze me dat al gevraagd en ik heb volstrekt geen idee

[ubremoved_2964]

En nogmaals, volgens de gdpr wetging, mogen die gegevens niet langer bewaard worden dan nodig.
Als je er zo mee inzit, vraag dan aan het parkeerbedrijf welke data ze van je hebben. Dan weet je dadelijk of ze in overtreding zijn. Volgens de gdpr moeten ze je die data geven. Probleem opgelost.

Is ook deel van mijn plan. Gezien mijn wagen in de LEZ zone staat, ga ik ook alle datapoints opvragen die ze over mij bezitten naar analogie van de car pass:

https://www.gegevensbeschermingsautorit ... 2018_0.pdf

Het koppelen van data points (kmstand,datum) aan een chassisnr zijn dus persoonsgegevens. Dus volgens dezelfde logica is het koppelen van de nummerplaat aan een plaats & tijdstip (anpr) even goed een verwerking van persoonsgegevens - immers het gedrag van een persoon kan op die manier gelogd worden.

Dus per definitie is al deze data opvraagbaar.