Lansje breken voor wiki

[ITnetadmin]

Ik heb net vernomen dat een gerenamede account (ik ga geen namen meer noemen, maar iedereen zal wel weten waar het over gaat) ineens volledig verdwenen is, samen met bijna 30k aan posts.
Ik mag serieus hopen dat er geen belangrijke guides of samenvattingen onder die posts zaten, want dan zou er wel ns uniek materiaal verloren gegaan zijn.
Ik dacht overigens ook dat de userbase policy altijd was "renamen, maar niet deleten", om bv geen info te verliezen of threads onleesbaar te maken; soit, ik wil geen discussie starten over policies.

Ik probeer wel al een tijdje mensen hier warm te maken voor een wiki te creeren, waar belangrijke technische informatie uit posts in kan verwerkt worden.
Dan vermijden we dat die posts ooit verdwijnen, gewist worden, en (zoals nu al het geval is) soms zeer moeilijk vindbaar zijn (op pakweg p25 van een thread een mooie technische samenvatting terugvinden als je geen keywords weet is quasi onmogelijk).
Dan denk ik aan posts als:
- "Hoe zet ik VoIPs op, incl providers" - dat soort posts zijn stukken makkelijker up to date te houden als iedereen (of een aantal) edits kan doen in een wiki structuur.
- "Kan ik met een gsm zonder sim naar de hulpdiensten bellen" - als je niet weet dat die post nu bestaat (tot voor kort, toen hij gerepost werd) kon je die nooitvanjeleven terugvinden.
- De technische voor- en nadelen van modem-onlies en all-in-ones; en dan bedoel ik technisch, geen discussies a la "wat moet een provider wel of niet voorzien", maar "wat zijn de technische verschillen", "welke providers leveren ze", en "hoe hard en op welke manier moet ik zagen om aan eentje te geraken".

Het interessante voordeel is dat edits rollbacks kunnen krijgen, je bepaalde pages kan locken tegen ongewilde edits eenmaal ze vrij compleet zijn, pages naar mekaar kunnen linken op eenvoudige manier, en (vooral) dat wiki pages in tegenstelling tot forum posts geen "single owner" hebben.

[meon]

Ben het er mee eens dat er veel nuttige informatie nu plots verdwenen is, we moeten nog eens zien hoe dat we daar op een goeie manier mee om kunnen gaan, was nu een misschien te snelle reactie van mij op vraag van r. Er is in elk geval een rollback mogelijk voor die berichten, al was het via backup.

We hebben al vaker met het idee van een wiki gespeeld, al was het maar om inderdaad zaken terug te kunnen vinden.
Het probleem zit 'm een beetje in de implementatie natuurlijk. Je noemt al een paar zaken zoals versioning, locks, links, ...
Ideaal zou dat semi-geïntegreerd zitten met het forum. Zoiets als "promoveer post tot wiki-page". En dan wat tags en taxonomie d'er bij met een soort index en we zijn er al half... Zonder dat we daarom full Mediawiki moeten gaan.

[mailracer]

Ik stem voor een rol-back van zeker de laatste zes maand, en enkel de technische topics.

[ITnetadmin]

Zelfs oudere.
Sommige posts hier bevatten info (over oa ISPs) die je nergens anders terugvindt.
Vaak is die info nog relevant (soms ook niet).
En het is menselijk gewoon onmogelijk om 30k aan posts te gaan verifieren alvorens te wissen.
Laat ons eerlijk zijn: de persoon was wel een bron van zeer nuttige technische informatie.

Naar wiki toe: het is wel wat werk ja.
Maar mss ben je beter af met een apart systeem; hoewel ik hoor dat bepaalde wiki paketten niet makkelijk te managen zijn.
Je zou op zn minst iets moeten kunnen vinden dat de usertable kan overnemen.

[Sinna]

Ben het er mee eens dat er veel nuttige informatie nu plots verdwenen is, we moeten nog eens zien hoe dat we daar op een goeie manier mee om kunnen gaan, was nu een misschien te snelle reactie van mij op vraag van r. Er is in elk geval een rollback mogelijk voor die berichten, al was het via backup.

In hoeverre kan de aanvrager zich beroepen op het GDPR-recht om vergeten te worden? Heeft de UB-crew hier al eens over nagedacht? Ik kan me in dit geval voorstellen dat het belang om die 30k posts met mogelijks zeer waardevolle informatie te behouden, zwaarder weegt dan het belang van de aanvrager om zijn/haar berichten te laten wissen. Hoe gaan andere fora daar mee om?
Mijn persoonlijke mening: voer die rollback zo snel als mogelijk uit maar pseudonimiseer de naam van de poster (zoals blijkbaar al gedaan was).

[NuKeM]

Zoals ik intern al heb aangegeven en ik het hier publiek best wil herhalen, vind ik het 'wissen' van zo'n archief aan posts absoluut niet kunnen, zeker omdat de user zo actief was, heel wat topics met zijn reacties 'stuurde' en absoluut ook een nuttige bijdrage had die nu verloren gaat.

Ik ken 0.0 van GDPR, maar vermoed dat dit absoluut niet de bedoeling kan zijn. Anonimiseren: OK, wissen: nee. Trouwens, de meesten zijn hier toch al anoniem... Er zijn maar weinig mensen die de persoon in context persoonlijk kenden en die zullen hem ongeacht de maatregelen hier ook blijven kennen...

[R2D2]

Ik weet ook niet alles van GDPR maar anonimiseren van het materiaal lijkt op het eerste zicht wel compliant.
Maar er is wellicht ook een probleem ivm auteursrecht. Zijn er algemene voorwaarden van Userbase waarin voorzien wordt dat Userbase de rechten heeft op alle gepubliceerde berichten ?

[Goztow]

Als je je aanmeldt, staat er

Als gebruiker ga je ermee akkoord dat de informatie die je bij ons invoert, wordt opgeslagen in een database.

Die posts moeten volgens mij geanonimiseerd terugkomen. Er is geen persoonlijke informatie verwerkt in die posts, die aan de basis al anoniem waren en nog meer anoniem waren gemaakt na het anonimiseren van de account.

[Joe de Mannen]

Eerst waren ze anoniem gemaakt en daarna zijn ze verdwenen.
Geen idee van detijd tussen de twee, maar is er tussentijds iets gebeurd ? een bijkomende vraag van "de gewiste" misschien ?

J.

[Ernie]

Als gebruiker ga je ermee akkoord dat de informatie die je bij ons invoert, wordt opgeslagen in een database.

Zoiets dacht ik ook al; hetgeen je post is geen persoonlijke informatie in die zin dat je daar volgens mij eigendomsrechten op hebt of dit je privacy kan schaden.
Sowieso stuur je tekst 'de wereld in' en misschien is goed dat mensen daar beter over nadenken alvorens dat te doen.
Het is de laatste jaren steeds duidelijker dat nogal wat mensen aan een scherm dingen schrijven die anderen raken.

Dat de persoon in kwestie zo verbitterd is om dan zo drastisch te reageren en te eisen dat alles wordt gewist wat hij heeft aangebracht kan ik begrijpen, alleen is het aan de crew hier om daar al dan niet op in te gaan.
Ik ben van mening dat ze dat niet hoeven te doen en dat, zoals al geschreven, hiermee nuttige informatie verdwijnt.

Anderzijds is dit misschien een reden te meer om effectief een soort van wiki toe te voegen aan UB, waar ik eerder ook al eens voor gepleit heb.

[phildww]

Ik stem voor een rol-back van zeker de laatste zes maand, en enkel de technische topics.

+1, ook oudere posts.

[ITnetadmin]

Ik heb de userpage nog kunnen accessen, er stonden 29850-tal posts geregistreerd, met een gemiddelde van 5 per dag, en een totaal van ergens in de 3% van alle posts op het forum.
Dat is een gigantische massa.

[MrBlueSky]

Voor zover ik het nu zie, staat alles van berichten terug

[mailracer]

Ben het er mee eens dat er veel nuttige informatie nu plots verdwenen is, we moeten nog eens zien hoe dat we daar op een goeie manier mee om kunnen gaan, was nu een misschien te snelle reactie van mij op vraag van r. Er is in elk geval een rollback mogelijk voor die berichten, al was het via backup.

In hoeverre kan de aanvrager zich beroepen op het GDPR-recht om vergeten te worden? Heeft de UB-crew hier al eens over nagedacht? Ik kan me in dit geval voorstellen dat het belang om die 30k posts met mogelijks zeer waardevolle informatie te behouden, zwaarder weegt dan het belang van de aanvrager om zijn/haar berichten te laten wissen. Hoe gaan andere fora daar mee om?
Mijn persoonlijke mening: voer die rollback zo snel als mogelijk uit maar pseudonimiseer de naam van de poster (zoals blijkbaar al gedaan was).

Je merkt de echte naam nog op wanneer het bericht van hem is gequote, dus een pseudonaam gaat echter niets anoniem maken.
maar de usernaam is al anoniem op zich, tenzij je via andere sites met dezelfde poster wel kan linken met een naam of e-mail.

[Sinna]

De gebruikersnaam is inderdaad vaak al een pseudoniem (maar lang niet altijd).
Met pseudonimiseren bedoelde ik de gebruikersnaam vervangen door bv. unnamed1 zodat de crew de naam nog kan herleiden, maar 'de buitenwereld' niet. Dit vermijdt ook dat bij eventueel gebruik op andere fora, dáár de vertaalslag gemaakt kan worden.
Dat impliceert wel dat in alle forumposts waar de gebruikersnaam in voorkomt (dus in de reactie zelf) deze gepseudonimiseerd zou moeten worden.
Op welk niveau laat ik hier in het midden. Je kan even goed bij het oplepelen van de reacties uit de database gericht de gebruikersnaam gaan vervangen.

[mailracer]

In principe als een user vraagt om zijn gegevens te wissen dient userbase hierop in te gaan. Je kan dat trouwens terugvinden in de gedragsregels die hier zijn opgesteld. GDPR zegt echter dat een account van naam veranderen niet mag, omdat dit beschermd zou zijn, zoals een artiesten of auteursnaam.
Je mag wel de gebruiker hernoemen naar deleted user zonder nummer en dan ook al de berichten hernoemen naar verwijderd bericht.

[Sinna]

Graag onderbouwing omtrent GDPR en wijzigen van accountnaam. Dat is nieuw voor mij en ik leer graag bij.

Ik stelde eerder al voor om iets gelijkaardigs als deleted_user te introduceren maar dan wél met nummer om de leesbaarheid te verhogen mocht blijken dat in een zelfde draad meerdere deleted_users actief waren. Dat kan voor de eenvoud evengoed het id zijn (de mijne is 10801). Mocht ik dus ooit beslissen onvindbaar te willen worden op UB, dan zou het volstaan om overal waar Sinna voorkomt, dit te vervangen door deleted_user_10801.

[mailracer]

https://eur-lex.europa.eu/legal-content ... 1e2581-1-1

Ivm gdpr heb ik de vraag gesteld aan iemand die er recent voor moeten studeren heeft en gaf me de link en vatte kort samen dat je niet zomaar wat mag aanpassen. Je kan een forum vergelijken met sociale media waar je dus zonder moeilijken alles kan en mag wissen.

[Sinna]

Die link verwijst gewoon naar de Nederlandstalige versie van de GDPR. Zo ver was ik ook al.
Kan je specifieker zijn (eventueel in PM)? Ik heb er zelf vorig academiejaar ook voor gestudeerd (postgraduaat DPO @ Howest).

[Didymus]

Volgens mij (en ik heb vorig jaar dezelfde inhoud gestudeerd als Sinna weliswaar in een andere opleiding) situeert het probleem zich eerder bij de auteursrechten, dan bij GDPR. Die laatste is alleen van toepassing bij gegevens die tot identificatie van de persoon kunnen leiden.

[Stroper]

Het probleem is dat, zelf met een anonieme nickname, je vroeg of laat toch wel iets post(leeftijd, woonplaats, job,...) waardoor je misschien wel identificeerbaar bent als je alle posts van 1 persoon combineert.

[Didymus]

Dat is iets dat je in deze context toch sowieso geval per geval moet bekijken, maar het gaat hier concreet over het wijzigen van een username vs. GDPR.

[Sinna]

Volgens mij (en ik heb vorig jaar dezelfde inhoud gestudeerd als Sinna weliswaar in een andere opleiding) situeert het probleem zich eerder bij de auteursrechten, dan bij GDPR. Die laatste is alleen van toepassing bij gegevens die tot identificatie van de persoon kunnen leiden.

Voilà! Over auteursrechten hebben wij het helemaal niet gehad (of toch niet dat ik mij kan herinneren, en neen, ik zat niet te suffen tijdens de colleges).
Misschien kan Wat moet een forumbeheerder weggooien als je dat vraagt? wat opheldering brengen.

[ITnetadmin]

Ik stelde eerder al voor om iets gelijkaardigs als deleted_user te introduceren maar dan wél met nummer om de leesbaarheid te verhogen mocht blijken dat in een zelfde draad meerdere deleted_users actief waren. Dat kan voor de eenvoud evengoed het id zijn (de mijne is 10801). Mocht ik dus ooit beslissen onvindbaar te willen worden op UB, dan zou het volstaan om overal waar Sinna voorkomt, dit te vervangen door deleted_user_10801.

Dat gebeurt al langer.
In dit geval een goed vb: de user was account nummer 539, en noemt nu dus ubremoved_539.

Bovenstaande link is overigens te oud om relevant te zijn.
Je moet echt wel info vinden die dateert van na de gdpr.

[mailracer]

Dat is iets dat je in deze context toch sowieso geval per geval moet bekijken, maar het gaat hier concreet over het wijzigen van een username vs. GDPR.

Meer info als deze die men verteld heeft kan ik helaas niet doorgeven, maar het gaat bij gdpr toch om het behandelen van persoonsgegevens, een nickname, auteursnaam of artistenaam zijn in feite een identificatie van een persoon en horen hier ook bij. Je mag die bijgevolg ook niet zomaar veranderen tenzij dat uitdrukkelijk gevraagd werd, maar zomaar iets invullen Mag niet. Je moet bij het verwijderen echt duidelijk maken dat de user is verwijderd zoals gevraagd en als daardoor de geposte berichten mee verdwijnen, dan is dit gewoon zo. Ik vind dat sommige berichten van de betrokken persoon idd wel nut hebben, maar niet alle berichten hebben een meerwaarde.
Maar in de gedragsregels geeft userbase mee dat je via een bepaalde weg je gegevens kan laten wissen als dat gevraagd wordt.. Gdpr, of welke wetgeving doet er dan niet toe, het is bindend als userbase dit letterlijk zo verwoord, en je als gebruiker hiermee hebt ingestemd.

ACCOUNTGEGEVENS
Account informatie wijzigen/verwijderen kan indien je je gebruikersnaam wenst te laten veranderen. Hiervoor dien je een mail te sturen naar forumATuserbaseDOTbe met je oude nick en de gewenste nick wijziging. Indien je geen geregistreerd lid meer wenst te zijn kan je je gegevens eveneens langs dit adres laten verwijderen.

[Didymus]

Euhm, GDPR heeft altijd voorrang op algemene voorwaarden hoor. Anders zou je via AV precies het omgekeerde kunnen doen om de GPDR uit te hollen.

Gedragsregels van Userbase spreken over (account)gegevens, waaruit concludeer je dat de berichten daar per definitie bijhoren? Ik durf dat ernstig te betwisten.

Zelfs als de berichten persoonsgegevens zijn onder de GDPR kan er nog steeds legitiem belang worden ingeroepen (leesbaarheid discussies) om deze te laten staan. Het recht om vergeten te worden is lang niet absoluut.

[ITnetadmin]

Bovenstaande link is van 2012, maar ik ga hem toch citeren omdat hij een aantal algemene principes opsomt:
(opgepast wel, de persoon is van NL en spreekt over NL recht)

Op grond van de Wet bescherming persoonsgegevens (de “privacywet”) heb je het recht om te verzoeken dat je naam en andere persoonsgegevens uit bestanden worden verwijderd, als deze niet meer “ter zake dienen” zoals de wet dat noemt. Forumberichten zijn ook persoonsgegevens, omdat ze gekoppeld zijn aan je account. Ook als je echte naam er niet bij staat en ook als je een vaag Hotmailaccount hebt gebruikt en een proxy zodat niemand je IP-adres weet.

Wanneer zijn je postings niet meer “ter zake dienend”? Dat is een hele lastige. De privacywet werkt dat niet uit, omdat die er vanuit gaat dat dat eigenlijk vanzelf spreekt. Ben je ergens geen klant meer, dan zijn je adresgegevens niet meer ter zake dienend en die moeten dus op verzoek worden verwijderd. En heb je ooit toestemming gegeven om je naam ergens op een lijst te zetten, dan kun je die toestemming intrekken en dan is men in principe ook verplicht je naam te verwijderen.

Bij een forum speelt er meer. Je berichten zijn niet zomaar persoonsgegevens, het zijn óók bijdragen aan een discussie, ze maken deel uit van de gemeenschap die rond het forum is ontstaan. En daarmee gaat er een uitzondering uit de privacywet gelden: wanneer iemand een “eigen aantoonbare noodzaak” heeft om je persoonsgegevens te publiceren, dan kun je geen verwijdering daarvan eisen.

Die noodzaak is bij forums de vrijheid van meningsuiting, meer specifiek het belang om een compleet en begrijpelijk archief te kunnen publiceren. De integriteit van archieven zijn namelijk een essentieel deel van die vrijheid van meningsuiting. En die vrijheid is, net als privacy, een grondrecht. Dat betekent dat je niet kunt zeggen “mijn privacy, weghalen”, maar trouwens ook niet dat de beheerder altijd mag zeggen “vrijheid van meningsuiting, het blijft staan”. Er moet een balans worden gevonden tussen de belangen van beide partijen.

De privacytoezichthouder heeft in hun [guidelines] over privacy op internet uitgewerkt hoe die balans er in principe uit zou moeten zien. Kort gezegd komt dit op het volgende neer:

Wie op een forum post, geeft daarmee toestemming voor publicatie van de persoonsgegevens die hij in zijn berichten opneemt. Op die grond mag het forum de posts publiceren, verspreiden en archiveren.
De toestemming kan op elk moment worden ingetrokken. Het forum moet dan bepalen of ze nog een “eigen noodzaak” heeft om berichten te laten staan. Zo niet, dan moeten de berichten weg.
In principe bestaat die eigen noodzaak bij berichten die deel zijn van een discussie, want die discussie wordt anders onbegrijpelijk. Een los berichtje, bv. een tekst op de profielpagina, is geen deel van een discussie en moet dus in principe weg.
De naam en contactgegevens moeten echter worden verwijderd, het profiel moet dus worden geanonimiseerd. Men kan “gast” of “verwijderd account” of eventueel “Ex-gebruiker 651” gebruiken om de berichten alsnog een ‘eigenaar’ te laten hebben. Is de naam op zichzelf nieuwswaardig (bv. omdat veel mensen over die gebruiker discussiëren) dan zou de beheerder hiervan kunnen afzien, maar dat moet hij wel onderbouwen.
In bijzondere gevallen moeten berichten tóch weg als ze deel zijn van een discussie. Het beste voorbeeld is als er gevoelige medische gegevens in het bericht staan. Het privacybelang weegt dan meestal zwaarder dan de vrije meningsuiting.
Als het echter genoeg is om in zo’n geval te knippen in het bericht, dan hoeft het bericht niet weg. Iemand kan dus het feit dat zijn 06-nummer in het bericht staat, niet aangrijpen om het hele bericht weg te krijgen. Vervang gewoon het nummer door 06-********.
De bewijslast dat sprake is van een bijzonder geval ligt bij de gebruiker. Bij een verzoek tot verwijdering hoeft de beheerder dus alleen het profiel op te heffen, de gebruikersnaam te vervangen door “Ex-gebruiker 651” en eventuele profielteksten onzichtbaar te maken. Voor andere zaken moet de gebruiker aandragen om welke berichten het gaat, welke bijzondere situatie daar speelt en waarom weghalen belangrijker is dan de integriteit van het forum.

Oh ja, soms zie je dat forumeigenaren in hun huisregels expliciet bepalen dat bijdragen nooit worden weggehaald, of dat je eeuwigdurende toestemming onder de privacywet geeft. Dat kan niet: de privacywet is “dwingend recht” en kan niet via een contract opzij worden gezet. Toestemming kan altijd worden ingetrokken.

Ook fout is wat ik sommige forummers wel zie roepen: dat ze auteursrecht hebben op hun bijdragen en dat ze de licentie bij deze intrekken. Dat je auteursrecht hebt op teksten of foto’s klopt, maar de Auteurswet biedt niet zomaar een mogelijkheid om je licentie in te trekken.

(een poging om de quote wat te beperken is vrij mislukt gezien de belangrijke nuances die in interpretatieteksten zitten.

[meon]

Bij verzoek voor verwijdering wordt het account geanonimiseerd (username wordt bvb ubremoved_id omdat de software nu eenmaal unieke usernames verwacht).

Berichten blijven idd in principe staan want zijn geen persoongegevens. Je kan hier geen 'kwaliteit' aan koppelen om te bepalen wat wel of niet blijft staan, want da's subjectief.

Een username die vermeld wordt bij iemand anders... Vroeger ging ik wel al eens een voor een die berichten af om die ook bij te werken, maar tegenwoordig niet meer. Je zit dan ook niet meer in een bericht van die persoon, maar die van iemand anders.

Waar we wel al altijd op zijn ingegaan zijn privacygevoelige gegevens verwijderen, ongeacht of dit een gebruiker hier is of niet en ongeacht in welk publiek bericht. Volledige namen, telefoonnummers, adressen,... Dat zijn altijd use case by use case gevallen.

[mailracer]

Ik hoop alvast dat je met de betrokke personen hierover gecommuniceerd hebt en dat ze zich kunnen vinden in de vermelding van de Nicknaam in de quotes.
Hebben jullie intern al een idee besproken over een wiki met de meest gestelde vragen. Mss starten met een lijst en degene die zich erin kan verdiepen kan het verder uitwerken. Nadien nakijken en publiceren op de wiki

[efari]

Start gewoon die wiki zelf op?
Of is er een specifieke reden waarom die wiki vanuit UB zou moeten geregeld worden?

[Sinna]

Omdat Userbase toch al een zekere naamsbekendheid geniet (en m.i. nu zeker met het debacle rond Dommel). Ik zie in de afgelopen week heel wat nieuwe gebruikers opduiken op dit forum.

[Goztow]

Volgens mij willen we het te 'gped' doen en komt er daardoor technisch niks van. Ideaal zou inderdaad zijn met een goede integratie met het forum maar laat ons eerlijk zijn daarvoor hebben we de middelen niet. Gewoon een wiki software installeren zou wel haalbaar moeten zijn. Misschien met toegang van forum users only.

[mailracer]

Start gewoon die wiki zelf op?
Of is er een specifieke reden waarom die wiki vanuit UB zou moeten geregeld worden?

De rede is gewoon dat ik niet alles ken, en ook geen overzicht heb wat er zoals gevraagd word. ALs er vanuit userbase een lijst komt met bijv. 50 meest gestelde vragen waar dan specifiek iemand met kennis op antwoord, dat laat nakijken op juistheid en dan pas publiceert. Dan kan je pakweg met 50 man de wiki maken.

[Nob]

Die wiki, daar is nu al jaren vraag naar en af en toe flakkert dat eens op.

Desnoods maak je een wiki.userbase.be en kopieer je de gebruikers van het forum manueel (bv gebruikers met > 200 posts).
Als we moeten wachten op integratie met het forum, gaan we moeten wachten op godot vrees ik.

Persoonlijk zou ik dat leuk vinden. Dat vectoring-dlm tabelletje mag er voor mij al direct op. Ook de procedure om een lijntest op te starten. Nu moet je hiervoor iedere keer het forum doorzoeken en vind je veel verwijzingen ernaar, maar nooit direct de goeie procedure.

Het grootste probleem zal zijn om dat ding up to date te houden.

[Goztow]

De meest dringende to do's zijn:
- OS van de server up to date brengen
- forum up to date brengen --> er is een werkende testversie die draait op een testomgeving, maar die vereist dat het OS up to dat wordt gebracht
- wiki installeren, eventueel met een brug ofwel met een copy van de user

De volgorde: 2 kan niet zonder 1, 3 kan eventueel apart maar zou ideaal met een brug zijn naar het forum voor de users waarvoor ik liefst op 2 zou wachten.

[mailracer]

in afwachting kunnen we wat vragen in een lijst plaatsen en er al info over verzamelen. Als de software dan in orde is, kan je gewoon de documentatie erin plakken. De volgende weken heb ik mss wel tijd om een lijst samen te stellen.
dit topic verder gebruiken om input van users wat ze graag behandeld zien ?

[Goztow]

We hebben al het systeem van "stickies" die kunnen aangepast worden door alle moderatoren als er nieuwe input is. Niet ideaal maar wel bestaande functionaliteit.

[mailracer]

Al enkele :
- verschil tussen VDSL en coax
- hoe ziet een installatie van “naam isp” eruit
- hoe test je een internetlijn
- waarom is WiFi soms traag ?
- WiFi uitgelegd
- wat is lan / wan
- ethernetkabel cat # uitgelegd
- ip- adressen
- routerfunctionaliteit (poorten doorsturen, vlan, reservering)
- VPN ?
-

[efari]

Start gewoon die wiki zelf op?
Of is er een specifieke reden waarom die wiki vanuit UB zou moeten geregeld worden?

De rede is gewoon dat ik niet alles ken, en ook geen overzicht heb wat er zoals gevraagd word. ALs er vanuit userbase een lijst komt met bijv. 50 meest gestelde vragen waar dan specifiek iemand met kennis op antwoord, dat laat nakijken op juistheid en dan pas publiceert. Dan kan je pakweg met 50 man de wiki maken.

Dat is net het doel van een wiki. Dat niet 1 iemand alles moet aanvullen, maar iedereen kan schrijven/corrigeren waar nodig.

Als 1 iemand (los van UB) een wiki beschikbaar stelt, kunnen andere users van UB die al beginnen invullen.
Als de tijd er eenmaal gekomen is dat UB zijn eigen wiki wil met de forumintegratie, neem dan een datadump van de “privé” wiki en schakel over?

(Je kan het zien als private bèta toegang totdat UB er volledig achter staat en er klaar voor is)

[mailracer]

De beheerders van UB moeten in ieder geval eerst de software hiervoor hosten.