Wel lekker makkelijk natuurlijk.Nob schreef:Het is niet omdat het zelf er niet naar leefde dat zijn betoog daarom fout is.
Een beetje als een uur een betoog opsteken over gezonde voeding, maar dan wel zelf gewichtsproblemen hebben omdat je niet gezond eet...
Als iemand staat te preken, maar er zelf niets voor doet, dan zet dat wel vragen bij de haalbaarheid, ja.Nob schreef:Maar ja, da's wel de makkelijkste manier om zijn betoog onderuit te halen. En zand in de mensen hun ogen te strooien.
Wow, ik veronderstel dat je vorige week het wiel hebt heruitgevonden, en gisteren ontdekt hebt dat je ook vuur kunt maken...Nob schreef:Euhm meer isoleren, dus minder fossiel brandstofverbruik, dus minder CO2 uitstoot. Dit is toch geen rocket science dacht ik?
Maatregelen om meer te isoleren zijn er al jaaaren, het zijn die maatregelen die precies zoveel geld gaan kosten (samen met verplichting om zonnepanelen, en dergelijke te installeren), die ik al 17 keer hier opnoemde en waar niemand op reageerde.
100.000€, dat heeft iedereen toch gewoon in een schuif liggen?
Je doet de waarheid nogal geweld aan met dat "niets doen".Nob schreef:Ah ok, nu snap ik het, omdat er arme mensen zijn die niets kunnen doen, moeten we maar met z'n allen niets doen! Damn, da'k daar zelf niet opgekomen was.
Er zijn al lang maatregelen genomen om meer te isoleren, topverkoper Tommelein deed tot voor kort niets anders dan zonnepanelen en dergelijke stimuleren.
Vraag is: gaat het hier om het milieu, of moeten de bouw en de automobielsector gestimuleerd worden?
Dat is geen sarcasme, maar een gedachtenproces maken.Nob schreef:Later kunnen we ze dan ook nog als zondebok gebruiken, ah ja, want 't is door hen dat er niets is gebeurd...
En 't is gewoon niet waar, want er is al heel wat gebeurd qua maatregelen.
Leuk voor jou, je voelt je waarschijnlijk superslim.Nob schreef:Dat is allemaal al lang gebeurd. Toen ik wou bouwen, heb ik VOORgedacht in plaats van NAgedacht. Ik kon kiezen, een mooi huis (maar weinig geïsoleerd) en 2 dikke auto's op de oprit en alle jaren verre reizen. Of een passiefhuis en een bescheiden auto en dichtbij reizen.
2 Keer raden wat ik heb gekozen (ondertussen nu 8 jaar geleden).
Maar eigenlijk heb je gewoon gedaan wat toen in de mode was.
Je kunt niet mensen verwijten dat ze geen passiefhuis gekocht of gebouwd hebben, als dat 15 jaar geleden was, want toen was dat helemaal nog niet zo bekend, laat staan dat je nog verder in de tijd terug gaat met aankopen of bouwen.
En gezien de leeftijdsenquête op deze site, denk ik dat de grote meerderheid niet in die situatie is.
En om u gerust te stellen, in het appartementsgebouw waar ik woon, was de lift vóór op de toen geldende normen, na een jaar of 3 moesten er toch al bepaalde zaken aangepast worden want... de normen zijn veranderd.
Misschien komt u op een dag ook wel tot de vaststelling dat een of andere norm verandert, en uw o zo perfecte woning toch plots veel minder interessant blijkt te zijn.
Ah, nu snap ik je gretigheid waarmee je die taksen wilt verhogen, je denkt je eigen belastingen op een ander af te schuiven...Nob schreef:Het brengt mij ook goed op, want elke stijging van de bandstofprijzen (op mijn mobiliteit na), dat voel ik gewoon niet.
Neen, met de werkelijkheid moeten we zeker niet afkomen...Nob schreef:En kom nu niet af dat iedereen die keuze niet heeft...
Veel veronderstellingen, en evenveel missers, natuurlijk.Nob schreef:dat klopt misschien, maar 80% van de IT'ers op dit forum zullen wel genoeg verdienen om die keuze wel te hebben!
Zijn het hier allemaal IT'ers?
Verdienen ze allemaal zoveel als jij laat uitschijnen?
Hoeveel procent van de bevolking zou dit forum vertegenwoordigen?
En sedert wanneer gaan we de normen van één kleine doelgroep als dé norm gaan nemen voor heel de bevolking?
Weeral simplisme troef.Nob schreef:Dus omdat niet iedereen de keuze niet heeft is GEEN excuus om het zelf niet te doen.
En ik weet wel of het iets uithaalt. Minder CO2 = minder opwarming en dat is gewoon FYSICA. Geen fabeltje.
Ja, minder CO² is minder opwarming.
Alleen, je legt een zonnepaneel op je dak en dan heb je minder uitstoot.
Vraag is dan wel, hoeveel CO² werd er geproduceerd om dat zonnepaneel te maken?
Hoelang gaat dat zonnepaneel mee?
En het milieu is ook meer dan die CO² alleen...
Denk maar aan je watervoetafdruk.
Daar zwijgt men over.
1 auto produceren vergt maar liefst 400.000 liter water!
Dan vraag ik mij af of het milieu er zo bij gebaat is dat we snel snel een diesel- of benzinewagen wegdoen, om in de plaats een elektrische te kopen.
We gooien dus 400.000 liter water weg voor de 'oude' wagen, en hebben nog eens 400.000 liter water nodig voor de nieuwe wagen.
En dan zwijg ik nog van de schadelijke stoffen die in die batterijen zitten.
Hetzelfde geldt dus ook voor wie zonnepanelen koopt, en voor elk product dat je koopt.
Zie hier : https://www.hidrodoe.be/over-water/wate ... voetafdruk
Dus in plaats van holle slogans na te roepen, zou ik iedereen aanraden van eens goed na te denken.
De werkelijkheid is wel wat complexer dan "we moeten iets doen"...
en dat ze op school een taak mogen invullen. En dan heb ik het nog niet over de andere dagen dat ze geen les hebben gehad. Maar ze zijn daar wel anti spijbelklimaat leerlingen. 
