Klimaat discussie (was: Elektriciteitsprijs door het dak)

[AndrewBourgeois]

Waarom bouwen ze geen kopij van een bestaande centrale?
Dan heb je de plannen al, weet je dat het 40+ jaar meegaat, ...

Waarom moet dat altijd een nieuw design zijn?

[ubremoved_539]

Geef eens een input.

Ik heb ook geen pasklaar antwoord... en dan zwijg ik liever dan "straffe" uitspraken te doen.

Groene energie is fijn en ik ben er voorstander van maar het is geen alles omvattende oplossing... hoe hard je dat ook staat te roepen. Ergens moet je dus kijken wat de alternatieven zijn op diverse vlakken zoals zekerheid, veiligheid, budget, CO2, ... alleen heeft onze regering nagelaten dit te doen (en daar kan je enkel Groen een verwijt geven voor hun beperkte hoofd in de wolken visie op dit alles).

Waarom bouwen ze geen kopij van een bestaande centrale?

Dat vraag ik me dus ook af... je hebt natuurlijk strengere normen en voorschriften maar ik kan moeilijk geloven dat het zo'n impact heeft. Doel is vandaag de dag geen onveilige centrale en al zeker niet moest je ze nu opnieuw bouwen met hier en daar de nodige aanpassingen. De vraag is dus wederom wie er beter van wordt als de budgetten zo uit de pan swingen. Je gaat mij ook niet vertellen dat het plots dubbel zo duur en tweemaal zolang gaat duren als voorzien.

[petrol242]

Waarom bouwen ze geen kopij van een bestaande centrale?
Dan heb je de plannen al, weet je dat het 40+ jaar meegaat, ...

Waarom moet dat altijd een nieuw design zijn?

Omdat uranium niet onbeperkt voorradig is en problematisch begint te worden. Het is dus een eindige energiebron.Het wordt nu al problematisch omdat het gemakkelijk te winnen aandeel voor een groot stuk opgesoupeerd is. Nu al wordt armer uraniumerts (tot 2%) gedolven, wat dure technieken vereist en een grotere CO2-uitstoot en een veel grotere impact op het milieu.

En je hebt het zelf al aangegeven, afval... Vandaar de vraag naar generatie IV reactoren, maar daar zijn we te laat mee.

[CCatalyst]

Omdat uranium niet onbeperkt voorradig is en problematisch begint te worden.

Uhm, wat? Bron?

We hoeven niet meteen te vrezen voor tekorten.

Nieuwe reactoren zijn ook zuiniger en efficienter dan vorige generaties.

[petrol242]

Ja, een tekort.

Het is niet omdat er wereldwijd de voorraad er is, dat die ook ontgonnen (kan) worden en dat alle landen er toegang toe hebben. Landen zoals de VS bijvoorbeeld hebben zelf slechts kleine voorraden en zijn afhankelijk van import.

Momenteel wordt er zo'n 59 000 ton uranium per jaar ontgonnen, terwijl er eigenlijk zo'n 66 000 ton nodig is, met de huidige reactoren en er zijn er extra gepland. Het verschil werd bijgesprongen door de ontmanteling van kernwapens, maar die geraakt ook opgedroogd. Bijkomend hebben, door de ontmanteling van Japanse en Duitse centrales, veel mijnen hun investeringen terug geschroefd, waardoor een inhaalbeweging heel moeilijk is geworden.

https://investorintel.com/sectors/urani ... -breakout/

[Dizzy]

Ik heb ook geen pasklaar antwoord... en dan zwijg ik liever dan "straffe" uitspraken te doen.

Groene energie is fijn en ik ben er voorstander van maar het is geen alles omvattende oplossing... hoe hard je dat ook staat te roepen. Ergens moet je dus kijken wat de alternatieven zijn op diverse vlakken zoals zekerheid, veiligheid, budget, CO2, ... alleen heeft onze regering nagelaten dit te doen (en daar kan je enkel Groen een verwijt geven voor hun beperkte hoofd in de wolken visie op dit alles).

Alle alternatieven afbreken is iets anders dan zwijgen

Niemand zegt dat 1 techniek allesomvattend is of DE oplossing maar het zal wel een combinatie van vele alternatieven zijn en dat in combinatie met minder consumptie van energie.

Je kan zwartepieten over wie het meest schuld heeft aan het getalm van politici maar het is wel duidelijk dat groen in de richting gaat die de rest van de wereld gaat, anderen blijven vasthouden aan voorbijgestreefde of onhaalbare opties uit het verleden die ook geen zekerheid, veiligheid of een rendabele oplossing bieden. Ondertussen verliezen we dus tijd en zullen we meer afhankelijk worden van het buitenland.

[ubremoved_539]

Alle alternatieven

Het probleem is dat je geen alternatief hebt... je hebt een deel van een oplossing met het groene verhaal.

Wat ik "afbreek" is die oogkleppen ophouden en blijven doen alsof je wel de volledige oplossing hebt.

Niemand zegt dat 1 techniek allesomvattend is of DE oplossing

Dan moeten een aantal mensen eens dringend leren te nuanceren in wat ze zeggen.

minder consumptie van energie.

LED lampen plaatsen en A+ apparaten kopen heeft ook z'n grenzen... louter en alleen maar het electrische rijden gaan we nooit aan "minder" komen.

Je kan zwartepieten over wie het meest schuld heeft aan het getalm van politici maar het is wel duidelijk dat groen in de richting gaat die de rest van de wereld gaat

Als we Groen volgen gaat in 2025 het licht uit... Groen heeft oogkleppen op (of blijven we hypocriet kernenergie of andere vuile energie uit andere landen importeren) ?

[rmag]

Voor al die voor kernenergie zijn
Nuclear Energy - Zondag met Lubach (S09)

[warpozio2]

Als we Groen volgen gaat in 2025 het licht uit... Groen heeft oogkleppen op (of blijven we hypocriet kernenergie of andere vuile energie uit andere landen importeren) ?

De huidige regering heeft een hele legislatuur het electriciteitsvraagstuk doorgeschoven naar "later"
Nu is er een potje armworstelen NVA en VB bezig. Als we realistisch zijn en kijken naar het verleden hebben we pas tegen 2020 een nieuwe regering.
Die nieuwe regering heeft dan een paar jaar om het wegvallen van de 2000 MW van Doel 3 en Tihange 2 op te vangen.

Realistisch is dat een nieuwe kerncentrale er niet voor 2030 zal staan en dat we iets zullen moeten doen om die periode te overbruggen.

[petrol242]

Voor al die voor kernenergie zijn
Nuclear Energy - Zondag met Lubach (S09)

Nogal een platte benadering van de problematiek die dan nog uitgaat van de klassieke stellingen...

Er mogen nog zoveel pro's aangehaald worden voor kernenergie, het is volgens mij geen optie op dit ogenblik. Ik ga een aantal punten aanhalen die afwijken van die klassieke contra's :

* We zitten opgescheept met een nucleaire technologie die niet de beste blijkt te zijn. Voor nieuwe technologieën zijn we te laat om de broeikasgasproblematiek aan te pakken.

* Begin jaren '50 toen de eerste reactoren werden ontwikkeld, werd er bewust voor uranium gekozen omdat je op die manier ook kernwapens kon maken. Die link bestaat nog steeds.
Achteraf gezien bleek dat dus een totaal verkeerde keuze te zijn, maar daar lagen ze toen niet van wakker.
Het probleem met uranium is dat zelfs na verrijking tot 4% U-235 bekomen word dat effectief ingezet kan worden als nucleaire brandstof en dat je dus met een groot deel onbruikbaar zwaar en hoog-radioactieve nucleair overschot blijft zitten.

* Uranium is uiteraard ook een niet hernieuwbare energiebron. De voorraad is eindig. Mochten we wereldwijd volledig willen overschakelen op nucleaire energie (momenteel ongeveer 10%) met de bestaande uraniumtechnologie, heb je zo'n 700 000 ton uranium nodig per jaar. De toegankelijk wereldvoorraad zou dan op 15, hooguit 20 jaar tijd opgesoupeerd zijn, in de veronderstelling dus dat al het uranium makkelijk te ontginnen is. Ter info : de huidige mijnen kunnen maar een tiende leveren van wat nodig zou zijn. Er worden wel pogingen ondernomen om uranium te winnen uit zeewater, maar dat staat nog in zijn kinderschoenen en is economisch niet te verantwoorden.

* Omdat destijds voor uranium is gekozen met atoomwapens in het achterhoofd is het om veiligheidsredenen een heel gesloten technologie die niet overal beschikbaar is, en je kan er dus atoomwapens mee maken. Denk maar aan de commotie rond het atoomprogramma van Iran bijvoorbeeld. Nieuwe technieken zoals de reactoren generatie IV of kernfusie, mochten ze nu al beschikbaar zijn, zijn ook niet voor iedereen toegankelijk. Je kan het dus moeilijk een "sociaal verantwoorde" manier van energieopwekking noemen.

* Daaraan gekoppeld heb je ook dat je met kernenergie je gecentraliseerd energie gaat opwekken, waardoor het aantal betrokken spelers heel beperkt is en je al gauw monopolies ziet opduiken. Een kerncentrale is ook niet zo heel flexibel om schommelingen in het net op te vangen.

* De bouw en ontmanteling van een kerncentrale zijn immens duur. Ook de afvalopslag kost handen vol geld die ook letterlijk betaald moet worden door onze nakomelingen.

Ironisch genoeg zijn al onze energiebronnen te herleiden naar die enorme grote fusiereactor in het midden van ons zonnestelsel die nog voor zo'n 5 miljard jaar zijn energie zal uitstralen. Het zou toch te gek zijn mochten we daar geen gebruik van kunnen maken. Ik heb ook geen glazen bol, maar nieuwe technologieën, die ik liever niet "groen" noem, onder de aandacht brengen zijn een haalbare optie, eerder dan wat sommigen uit de doeken doen als "straffe verhalen". Wat ik ook heel spijtig vind is de TINA mentaliteit omdat dát net de mensen de oogkleppen opzet. Het is op het randje van een zeker fatalisme.

Uiteraard is niet één element dé oplossing, net zoals kernenergie dat ook nooit zal zijn, maar als je dingen in zijn gehele context plaats zal je zien dat er altijd alternatieven zijn. Alleen moeten we ze durven aanspreken en benoemen. Neem nu bijvoorbeeld de enorme energieverspilling bij de restwarmte van onze industrie. Als we die recupereren, en de technologie is er, kan dat meehelpen aan een totaal oplossing. Langs de andere kant kan een behoefte economie ook helpen in het beteugelen van onze honger naar energie en middelen. Ik denk dat we zulke dingen ook in vraag moeten kunnen stellen.

[Dizzy]

Het probleem is dat je geen alternatief hebt... je hebt een deel van een oplossing met het groene verhaal.

Wat ik "afbreek" is die oogkleppen ophouden en blijven doen alsof je wel de volledige oplossing hebt.

LED lampen plaatsen en A+ apparaten kopen heeft ook z'n grenzen... louter en alleen maar het electrische rijden gaan we nooit aan "minder" komen.

Als we Groen volgen gaat in 2025 het licht uit... Groen heeft oogkleppen op (of blijven we hypocriet kernenergie of andere vuile energie uit andere landen importeren) ?

En wie zegt dan dat het de volledige oplossing is? Ik heb het tegendeel al beweerd. Het is wel een belangrijk deel en import van groene stroom kan ook. Dat moet import van andere oorsprong tot een minimum beperken. Anderzijds, olie komt ook en volledig van verre landen en al bij al is de aanvoer er altijd geweest. België heeft amper grondstoffen dus het geldt bijna voor alles.

Het is ook fout om iets af te breken omdat het geen volledige oplossing is want nucleair is dat zeker ook niet. Mocht het dat wel zijn zou het niet zozeer ter discussie staan, integendeel.

Ik geloof niet in de volledige omslag naar elektrisch rijden en dit is één van de redenen. Er bestaan echter veel manieren om energie te besparen en er is nog veel te winnen op dat gebied. Isolatie van huizen en energieprestatie van huizen kan nog enorm verbeteren. Ook op gebied van mobiliteit zijn veel efficiëntere manieren te bedenken dan hoe we het nu regelen.

Het is duidelijk dat er iets moet gebeuren als we ons klimaat willen redden. Dat vraagt veel moed en wil om te veranderen niet achter een partij aanlopen die dat als slogan gebruikt maar vooral het tegenovergestelde doet. Groen heeft gewoon de richting beet en dat maakt hen zeker niet foutloos, integendeel. Als jongeren meer en meer zorgen maken over hun toekomst moet dat partijen wakker schudden en laten reageren ipv zoals nu eindeloos tijd te verliezen en excuses orakelen om vooral niets te doen.

[Jack Daniels]

Ik geloof niet in de volledige omslag naar elektrisch rijden en dit is één van de redenen. Er bestaan echter veel manieren om energie te besparen en er is nog veel te winnen op dat gebied.

Waarom zouden we eigenlijk nog moeite doen om energie te besparen? Wie (in deze bananenrepubliek) energie bespaart wordt gestraft.

[ubremoved_539]

Als jongeren meer en meer zorgen maken over hun toekomst

Laat ze eens zondagvoormiddag gaan betogen in Brussel van tijdens de dag te gaan brossen... we zullen eens zien hoeveel er zich dan nog zorgen maken. Trouwens overdag gaan betogen en 's avonds aan mama/papa vragen om hun met de wagen naar de hobby te brengen, regelmatig een weekend-tripje met het vliegtuig, ... beetje hypocriet als je het mij vraagt.

[DidierS]

Helemaal correct! Zo doen werkmensen het ook:

Laat ze eens zondagvoormiddag gaan betogen naar Brussel in plaats van tijdens de werkuren weg te blijven van hun werk... We zullen eens zien hoeveel er zich dan nog zorgen maken. Trouwens overdag gaan gaan betogen omdat ze niet genoeg verdienen en 's avonds op restaurant gaan zitten, regelmatig een weekend-tripje met het vliegtuig.... Beetje hypocriet als je het mij vraagt.

Voor alle duidelijkheid: ik geloof NIET in staken, maar anderzijds moeten we nu ook niet heiliger zijn dan de paus... De werkmensen staken ook tijdens de werkuren en dan nog meestal om wat meer luxe te kunnen aanschaffen, niet om het milieu te redden...

[petrol242]

@DidierS : Spreek voor u zelf. Je spuugt in het gezicht van de mensen die maandelijks niet rond komen, ondanks een voltijdse job. Er al eens bij stil gestaan hoe een alleenstaande moeder bijvoorbeeld met een job aan de kassa in een supermarkt rond moet komen? En zeker niet met schoolgaande kinderen? Geen alleenstaand geval spijtig genoeg.

Voor die mensen is elke prijsstijging er teveel aan en is het niet meer dan terecht dat er op straat gekomen word, waarbij ze nota bene in de week nog loonverlies oplopen. Enige empathie en realiteitszin zou niet misstaan.

[Dizzy]

Laat ze eens zondagvoormiddag gaan betogen in Brussel van tijdens de dag te gaan brossen... we zullen eens zien hoeveel er zich dan nog zorgen maken. Trouwens overdag gaan betogen en 's avonds aan mama/papa vragen om hun met de wagen naar de hobby te brengen, regelmatig een weekend-tripje met het vliegtuig, ... beetje hypocriet als je het mij vraagt.

De betogingen zijn nog niet voorbij en je moet bij een betoging wel aandacht trekken, het brosse was een ideale aandachtstrekker. Betogingen waar niemand last van hebben, die hebben geen zin.

Trouwens dat hypocriet is geen geldig excuus om de duizenden jongeren allemaal over 1 kam te scheren en zeker als je weet dat er bij de tegenstanders op hetzelfde vlak nog grotere hypocrieten zitten. Mochten ze allemaal met de bakfiets gekomen zijn zou het zijn van geitenwollensokken

Punt is dat er een bewustzijn gekomen is bij steeds meer mensen en zeker bij jongeren en dat men het getalm niet meer pikt. De politiek zal dus uit zijn schulp moeten komen tenzij men deze stemmen niet wil uiteraard

[Gray]

De politiek wordt democratisch verkozen, dat een miniscule minderheid van hevige betogers hun wil zouden kunnen opleggen aan een democratisch verkozen regering noemt men een "dictatuur".

[warpozio2]

Als jongeren meer en meer zorgen maken over hun toekomst

Laat ze eens zondagvoormiddag gaan betogen in Brussel van tijdens de dag te gaan brossen... we zullen eens zien hoeveel er zich dan nog zorgen maken. Trouwens overdag gaan betogen en 's avonds aan mama/papa vragen om hun met de wagen naar de hobby te brengen, regelmatig een weekend-tripje met het vliegtuig, ... beetje hypocriet als je het mij vraagt.

Je scheert iedereen nogal gemakkelijk over 1 kam.
Je gaat er vanuit dat ze allemaal taxi papa hebben en vervuilende weekend tripjes maken...
Kijk naar die school in Maldegem die eveneens in het nieuws kwam door een klasmarathon.

Men mag zeggen wat men wil, maar er is een groene onderstroom (zie maar laatste verkiezingen)
Ik vermoed dat veel klassieke centrum partijen (NVA, CDV, OVLD) liever die 30.000 jongeren voor een van hun thema's gekaapt hadden.
Schauvlieghe heeft het trouwens al geprobeerd zie ik (het schaap!)

[petrol242]

De politiek wordt democratisch verkozen, [...]

Dat is wel de beste die ik hier al gelezen heb. Er zijn mensen die nog in Sinterklaas geloven blijkbaar.

[DidierS]

@DidierS : Spreek voor u zelf. Je spuugt in het gezicht van de mensen die maandelijks niet rond komen

Nee hoor, ik weet zelf heel goed hoe zwaar mensen het kunnen hebben. Het is (jammer genoeg ) ook niet zo dat ik rijk geboren ben, althans niet financieel, maar in gewoon arbeidersgezin.
Wat ik wel wou duidelijk maken is dat ik het zo erg vind dat een deel van Werkend Vlaanderen het normaal vind dat er overal en nergens gestaakt wordt tijdens de werkuren, soms zelfs voor heel banale dingen, maar wanneer de jeugd het doet voor een best wel groter doel dan een individueel loon of pensioen op 52, dan zijn het luiaards.

Ik snap best wel dat mensen het moeilijk kunnen hebben, en om op on-topic te gaan: ik vrees op dat vlak voor drama's eenmaal de elektriciteitsprijs ECHT door het dak gaat... maar ik vind niet dat we de jongeren met de vinger moeten wijzen omdat ze uiteindelijk op dezelfde manier protesteren als alle anderen... En dat wou ik even duidelijk maken door gewoon letterlijk jouw tekst te kopiëren.

[petrol242]

@DidierS : De helft van de Belgen heeft een brutoloon tussen 1472 euro en 3000 euro. Voor alle duidelijkheid, die 3000 euro is dus de mediaan. Het minimumloon ligt voor een 18-jarige zelfs op 1207 euro.

Ik krijg het dus op mijn seskes als er verkondigd word dat mensen staken om 'meestal' een beetje meer luxe te kunnen veroorloven. Realiteit is dat de gecreëerde welvaart niet eerlijk verdeeld is. Je wil ze echt niet de kost geven die hun elektriciteitsfactuur niet meer kunnen betalen, want die gaat al echt door het dak.

Staken doet niemand zomaar. Maar in de pers krijgen we meestal alleen maar de melding van de gevolgen en ongemakken en niet de rede waarom mensen loonverlies lijden. Denk dan aan mensen zoals de bagagedragers, mensen van Lidl, Bpost,...

[ubremoved_539]

Je wil ze echt niet de kost geven die hun elektriciteitsfactuur niet meer kunnen betalen, want die gaat al echt door het dak.

Hopelijk beseffen de betogers en stemmers voor links dat dan ook... want de gewone man de in straat zal hun beleid het hardste voelen (of wie dacht je dat gaat opdraaien voor al die mooie verhaaltjes ?). Ik denk dat niemand in de wereld tegen gezondere lucht en een beter klimaat in het algemeen is... wel tegen hoe dit aan ons verkocht wordt.

Het is zo'n beetje het contrast dat we vandaag de dag al zien... een LEZ in Antwerpen met ernaast een wereldhaven met ditto industrie. Misschien moet je eens afvragen wie men hier als eerste heeft getroffen ?

[heist_175]

De politiek wordt democratisch verkozen, dat een miniscule minderheid van hevige betogers hun wil zouden kunnen opleggen aan een democratisch verkozen regering noemt men een "dictatuur".

Ah, verhelderend.
Ik herinner me een telefoontje van de werkgevers(lobby) om de 2 jaar ziekte betaald door de werkgever te laten schrappen uit het regeringsakkoord. Maakt dat de werkgeverslobby nu plots dictators?
Er zijn ook massa's HLN polls die door politici gebruikt worden om deze of gene maatregel te verdedigen. Maakt dat HLN of de HLN lezer tot dictators?
De witte mars (300K betogers) heeft ook gevolgen gehad, waren die 300K betogers dan ook dictatoriaal?

Democratie is niet enkel beperkt tot verkiezingen hé, wat sommigen die soms in een regering zitten ook menen te beweren over "het primaat van de politiek". De kracht om vanuit een ivoren toren te regeren is dat toch eerder .

De politiek doet er net beter aan te luisteren naar "de straat". Wat niet wil zeggen dat je blindelings voorstellen in deze of gene richting moet aanvaarden, het zou nogal een zottekeskot worden. De grootste roepers in Vlaanderen zijn plots ook "voor het milieu" en "voor de fiets", terwijl ze 6 jaar lang 't Stad bestuurd hebben door fietsers te pesten. Ze doen dat niet omdat ze daar van overtuigd zijn, maar wel omdat ze naar "de straat" (en de kiezers) geluisterd hebben.

Iemand die naar DIW kijkt?
17/01/2019 - Raoul Hedebouw
Raoul Hedebouw is nationaal woordvoerder voor PVDA. Misschien ga ik te kort door de bocht, maar de PVDA vertegenwoordigt eerder de arbeiders en sukkelaars (en een paar zwaar linkse dromers), eerder niet de middenklasse of de betere verdieners. Die Raoul dus, komt in DIW doodleuk vertellen dat we gewoon klimaatwetten moeten invoeren en dat het dan wel lukt.
Volgens mij heeft hij wel gelijk: de realiteit volgt de wetgeving wel, daar zijn onnoemelijk veel voorbeelden van. Maar hij vertegenwoordigt de realiteit niet, hij vertegenwoordigt wel zijn kiezers. En zien die het zomaar zitten om een €40K auto te kopen? Of zien die het zomaar zitten dat ze ofwel hun woning voor €50K moeten (energetisch) renoveren ofwel dat hun woning veel minder waard wordt?
Waar we naartoe moeten is heel duidelijk, op wat achterhoedegevechten van notoire ontkenners en mistspuiters na, maar hoe gaan we dat realiseren zonder de samenleving te ontwrichten? De PVDA is "nogal" gekant tegen kapitaal, maar maatregelen invoeren die ieders woning (= kapitaal) drastisch in waarde doen verminderen of die van iedereen een €40K investering vraagt, zie ik niet meteen gebeuren?

En PVDA en Groen staan dan al verder dan de andere partijen. Die zijn nog in de ontkenningsfase of iets dat er heel hard op lijkt . Meer firmawagens! Minder openbaar vervoer! Fietsers pesten!

[Gray]

Tuurlijk is dat chantage en zelf dictatoriaal, wij verkiezen onze volksvertegenwoordigers, elke belg één stem.
Waarom zou een bende "luide roepers" of "stakers" die industrieparken platleggen opeens meer impact moeten hebben op beslissingen dan elke belg afzonderlijk?
(Ok, de witte mars was omwille van een specifieke gebeurtenis een uitzondering)

fietsers pesten? er zijn nog nooit zoveel fietsers geweest, ook voor het woon-werkverkeer. fietsvergoeding is omhoog gegaan, pedelec-regelgeving is terug afgebouwd waardoor je zelf geen verzekering meer nodig hebt, er is nu de optie om de bedrijfswagen om te zetten in een milieuvriendelijk mobiliteitsbudget, en er is nog nooit zoveel geld naar fietspaden gegaan als verleden jaar (138 miljoen euro)

Ik vind dit toch allemaal heel wat.

Ik zou eerder zeggen autobestuurder pesten, minder parking, duurder parking, hogere accijnzen, hogere co2 taks op bedrijfswagens, de ingevoerde LEX in veel stadscentra, de autovrije regios, de kilometerheffing voor vrachtwagens,.... enz

[Jack Daniels]

Tuurlijk is dat chantage en zelf dictatoriaal, wij verkiezen onze volksvertegenwoordigers, elke belg één stem.

Puntjes even op de i zetten: 1 vlaamse stem is altijd al minder waard geweest dan 1 Waalse stem; Waalse volksvertegenwoordigers hebben namelijk minder stemmen nodig dan Vlaamse om verkozen te worden. Een meerderheid van de Belgische bevolking heeft eigenlijk een stem die minderwaardig is dan een stem van de minderheid.

[petrol242]

Het is zo'n beetje het contrast dat we vandaag de dag al zien... een LEZ in Antwerpen met ernaast een wereldhaven met ditto industrie. Misschien moet je eens afvragen wie men hier als eerste heeft getroffen ?

En wie heeft die LEZ ingevoerd? Terwijl cruise schepen wel aan het Steen kunnen aanmeren...
Of datzelfde bestuur dat een nieuwe kraakinstallatie toelaat dat met schaliegas gevoed gaat worden. Of een nieuwe sMRX om bruine waterstof te produceren. Nee, daar heeft authentiek links niets mee te maken, daar is het grote geld gemoeid hé.

[heist_175]

Puntjes even op de i zetten: 1 vlaamse stem is altijd al minder waard geweest dan 1 Waalse stem; Waalse volksvertegenwoordigers hebben namelijk minder stemmen nodig dan Vlaamse om verkozen te worden. Een meerderheid van de Belgische bevolking heeft eigenlijk een stem die minderwaardig is dan een stem van de minderheid.

Zoek ff de Brusselse verhouding eens op en maak ook het onderscheid met Vlaamse Brusselaars.

Tuurlijk is dat chantage en zelf dictatoriaal, wij verkiezen onze volksvertegenwoordigers, elke belg één stem.
Waarom zou een bende "luide roepers" of "stakers" die industrieparken platleggen opeens meer impact moeten hebben op beslissingen dan elke belg afzonderlijk?
(Ok, de witte mars was omwille van een specifieke gebeurtenis een uitzondering)

Voila, de Witte Mars is al een uitzondering, referenda zijn dat dus sowieso ook (niet iedereen doet mee, zoals bij verkiezingen) en daar ben ik het wel met u eens .
Maar eugm terug over "elke belg één stem" en over "luide roepers". Er is een select clubje mensen die niet hoeven te roepen, maar die gewoon in HetFornuis een feestje geven, of die een belletje plegen naar een staatssecretaris om iets geregeld te krijgen. Is dat chantage of dictatoriaal? Of is dat wel oké.

Hoe wordt de burger dan eigenlijk verwacht uiting te geven aan ontevredenheid over het gevoerde beleid? Een briefje sturen naar het kabinet, waar iedereen weet dat zoiets meteen de vuilbak in gaat?
Hoe dacht jij dat politici de temperatuur bij de bevolking meten? Via HLN, Ipsos, ...? De uitslag is telkens op +/- 1000 man berekend, dus zeker ook niet elke Belg/Vlaming.

[DirkJan]

Maakt dat de werkgeverslobby nu plots dictators?

Nee, dat maakt hen verstandige mensen.

[warpozio2]

Laat ze eens zondagvoormiddag gaan betogen in Brussel van tijdens de dag te gaan brossen... we zullen eens zien hoeveel er zich dan nog zorgen maken.

https://www.demorgen.be/binnenland/live ... -bd43c10c/

[Gray]

Laat ze eens zondagvoormiddag gaan betogen in Brussel van tijdens de dag te gaan brossen... we zullen eens zien hoeveel er zich dan nog zorgen maken.

https://www.demorgen.be/binnenland/live ... -bd43c10c/

Ja, al weken maken ze reclame in de stations en roepen ze het om, hun voordeelticket van de klimaatmars... op kosten van de overheid.

[warpozio2]

Laat ze eens zondagvoormiddag gaan betogen in Brussel van tijdens de dag te gaan brossen... we zullen eens zien hoeveel er zich dan nog zorgen maken.

https://www.demorgen.be/binnenland/live ... -bd43c10c/

Ja, al weken maken ze reclame in de stations en roepen ze het om, hun voordeelticket van de klimaatmars... op kosten van de overheid.

Zo kunnen we blijven klagen
Nu komen ze ik het weekend, begin je over iets anders....
Weekend tarief is ongeveer 10€. Daar gaat 50% vanaf.
Alle jongeren me Go-pass, kinderen die sowieso gratis rijden en mensen die al een abonnement hebben, zwartrijders.

[Gray]

Laat ze eens zondagvoormiddag gaan betogen in Brussel van tijdens de dag te gaan brossen... we zullen eens zien hoeveel er zich dan nog zorgen maken.

https://www.demorgen.be/binnenland/live ... -bd43c10c/

Ja, al weken maken ze reclame in de stations en roepen ze het om, hun voordeelticket van de klimaatmars... op kosten van de overheid.

Zo kunnen we blijven klagen
Nu komen ze ik het weekend, begin je over iets anders....
Weekend tarief is ongeveer 10€. Daar gaat 50% vanaf.
Alle jongeren me Go-pass, kinderen die sowieso gratis rijden en mensen die al een abonnement hebben, zwartrijders.

Voor 5 euro heen en terug vanuit gans Belgie is veel te goedkoop en representeert helemaal niet de CO2/fijn remstof uitstoot van de trein!

[wied]

Zij komen de straat op om hun wereld helemaal ¨onbetaalbaar¨ te maken. Duidelijk een groen thema

[Jack Daniels]

Voor 5 euro heen en terug vanuit gans Belgie is veel te goedkoop en representeert helemaal niet de CO2/fijn remstof uitstoot van de trein!

Qua verzinsels, duimzuigwerk,... begint UB écht wel een stempel van fake news te krijgen. Met dank aan gebruikers die hun gedachten voor waar aannemen. Een retourtje Dendermonde-brussel in het weekend kost 7,40 euro. Dat is 25 km en niet heel België en al zeker geen 5 euro. Voor 5 euro is je opstap recht betaald en dan heb je nog geen meter gereden. En kom nu niet af dat die prijs maar 6,40 euro is omdat het zo op de site staat. De prijs werd niet aangepast op de site maar sinds eind 2018 is het 7,40 euro. Want zulke charels heb je hier ook. Beweren dat de prijs op de site lager is maar IRL hebben ze zelf nog nooit een weekend biljet gekocht voor een bepaald traject.
Enne gray... Laat uw auto ook maar aan de kant staan tenzij zijn remblokken geen fijn stof produceren.

[Gray]

Ik had het over het speciaal "klimaatmarsticket" van de NMBS dat 5 euro retour kost

[petrol242]

Voor 5 euro heen en terug vanuit gans Belgie is veel te goedkoop en representeert helemaal niet de CO2/fijn remstof uitstoot van de trein!

Die volle trein al eens in auto's gestoken? Ik denk dat je gaat verschieten wat het verschil is.

Zij komen de straat op om hun wereld helemaal ¨onbetaalbaar¨ te maken. Duidelijk een groen thema

Het idee van "de vervuiler betaalt" gaat inderdaad weinig oplossing bieden en werkt niet. Maar de politiek moet de juiste beslissingen gaan nemen. Het huidige beleid faalt gigantisch en is niet in staat een oplossing te bieden. Daarom komen die jongeren op straat.

Als burgemeester van Antwerpen zet je je behoorlijk te kakken als je zegt dat nieuwe innovaties en technieken de mensheid gaan helpen en dat die er zullen komen. Ondertussen geeft diezelfde gast concessies geven voor kraakinstallaties die met schaliegad gevoed gaan worden en een hele zware impact hebben op het milieu. Ondertussen is er van die innovaties al niets meer te vinden.

[Gray]

Zij komen de straat op om hun wereld helemaal ¨onbetaalbaar¨ te maken. Duidelijk een groen thema

Een voorsmaakje van het groene thema: "Schauvliege: “Kijken of we toelage op vliegtickets kunnen invoeren”" https://www.hln.be/nieuws/binnenland/sc ... ~abbdbcc8/

[Jack Daniels]

Verkeerd geïnterpreteerd van mijnentwege. Ja, de klimaatmars, je moest eens zien hoeveel auto's er op de parking van NMBS station Dendermonde staan voor de treinen naar Brussel. Normaal zo goed als leeg en vandaag halfvol. De deelnemers zijn heel erg bezig met het milieu, niet dus. Één hypocriete boel.
Ik sta met de auto op die parking want ik moet werken.
@petrol: het huidige beleid heeft misschien geen oplossing maar de jeugd die op straat komt heeft al helemaal geen oplossing. Ik klasseer die jeugd onder "kuddegeest".
En ik kan eerlijk gezegd het aantal (bodemloze) fondsen niet meer tellen waarin voor 1 of ander doel geld gestort werd maar waar achteraf het geld aan zoveel vingers is blijven plakken dat het fonds een lege doos blijkt te zijn. Ze zouden die fondsen beter allemaal dezelfde naam geven, namelijk "Afrika" want dat is ook zo een bodemloos vat.

[warpozio2]

Ik had het over het speciaal "klimaatmarsticket" van de NMBS dat 5 euro retour kost

We hebben het over hetzelfde.
Een weekend ticket is ongeveer 10€, dus 5€ is de helft ervan

[petrol242]

Greta Thunberg @ Davos :