<img src="http://upload.userbase.be/upload/tn_kazaa_v2.6.jpg" align="left" width="120" height="80">Het Amerikaanse Hooggerechtshof heeft maandag unaniem beslist dat internetprogramma's die gebruikers in staat stellen om door auteursrechten beschermde bestanden, zoals muziek en films, uit te wisselen, kunnen worden aangeklaagd wegens inbreuk op die rechten.
De uitspraak viel in de zaak "MGM versus Grokster". Deze beslissing stelt de muziekindustrie in staat dergelijke 'file sharing' diensten te vervolgen. Zij zouden de muziekindustrie al miljarden dollars gekost hebben, aangezien mensen nu vaker geneigd zijn muziek en films te downloaden in plaats van te kopen.
"Het is een historische overwinning in dit digitaal tijdperk", aldus de Motion Picture Association of America (MPAA), als het ware de vakbond van de grote Hollywoodstudio's, in een persbericht. De internationale organisatie van muziekproducenten IFPI sprak in een reactie van een "mijlpaal".
"Het is de belangrijkste rechterlijke uitspraak met betrekking tot de muziekindustrie in twintig jaar. Het hof heeft duidelijk en ondubbelzinnig geoordeeld dat verspreiders van technologie geen bedrijf kunnen opbouwen door schending van de auteursrechten te bevorderen".
Tot voor vandaag konden enkel individuen die zich aan dergelijke illegale praktijken schuldig maakten, vervolgd worden. Eerder oordeelde een rechtbank immers dat internetdiensten, zoals Grokster en Morpheus, niet aansprakelijk zijn voor wat hun gebruikers doen, omdat de diensten ook voor legale doeleinden gebruikt kunnen worden. Het Hooggerechtshof wees deze uitspraak nu van de hand.
Bron: GVA.be van 27 juni 2005
"Historische uitspraak" tegen illegaal downloaden
-
The_One_be
Wil dit nu zeggen dat apache en IIS ook illegaal zijn want voor het napster/kazaa tijdperk heb ik wel enkele mp3's gedownload via HTTP.
het gaat over programma's die gemaakt zijn met de intentie om copyrighted dingen te verspreiden.The_One_be schreef:Wil dit nu zeggen dat apache en IIS ook illegaal zijn want voor het napster/kazaa tijdperk heb ik wel enkele mp3's gedownload via HTTP.
Het nieuwe p2p-programma van Microsoft zal hierdoor dus bv. niet getroffen worden, terwijl de makers van de meeste p2p-programma's nu wel aangepakt kunnen worden.
Natuurlijk, vermits die wet enkel in Amerika geldt, zullen programma's dan vooral door niet-amerikanen gemaakt worden, of door amerikanen die het "anoniem" op een buitelandse server plaatsen ...
In hoeverre dit bittorrent kan inbinden is de vraag, vermits men kan argumenteren dat bittorrent mogelijks gemaakt is met de intentie om open-source programma's op een goedkope manier te kunnen verspreiden (zonder dat de ontwikkelaars zware investeringen moeten doen in servers ...)
Volgens mij zijn napster, Kazaa, Grokster, en allerlei andere varianten allemaal met hetzelfde doel gemaakt ... op een eenvoudige wijze bestanden verspreiden.
Dat er bepaalde personen op deze wijze illegale bestanden verspreiden ligt volledig buiten de intenties van de ontwikkelaar.
Dat er bepaalde personen op deze wijze illegale bestanden verspreiden ligt volledig buiten de intenties van de ontwikkelaar.
-
Ken
- Elite Poster
- Berichten: 4229
- Lid geworden op: 04 apr 2005, 23:18
- Locatie: België
- Uitgedeelde bedankjes: 47 keer
- Bedankt: 94 keer
Dan zijn OpenSource FTP programma's ook illegaal? :O
Internet = Proximus Business Flex Fiber 1000/100 & back-up Telenet Business Fibernet 300/30 Mbps
Fixed phone = OVH VoIP Entreprise
Mobile= Destiny Mobile Unlimited + Samsung S21
TV = FTA IPTV + Netflix
Network = 100% MikroTik powered
Car = Tesla Model 3 (Team blue)
Neen, want FTP is gemaakt met de bedoeling van legale bestanden te downloaden. Dit kan je zien aan de illegaal/legaal factor. Deze bedraagt bij FTP ongeveer 5,45321 op een schaal van 12 ... Stomme Amerikanen
"We are the Borg. Lower your shields and surrender your ships. We will add your biological and technological distinctiveness to our own. Your culture will adapt to service us. Resistance is futile."
sorry jongens, maar ik ga niet helemaal accoord met de inhoud van dit bericht :
The supreme court zei : "One who distributes a device with the object of promoting its use to infringe copyright ... is liable for the resulting acts of infringement by third parties using the device, regardless of the device's lawful uses"
with the object of promoting its use to infringe copyright.
dus als je reclame maakt dat je product gebruikt kan worden voor illegale dingen te downloaden ben je strafbaar, anders niet.
ik vind dit trouwens helemaal geen slechte beslissing, ze hadden makkelijk een veel slechtere conclusie kunnen trekken. nu leggen ze inderdaad de schuld waar die hoort te liggen, en onschuldige programma's als bittorent hebben niets te vrezen, aangezien deze geen promotie voeren.
The supreme court zei : "One who distributes a device with the object of promoting its use to infringe copyright ... is liable for the resulting acts of infringement by third parties using the device, regardless of the device's lawful uses"
with the object of promoting its use to infringe copyright.
dus als je reclame maakt dat je product gebruikt kan worden voor illegale dingen te downloaden ben je strafbaar, anders niet.
ik vind dit trouwens helemaal geen slechte beslissing, ze hadden makkelijk een veel slechtere conclusie kunnen trekken. nu leggen ze inderdaad de schuld waar die hoort te liggen, en onschuldige programma's als bittorent hebben niets te vrezen, aangezien deze geen promotie voeren.
Met een P90 geraak je door een kogelvrije vest ... Lijkt mij afdoende promotie om de wapenindustrie in Belgie aan banden te leggen.
"We are the Borg. Lower your shields and surrender your ships. We will add your biological and technological distinctiveness to our own. Your culture will adapt to service us. Resistance is futile."
