Vergoeding bijzitter

[johan.devos]

Als je het doet volgens het boekje is er geen enkel probleem

Vouw uw stembiljet
dubbel met de gedrukte
tekst naar binnen.

...

Ga naar de stembus, vouw
uw stembiljet terug open
en scan de QR-code.

https://www.vlaanderenkiest.be/sites/de ... ppen_2.pdf

[Joe de Mannen]

User Error dus... ofte:

...gijzelf niet met dat ding loopt te leuren

J.

[heist_175]

Toen ik de laatste keer elektronisch ben gaan stemmen een paar jaar geleden, toen spuwde de stemcomputer een ticket uit (vergelijkbaar met een kasticket). Daar stond een boel info op en helemaal onderaan stond de naam van de partij voor wie ik gestemd had. Dus zo geheim is het hier allemaal niet. Maar een goed gedacht is veel waard zeker?

Hoe ga jij anders controleren dat je wel degelijk op partij A of B gestemd hebt?
Dat ticketje is ingevoerd om die reden.

[Jack Daniels]

Hoe ga jij anders controleren dat je wel degelijk op partij A of B gestemd hebt?
Dat ticketje is ingevoerd om die reden.

En als je daar dan merkt dat je, ondanks alles, toch een verkeerde keuze hebt gemaakt, wat ga je dan doen? Een nieuwe poging ondernemen? Dacht het niet. Ik heb dat papiertje niet nodig om te weten voor wie ik heb gestemd. Ik ben nog voldoende lucide. We kregen trouwens in het verleden nooit zo een ticket. Of je nu elektronisch of met potlood stemt, maakt niet uit. Je kaart of biljet verdwijnen in de urne, dus geen mogelijkheid meer tot controle.

[MClaeys]

Het gaat er niet om dat je zelf niet meer weet op wie je hebt gestemd. Het gaat er om om de correctheid van de registratie van uw stem te kunnen controlleren. Als jij op Groen stemt en op je papier staat NVA dan is er duidelijk iets mis.

[Jack Daniels]

En als stemcomputers zo geprogrammeerd worden dat er per 10 stemmen voor een bepaalde partij 1 stem geregistreerd wordt als blanco of ongeldig? De info op je ticket klopt maar er wordt geen rekening gehouden met je keuze? In dit digitale tijdperk is alles mogelijk.

[ITnetadmin]

Voor de duidelijkheid: uiteraard staat er op dat ticketje wat je stem was.
De tellers moeten nl nog weten voor wie je gestemd hebt

De juiste procedure is idd het ticketje toevouwen (hoewel het er speciaal zeer klein opstaat om het lezen op afstand te bemoeilijken), naar de telbus te gaan, en dan *zelf* in te scannen.
In sommige bureaus wil de medewerker het ticketje nemen om te scannen (zoals bij mijn vader), maar dat mag je weigeren want hij heeft dat recht eigenlijk niet. Mijn vader is daar zeer koppig in en heeft al wel ns discussie gehad daarover.

Het is ook niet de stemcomputer die telt, maar wel de bus waar je het ticket scant.
Zolang je ticket niet gescand is, kan je de voorzitter vragen om opnieuw te stemmen.
De chipkaart lijkt mij enkel gebruikt om ervoor te zorgen dat je maar 1x kan stemmen in het hokje.

[Jack Daniels]

Modbreak:
@Jack Daniels: het mag gerust wat genuanceerder dan alles meteen afdoen als ‘onzin, leugens,...’.

Voor de duidelijkheid: uiteraard staat er op dat ticketje wat je stem was.
De tellers moeten nl nog weten voor wie je gestemd hebt

Wat voor onzin verkondig jij nu? Ik heb al meerdere keren electronisch gestemd en met uitzondering van de verkiezingen van een paar jaar geleden heb ik nooit maar dan ook nooit zo een ticket gekregen. Enkel de chipkaart ging in een urne. Die tickets bestonden helemaal niet ondanks het stemmen per computer. Hoe werden de stemmen toen geteld?

[tb0ne]

Jack heeft gelijk:

Veurne krijgt op 27 oktober de primeur om de nieuwe stemcomputers voor de gemeenteraadsverkiezing van 14 oktober 2012 te testen. Grootste nieuwigheid is dat je na het elektronisch stemmen een controleticket krijgt.

https://www.knack.be/nieuws/belgie/cont ... 28399.html

Als er nu op alle plaatsen nieuwe computers gebruikt worden dan hebben jullie alletwee gelijk.
Was Berlare trouwens niet een van de voorlopers wat elektronisch stemmen betreft?

[Joe de Mannen]

En als stemcomputers zo geprogrammeerd worden dat er per 10 stemmen voor een bepaalde partij 1 stem geregistreerd wordt als blanco of ongeldig? De info op je ticket klopt maar er wordt geen rekening gehouden met je keuze? In dit digitale tijdperk is alles mogelijk.

En er zit waarschijnlijk ook wel ergens een iris- en fingerprintscanner verborgen in het hokje of de machine zodat men zeker weet voor wie jij hebt gestemd. En als er nu eens een partij aan de macht komt die het stemmen afschaft ....en als ons kat een koei was konden we ze melken bij de stoof.

Ge kunt op alles reclameren en kritiek uiten, maar ge moet u dan zelf ook aan de 'procedure' houden en niet met uw briefke staan rondzwaaien in het stembureau ipv het toe te plooien en te doen wat ge moet doen.

J.

[Jack Daniels]

Lees nog eens goed mijn opmerking. Die ging niet over "met een briefje zwaaien" maar over het programmeren van een stemcomputer.

[ITnetadmin]

Die oude bakken met lichtpen gebruikt men nergens meer iirc.
Die waren van 1993 en in serieuze problemen naar wisselstukken enzo toe.
Iedereen zit dus op de nieuwe touchscreens die een ticketje printen.
De chipkaart is nu waardeloos want wordt gewoon afgegeven aan een medewerker.

[NickG]

En als stemcomputers zo geprogrammeerd worden dat er per 10 stemmen voor een bepaalde partij 1 stem geregistreerd wordt als blanco of ongeldig? De info op je ticket klopt maar er wordt geen rekening gehouden met je keuze? In dit digitale tijdperk is alles mogelijk.

Die bedenking heb ik mij ook gemaakt. Het papiertje dient ter controle, maar hoe weet je dat de gescande QR code (het is deze stem die telt) je juiste keuze registreert. Ik zeg niet dat het systeem gemanipuleerd is, maar door het printen van een woordje op een papier wat daarna niet gebruikt wordt kan je toch gewoon niks controleren.

Ik heb er vertrouwen in dat één en ander eerlijk verloopt, maar het afprinten en inscannen is voor mij totaal nutteloos en geeft mij nu niet het gevoel dat er zeker niet mee gesjoemeld kan worden.

[Stroper]

Ik heb alleen nog maar op papier gestemd, maar dient dat afgeprint papiertje niet als backup, zodat er, indien nodig, manueel geteld kan worden?(ik veronderstel dat je dat papier ook ergens moet droppen?

[Goztow]

Dit is om achteraf het resultaat te kunnen verifiëren.

De stemmer weet wat hij gestemd heeft en kan checken of het op het papiertje juist staat. Als er achteraf discussie is, of vermoeden van fouten in het computersysteem dan kan alles manueel herteld worden.

[MClaeys]

maar hoe weet je dat de gescande QR code (het is deze stem die telt) je juiste keuze registreert.

Ik heb het zelf niet getest, maar ik dacht dat je die QR gewoon op je gsm kon scannen en dat je dat zo kon checken. Het kan ook dat ze me blazen wijsgemaakt hebben natuurlijk.

[CCatalyst]

En als stemcomputers zo geprogrammeerd worden dat er per 10 stemmen voor een bepaalde partij 1 stem geregistreerd wordt als blanco of ongeldig? De info op je ticket klopt maar er wordt geen rekening gehouden met je keuze? In dit digitale tijdperk is alles mogelijk.

Ik weet 1 ding: de resultaten van manueel stemmen zijn nooit de echte. Mensen maken te veel fouten voor zoiets. Daarnaast ben ik er zeker van dat er hier en daar gefoefeld werd bij de tellingen, zelfs met die getuigen is dat perfect mogelijk, bijvoorbeeld met stembrieven die "verdwijnen", of dubieuze interpretaties van wat een "geldig gekleurd cirkeltje" is en wat niet. Zie de film "Recount" voor nog meer voorbeelden. We gaan er immers van uit dat mensen die die tellingen doen neutraal zijn, maar er wordt niet voldoende nagegaan of dat werkelijk ook zo is, waardoor je altijd tellers gaat krijgen die met meer bedoelingen binnenkomen dan louter hun burgerplicht vervullen.

De resultaten van de stemming per computer ligt dan ook veel dichter bij de werkelijkheid dan die van het manueel stemmen: de menselijke fouten zijn eruit, enkel het foefelen blijft over (wat je alleen maar in kleine beetjes kunt doen wegens het risico) en dat zal hoe dan ook minder makkelijk zijn omdat alles in digitaal sporen nalaat en je meer mensen moet betrekken (meer kans dat het uitlekt), maar onmogelijk is het zeker niet.

Noot: ik zeg niet dat foefelen in grote mate het resultaat beinvloedt, dat is zeker niet het geval. Het beperkt zich volgens mij hooguit tot zaken als een zetel meer of minder.

[heist_175]

Ik ben heel zeker dat er fouten gebeuren, maar die zijn zowel in de ene als de andere richting.
Ik acht de kans heel klein dat je als burger in een telbureau zoveel macht hebt over een zetel. Elk telbureau bij ons kreeg 1000 stembrieven, op een totaal van 33K en 35 zetels te verdelen. Je moet al heel veel gaan sturen in uw eigen bureautje, rekening houdend dat uw gefoefel niet gedetecteerd mag worden door de getuigen, om iets van invloed te scoren.

[giolovin]

Geen stemplicht? Als je met de computer stemt ben je verplicht om te stemmen. Ook al stem je blanco. Ongeldig stemmen lukt dan sowieso niet.

Ik heb het voor de tweede keer aan mijn been en ik moet toegeven, het is met minder zin dan vorige keer.
Als iedereen dat 1 keer doet, is er toch geen enkel probleem... maar 2 keer of meer.

In principe mogen ze geen vrijwilligers vragen/pakken, in NL mag dat dan weer wel en zijn er veel gepensioneerden die het doen.

En eigenlijk is er geen stemplicht in Belgie, alleen opkomstplicht. Niemand kan/mag controleren of je wel effectief stemt.

J.

Verstuurd vanaf mijn SM-G965F met Tapatalk

[Jack Daniels]

België kent inderdaad geen stemplicht (meer) maar een opkomstplicht. Wat jij in dat lokaal doet met je kaartje is jouw zorg.

[boonpwnz]

Ik vind het dan gewoon erg vals dat ze dan op die oproepingsbrieven zeggen stemmen is verplicht...

[ubremoved_22196]

Dat staat ook op de oproepingsbrieven bij de sociale verkiezingen... Dat is om mensen aan te manen om te gaan stemmen.

[giolovin]

België kent inderdaad geen stemplicht (meer) maar een opkomstplicht. Wat jij in dat lokaal doet met je kaartje is jouw zorg.

Zonder dat kaartje in de computer te steken en te stemmen, krijg je ook geen ticket met qr code om te scannen. Dus ik doe niet met dat kaartje wat ik wil.

Als je enkel je digitale stemkaart afgeeft en geen ticket met qr code, registeren ze dan nog altijd als gestemd/aanwezig? Vraag me dat toch af... Mag je überhaupt het lokaal verlaten zonder ticket? [emoji38]

Verstuurd vanaf mijn SM-G965F met Tapatalk

[petrol242]

Toch enige nuance. Er is geen stemplicht. Je kan blanco stemmen of op papier ongeldig stemmen en dat is niet verboden.
Er is ook geen opkomstplicht. Je kan per volmacht laten stemmen.
Wel ben je verplicht om aan de stemming deel te nemen.

[giolovin]

Dus bij digitaal stemmen kun je niet meer ongeldig stemmen.

Verstuurd vanaf mijn SM-G965F met Tapatalk

[Joe de Mannen]

Wel blanco, het resultaat is hetzelfde.
J.

[ITnetadmin]

En dat zou het niet mogen zijn.

Blanco stemmen = impliceren dat je akkoord bent met wat er ook gebeurt.
Ongeldig stemmen = impliceren dat je *niet* akkoord bent met wat er gebeurt, noch met de alternatieven.

[ubremoved_22196]

Niet helemaal correct denk ik, vermits er een gedoogbeleid is voor de mensen die niet gaan stemmen kan je nog steeds ongeldig stemmen mijn gedacht.

[blaatpraat]

Blanco en ongeldig is momenteel gelijkgesteld, of men hiermee akkoord gaat of niet.
Wat gebeurt er? De stemmen tellen in feite niet mee.
Wat mijns inziens beter zou zijn, is dat die stemmen op zich ook een virtuele partij gaan vormen, en dus ook zetels krijgen.
Met andere woorden: als er 30% blanco of ongeldig gestemd worden, dat er ook 30% zetels niet ingevuld geraken, maar dat je nog steeds een meerderheid nodig hebt om aan de macht te komen (over het totale aantal zetels gerekend).
Dan pas gaan blanco (of ongeldige) stemmen echt iets uitmaken.

[ITnetadmin]

Wil men populisme aanpakken, en een vinger leggen op de pols van de maatschappij?
Dan kan men beter het onderscheid beginnen maken, hoe sneller hoe beter; meten is weten.

[Joe de Mannen]

Blanco en ongeldig is momenteel gelijkgesteld, of men hiermee akkoord gaat of niet.
Wat gebeurt er? De stemmen tellen in feite niet mee.
Wat mijns inziens beter zou zijn, is dat die stemmen op zich ook een virtuele partij gaan vormen, en dus ook zetels krijgen.
Met andere woorden: als er 30% blanco of ongeldig gestemd worden, dat er ook 30% zetels niet ingevuld geraken, maar dat je nog steeds een meerderheid nodig hebt om aan de macht te komen (over het totale aantal zetels gerekend).
Dan pas gaan blanco (of ongeldige) stemmen echt iets uitmaken.

En waar stem je dan voor ? "Ik wil geen beleid" ? Een gemeente/provincie/staat van desperados ?

Stel het je voor in je eigen gemeente, blanco haalt absolute meerderheid, 6 jaar geen budget, geen belastingen, geen huisvuilophaling, geen gemeenteschool, geen beleid...
J.

[heist_175]

Stel het je voor in je eigen gemeente, blanco haalt absolute meerderheid, 6 jaar geen budget, geen belastingen, geen huisvuilophaling, geen gemeenteschool, geen beleid...

Dat zou misschien wel eens goed zijn. Er zijn mensen die kankeren op alles, maar zich niet realiseren wat er op elk niveau beslist en gerealiseerd wordt.

Zie ook de Brexit: mensen stemden tegen iets, maar ze wisten eigenlijk niet tegen wat juist.

Ik wens het natuurlijk niemand toe, hé, een gemeente die letterlijk niets doet

[Joe de Mannen]

Waar ik wel voor te vinden ben is naast een voorkeurstem ook een tegenstem voor iemand die er niks van gebakken heeft. Hoe zo'n system er dan moet uitzien, daar ben ik nog niet uit.
Maar je zou moeten kunnen aangeven dat je wel wil dat de partij verder doet maar niet die ene persoon.

En wat de stemplicht betreft, er staat op de oproepingsbrief 'de stemming is verplicht' niet 'stemmen is verplicht', een kleine nuance, maar een wereld van verschil.




J.

[ubremoved_539]

En mensen die hun functie niet opnemen (cfr Maggie De Block) zou al haar stemmen moeten verliezen !

Dit is gewoon puur kiezersbedrog... ik begrijp niet dat mensen nog willen stemmen voor zo iemand

Van kartels ben ik al evenmin voorstander... mag van mij meteen verboden worden.

[Vaganzza]

Kartels zijn verboden, alleen in de politiek mag dat weer wel... Natuurlijk kan iedereen zijn eigen partij oprichten (daar vallen ook de zogenaamde lokale lijsten onder), dus in lokale politiek is dat wel moeilijker om te verbieden. Maar bij de "grotere" verkiezingen vind ik kartels eigenlijk not-done.

[Joe de Mannen]

En mensen die hun functie niet opnemen (cfr Maggie De Block) zou al haar stemmen moeten verliezen !

Dit is gewoon puur kiezersbedrog... ik begrijp niet dat mensen nog willen stemmen voor zo iemand

Omgekeerd ook, verkozen voor een ambtstermijn en dan halfweg een ander postje pakken, kan ook niet in mijn ogen.
Maar dat is dan een probleem want hoe kan een lokaal politicus dan doorgroeien naar de provincial of nationale politiek... misschien moeten er dan maar samenvallende verkiezingen komen en iedereen mag maar op 1 niveau opkomen.

J.

[ubremoved_539]

Zoals je zelf aangeeft kan je moeilijk iemand verbieden om door te groeien... jij mag ook altijd een andere job zoeken.

Hier heb ik op zich dus geen probleem mee.

[Tomby]

Kartels zijn verboden, alleen in de politiek mag dat weer wel...

Da's nogal kort door de bocht, en puur semantiek van het woord 'kartel'. Een kartel om prijsafspraken te maken is verboden ja, maar als 2 merken tijdelijk of plaatselijk de handen in elkaar slaan om een of andere promo te doen, dan betwijfel ik of dat verboden is.

[on4bam]

En mensen die hun functie niet opnemen (cfr Maggie De Block) zou al haar stemmen moeten verliezen !

Dit is gewoon puur kiezersbedrog... ik begrijp niet dat mensen nog willen stemmen voor zo iemand

Het mag nog verder gaan. Sta je op een lijst en ben je verkozen > verplicht mandaat opnemen. Dat mandaat zou zelfs steeds het enige moeten zijn.
Burgemeester is niet tevens parlementslid/senator/minister/staatssecretaris.
Zit je federaal of regionaal in het parlement of ben je senator dan is dat ook tevens je enige job.
1 mandaat per persoon moet volstaan.

(Zie ook interview van Bracke met BDW die het niet snapte dat je zo'n jobs kon combineren, hij snapt het nu blijkbaar wel als burgemeester, parlementslid, voorzitter..... ) *

*Voorbeeld dat ook bij andere partijen te vinden is

[ITnetadmin]

Waar ik wel voor te vinden ben is naast een voorkeurstem ook een tegenstem voor iemand die er niks van gebakken heeft. Hoe zo'n system er dan moet uitzien, daar ben ik nog niet uit.
Maar je zou moeten kunnen aangeven dat je wel wil dat de partij verder doet maar niet die ene persoon.

Ik pleit al langer voor de afschaffing van het algemeen enkelvoudig stemrecht.
Versta me niet verkeerd, iedereen moet nog altijd evenveel meetellen, zoals het hoort in een democratie.
Alleen zou iedereen ipv 1 stem 10 of zelfs 100 stemmen moeten hebben, die men dan vrij mag verdelen onder de partijen.
Bv (bij 10 stemmen) ik zet 6 stemmen in op Groen, en 3 op OpenVLD, en 1 op de piratenpartij.
Daar kan je dan eventueel negatieve stemmen bijvoegen, waarbij elke stem die je negatief uitbrengt 1 stem aftrekt van het resultaat van de persoon/partij in kwestie.