UAP-PRO of UAP-Mesh

[Lustra]

Heeft er iemand verstand van de technische specificaties van een “normale” unifi acces point AP-AC Pro en een UAP-Mesh

Ze zullen altijd bedraad aangesloten worden, maar de Mesh lijkt me makkelijker/veelzijdiger en minder opvallend om te plaatsen.

Maar is de dekking dezelfde?
Op de website kan ik wel verschillende grafiekjes en informatie vinden, degene ik totaal niet begrijp...

Iemand kennis ter zake of ervaring met beide toestellen?

[CCatalyst]

Iemand kennis ter zake of ervaring met beide toestellen?

De AC Pro's zijn "enterprise class" en ga je normaal gebruiken in een setup waar je weinig storing hebt van externe bronnen (andere AP's waar je geen controle over hebt, bepaalde toestellen, etc) en waar er geen dikke muren zijn etc. Een AC Pro kan dan een groot gebied dekken, met een sterk zendvermogen, en heel wat clients tegelijk bedienen. Je kan ook meerdere Pro's hangen als je last hebt van storing, maar dan ga je meer geld kwijt zijn voor ongeveer hetzelfde resultaat als een Mesh-oplossing.

Mesh-toestellen lenen zich tot "near-field deployment": je hebt meer AP's nodig, maar de clients bevinden zich altijd vlakbij een AP. Dit kan een oplossing bieden in een setup waar er wel veel last is van storing, of waar alles goed geisoleerd is. Gezien Mesh AP's altijd vlakbij de clients zijn zal hun signaal de storing makkelijk overstemmen. Het laat ook toe om met minder zendvermogen uit te zenden (iets wat soms gevraagd wordt indien ouderen of kleine kinderen aanwezig), zelfs indien er storing is zal dit vaak nog mogelijk zijn. Gezien het ontwerp dat er meer van geplaatst worden, zijn ze ontworpen om minder clients tegelijk te bedienen dan een Pro.

De Pro's hebben betere specs/snelheden dan de Mesh toestellen (toch de niet-Pro variant), maar dat op zich is geen voorwaarde om voor een Pro te gaan. Je moet als client ook weer dicht bij die Pro zitten om die hoge snelheid te halen (en de client moet het ondersteunen), anders zal de snelheid ongeveer gelijk zijn met het Mesh model.

Hangt dus echt af van hoe je setup is, hoe je omgeving is, etc. Daarom dat er niet een eenduidig antwoord gegeven kan worden. In principe, in een typisch stedelijke residientiele situatie, is de Mesh het meest aangewezen, maar dit is een sterk generalistisch antwoord.

[ubremoved_539]

De UAP-AC-Pro is een 3x3, de UAP-Mesh een 2x2... tenzij je daar ook de pro neemt.

Qua antenne's is de volgorde van best naar minder UAP-M-Pro, UAP-AC-Pro en UAP-M.

Stralingsdiagramma's vond ik zo niet meteen en of je dat allemaal optimaal kan benutten is iets anders.

[Lustra]

Het zou dienen om in een bed&breakfast te plaatsen op meerdere plaatsen
Kabels zijn voorzien in muren, maar nergens in een plafond.

De ap ac pro zou ergens tegen een muur of waarschijnlijk zelfs in of onder een kast weggestoken worden omdat het nogal groot en opzichtig is.
Ik vrees dat zo een plaatsing dan ver van ideaal is

Daar zat dan het voordeel van de Mesh die lang en slank is.

De mesh-pro is dus geen optie, want die is gigantisch

[ubremoved_539]

Als de UAP-M-Pro geen optie is zou ik gaan voor de UAP-AC-Pro... en zo groot lijken die dingen niet (al geeft zo'n ronde vlaai tegen de muur wel een speciaal zicht, maar als je die in/op een kast kan leggen valt dat niet op... zolang de kast niet van metaal is heeft dit ook weinig impact).

[Lustra]

Dus als men de acces point “op zijn rug” op de bodem van een kast zal leggen is dat ok naar gebruik toe, als die van beneden naar boven zal stralen?

Voor de slaapvertrekken kan waarschijnljk tegen een muur,
maar in de salons, de eetkamer en de ontspanningsruimte wil men het zo min mogelijk zichtbaar hebben.

[guido4096]

De AC pro kun je ook als Mesh setup configureren met een wireless uplink. Maar je moet nog steeds stroom er naar toe brengen.

Je hebt ook de in-Wall. Ik heb ze zelf niet gebruikt, dacht dat je deze gewoon in een inbouwdoos kunt plaatsen i.p.v. een UGP outlet.

Bijvoorbeeld deze: https://store.ubnt.com/products/unifi-ap-in-wall

[Lustra]

Er is geen nood aan mesh of repeaterfunctie, dit zou de snelheid enkel negatief beïnvloeden, er zijn voldoende kabels aanwezig.

De “in wall” toestellen zijn onhandig:
enkel gemaakt op amerikaans formaat en dus niet toepasbaar op een meervoudige afdekplaat
Tevens ook enkel met een stekker aan te sluiten terwijl voor een muurmontage het toch veel logischer is om rechtstreeks te bekabelen.

[CCatalyst]

Mesh is niet meer "je vader's repeater-toestel met 50% througput-loss", Meshtechnologie kan het snelheidsverlies flink beperken mits goed geinstalleerd, maar dit terzijde.

Als profile van belang is en je kan ze niet wegsteken in plafonds, en de -IW zijn ook geen optie, neem dan idd maar de Mesh.

Je gaat geen 3x3 of de hoogste snelheden hebben maar ik zie ook niet in waarom dit voor een B&B noodzakelijk zou zijn, snelheden gaan in ieder geval nog meer dan voldoende zijn om muziek, Netflix of een film te streamen oid en met de huidige specs ga je nog verschillende jaren voortkunnen (iig nog tot lang nadat ze afgeschreven zijn).

Eventueel kan je ook nog eens een kijkje nemen naar de -AC-LITE en de nanoHD, beide zijn lower profile (zeker de nanoHD) en zullen ook aan de noden voldoen met max 1 centraal per verdieping (behoudens erg dikke muren of veel noise etc). De nanoHD is ook lid van de nieuwste generatie (derde generatie - Wave 2) en zou qua softwareondersteuning nog langer moeten meegaan dan de andere die tweede generatie - Wave 1 zijn. Maar dan spreken we al over echt lange termijnen want Ubiquiti pusht zelfs nog altijd updates voor de eerste generatie (non-AC) toestellen.

[ubremoved_539]

Dus als men de acces point “op zijn rug” op de bodem van een kast zal leggen is dat ok naar gebruik toe, als die van beneden naar boven zal stralen?

Die dingen stralen alle kanten uit... het is niet omdat je hem onderste boven legt dat je een groot verschil gaat merken (ik heb hier al jaren op het eerste verdiep één liggen dat naar zolder wijst en prima ontvangst geeft beneden).

Mesh is niet meer "je vader's repeater-toestel met 50% througput-loss", Meshtechnologie kan het snelheidsverlies flink beperken mits goed geinstalleerd, maar dit terzijde.

Mesh is marketing... het blijft een signaal repeaten (op een iets intelligentere manier als je genoeg AP's hebt die elkaar allemaal kunnen zien). Mesh is geen wondermiddel !

Je gaat geen 3x3 of de hoogste snelheden hebben

Als je 3x3 MIMO kan krijgen waarom zou je dan genoegen nemen met 2X2 ? Uiteindelijk gaat hij de mesh functionaliteit toch niet gebruiken.

Eventueel kan je ook nog eens een kijkje nemen naar de -AC-LITE en de nanoHD, beide zijn lower profile (zeker de nanoHD)

Ik heb hier een AC-Lite en zou het niet meer opnieuw kopen (qua signaal is het een heus verschil)... trouwens het verschil is zo'n 2 a 3 cm dacht ik.

[CCatalyst]

Mesh is marketing... het blijft een signaal repeaten (op een iets intelligentere manier als je genoeg AP's hebt die elkaar allemaal kunnen zien). Mesh is geen wondermiddel !

Idd, mits goed geinstalleerd kan het een verschil maken vs klassiek repeaten. Indien geinstalleerd zoals een repeater kan/zal het geen verschil maken.

Als je 3x3 MIMO kan krijgen waarom zou je dan genoegen nemen met 2X2 ? Uiteindelijk gaat hij de mesh functionaliteit toch niet gebruiken.

Client moet het ondersteunen, meerwaarde in B&B onzeker, overgrote merendeel van gasten zal met 2x2 toekomen voor normaal internetgebruik (incl streaming) in B&B. Hangt er eigenlijk vanaf wat de capaciteit is van de B&B (aantal gasten).

FYI de beproefde WiFi strategie in nieuwe/gerenoveerde hotels vandaag is niet meer om een AP in de gang te plaatsen, maar om per kamer (ja, elke kamer) een AP te voorzien, en men neemt nooit meer dan 2x2. De Cisco 1810/1815 is bv een model dat we goed zien verkopen voor zoiets. In gemeenschappelijke ruimtes waar veel gasten tegelijk kunnen zijn als lobby/bar/restaurant kiest men wel voor 3x3 of 4x4 AP's zoals de Cisco 3800.

Ik heb hier een AC-Lite en zou het niet meer opnieuw kopen (qua signaal is het een heus verschil)... trouwens het verschil is zo'n 2 a 3 cm dacht ik.

NanoHD is een Wave2 specifiek op low profile gericht en heeft bepaalde "camo"-opties. Heb die nog niet gezien IRL.

[ubremoved_539]

Ik denk dat Cisco buiten budget is voor de gemiddelde B&B... trouwens voor zo'n beperkte setup zou ik ook geen AP/kamer plaatsen.

[Lustra]

Bedankt voor de adviezen

Het zijn 3 AC Pro en 5 mesh geworden
De AC pro steken in een houten kast en de mesh toestellen zijn er 3 achter gordijnen gestoken en twee buiten onder een afdak

[ubremoved_539]

8 AP's... stevige B&B of serieus overkill lijkt me.