Elektriciteitsprijs door het dak

[wied]

petrol242 schrijft: Zeggen dat niemand het doet is dus niet correct...

In Europa (een soort super Bokrijk in wording) doet niemand het. In Azie/middenoosten zijn mensen wel degelijk op zoek naar eco, zero waste, smart-city oplossingen. Een self-contained woestijnstad bijvoorbeeld waar tevens massaal gebruik wordt gemaakt van ontziltings technologie...

[petrol242]

Geef dan maar eens "power to gas" in in een zoekmachine... Projecten en opschaling genoeg voor handen. Een voorbeeldje : https://www.petrochem.nl/start-power-to ... idwending/

@r2504 : Er moet ergens begonnen worden. De studie die ik aanhaalde is een studie door een overheid besteld over de noden maar ook de huidige stand van zaken. Het toont aan dat overheden mee interesse vertonen.
Het is niet bij de haren getrokken om te stellen dat schommelingen op de productie van elektriciteit uit hernieuwbare bronnen relatief gemakkelijk kunnen opgevangen worden. De toekomst is decentralisatie van de productie waarbij kleine installaties aan de locale behoefte kunnen voldoen. Het is dus mogelijk.

[CCatalyst]

Volgens het federaal planbureau is er nu toch een aanzienlijke kans op stroomtekort deze winter door stilliggen van kerncentrales:

https://www.tijd.be/politiek-economie/b ... 52311.html

Een oplossing dringt zich op! Maar politieke moed zal nergens te vinden zijn tot na de verkiezingen van 2019.

[Flying]

Dus je komt thuis van je werk waar je net de hele dag stroom hebt gebruikt en krijgt te horen dat je niet elektrisch mag koken. In het slechtste geval zit je bv. van 18 tot 20u zonder stroom.

Daar heb ik het wel moeilijk mee. Het gaat niet over betalen voor elektriciteit en het dus ook altijd krijgen, maar vooral over het uitstellen van investeringen en niet tijdig uitvoeren van onderhoudswerkzaamheden waardoor we een tekort zullen hebben. Beiden zaken waar de burger niet kan aan doen. Kunnen we dan even de jaarrekening van electrabel erbij nemen om te kijken hoeveel winst ze elk jaar niet besteden aan investeringen?

Edit: veel verlies; https://www.tijd.be/ondernemen/milieu-e ... 12604.html
Wel plundering door de Fransen

[Jack Daniels]

Edit: veel verlies; https://www.tijd.be/ondernemen/milieu-e ... 12604.html
Wel plundering door de Fransen

Met dank aan die blauwe Verhofstadt, die het nodig vond om een beetje uitverkoop te houden aan de Fransen om onze begroting wat in evenwicht te krijgen.

[petrol242]

Vandaar moeten we dat terug in eigen handen zien te krijgen. Eigen energiebedrijven met lokale inbreng, decentralisatie van de productie voor betrouwbaarheid, opslagmogelijkheid en minder distributiekosten, het toestaan van off-grid systemen, en de koppeling van een stadsgasnet en een warmtenet.

[mgo72]

Een wijze van energieproductie die eigenlijk nog onontgonnen is zijn de daken van appartementsgebouwen. Het is mogelijk om kleine windturbines daarop te plaatsen die de vormfactor hebben van een rechthoekigedoos. Met een horizontalecylinder met bladen die kan roteren door de wind en zo stroom kan produceren. Heeft dezelfde visuele impact als die vele dozen op de daken voor de airco's.

Is dat ergens al toegepast?
Rendabel?

Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

[cadsite]

Is dat ergens al toegepast?
Rendabel?

Rendabel is een lastig verhaal hé. Mocht engie voor de volle 100% instaan voor de kosten van nucleair, zou dat rendabel zijn?
Als ze hetzelfde injectietarief zouden betalen, hoe zou het dan zitten?
We moeten, of je het wil of niet, over gaan naar een veel meer gemengde opwekking. Water, wind, zon, getijden, (echte) biomassa,...

[mgo72]

Was eerder een heel concrete vraag voor mezelf ipv theoretische discussie.

Had links en rechts al wet wat over kleine windmolens gelezen, maar nergens zie ik iets in de praktijk.

Met paar studentenhuizen is mijn investering in zonnepanelen enorm rendabel aangezien er veel mensen onder het dak wonen.

Kleine windmolens zouden dit nog kunnen optrekken . Maar nergens iets in de praktijk gezien.

Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

[cadsite]

Ik heb nog niet veel goeds gelezen over kleine windturbines, ‘t is eerder een gadget.
Zelfs op geitenwollensokkensites.

[Fallschirmjaeger]

Klinkt idd niet zo interessant om zelf in te investeren.

http://www.eco-housing.be/nieuwsbrief6.pdf

[WalterB1]

Is dat ergens al toegepast?
Rendabel?

Ik had dat gezien in een documentaire. Was compact, eenvoudig te installeren, stil en discreet. Meer weet ik er niet over. Eigen energieproductie van particulieren kan waarschijnlijk het energievraagstuk niet oplossen. Maar als iedereen die het zou kunnen het ook zou doen zal dat zeker wel helpen.

[Fallschirmjaeger]

Is dat ergens al toegepast?
Rendabel?

Ik had dat gezien in een documentaire. Was compact, eenvoudig te installeren, stil en discreet. Meer weet ik er niet over. Eigen energieproductie van particulieren kan waarschijnlijk het energievraagstuk niet oplossen. Maar als iedereen die het zou kunnen het ook zou doen zal dat zeker wel helpen.

Toevallig niet in Finland dat die documentaire zich afspeelde? Had jaren geleden ook al zo iets gezien, waarin dit als de oplossing van de toekomst werd voorgesteld.

[warpozio2]

Als ik het artikel over https://en.wikipedia.org/wiki/Hinkley_P ... er_station lees zal een nieuwe nucleaire fabriek niet voor onmiddelijk zijn. De beslissing werd genomen in 2010 en de oplevering wordt verwacht in 2025.
Een beslissing in België zal pas ten vroegste tegen 2020 vallen (na de federale verkiezingen), dus onder gelijkaardige omstandigheden pas aktief vanaf 2035.
We kunnen de volgende decenia dus ofwel
1) Verder aanmodderen zoals we nu bezig zijn
2) Onze oude kerncentrales blijven oplappen
3) Investeren in alternatieven

[lanadekat]

Ik vrees dat de enige oplossing zo snel mogelijk nieuwe kerncentrales bouwen en Doel en Tihange zo lang mogelijk openhouden. Aangezien we voor 2025 nooit een nieuwe kerncentrale gebouwd hebben.

De politicus die dat er door krijgt is een held maar zal bij de volgende verkiezingen afgestraft worden door de publieke opinie over nucleaire energie. Terwijl dat nog steeds de veiligste vorm van elektriciteit opwekken is...

[mailracer]

Dit is er toch over.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20180923_03778911

Belangrijk zijn ook instructies van het Belgische crisiscentrum. Schakel je elektrische toestellen uit en laad je gsm op vóór de stroomonderbreking. En verwittig de buren. Eenmaal zonder stroom is het aangeraden ramen en deuren te sluiten om de temperatuur te behouden, naar de radio te luisteren (of krantensites te volgen!) voor updates en niet te bellen om het netwerk niet te overbelasten.

Hoe kan men nu naar de radio luisteren als de elektriciteit is afgezet. Iedereen terug met een portatiefke in de hand. Als die gemeentes van schijf 8 geen elektriciteit hebben om te koken, dan zullen ze dat doen als ze weer stroom hebben. Veel gewonnen is er dan toch niet ?

Er word ook melding gemaakt dat je zelf de elektriciteit moet uit zetten als er melding komt van een afschakeling. Wat als ik niet thuis ben om 17 uur ?

[Joe de Mannen]

Koken als er terug stroom is: spreiding, net wat men wil.
Zelf elektriciteit uitzetten: da's om de piek te vermijden als er terug stroom is.
J.

[Pengu]

In wat voor een apenland leven we eigenlijk? In de zomer hebben we het watertekort, in de winter een electriciteitstekort. En maar betalen en betalen.... maar we zitten liever te zeiken achter een computer in plaats van er effectief zelf iets aan te doen. Je kan de elastiek niet blijven uitrekken. Ik vraag me af wanneer het hier allemaal barst.

En met doen bedoel ik dan echt een revolte tegenover onze lieve overheid waar ik meer en meer begin van te kotsen. En stemmen heeft geen enkele nut meer hoor. We worden toch allemaal lekker te kakken gezet.

[bruma]

Er zijn 2 afschakelmechanismen: eentje waarbij de 4 energieministers moeten beslissen wat waar wanneer. En eentje die automatisch in werking gaat wanneer het overleg van de ministers niet snel genoeg tot beslissingen zou leiden.
Ministers zouden wel eens in snelheid gepakt kunnen worden. En dat ze 't dan maar komen uitleggen hoe ze ons land energetisch niet besturen maar er flink voor betaald werden en worden.



Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

[giolovin]

In wat voor een apenland leven we eigenlijk? In de zomer hebben we het watertekort, in de winter een electriciteitstekort. En maar betalen en betalen.... maar we zitten liever te zeiken achter een computer in plaats van er effectief zelf iets aan te doen. Je kan de elastiek niet blijven uitrekken. Ik vraag me af wanneer het hier allemaal barst.

En met doen bedoel ik dan echt een revolte tegenover onze lieve overheid waar ik meer en meer begin van te kotsen. En stemmen heeft geen enkele nut meer hoor. We worden toch allemaal lekker te kakken gezet.

Als het afschakelpan in werking wordt gesteld zouden er daar toch een paar ministers mogen aftreden...

Verstuurd vanaf mijn SM-G965F met Tapatalk

[Joe de Mannen]

In mijn ogen allemaal zever om de prijzen te doen stijgen. Als er overschot is staat er nooit dat we dat in onze portemonnee gaan voelen, dan voelen zij het alleen in de hunne...
J.

[MClaeys]

Mijn straat zit niet in een afschakelplan blijkbaar. Zoveel taksen op energie betalen, maar in de winter kunnen ze er nog niet eens op voorzien, net het moment dat het eigenlijk het meeste nodig is. Zonder elektriciteit gaat dat tof worden voor zij die zonder zitten. Niet koken (tenzij op gas), niet stoken (ketels hebben stroom nodig, houtkachels verketteren ze tegenwoordig), niet lezen (geen licht), geen internet. Dan maar vroeg op stok?
Voor iets dat op zoveel manieren op te wekken is snap ik niet dat we toelaten dat het zo schaars geworden is.

[warpozio2]

Ik vrees dat de enige oplossing zo snel mogelijk nieuwe kerncentrales bouwen en Doel en Tihange zo lang mogelijk openhouden. Aangezien we voor 2025 nooit een nieuwe kerncentrale gebouwd hebben.

De politicus die dat er door krijgt is een held maar zal bij de volgende verkiezingen afgestraft worden door de publieke opinie over nucleaire energie. Terwijl dat nog steeds de veiligste vorm van elektriciteit opwekken is...

2035 bedoel je.... Aan Hinkley C in UK zijn ze al 8 jaar bezig en die heeft verwachtte oplevering tegen 2025.
¨

[ubremoved_539]

Volgens het federaal planbureau is er nu toch een aanzienlijke kans op stroomtekort deze winter door stilliggen van kerncentrales:

En ondertussen vertellen we mensen dat ze elektrisch moeten rijden en huizen bouwen die vol warmtepompen zitten

[heist_175]

Volgens het federaal planbureau is er nu toch een aanzienlijke kans op stroomtekort deze winter door stilliggen van kerncentrales:

https://www.tijd.be/politiek-economie/b ... 52311.html

Wie schrikt er nog van?
Er wordt heel duidelijk NIET gekozen voor duurzame, groene energie en dus durft niemand daarin investeren.
De kerncentrales zijn daarentegen naar voor geschoven als hét walhalla van bedrijfszekerheid. Het is nu voor iedereen wel duidelijk dat je voor bedrijfszekerheid niet naar kerncentrales moet kijken. Zoek eens op hoe vaak ze plat liggen en voor hoe lang.

Een mogelijks stroomtekort is dus volledig op het conto van de regering(en) te nemen en heeft niets met groene energie te maken.
Schep een duidelijk kader en de investeringen volgen wel, zowel particulier als van bedrijven.

Waarom zou je in de huidige politieke soep/soap risico's nemen (ondernemen dus), als je mogelijks voorbijgestoken gaat worden met platgesubsidieerde kerncentrales.

[mailracer]

https://www.tijd.be/ondernemen/milieu-e ... 12604.html

Als engie - electrabel geld versluist naar Frankrijk en eigenaar is van de kerncentrales, dan hebben ze er alle voordeel van om de centrales te sluiten en de elektriciteit van hun te importeren uit Frankrijk. Ze passeren verschillende keren langs de kassa. De Enige oplossing is om die structuur bloot te leggen zodat de prijzen enigszins weer normaal worden, dan kan er ook geïnvesteerd worden in hernieuwbare energie ipv dat er miljarden naar Frankrijk gaan voor niets.

[heist_175]

https://www.tijd.be/ondernemen/milieu-e ... 12604.html

Als engie - electrabel geld versluist naar Frankrijk en eigenaar is van de kerncentrales, dan hebben ze er alle voordeel van om de centrales te sluiten en de elektriciteit van hun te importeren uit Frankrijk. Ze passeren verschillende keren langs de kassa. De Enige oplossing is om die structuur bloot te leggen zodat de prijzen enigszins weer normaal worden, dan kan er ook geïnvesteerd worden in hernieuwbare energie ipv dat er miljarden naar Frankrijk gaan voor niets.

Dat 1,5miljard kwam niet zomaar uit de reserves van Engie/Electrabel, maar van de dochteronderneming Synatom.
Synatom is de spaarpot van Engie om de ontmanteling van de kerncentrales mee te betalen. De regering(en) weten dat Engie die pot leeg aan het plukken is, maar acteren er niet op.
H A L L U C I N A N T.

99,9% van de bevolking weet niet eens wat Synatom is, maar probeer aan hen toch maar eens uit te leggen dat het spaarpotje dat ENgie moet opzijhouden voor ontmanteling, door Engie zelf beheerd mag worden.

[ubremoved_539]

Het is nu voor iedereen wel duidelijk dat je voor bedrijfszekerheid niet naar kerncentrales moet kijken.

Het huidige probleem met betonrot heeft wat mij betreft niets te maken met bedrijfszekerheid ! Als je auto z'n distributie riem moet vervangen worden omdat hij na x-aantal kilometers versleten is noem je dat ook geen gebrek aan bedrijfszekerheid.

Je bent dus gewoon wat onrust aan het stoken... het enige wat je hier kan verwijten is dat men dit niet beter planned bij Engie (dan hadden er nu niet zes van de zeven plat gelegen).

[Dizzy]

Het is net perfect getimed... ieder jaar opnieuw dezelfde bangmakerij om een volgende prijsverhoging te kunnen verkopen

[heist_175]

Het is nu voor iedereen wel duidelijk dat je voor bedrijfszekerheid niet naar kerncentrales moet kijken.

Het huidige probleem met betonrot heeft wat mij betreft niets te maken met bedrijfszekerheid ! Als je auto z'n distributie riem moet vervangen worden omdat hij na x-aantal kilometers versleten is noem je dat ook geen gebrek aan bedrijfszekerheid.

Je bent dus gewoon wat onrust aan het stoken... het enige wat je hier kan verwijten is dat men dit niet beter planned bij Engie (dan hadden er nu niet zes van de zeven plat gelegen).

Ga jij aan de eerste schijf in het afschakelplan vertellen dat ene H_175 op UB enkel maar bangmakerij verkocht . Veel plezier.
De kerncentrales worden aangeprezen als heel bedrijfszeker. Wat ik constateer is dat ze constant platliggen en niet enkel voor gepland onderhoud en dat ze enkel blijven draaien omdat ze miljarden subsidies krijgen.

[mailracer]

Ik vind het raar dat het altijd rond deze periode is dat er onderhoud is geplant en dat ze problemen ontdekken die eigenlijk gewoon ook eerder konden bekeken worden als er bij een eerste kerncentrale dergelijk fout al is opgetreden.
Als men merkt dat bij een trein er iets scheelt aan de remmen door een abnormale slijtage, dan gaat men dat ook zo snel mogelijk bekijken op de andere stellen. Waarom kan dat niet bij een kerncentrale ?

Voor mijn part mogen ze alles afschakelen en importeren we verder uit het buitenland, ik betaal daar liever voor dan dat ik extra bijdraag om iets te onmantelen. Feit is dat de overheid zich heeft laten bedriegen om mee voor deze ontmanteling te betalen. Een bedrijf dat stopt, zoals de Renault van vroeger. Hebben alle auto-liefhebbers moeten betalen om het fabriek vrij te maken ? Neen toch
Als je dan verneemt dat ze het geld van dat fonds gewoon op hun eigen rekening storten, daar word ik dan van.

[M_016]

@heist_175
Ik vrees niet 100% mee te zijn.... het is wel een tijdje geleden dat onderstaande nog aan bod gekomen is maar
http://www.standaard.be/cnt/dmf20160318_02189555
https://nl.wikipedia.org/wiki/Nucleaire_rente
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2015/12/01 ... 1-2511554/

Toegegeven Engie Electrabel en FANC (nucleaire waakhond) hadden wel dichter op de bal kunnen spelen betonrot komt niet van vandaag op morgen en dergelijke centrales gaan toch regelmatig (om de 2 jaar? in groot onderhoud) = het had inderdaad niet zover moeten (kunnen) komen

Feit is dat we er met zonne- en windenergie er niet gaan komen (zelfs niet met bv. opslag m.b.v. batterijen en/of onder de vorm van waterstof)
Creatie van nieuwe gascentrales en zeker van steenkool- of bruinkoolcentrales (Duitsland!) is qua CO2 uitstaat uit den boze en vergt met alle vereiste goedkeuringen (en bezwaarschriften) waarschijnlijk +/- 10 jaar
Invoer uit het buitenland Frankrijk, Nederland, Duitsland is mogelijk maar beperkt qua capaciteit lijnen en niet te vergeten wanneer het hier "koud" is het daar meestal ook zo is en het deze landen niet kan verweten worden dat ze eerst aan zichzelf zullen denken (in Frankrijk liggen ook een aantal kerncentrales stil voor onderhoud en/of misschien zelfs definitief)

Mevr. Marghem (en deze regering) heeft misschien wel een "grote stommiteit" begaan door geen "winterreserve" te voorzien en bv. op "korte termijn" geen gebruik te willen (?) maken van de stilstaande gascentrale van Maastricht (aansluiting op hoogspanningsnet Elia)

Het probleem is evenwel diepgaander en initiëel terug te brengen tot keuze kernuitstap (Mr Verhofstadt & Mr Vandelanotte) zonder een lange termijn visie/planning (= we zullen de problemen wel oplossen als ze zich stellen ... SPA/VLD/CD&V in hetzelfde bedje ziek)

Misschien dient Elia i.p.v. buitenlandse netten op te kopen zich richten op uitbreiding capaciteit met omliggende landen (en verder).... stroom van Noorwegen via Denemarken/Duitsland naar België) van Spanje/Italië/Marokko/Algerije via Frankrijk naar België .....

[ubremoved_539]

Feit is dat we er met zonne- en windenergie er niet gaan komen (zelfs niet met bv. opslag m.b.v. batterijen en/of onder de vorm van waterstof)

Dat is nochtans wat heist_175 ons wil laten geloven... als we uit kernenergie waren gestapt was nu alles opgelost

Creatie van nieuwe gascentrales en zeker van steenkool- of bruinkoolcentrales (Duitsland!) is qua CO2 uitstaat uit den boze

Raar dat groene jongens nu net dat gaan promoten

Misschien dient Elia i.p.v. buitenlandse netten op te kopen zich richten op uitbreiding capaciteit met omliggende landen (en verder).... stroom van Noorwegen via Denemarken/Duitsland naar België) van Spanje/Italië/Marokko/Algerije via Frankrijk naar België .....

Energie transporteren zorgt voor enorme verliezen... totaal niet rendabel of zelfs te overwegen voor die afstanden !

[petrol242]

Naar 100% hernieuwbare bronnen zal geen sinecure zijn maar op termijn is het wél mogelijk. Het is een veel voorkomend vooroordeel als zou dat niet haalbaar zijn, terwijl talloze studies het tegendeel aantonen, oa die van het VITO. Hernieuwbaar beperkt zich ook niet tot zon en wind trouwens. De technologie staat ook niet stil. Plaats daarbij het recupereren van warmte in een warmtenet en de elektriciteitsbehoefte zal ook een pak dalen.

De nucleaire lobby doet er alles aan om kernenergie "milieuvriendelijk" te doen uitschijnen omdat het "lage" CO2 emissies heeft (nog steeds 12 gram per KWh!). Wat er echter achterwege blijft zijn de zware erfenis van langlevend nucleair afval en de bergingsproblematiek, maar ook de verschrikkelijke vernietiging van het milieu en leefomgevingen bij de ontginning van uranium met de nodige sociale drama's alsook de veel te dure kost om nieuwe centrales bij te bouwen. Grote centrales bouwen is trouwens uit den boze willen we een meer gedecentraliseerde productie verwezenlijken.
En het grootste tegenargument is dat bij het doorzetten van het gebruik van kernenergie er een investeringsstop ontstaat voor de hernieuwbare bronnen.

Het vereist een totaal andere aanpak naar zowel productie, behoefte en hergebruik (in bijvoorbeeld de circulaire koolstofindustrie) van onze energiemix. Niet iedereen hoort dat graag omdat de quick win er dan niet meer in zit voor een tijd.

[M_016]

@r2504 ja en neen ter info:
https://en.wikipedia.org/wiki/Ultra-hig ... n_in_China

eenvoudig gesteld bv. Spanje "levert" (soms wanneer nodig) aan Zuid-Frankrijk, Zuid-frankrijk aan Noord-Frankrijk en Noord-Frankrijk aan België

Toegegeven dit zal niet voor dit en volgend jaar in voldoende mate kunnen (investeringen qua transmissiecapaciteit....) om (mogelijke) problemen zoals de huidige op te vangen

@petrol242.... inderdaad er zijn nog andere technieken bv. waterkracht/getijde-energie, ... recent zelfs een Nederlandse studie/doctoraat om een tijdelijk teveel aan elektrische energie op te slaan in een bekken (waterbekken in ondergrond creëren op +/- 1400 m diepte, oppompen, stockeren bovengronds meer en wanneer nodig energie nodig door een waterkrachtcentrale terug naar beneden laten gaan, dus waterval van Coo in het groot; zou ook rendabel zijn; mogelijk maar als de diepste Belgische mijnen zich op +/- 1000 m situeren zal dit mijns inziens toch eerder laat dan vroeg rendabel zijn)
door warmtenetten elektrisch verbruik een pak terugdringen.... mijns inziens toch niet direct een "pak" … meestal verwarming op gas of olie aantal warmtepompen toch nog redelijk beperkt wat Mr Tommelein ook moge stellen …. en gezien de huidige (mogelijke) problematiek vermoed ik dat velen onder ons toch nog "even" zullen wachten met de aankoop van een elektrische wagen of de installatie van een warmtepomp

= lange termijn koolstofarme oplossingen en op middellange termijn uitbreiding interconnectiecapaciteit West/Midden/Oost/Noord/Zuid-Europa & op korte termijn "let's cross fingers" (maar beleidsmakers maak een "plan")

[petrol242]

Spijtig genoeg zou de koolstofarme oplossing beter in de korte termijn gebeuren, want het ziet er echt niet goed uit. De oplossingen gaan ook van een meer collectief gestuurde aard moeten zijn. Inderdaad kan niet iedereen direct een elektrische wagen kopen of een warmtepomp plaatsen (en ik geloof ook niet in alleen batterijen als oplossing voor onze mobiliteit) maar we kunnen er wel voor zorgen dat de aanvoer van onze energie in de huidige technologie van de huishoudens kan gebruikt worden.

Zo denk ik aan synthetisch aardgas voor de wagen als tussenoplossing voor benzinemotoren, of de injectie van synthetisch aardgas (en waterstof) in het huidige aardgasnet. Enkel een kleine aanpassing aan de brander is dan nodig. Om dan uiteindelijk genoeg tijd te geven om de transitie voor iedereen mogelijk te maken. Ondertussen schakelen we dus een naar circulair koolstofgebruik waarbij geen extra fossiele grondstoffen meer nodig zijn en kunnen we 2050 halen in een volledig hernieuwbare energievoorziening. Misschien hebben we tegen dan ook iets dat op een fusiereactor trekt...

Edit : ik geloof ook in het uitbouwen van een solide netwerk over een groter oppervlakte, zeg bijvoorbeeld Europa, om genoeg buffercapaciteit te bieden, uiteraard met gedecentraliseerde productie uit hernieuwbare bronnen.

[bruma]

Waar situeert zich het probleem: bij de kerncentrales, die binnenkort moeten sluiten.
Die worden alweer om een bepaalde reden stil gelegd. Vermoedelijk terecht.
Wie laat er de werken uitvoeren, diegene die betaalt.
Laat hij de werken met spoed uitvoeren of net het omgekeerde opeenclubje mensen te laten voelen dat ze langer willen open blijven, een soort chanteren gemiddelde?
Is er wel iemand extern die die zaken van nabij aan t volgen is.
Lijkt me stilaan een soap te worden waarbij de stelling is: ze zullen wel naar onze pijpen moeten dansen, desnoods trekken we de stekker er uit, zonder dat iemand het merkt.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

[ubremoved_539]

maar ook de verschrikkelijke vernietiging van het milieu en leefomgevingen bij de ontginning van...

Gelukkig hebben we dat niet bij alle grondstoffen die nodig zijn voor PV en andere "groene" installaties

[heist_175]

maar ook de verschrikkelijke vernietiging van het milieu en leefomgevingen bij de ontginning van...

Gelukkig hebben we dat niet bij alle grondstoffen die nodig zijn voor PV en andere "groene" installaties

Ja zeg, stel u voor. Een kerncentrale bouw je met gras en takjes.
En zonnepanelen is pure chemie.

@heist_175
Ik vrees niet 100% mee te zijn.... het is wel een tijdje geleden dat onderstaande nog aan bod gekomen is maar
http://www.standaard.be/cnt/dmf20160318_02189555
https://nl.wikipedia.org/wiki/Nucleaire_rente
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2015/12/01 ... 1-2511554/

De Belgische staat eist van elke kernenergieproducent nu al een bijdrage voor de ontmanteling ervan.
Met andere industriële installaties is eerder al gebleken dat bedrijven bij een ontmanteling zich failliet laten verklaren en dan draait de gemeenschap op voor de sanering van de terreinen. Om dat dus te vermijden moet Electrabel elk jaar een paar miljoen in een spaarpot steken, enkel voor de ontmanteling van de nucleaire installatie.
De "onderneming" die dat spaarpotje beheert is "Synatom". Synatom is een volle dochter van Electrabel. De bijdrage van Electrabel voor dat spaarpotje gaat dus rechtstreeks naar de eigen reserves van Synatom.
Engie, moedermaatschappij van Electrabel, heeft recent een paar miljard uit die reserve geput, zonder dat er iemand tegenin ging.

Voor de slechte verstaander zal ik even omschrijven wat er gaat gebeuren: Engie/Electrabel gaat dat potje nog meer leegmelken, er is toch geen protest tegen. Eens de kerncentrales hun eindpunt naderen, is Electrabel plots "failliet" en draaien wij allemaal op voor de miljoenen/miljarden kostende ontmanteling en sanering van het gebouw en de terreinen.

Als je dus vindt dat groene energie veel subsidies krijgt, vergis u dan niet over welke MEGA bedragen aan subsidies er voorzien zijn voor de kernindustrie.
Het zijn die kerncentrales ook die nu het tekort creëren: ze trekken (investerings)zuurstof weg bij de alternatieven én ze zijn niet in staat op de voorziene momenten stroom te leveren.

[ubremoved_539]

vergis u dan niet over welke MEGA bedragen aan subsidies er voorzien zijn voor de kernindustrie.

Misschien moet je dan eens een overzicht geven welke bedragen er vanuit de overheid de laatste jaren hier naartoe zijn gegaan ?