Gemeenten zijn sluipverkeer beu

[Joe de Mannen]

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/ge ... ~ae5f3a45/

En ik maar denken dat dat allemaal 'openbare weg' is...
Dat komt dus neer op een boete "omdat je er bent", waar gaan we naartoe met al die onverdraagzaamheid. (Binnenkort een boete omdat uw smoel mij niet aanstaat, denk ik)

J.

[malinwa001]

Te belachelijk voor woorden.

Als ik het goed begrijp moet iedereen over de drukke assen in de file gaan staan en de rest van de wegen is er alleen maar voor de mensen die toevallig in die straat wonen of moeten zijn.

Waze is net gemaakt om de files te verspreiden over meer wegen waardoor IEDEREEN er beter van wordt.

Het is aan de gemeentes om hun infrastructuur aan te passen aan 2018.
Voorzie goede fietsverbindingen, bus en treinaansluitingen.
Dat zal al veel oplossen, daarna voorzie niet elke drukke baan elke 20m van verkeerslichten die dan niet op elkaar zijn afgesteld.
Next is een weg zonder putten en bulten waardoor er deftig kan gereden worden.

Op de alternatieve wegen kan je dan wegversmallingen zetten zodat jet het verkeer er afremt, maar verbieden dat is toch wel meer dan een stap te ver.

(dit komt van iemand die niet dagelijks in de file staat woon-werk 5km)

[blaatpraat]

Ik vraag mij vooral af:
Het bord "uitgezonderd plaatselijk verkeer" bestaat toch al jaren, en zie je toch overal in het straatbeeld?
Waarom wordt er dan nu lastig over gedaan, het is niets nieuws onder de zon.

[on4bam]

Eigenlijk pakt men een "probleem" aan dat al 10-tallen jaren bestaat. Zelfs 30 jaar geleden reden we al langs "kleine banen" richting Brussel als er files waren. Natuurlijk waren die er minder en waren ze veel korter maar toch ontweken we die regelmatig door "binnendoor" te rijden omdat we zelf de weg zochten.

[Joe de Mannen]

Ik ken de definitie niet van 'plaatselijk verkeer' maar ik heb het gevoel dat daar snel een goede uitleg voor te vinden is waar je mee wegkomt.

J.

[philippe_d]

De definite voor "plaatselijk verkeer" moet je in de wegcode zoeken.
En je hebt deze regel goed moeten kennen voor het afleggen van je rijexamen, want één keer het bord "plaatselijk verkeer" negeren was onherroepelijk gebuisd

Als je een straat voor "plaatselijk verkeer" in rijdt, en je komt er enkele ogenblikken later terug uit, dan heb je er gewoon doorgereden, en was jouw bestemming niet plaatselijk.

De bedoeling van de gemeenten is wel dat het "zwaar" sluipverkeer geband wordt. Camions die niet in deze staat moeten zijn om te laden/lossen, maar er gewoon doorvliegen.

Waarom wordt er dan nu lastig over gedaan, het is niets nieuws onder de zon.

Omdat er nu héél veel meer sluipverkeer is dan vroeger:

• a) om tolwegen te vermijden?
  b) en omdat het nu veel gemakkelijker is dan vroeger seder het gebruik van de GPS?
  c) verkiezingen op komst

[on4bam]

Vooral c)

[axs]

Er zijn oplossingen voor degenen die halstarrig dit negeren.

https://m.hbvl.be/cnt/dmf20160128_02095 ... -te-openen

[boulder]

Hoorde ik niet in het nieuws dat men hiervoor ANPR camera's gebruikt?
Dat is dan het zoveelste bewijs dat die camera's daar niet zijn om "criminelen" te pakken.

Ik vraag mij trouwens af, noemt men niet gauw iets "sluipverkeer", want zijn al die overtredingen in straten waar een bordje "uitgezonderd plaatselijk verkeer" staat?
En ook het feit dat men zegt "je krijgt een boete, tenzij je kunt bewijzen dat je een grondige reden kon geven" doet mij huiveren.
Dit is de politiemaatschappij ten top.
Wij hebben hier uw nummerplaat op 21/09/2018 in de Aalbeeksestraat nummer 124, wat deed u daar op dat moment?

Iedereen verdacht, altijd, overal...

[R2D2]

De lokale verkiezingen zullen er wel degelijk een belangrijke reden zijn want het is een typische NIMBY maatregel. Het levert stemmen op in eigen gemeente en de geverbaliseerden zijn geen potentiële kiezers.

Ik begrijp hoe de vaststelling met ANPR werkt, maar hoe kan je als passant weten waar je niet mag rijden ? Hoe wordt dit aangeduid ?

[on4bam]

Those who would give up essential Liberty, to purchase a little temporary Safety, deserve neither Liberty nor Safety.

De beste oplossing zou natuurlijk zijn dat er geen files zijn om te ontwijken. Omdat dit zo moeilijk is worden er dan maar kassa's gezet op de plaatsen waar je nog wel vlot kan rijden. Als men echt wil dat er op zoveel plaatsen enkel nog "plaatselijk verkeer" mag rijden stel ik voor de verkeersbelasting te verlagen a rato het percentage waar je niet meer mag rijden.

@R2D2 Borden "plaatselijk verkeer".
De borden die verdwenen zijn door overal op gewestwegen max 70 in te voeren (dan staan er minder borden) kunnen nu gerecycleerd worden als "uitgezonderd plaatselijk verkeer".

[mailracer]

sluipverkeer is vooral hinderlijk op de manier waarop er gebruik van word gemaakt. Soms heb ik het idee dat ze echt dienen om verloren tijd in te halen waardoor verkeersregels niet meer van toepassing zijn en elk obstakel die ze tegenkomen het eind van de wereld is. Sluipverkeer kan je alleen maar oplossen door met minder wagens op de baan te komen en dat gebeurd niet. Daarvoor moet er veel mentaliteit veranderen, en dat duurt jaren.
Ik maak ook gebruik van sluipwegen (waze) , maar ik ga me wel aan de regels houden zoals zone 30, woonwijk, voorrang geven, voetgangers en fietsers niet hinderen. Terwijl ik hierop let zie ik er vaak achter me die dat niet appreciëren en zelfs in een zone 30 vol op de gas gaan om me voorbij te rijden.
Normaal toch dat mensen sluipverkeer van dat soort automobilisten wil weren uit zijn straat, en de enige oplossing is echt beboeten op plaatselijk verkeer met behulp van ANPR waardoor ook de rustige chauffeurs een boete krijgen en ze zoals boulder het nut er niet van inzien en over politiestaat beginnen. Je krijgt er meestal een GAS boete voor en daar is de gemeente voor verantwoordelijk, niet de politie.

Wat zijn GAS?
Een gemeentelijke administratieve sanctie (GAS) is een straf, meestal een boete, die een gemeente kan opleggen voor inbreuken op zijn gemeentereglement. Het is op die manier een instrument om op lokaal niveau een antwoord te bieden aan de problematiek van openbare overlast.

Zelf ervaar ik ook sluipverkeer, en dat is niet hinderlijk voor mijn deur, maar wel op de weg naar het werk, (ik doe dit te voet of met de fiets).
Ik ga niet zeggen dat de wagens er niet mogen komen, maar wat is het nut van vol gas een fietser voorbij te rijden als je hem wat later toch moet voorlaten omdat je een obstructie hebt (file), en de fietser niet. alle verkeer hier komt ook op hetzelfde punt terecht (1 baan-vak onder een spoorbrug).
je staat dus niet meer in de file op de gewestweg, maar ernaast op de sluipweg-route.

[Joe de Mannen]

Fietsstraten hebben hetzelfde doel, dat je er niet meer komt.

J.

[cloink]

Niets nieuws, helaas. Bv. in Kortenberg is dat ook al zo (zij het beperkt tot de "spitsuren"): https://www.hln.be/regio/kortenberg/zon ... ~a337be10/

[Joe de Mannen]

En hoelang moet je dan in de straat blijven om niet als 'doorrijder' beboet te worden ?
Iemand voor z'n deur afzetten duurt misschien 30 seconden...

J.

[R2D2]

Inderdaad, wat zijn de regels hierover?
Want er zijn redenen genoeg waarom je zeer rechtmatig door een zone zou gaan: bvb. voor een gesloten winkel aankomen en doorrijden.
Ik vermoed dat iedere gemeente eigen regels en interpretatie hiervan zal hebben. Dat wordt leuk. Een versnipperde wegcode dus. 3 gewesten waren al niet genoeg.

[boulder]

sluipverkeer is vooral hinderlijk op de manier waarop er gebruik van word gemaakt.

Hinderlijk of verboden?
Er zijn 1001 dingen die hinderlijk zijn, maar totaal niet verboden.
Het is dus niet omdat je iets niet graag hebt, dat het tegen de wet is.
En wat die verkeersovertredingen betreft, dan moet je de mensen daarop beboeten.
Niet op het feit dat ze in een straat rijden die u nu eventjes niet goed uitkomt...

...waardoor ook de rustige chauffeurs een boete krijgen en ze zoals boulder het nut er niet van inzien en over politiestaat beginnen.

En hopla, weer een persoonlijke aanval, het zijn dan die mensen die in een ander topic beweren "een normale discussie" te willen, maar ze zijn altijd de eerste om iemand persoonlijk aan te vallen.
En terug naar de kwestie die je probeert te ontwijken, ik hoorde dus op het nieuws dat wie daar rijdt "zonder geldige reden te kunnen geven" dan beboet wordt.
Dus ja, dat is echt een politiestaat waarbij men dus gaat vragen waarom iemand op een bepaalde locatie was, wat men al een camera gefilmd heeft, en 't is niet dat er een moord gebeurd is, nietwaar...

Je krijgt er meestal een GAS boete voor en daar is de gemeente voor verantwoordelijk, niet de politie.

Of het nu de politie is, of de gemeente die Big Brother speelt, zal mij worst wezen, het is het feit dat je gevolgd wordt...

En voor alle duidelijkheid : ik neem zelf geen sluiproutes, gebruik geen Waze.
Als ik hoor dat de autosnelweg afgesloten is wegens werken, of er daardoor teveel files zijn, neem ik de gewestwegen, maar dat zijn geen sluiproutes.

[mailracer]

boulder,

ik stel geen wetten en ik heb gezegd hinderlijk (lees vooral mijn paragraaf opnieuw, dan weet je ook waarom), niet verboden. Dat is het wel als alleen plaatselijk verkeer is toegelaten. En neen ik val je niet persoonlijk aan, maar het feit dat je over politiestaat begint terwijl het een lokaal probleem is dat door de gemeente word gecontroleerd met ANPR camera's. Want meer als dat is het niet.
Of ontken je dat sluipverkeer geen probleem kan zijn ?

[Dizzy]

We kunnen erover zeveren zoveel we willen maar dit is het zoveelste bewijs dat er gewoon veel en veel te veel wagens rondrijden en dat het niet meer houdbaar is. Iedereen wil tot aan de deur van zijn bestemming vlot doorrijden maar niemand wil al deze auto's in zijn straat, dat gaat niet langer.

[mailracer]

Dizzy, klopt, als iedereen zijn mentaliteit aanpast aan de huidige maatschappij zijn al die camera's en databanken met recidivisten niet nodig. Mensen die klagen over sluipverkeer vinden het in het begin hinderlijk, maar aanvaardbaar. Het is pas als het opvalt door opvallend rijgedrag en er gevaarlijke situatie's ontstaan dat men er iets aan wil doen. In kortenberg bijv, in 2016 volgens voorgaande artikel is men ook begonnen met een bord plaatselijk verkeer en dan pas camera's die enkel tijdens de spits hun werk doen met als enig doel sluipverkeer te weren tijdens de spits. ipv bij te houden wie er te vaak komt.

[boulder]

boulder,

ik stel geen wetten en ik heb gezegd hinderlijk (lees vooral mijn paragraaf opnieuw, dan weet je ook waarom), niet verboden.

Maar het is hinderlijk, en toch hoor ik dat er boetes uitgeschreven worden (GAS- of andere).
Dus niet voor verboden, maar voor "hinderlijke" zaken, dat gaat te ver.

Dat is het wel als alleen plaatselijk verkeer is toegelaten. En neen ik val je niet persoonlijk aan, maar het feit dat je over politiestaat begint terwijl het een lokaal probleem is dat door de gemeente word gecontroleerd met ANPR camera's. Want meer als dat is het niet.

Dat is al veel te veel.
Of het nu een gemeente is die dat bijhoudt (en als je alle gemeenten samentelt, krijg je al een groot netwerk van bespieding), of een Vlaamse of federale overheid, dat zijn hun zaken niet.

Of ontken je dat sluipverkeer geen probleem kan zijn ?

Het doel heiligt de middelen niet.
En ook, politici moeten stoppen met liegen.
Die ANPR camera's dienen niet alleen om "terroristen" en "criminelen" op te sporen, ze dienen vooral om de gewone burger te kunnen op van alles en nog wat pakken.
Als die gewone burger ergens een probleem heeft, dan blijkt immers dat zijn klachten zomaar geklasseerd worden.
Gisteren nog in het nieuws : 14% van de handelaars werd in de laatste 2 jaar fysiek aangevallen, maar omdat men merkt dat de politie of het gerecht toch niets doet, dient men geen klacht meer in.
Dus als je als burger het slachtoffer bent van iets, dan doet het gerecht of de politie niets, maar kleine overtredingen waar geld mee te rapen valt, daar weten ze u altijd voor te vinden.

[warpozio2]

Inderdaad, wat zijn de regels hierover?
Want er zijn redenen genoeg waarom je zeer rechtmatig door een zone zou gaan: bvb. voor een gesloten winkel aankomen en doorrijden.
Ik vermoed dat iedere gemeente eigen regels en interpretatie hiervan zal hebben. Dat wordt leuk. Een versnipperde wegcode dus. 3 gewesten waren al niet genoeg.

"Sorry, ik had een verkeerd adres ingevoerd in mijn GPS." Zou dat werken?

[1207]

We kunnen erover zeveren zoveel we willen maar dit is het zoveelste bewijs dat er gewoon veel en veel te veel wagens rondrijden en dat het niet meer houdbaar is. Iedereen wil tot aan de deur van zijn bestemming vlot doorrijden maar niemand wil al deze auto's in zijn straat, dat gaat niet langer.

mij grootste probleem met sluipverkeer is dat mensen, om 1 of andere reden, denken dat ge op die banen ook 70 of 90 moogt rijden ipv 30.
ne camion die puur op gps rijdt en zich compleet vastrijdt, ook al vaker zien gebeuren

[mailracer]

boulder,
zoals ik zeg is sluipverkeer in het begin gewoon hinderlijk en zal men dat tolereren, maar als het gevaarlijk word en er overtredingen ontstaan door gevaarlijk te rijden, dan wenst men dat dit stopt. Dat kan alleen door mensen hierop te wijzen en te beboeten als ze de wet overtreden hebben.
plaatselijk verkeer is plaatselijk verkeer. Een inbreuk op de verkeerswetgeving die men met ANPR het best kan registreren. Vroeger kon dit trouwens niet. kan ik stellen dat ze van jou de ANPR camera's alleen mogen gebruiken voor criminelen en terroristen en er geen andere problemen mee mogen aanpakken. sluipverkeer is toch een probleem, of niet ?

[Ramaht]

Weeral een zoveelste geval van het probleem aanpakken i.p.v. de oorzaak...
Dit is het resultaat van lintbebouwing, gebrek aan visie en een versnipperd beleid. Men kijkt niet verder dan de legislatuur en de gemeentegrenzen.

En wat gebeurt er met dat geld van de boetes? Wordt dat opnieuw geïnvesteerd in de weginfrastructuur? Think not...


En de wegpiraten, ja verbaliseer die! Maar dat kan niet meer omdat ze besparen op politieagenten, en die zijn nodig om het verkeer te handhaven.
Met al die camera’s gaan we de verkeerde weg op, en het recht op een gedegen verdediging wordt u met die gas-boetes ook afgenomen.

[1207]

b
plaatselijk verkeer is plaatselijk verkeer. Een inbreuk op de verkeerswetgeving die men met ANPR het best kan registreren. (...) sluipverkeer is toch een probleem, of niet ?

het is duidelijk dat de wetgeving niet mee is, vroeger was het simpel omdat er minder verkeer was.
als je hoofdbanen allemaal op 1 rijspoor legt kun je neit verwachten dat mensen gewoon uren blijven aanschuiven.
dan kun je niet verwachten dat mensen geen andere wegen zoeken, zeker met gps.

er zijn teveel wagens voor ons wegennet, zeker in de spits
als je dan op die moment nog eens zegt, zeker in de spits, dat je 20 à 30% vh wegennet niet mag gebruiken onder de noemer lokaal verkeer? onhoudbaar

die camera's veroorzaken zoals gezegd andere problemen
die meet wanneer ge binnen- en buiten rijdt. maar als de winkel gesloten is? wat als ge uw kreupele bomma voor de deur wilt afzetten?
elke keer vliegt ge op de bon hé want zo'n camera kan nu eenmaal niet diversifiëren en filmt u langs achter.

[mailracer]

1207,
als je er door rijdt, dan ben je in overtreding, maar als je langs dezelfde weg de zone verlaat ben je niet in fout. Je mag je bomma dus afzetten. ALs het vaak gebeurd, dan vraag je toelating en heb je er geen last van. Ik heb in dit topic ook aangekaart dat er veel auto's op de baan zijn en een mentaliteitsaanpassing kan zorgen voor minder frustratie van alle hoeken. Als sluipverkeer zich minder opvallend gedraagt (lees, het rustige karakter van de wijk respecteert) zal er geen haan naar kraaien dat er extra auto's passeren.

Albert Einstein Quotes.

No problem can be solved from the same level of consciousness that created it.

[axs]

Ik kan me voorstellen dat de ANPR voor sluipverkeer zal werken zoals de trajectcontroles. Doe je net de tijd (of minder!) dan je nodig hebt tegen de vastgelegde tijd voor traject X-Y dan kan je er vanuit gaan dat de wagen deze weg nam als sluipweg.

Verhaal winkel: straten toegankelijk voor enkel plaatselijk verkeer hebben in het leeuwendeel vd gevallen geen handelaars.
Net zoals de situatie met de bomma, kan men dergelijke situaties perfect incalculeren (langere reistijd over het vastgelegde traject)

[Jack Daniels]

Veel last van sluipverkeer om naar het industrieterrein te gaan. Vrachtwagens boven 3,5 ton mogen er niet in tenzij "uitgezonderd plaatselijk verkeer". Maar er is geen enkele vrachtwagen plaatselijk verkeer. Ze rijden begin van de straat in om een verkeerslicht te omzeilen, denderen door de straat en rijden de straat weer uit aan de andere kant. Moesten ze een agent aan de ene kant zetten die de nummerplaten noteert en een tweede agent aan de andere kant van de straat die de nummerplaten controleert, elke vrachtwagen zou een boete krijgen. Ik denk dat ze bij ons in Dendermonde reclame maken met borden waarop staat dat het 250 euro is.

[Tomby]

Er mag IMHO ook wel met een vermanende vinger naar Waze gewezen worden. Ik denk dat de helft van de keren dat Waze me ineens de autostrade af deed rijden om dan door een hoop dorpskernen de files te omzeilen, ik uiteindelijk nauwelijks of niet sneller af was. Zie je ook gewoon aan de ETA, die je via die sluipwegen gewoon tot verschillende minuten ziet oplopen. Waze zou een soort penalty moeten invoeren naar niet-standaard wegen zodat hij enkel laat omrijden als je bvb minstens 5' sneller zou zijn. Nu zelfs al vaak gehad dat ik Waze negeerde, en ik op de normale route blijf en hij ineens prompt een paar minuten SNELLER aangeeft dan de weg via de sluiproute.

[1207]

1207,
als je er door rijdt, dan ben je in overtreding, maar als je langs dezelfde weg de zone verlaat ben je niet in fout.

in theorie klinkt dat leuk, in de praktijk weet jij net zo goed dat dit onzin is. je zet de bomma af en rijdt verder, je gaat geen 180° graden draaien hé

As het vaak gebeurd, dan vraag je toelating en heb je er geen last van.

yep, en dan is er weer discussie wat vaak betekent en gaat er een commissie de regelmaat en aantal keren vastleggen. ge moet boetes betalen want ge hebt uw bomma een keer te weinig afgezet.

Als sluipverkeer zich minder opvallend gedraagt (lees, het rustige karakter van de wijk respecteert) zal er geen haan naar kraaien dat er extra auto's passeren.

zoals ik zei
binnenwegen zijn geen banen 70 of 90/u. je moet, als gemeente je camera aanpassen
er niet mogen zijn in combinatie met snelheid. Zullen gemeentes niet doen omdat het nu eenmaal ook een mooi extra inkomen is.

[Jack Daniels]

En dan was ik nog vergeten te schrijven dat heel af en toe er geflitst wordt in de straat bij ons. Je mag er 50km/u. De laatste keer werden er op een uur tijd 27 hardrijders betrapt waarvan de grootste onderscheiding voor een chauffeur was die met 97km/u voorbijscheurde. Dat werd zeker een bezoekje bij D'hondt. De vermelde cijfers zijn afkomstig van de agent die stond te flitsen. Heb er namelijk een praatje mee gemaakt.

[malinwa001]

Snelheid op verbindingswegen laten zakken naar 50 heeft er ook niet op geholpen.
Om naar men ouders te rijden uit Mechelen moet ik bijna heel het stuk aan 50 rijden op een verbindingsweg!!

Met dank aan al de vorige besturen om heel die straten vol te bouwen met klagers en zagers.

Maar soit, de gps rekent dan natuurlijk uit dat je net iets sneller bent als je de zigzagbaantjes neemt binnendoor, zeker in de spitsuren.

Sloopt de lintbebouwing, stop ze allemaal in flats in het centrum van de stad!
Alles op loop/fietsafstand en voor de verre verplaatsing kan je dan je wagen ten minste gebruiken.

[mailracer]

1207,
als je er door rijdt, dan ben je in overtreding, maar als je langs dezelfde weg de zone verlaat ben je niet in fout.

in theorie klinkt dat leuk, in de praktijk weet jij net zo goed dat dit onzin is. je zet de bomma af en rijdt verder, je gaat geen 180° graden draaien hé

dat is geen onzin. Ik ken nmlk volk dat in zo'n zone woont en me dus wel degelijk de problematiek kan uitleggen. Het feit dat het met ANPR gebeurd is er degelijk een mogelijkheid om het eenmalig toe te staan, maar merkt men dat je elke dag om 8 uur daar doorrijdt, dan stelt men zich vragen. Als je dus veelvuldig en bijna dagelijks je bomma afhaalt en dan doorrijdt, dan vraag je via je bomma toestemming om erdoor te mogen aan de gemeente. Daar gaan ze niet moeilijk over doen en heb je het mss op de moment zelf. Het kan ook al on-line dacht ik.

zoals ik zei
binnenwegen zijn geen banen 70 of 90/u.

Dat heb ik voordien ook al verkondigd en het was bedoeld om duidelijk te maken dat het probleem van sluipverkeer met de jaren groeit en de bewoners er pas een groot probleem van maken als auto's veelvuldig overtredingen begaan bovenop het negeren van het plaatselijk verkeersbord.

Sloopt de lintbebouwing, stop ze allemaal in flats in het centrum van de stad!
Alles op loop/fietsafstand en voor de verre verplaatsing kan je dan je wagen ten minste gebruiken.

Dit is pas onzin, maar gelukkig maakt je angel figuurtje duidelijk dat het cynisch bedoeld was.

[Johansee]

Er mag IMHO ook wel met een vermanende vinger naar Waze gewezen worden. Ik denk dat de helft van de keren dat Waze me ineens de autostrade af deed rijden om dan door een hoop dorpskernen de files te omzeilen, ik uiteindelijk nauwelijks of niet sneller af was.

We rijden al langer via alternatieve routes naar onze bestemming, nog ver voor waze nog maar bestond.

Als iedereen op de grote wegen moet blijven ga je daar een verdubbeling in rijstroken nodig hebben en daar wilt geen enkele politieker aan beginnen.

Aangezien die zeurpieten last hebben voor doorgaand verkeer kan dit enkel bedoelen dat men is gaan wonen op een plek ver buiten het normale woongebied of op verbindingen tussen 2 grote assen.
want door woonwijken met een geheel eigen stratenstructuur zal men geen alternatieve route rijden.

[mailracer]

want door woonwijken met een geheel eigen stratenstructuur zal men geen alternatieve route rijden.

toch wel. Hier is dit het geval, om dan bijna parallel de file te volgen (in een andere file) tot een punt waar je onder een spoorbrug moet via 1 baanvak.

[bruma]

Dus als ik het goed begrijp gaan we naar de moderne versie van Romeinse tijden:
Omwalde steden, betalen om binnen te komen (of erdoor te rijden) aangevuld met een vergoeding om van de ene stad naar de andere te mogen rijden (km-heffing).
Als je maar betalen kan, meer moeten die politici niet hebben.
En van dat verhaal om u ziet te houden dat het geld gebruikt zal worden voor mobiliteit, mocht je al geloven in sprookjes dan kijk je maar even wat met het geld gebeurt van de km-heffing voor vrachtwagens tob wat ze ooit beloofden. Ze krijgen zelfs geen (veilige) parkings.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

[boulder]

boulder,
zoals ik zeg is sluipverkeer in het begin gewoon hinderlijk en zal men dat tolereren, maar als het gevaarlijk word en er overtredingen ontstaan door gevaarlijk te rijden, dan wenst men dat dit stopt. Dat kan alleen door mensen hierop te wijzen en te beboeten als ze de wet overtreden hebben.
plaatselijk verkeer is plaatselijk verkeer. Een inbreuk op de verkeerswetgeving die men met ANPR het best kan registreren. Vroeger kon dit trouwens niet. kan ik stellen dat ze van jouw de ANPR camera's alleen mogen gebruiken voor criminelen en terroristen en er geen andere problemen mee mogen aanpakken. sluipverkeer is toch een probleem, of niet ?

Het werd onlangs nog zo verkondigd door een minister (Jambon in dit geval) dat het enkel diende tegen terroristen en criminelen.
Dat is gewoon liegen, of zijn dat nu de criminelen waar hij het over had?...
En "van jouw" is zonder w...

Wat dat plaatselijk verkeer betreft, met al die wegomleggingen en eenrichtings verkeer straten vraag ik mij af of je niet gewoon per ongeluk daar kunt terechtkomen.
Een paar maand geleden was er een marathon in Kortrijk, waardoor ik een wegomleiding moest volgen, binnen de kortste keren zat ik compleet in straatjes die ik niet kende, op de GPS kon ik niet voortgaan, die wilde mij heel de tijd doen omkeren...

dat is geen onzin. Ik ken nmlk volk dat in zo'n zone woont en me dus wel degelijk de problematiek kan uitleggen. Het feit dat het met ANPR gebeurd is er degelijk een mogelijkheid om het eenmalig toe te staan, maar merkt men dat je elke dag om 8 uur daar doorrijdt, dan stelt men zich vragen. Als je dus veelvuldig en bijna dagelijks je bomma afhaalt en dan doorrijdt, dan vraag je via je bomma toestemming om erdoor te mogen aan de gemeente. Daar gaan ze niet moeilijk over doen en heb je het mss op de moment zelf. Het kan ook al on-line dacht ik.

We zijn toch al ver gekomen als je toestemming moet vragen aan de gemeente om je bomma te mogen bezoeken...
Maar we mogen het geen politiestaat noemen, hoor.

En van dat rechtsomkeer maken om via dezelfde weg de zone te kunnen verlaten, vergeet niet dat dit een van de gevaarlijkste verkeersmanoeuvres is.

[Joe de Mannen]

Ik blijf er bij dat al deze wegen evengoed 'openbare weg' is...

J.

[mailracer]

En "van jouw" is zonder w....

dank voor de opmerking, heb het aangepast. Als je nog wat tegenkomt mag je dat gerust melden, maar hou het on-topic dan.

Nu de camera's die je in een woonzone tegenkomt zijn door de gemeente geplaatst, met een doel van sluipverkeer in kaart te brengen. Ik weet zelfs niet of jambon hier bevoegd voor is. Dat heb je dan ook met zoveel regeringen. Niemand weet het nog zeker.

Als je aan de KBC in leuven aan het martelarenplein een camera opmerkt, dan is dat bedoeld om doorgaand verkeer via dat plein te beboeten. Men beboet er zelfs politie mee die even kwam helpen bij een interventie.
https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180913_03741565//
En ja het kan per ongeluk en zeker als je de weg niet kent en ze de bordjes met omleiding verzetten. Dat laatste gebeurd vaak door buurtbewoners die er niet opgezet mee zijn dan hun straat gebruikt word voor een omleiding.