Jullie mening : Kazerne hele dag zonder brandweermannen omdat één collega ziek is

[Dizzy]

Het aantal federale ambtenaren neemt af, maar globaal niet. De federale overheid heeft bevoegdheden overgedragen aan de regio's en dus hebben ze federaal minder ambtenaren nodig, maar in verhouding tot de bevoegdheden stijgt het nog steeds.

Ik nodig u uit om te gaan kijken naar de barema's van overheidspersoneel en te vergelijken met de privé, je zal zien dat de overheid een meer dan behoorlijk loon geeft, inclusief allerlei extralegale voordelen (en ja, ook bedrijfswagens). Dus het argument "lager loon" is echt niet correct.
Het target is duidelijk, maar de weg ernaar toe niet.
Als je ziet hoeveel commotie (stakingen) er al is over de aanpassing van de ziektedagen, dan zie ik niet goed hoe de pensioenberekening aangepast gaat worden .

Dat is net mijn punt, door steeds bijkomende structuren en agentschappen bij te maken verhoog je het nodige aantal personeel. Met 1 niveau heb je dat veel minder. We maken zelf een waterhoofd en klagen dan dat het teveel kost.

Sommige ambtenaren verdienen goed maar dat geldt zeker niet voor alle ambtenaren. De vergelijking ken ik en deze is nadelig voor de grootste groep ambtenaren (niveau C). Ook hebben niet alle ambtenaren dezelfde rechten (contractuelen). Men maakt echter steeds (bewust) dezelfde fout door de voordelen van een kleine topgroep aan de ganse groep toe te schrijven. Een techniek die men met andere groepen ook (mis)bruikt. Zet een bovengrens op het pensioen en je treft enkel personen met een zeer hoog pensioen en niet deze met een normaal pensioen.

Dat gedoe over die ziektedagen is een ander voorbeeld van hoe een gebrek aan kennis over de materie de discussie bezoedelt. Een ambtenaar kan geen ziektedagen opnemen. Bij lange ongeschiktheid zal hij, na een medische controle en na een beoordeling voor een commissie, tijdelijk op zijn normale loon kunnen terugvallen ALS hij heel lang niet ziek geweest is. Het gaat hier dus over mensen die amper ooit ziek waren, dat zijn nu ineens de profiteurs die moeten aangepakt worden Dat gaat bvb over mensen die na 40 jaar werken een kankerdiagnose krijgen en een lange revalidatie voor de boeg hebben. Wie de kantjes ervan afloopt zal dus niet veel ziektedagen hebben. Zij worden na 1 jaar als invalide geregistreerd en dat is ook geen "voordeel" want je mag niet meer werken en je bent afgeschreven, leuk

ik vind het jammer dat zoveel mensen in de val trappen van de eenzijdige vergelijkingen tussen groepen waarbij slechts een beperkt aantal voordelen worden bekeken terwijl iedereen kan solliciteren als leraar of ambtenaar of zelfstandige kan worden. Het gras is altijd groener...

[heist_175]

Ik ken voldoende ambtenaren die 2 (en meer) jaren voor hun pensioen "rugpijn" of "een depressie" hebben. Hun loon loopt gewoon door aan 100%, want ze hebben nog voldoende ziektedagen opgebouwd. Niet van horen zeggen hé.
Geen van die mensen wordt of werd als invalide geklasseerd, noch ermee gedreigd.

Het systeem werkt gewoon anders en leidt tot bovenstaande gebruiken die je moeilijk kan verdedigen.
In de privé krijg je bij ziekte nog 1 maand uw loon, nadien val je terug op de mutualiteit op 60% van uw loon, met een (laag) plafond.
Als ambtenaar heb je recht op 2 of 3 ziektedagen per maand. Gebruik je die niet, dan spaar je die op. Als je dan ziek wordt, wordt uw loon zolang uitbetaald als je ziektedagen hebt. Als uw ziektedagen "op" zijn, val je op de mutualiteit.
Als je dus weinig of niet ziek bent geweest in uw carrière heb je op het einde van uw carrière veel "ongebruikte" ziektedagen, die je met wat creativiteit kan opnemen. Als je tijdens uw carrière veel ziek bent, is het systeem in de privé interessanter.
De stakingen komen dus vooral van de "oudere" garde, want die zien hun "vervroegd pensioen" door hun neus geboord.

[petrol242]

We zitten hier dus te kankeren op mensen uit dezelfde arbeidersklasse? Stop daar eens mee. Dat er een gat in de begroting zit is niet de schuld van die mensen. We zouden het allemaal eigenlijk moeten hebben. Voer de strijd niet horizontaal maar verticaal.

[1207]

Ik nodig u uit om te gaan kijken naar de barema's van overheidspersoneel en te vergelijken met de privé, je zal zien dat de overheid een meer dan behoorlijk loon geeft,.

het loon is neit het probleem

de overheid, zeker de Vlaamse, heeft de neiging om talloze tussenniveaus en diensten te creëren die zichzelf verzuipen in procedures, regeltjes, theoretische werkmodellen, verslagen, vergaderingen, evaluaties. al die niveaus en diensten meoten betaald worden en zo goed als allemaal hebben ze wel een directie die nog een pak beter betaald worden

dat zijn allemaal tussenniveaus en diensten die uiteraard zelden samenwerken en op het einde zijn de procedures en regeltjes heilig
allemaal vertrekken ze vanuit de default dat diegenen die de job doen eigenlijk inherent corrupt en misdadig zijn.
brandweermannen die zonder kapitein vertrekken zullen da huis wel willen leegplunderen. leerkrachten die teveel leerlingen buizen zijn klootzakken. agenten die ne crimineel oppakken worden zelf misdadiger behandeld als ze neit minimaal 10 formulieren en bijlagen invullen. en uiteraard is er een dienst die controleert dat de juiste volgorde werd nageleefd (met directie, met theoretici, met controleurs (die allemaal geld kosten)

zoals hier
er was gene kapitein beschikbaar dus is het balengrijker om NIET te vertrekken en het huis te laten afbranden.
en als die gasten vertrekken en eht huis redden? dan krijgt er gegarandeerd ene een negatief rapport van een adviesraad die zich baseren op de theoretische verslagen van 1 of andere evaluatiecommissie. misschien beschuldigt 1 of andere commissie die gasten nog van schending vd privacy omdat enkel de kapitein document x bij heeft dat de brandweer toelaat om een brandend eigendom te blussen.
dat het huis gered werd wordt volledig genegeerd.

en het zijn al de overbodige tussenniveaus, die je in elke sector terugziet, die met al de extra middelen gaan lopen. tewerkstellingsmachines die enkel papier verschuiven en iemand de schuld geven.
onderwijs, brandweer, sociale sector,... overal zie je datzelfde mechanisme. die diensten zijn absolute meester om altijd mooie woordjes te verzinnen.
doordat die diensten zo kostelijk zijn meot je dan op het echte personeel besparen

[wied]

Tussenniveau`s!? Om te beginnen, dit landje heeft 6 regeringen!!!

[1207]

Tussenniveau`s!? Om te beginnen, dit landje heeft 6 regeringen!!!

yep mo het is daar waar het geld verwijst hé

ik hoor mensen als crevits of diene van welzijn graag zeggen dat ze meer idealen vrijmaken voor onderwijs, zieken en gehandicapten
dat geld blijft gewoon plakken in al die structuren en komt nooit waar het eigenlijk zou moeten geraken

ik ben zo'n zieke
de theoretische uitleg
ik krijg geld van vlaanderen om mijn zorg in te kopen. emancipatorisch, eigen vrijheid, eigen keuze,... klinkt mooi

realiteit
ik moet ene privébedrijf vragen voor elke verplaatsing en ik kan enkel met dienstencheques betalen. een retour naar 3 straten verder kost dus nu 18 euro. volgens mij kan e overheid da net iets goedkoper organiseren

uiteraard is er een bureau die bepaalt hoeveel ik mag krijgen, een 2e dienst die mij da geld geeft en zegt wa ik er mag mee doen en een 3e dienst voor wie ik dus al de administratie moet bijhouden ter controle of ik me aan de regeltjes hou. bv facturen op papier moet ik 7j bijhouden.
3 diensten met 3 directies, 3 bestuursniveaus, 3 ....

de mensen van al die diensten meoten allemaal betaald worden en dan komt de minister van welzijn vertellen dat 'm meer middelen vrijmaakt.
Misschien ne keer efficiënter met de huidige middelen werken, een verplaatsing naar de huisarts zou geen 18 euro mogen kosten denk ik dan

[mailracer]

Ik ken voldoende ambtenaren die 2 (en meer) jaren voor hun pensioen "rugpijn" of "een depressie" hebben. Hun loon loopt gewoon door aan 100%, want ze hebben nog voldoende ziektedagen opgebouwd. .

Kijk dat is nu een zaak waar je niets van af weet. Het is niet zo dat ze dagen effectief kunnen opsparen om twee jaar vroeger thuis te zijn, je kan dat ook niet als je niets mankeert. Wel is het zo dat een ambtenaar en statutaire bedienden aangesloten zijn bij een eigen ziekenkas, een eigen verzekering hebben en ook meer aan deze kas betalen dan wat er in de privé betaald word. Dat is ook met pensioenen zo, waardoor deze hoger kunnen liggen.

Doordat er meer geld per persoon beschikbaar is en er ook een hogere verzekeringspremie betaald word kan men ook betere bescherming bieden bij ziektes. Het is ook net zoals in de privé dat een bedrijfsarts hierover beslist. En uit eigen ervaring weet ik dat die ook streng kunnen zijn.

Om 100 procent loon te hebben voor een lange periode moet je aan enkele voorwaarden voldoen zoals voldoende afgedragen te hebben in de kas, wat dus kan door lang in dienst te zijn.

Ik ken mensen die in de privé werken en via hun werkgever een verzekering hebben tegen inkomensverlies. Zij hebben bij langdurige ziekte ook 100 procent loon. Veel hangt dus af wat de legale voordelen zijn bij je werkgever, maar als je bij een kleine zelfstandige in loondienst werkt zullen de voordelen niet zo hoog liggen, (tenzij in het zwart kughhhh.)

Bij de staat werken heeft veel voordelen, maar ook nadelen.

- Anciënniteit uit de privé neem je niet mee, althans niet de volledige jaren. Mijn 5 jaar in de privé telde niet mee, terwijl het voor dezelfde titel was.
- Je startloon is zeer laag. Toen ik bij de spoorwegen begon verloor ik bijna 12000 BEF per maand dan wat ik voordien in de privé verdiende. Zelfs nu klagen de stagiairs dat ze minder verdienen dan wat ze voordien hadden bij hun vorige werkgever.
- je bent verplicht om een regalisatieproef te doen tijdens je stage en je word elke 3 maand getest op je kennis.
- Een bedrijfswagen had ik niet, ik mag het doen met wat in het wagenpark staat en mag deze niet privé gebruiken.
- vanaf een bepaalde rang word er verwacht dat je overuren presteert die je maar aan 100 procent kan terugnemen ipv 150 of 200 zoals in de privé.
- wachtdiensten zijn tov de privé zeer slecht verloont.
- de dertiende maand en het vakantiegeld liggen lager dan wat in de privé toegepast word.
- slaag je niet tijdens de stage, dan kom je op de arbeidsmarkt terecht zonder recht op dop.

Voordelen zijn :

Loonsverhoging volgens barema’s
Meer verlofdagen
Voordelige ziekenkas
Hoger pensioen
Mogelijkheid tot promotie door aan interne proeven deel te nemen.
Echt vast werk (statuut)
Een echte nine to five job. (Vaste uren)
Werkzekerheid

[heist_175]

Het startloon bij de overheid ligt net veel hoger. Ik kon beginnen als consultant aan €2400 bruto, of bij de overheid aan €2900 bruto. Ook de constante loonsverhogingen - binnen barema - zonder iets meer te doen, is toch wel een voordeel van de overheid.
Opnieuw: qua verloning zit de overheid echt goed, ik heb genoeg naasten die voor de overheid werken dus ik ken de voor- en nadelen wel.
En qua recup van overuren in de privé: zoek maar eens 10 bedrijven waar je uw overuren mag recuperen (banken en de Colruyt)?

Ik zie geen enkele reden waarom de bijdrage vanuit de privé ongelimiteerd is, maar de uitkering wel een plafond heeft (het RSZ plafond),
en dus ook geen enkele reden waarom overheidspersoneel een hoger pensioen zou moeten krijgen.
Laat die systemen convergeren hé. Net zoals ze bij arbeiders/bedienden hebben gedaan en daarvan was het wel duidelijk dat de bedienden rechten verloren en de arbeiders rechten wonnen.

[Tomsworld]

Vergeet ook niet dat een heel groot deel van de beschikbaarheidsproblemen komen van de nieuwe regeltjes en vooral beperkingen met het nieuwe zone systeem voor de vrijwilligers. Mogen veel minder standby staan dan vroeger. Hier waren vroeger zelfstandigen die heel lokaal werkten en eigenlijk altijd standby stonden en binnen de xx minuten als vrijwilliger in de kazerne waren. Is nu zo allemaal gelimiteerd dat je situatie krijgt, oproep verre wagen moet komen want in de eigen gemeente staat er niet genoeg volk beschikbaar.

Maar soit t zal wel goedkoper zijn en eerst een grote ramp moeten gebeuren.

[Dizzy]

Ik ken voldoende ambtenaren die 2 (en meer) jaren voor hun pensioen "rugpijn" of "een depressie" hebben. Hun loon loopt gewoon door aan 100%, want ze hebben nog voldoende ziektedagen opgebouwd. Niet van horen zeggen hé.
Geen van die mensen wordt of werd als invalide geklasseerd, noch ermee gedreigd.

Het systeem werkt gewoon anders en leidt tot bovenstaande gebruiken die je moeilijk kan verdedigen.
In de privé krijg je bij ziekte nog 1 maand uw loon, nadien val je terug op de mutualiteit op 60% van uw loon, met een (laag) plafond.
Als ambtenaar heb je recht op 2 of 3 ziektedagen per maand. Gebruik je die niet, dan spaar je die op. Als je dan ziek wordt, wordt uw loon zolang uitbetaald als je ziektedagen hebt. Als uw ziektedagen "op" zijn, val je op de mutualiteit.
Als je dus weinig of niet ziek bent geweest in uw carrière heb je op het einde van uw carrière veel "ongebruikte" ziektedagen, die je met wat creativiteit kan opnemen. Als je tijdens uw carrière veel ziek bent, is het systeem in de privé interessanter.
De stakingen komen dus vooral van de "oudere" garde, want die zien hun "vervroegd pensioen" door hun neus geboord.

Dat kan niet want na 1 jaar onbeschikbaarheid zal de ziekte beoordeeld worden en op invaliditeit gezet worden. Als je dus al 2 jaar ziektedagen zou hebben ben je al na 1 jaar de klos. Het lang opsparen heeft dus geen enkel nut en is al de facto beperkt tot 1 jaar. Wie meerdere periodes van ongeschiktheid heeft en de termijn van 1 jaar onderbreekt zal ook snel door zijn ziektedagen heen zitten.

Anderzijds vind ik het straf dat je rugpijn en depressie zo gemakkelijk klasseert als misbruik terwijl verschillende artsen deze zieken controleren. Als er fouten gebeuren is dat dus met medewerking van meerdere artsen en een controlecommissie.

Dan over misbruiken, in een jaar waren er 281 controles op een claim van ongeschiktheid, 271 werden terecht beoordeeld door medex, voor de anderen werd naar aangepast werk gekeken. Anderzijds keurde medex 1.550 aanvragen goed om de zieke geleidelijk het werk te laten hervatten.

Van creativiteit en vervoegd pensioen op aanvraag is dus geen sprake aangezien de reden van pensionering een ziekte is die meermaals gecontroleerd en geëvalueerd wordt. Als er al misbruik is dan is dat mits grove fraude door diverse artsen en erg beperkt. De boodschap van grote profiteurs en enorm misbruik gaat er echter gemakkelijker in.

[heist_175]

We leven precies in een andere wereld.
Ik ken zeker 15 mensen die op het einde van hun ambtenarenloopbaan met 'rugpijn' of 'depressie' 2 jaar (of meer) vroeger op pensioen zijn gegaan.
De eerste 2 jaar als zieke obv hun ziektedagen en pas nadien pensioen. En geen gevallen van 30 jaar geleden, allemaal de laatste 10 jaar.
Geen van allen heeft controle-artsen gehad of werd invalide verklaard.

En dat gebeurt dus idd met medeweten van de voorschrijvende arts.

[Dizzy]

Ben je een arts om te oordelen of deze mensen ziek zijn?

Nogmaals, je kan geen 2 jaar ziektedagen gebruiken in dit systeem. Als je afwezig bent zal je een controle krijgen, zeker als het voor langere tijd is. Die controles worden centraal beheerd en door een algoritme bepaald en bepaalde systematische zaken zoals steeds weerkerende melding op maandag/vrijdag, ... worden automatisch gedetecteerd. Deze controle komt boven de ziektebrief van de eigen arts. Na 1 jaar continu afwezigheid komt de zaak voor een commissie die u definitief op pensioen kan zetten als dat medisch zo beoordeeld wordt.

Mijn vriendin is ambtenaar, vandaar dat ik het weet. Ze is op meer dan 20 jaar tijd amper 5 dagen afwezig geweest wegens ziekte maar kreeg bij elke van die 5 dagen een controlearts op bezoek. Die artsen verdienen per bezoek en racen als gek van de ene naar de andere om te cashen (80 EUR/bezoek). Ook zij worden (financieel) aangemaand om zoveel mogelijk mensen opnieuw aan het werk te zetten. Het systeem kost pakken geld maar een significant misbruik is er nog niet uit gebleken. In de privé heb ik dergelijke controles nog niet ervaren.

Het enige dat kan is dat men enkel (kortere) periodes afwezig is en zo de procedure voor pensionering opschort, maar dan lopen uw ziektedagen ook erg snel terug en is nog altijd fraude door 2 artsen nodig waaronder de controlearts.

Misbruiken zullen er altijd zijn maar deze voorstellen als een enorm probleem en de feiten negeren, kan enkel straffe anekdotes veroorzaken en mensen onnodig tegen elkaar opzetten.

[ubremoved_539]

met 'rugpijn' of 'depressie' 2 jaar (of meer) vroeger op pensioen zijn gegaan.

Dergelijke ziektes zijn trouwens zo goed als niet te controleren... jou woord tegen dat van de arts !

Ik ken zelfs twee ambtenaren die zichzelf op deze manier op pensioen hebben laten zetten en ondertussen zwart bijklussen !

Ongeacht hiervan blijft het absurd dat je ziektedagen kan "sparen"... je kiest er niet voor wanneer je ziekt wordt dus dit systeem is er één van pure discriminatie en mag meteen verdwijnen !

[heist_175]

Opnieuw: parellele werelden .
De ambtenaren uit mijn kennisenkring melden net het tegenovergestelde: nog nooit één controle gehad. Zowel bij ziekte van enkele dagen als van meerdere weken of maanden.

Ik spreek de zin of onzin van rugpijn en/of depressie niet tegen hé,
noch beweer ik dat zij die eraan lijden "carottentrekkers" of "profiteurs" zijn,
maar ik beweer wél dat het 2 ziektebeelden zijn die heel moeilijk te controleren zijn.

Ik heb zelf een tijdje last gehad van rugpijn - een slecht afgestelde autozetel - en ik kan bevestigen dat je na verloop van tijd nog nauwelijks kunt bewegen, hoewel er fysiek (uitslag, rood, gezwollen, X-ray) niets te zien is.

[mailracer]

Het startloon bij de overheid ligt net veel hoger. Ik kon beginnen als consultant aan €2400 bruto, of bij de overheid aan €2900 bruto. Ook de constante loonsverhogingen - binnen barema - zonder iets meer te doen, is toch wel een voordeel van de overheid.
Opnieuw: qua verloning zit de overheid echt goed, ik heb genoeg naasten die voor de overheid werken dus ik ken de voor- en nadelen wel.
En qua recup van overuren in de privé: zoek maar eens 10 bedrijven waar je uw overuren mag recuperen (banken en de Colruyt)?

Ik zie geen enkele reden waarom de bijdrage vanuit de privé ongelimiteerd is, maar de uitkering wel een plafond heeft (het RSZ plafond),
en dus ook geen enkele reden waarom overheidspersoneel een hoger pensioen zou moeten krijgen.
Laat die systemen convergeren hé. Net zoals ze bij arbeiders/bedienden hebben gedaan en daarvan was het wel duidelijk dat de bedienden rechten verloren en de arbeiders rechten wonnen.

Ik heb enkel uit mijn ervaring geantwoord waaruit blijkt dat de overheid niet altijd goed betaald aan starters. Maar die verschillen zal je ook hebben als je vergelijkt bij prive-ondernemingen. Het verschil tussen een kleine zelfstandige en een grote multinational zijn ook niet niks, ook ivm doorgroeimogelijkheden zijn er in de prive veel verschillen. Zomaar eentonig zeggen dat het bij de staat beter is, lijkt me niet correct. Er is hier al volk vertrokken omdat ze in de prive betere voorwaarden kregen als technisch geschoolde.
Ik werkte vóór de spoorwegen bij een firma die onderhoud deed in kantoren in onderaanneming. Toen ik na drie maanden er had gewerkt en de overstap deed naar de spoorwegen was mijn loon 12000 Bef minder. Een bedrag dat ik blijf onthouden omdat het een groot verschil was. Nu nog steeds zijn stagiairs verwonderd over hun eerste loon.

Wat pensioen betreft is het niet alleen de RSZ dat telt. Deze maand zal ik 258.02 euro betaald hebben als bijdrage voor een pensioen, 122 Euro aan RSZ en 715 Euro aan bedrijfsvoorheffing . Mss kan je eens vergelijken wat jij bijdraagt aan deze drie pijlers. Mijn bruto maandwedde geïndexeerd is 3440 Euro voor 15 jaar dienst. nu in schaal 420 als je daar wat mee bent. niet geïndexeerd is mijn loon 23746.88 Euro op jaarbasis als onderhoudstechnieker van telecomapparatuur. En het is bij ons niet zoals bij proximus dat er bij manier van spreken 3 ploegen nodig zijn voor een aansluiting te voorzien.
Wij moeten veel kennen. PABX, ISDN, SDH , PDH, SONO, RADIO, GSM (R), Fiber (incl lassen), Modems, DWDM, CWDM, IP, structuurbekabeling, operationele telefonie en een aantal zaken die de spoorwegen zelf ontwikkeld zoals de aankondigers en eigen elektronische componenenten.

overuren kon ik in de prive recuperen aan 150 procent of 200 percent als deze op een feest of zondag werden gedaan. Nu nog steeds, maar mijn chef kan dit niet. Er word van hem verondersteld dat zijn loon de extra uren dekt.

[heist_175]

Meer informatie over RSZ plafond: https://www.onprvp.fgov.be/NL/futur/cal ... fault.aspx
Alles wat je in de privé boven de €55'657,47 (€4K bruto per maand, ex bonus) verdient, voegt niets meer toe aan uw pensioen. Een soortgelijke regel bestaat niet voor de ambtenaren.

Ik ga mijn verloning hier niet delen met de wereld, dus ik ga niet in op uw vraag om bedrragen te delen over RSZ/bedrijfsvoorheffing.
Laten we het erop houden dat met wat ik jaarlijks afdraag aan bedrijfsvoorheffing je een leuke auto kan kopen .

[Dizzy]

Iedereen kent wel iemand die dit of dat gedaan heeft maar is dat ineens een enorme fraude? Dat er mensen bestaan die voor niets terugdeinzen heb ik zelf al gezegd maar dat maakt niet van iedereen een profiteur.

Er is ook omgekeerde discriminatie zoals een lager (start)loon en andere voordelen die niet bestaan voor ambtenaren. Wie ambtenaren zo bevoordeeld acht moet zelf ambtenaar worden, iedereen kan zich kandidaat stellen. De ambtenaren die niet tevreden zijn kunnen het eens in de privé proberen. Ik vind dat gekap op een andere beroepsgroep zo nutteloos omdat men telkens maar een beperkt aantal voor/nadelen bekijkt.

Het is eerder een steeds vaker opduikend fenomeen van jaloezie waarbij een goed systeem van sociale bescherming aangevallen wordt zodat uiteindelijk iedereen het slechte systeem heeft Van mij mag iemand die langdurig ziek wordt na een lange carrière zonder afwezigheden tijdelijk een goede bescherming genieten. Ik zou dus eerder pleiten dat systeem voor iedereen in te voeren.

Dat van geen controles kan ik niet geloven gezien de ervaring hier over 20 jaar. 100% controle terwijl er amper afwezigheden waren. Mensen vertellen veel maar de realiteit is vaak anders. De straffe verhalen verkopen beter uiteraard.

Ik ben niet tegen het aftoppen van de hoogste pensioenen maar zonder dat de gewone ambtenaren, de overgrote meerderheid, daarvan het slachtoffer moet zijn.

[mailracer]

Ik ga mijn verloning hier niet delen met de wereld, dus ik ga niet in op uw vraag om bedrragen te delen over RSZ/bedrijfsvoorheffing.
Laten we het erop houden dat met wat ik jaarlijks afdraag aan bedrijfsvoorheffing je een leuke auto kan kopen .

Het gaat over pensioenen, want je hebt er een punt van gemaakt dat pensioenen voor privé en ambtenaren hetzelfde moet zijn, er mag voor jouw geen verschil op zitten. terwijl ik er nu vanuit ga dat een ambtenaar extra geld stopt in een pensioenkas, ( geen pensioensparen ) waardoor zijn pensioen hoger ligt dan iemand met hetzelfde loon uit de privé. Een ambtenaar betaald nmlk ook de wettelijke RSZ en bedrijfsvoorheffing.

[ubremoved_539]

Ooit een valabel argument zij het dat men ondertussen de lonen van ambtenaren heeft opgetrokken tot deze in de privé. Nu heeft men en een marktconform loon EN een veel hoger pensioen... trouwens veel kans dat de pensioenkas leeg is en dat iedereen (ook mensen uit de privé) hier nogmaals mag voor opdraven via extra belastingen.

[Dizzy]

Ooit een valabel argument zij het dat men ondertussen de lonen van ambtenaren heeft opgetrokken tot deze in de privé. Nu heeft men en een marktconform loon EN een veel hoger pensioen... trouwens veel kans dat de pensioenkas leeg is en dat iedereen (ook mensen uit de privé) hier nogmaals mag voor opdraven via extra belastingen.

Dat is het nieuwsbericht maar in werkelijkheid verdienen de grootste groep (niveau C) ambtenaren nog altijd minder en hebben ze minder voordelen als bvb maaltijdcheques enz...

Mensen die al een langere carrière erop hebben zitten, rekenden op het beloofde hogere pensioen en pikten daarom het lagere loon. Wil je dat pensioen toch verminderen dan zal je het loon ECHT moeten gelijktrekken en dus ook de maaltijdcheques, vakantiegeld en eindejaarspremie op hetzelfde niveau moeten brengen.

De pensioenen in België zijn laag en de oplossing zou dan zijn de betere pensioenen verlagen

[heist_175]

Dat marktconforme loon is er al zeker 10 jaar, dus als je nu nog niet "wakker" bent geworden... tsja.
Wat RSZ en pensioenbijdragen betreft:
- in de privé betaal je altijd een zeker % van uw loon, maar de opgebouwde pensioenrechten schalen niet mee op, omdat er maar rekening wordt gehouden met het plafond van €55K
- ik betaal dus véél RSZ/bedrijfsvoorheffing, maar ik krijg er minder van uitbetaald nadien

De pensioenen in België zijn laag en dus is de oplossing:
- 1 systeem voor loontrekkenden, ongeacht of je door de staat of door een bedrijf wordt betaald (al dan niet een plafond, maar voor iedereen)
- langer werken (maar tegelijk het werk en het werkritme draaglijk houden tot 65 of 67 - iets wat de huidige regering weigert -- cfr Oostenrijk)

[Dizzy]

Dat vind ik jammer, ik heb de link gegeven met de gegevens maar men blijft ze negeren en het riedeltje van politici herhalen. De verloning is enkel marktconform voor de hogere functies, voor de meerderheid is ze dat dus niet (2016). Bovendien blijft het feit dat mensen die al langer werken even goed lang lagere lonen hebben gehad. Het loon is bovendien meer dan enkel het loon, ook andere voordelen spelen mee.

Ik ben het eens met één systeem maar dan moet men wel rekening houden met degenen die al lang in systeem van lagere lonen zaten en de pensioenen verhogen voor de laagste ipv verlagen. De hoogste pensioenen mogen voor mijn part zeker afgetopt worden, 1 deftig pensioen voor iedereen en niet een laag voor velen en een superhoog voor enkelen.

Nog een fijne afsluiter, het verfoeide systeem van ziektedagen is er niet alleen voor ambtenaren maar ook voor oa politici, daarover horen we uiteraard geen woord van de verontwaardigde politici Ik denk ander wel dat hun lonen meer dan marktconform zijn om van de extra voordelen nog te zwijgen. Hun pensioenhervorming geldt ook enkel voor nieuwe politici en niet deze wiens carrière al begonnen is. Uiteraard zet men liever de gewone man tegen elkaar op door jaloezie uit te buiten.

[Goztow]

Er zijn tal van sectoren waar de barema's ondertussen zijn gelijkgeschakeld tussen privé en publiek maar de pensioenen van aangestelden een stuk hoger liggen. Verplegers bijvoorbeeld. Dit zorgt voor enorme problemen want de pot van werkenden die dit voordeel moeten betalen wordt steeds kleiner. Dit is bijvoorbeeld een zwaard van damocles voor openbare ziekenhuizen. Zij kunnen kiezen tussen ofwel afbouwen en meer responsabiliseringsbijdragen betalen ofwel blijven statuteren en het probleem voor de toekomst vergroten.

[heist_175]

(...) ambtenaren (...) hun loon loopt gewoon door aan 100% (...) ziekte

De "kracht van verandering" heeft nog maar eens hun zwakte laten zien.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20181112_03937474

Vastbenoemde Vlaamse ambtenaren behouden toch hun gewaarborgd loon als ze langer dan dertig dagen ziek zijn. Minister Homans slikt haar plan in om dat loonbehoud af te schaffen.

Volgens het kabinet-Homans is de hervorming van de ziekteverlofregeling uit het ontwerpbesluit gehaald om ‘een betere afstemming mogelijk te maken met aangekondigde maatregelen bij de federale overheidsdiensten’.

Anders dan de Vlaamse ambtenaren genieten de werknemers in de privésector niet van een onbeperkt loonbehoud bij ziekte. Hun gewaarborgd loon is in de tijd begrensd. De duur varieert tussen de statuten van arbeider of bediende en in functie van de anciënniteit van de werknemer.

Voor bedienden geldt de algemene regel dat zij gedurende de eerste 30 dagen van hun ziekte of arbeidsongeschiktheid door hun werkgever worden doorbetaald. Na de eerste maand, vanaf dag 31, neemt de ziekteverzekering over en betaalt die 60 procent van het inkomen uit (tot een plafond). In heel wat bedrijven bestaan er evenwel aanvullende inkomensverzekeringen die dat inkomen optrekken.

Arbeiders ontvangen hun loon alleen gedurende de eerste zeven dagen van hun ziekte voor de volle 100 procent.

In de daaropvolgende zeven dagen ontvangen ze een percentage van hun loon (tot 86 procent). Daarna delen de sociale zekerheid en de werkgever de inkomenswaarborg. (jir)

De ontvetting van het ambtenarenapparaat wil blijkbaar niet zo makkelijk lukken .