Ofloo schreef:Deze zomer was het bloed heet en toch draaide er nog windmolens ! Weet je wat dat wil zeggen !? Dat al die zonnepanelen die er nu al liggen, het zelfs niet bol gewerkt krijgen stroom te voorzien voor ons kleine landje.
Zonnepanelen werken op zonlicht, niet op hitte. Warmte is zelfs nadelig voor zonnepanelen, want dan daalt het rendement.
Uw stelling is alvast logisch fout, want een windmolen heeft een grote "sunk cost", en een lage (of zelfs bijna nul) marginale kost. Het zou dus niet slim zijn windmolens af te schakelen als je de stroom ook zou kunnen exporteren.
Dat gezegd zijnde zal uw stelling wel kloppen, omdat er te weinig geïnvesteerd werd/wordt in groene energie. Omdat je constant de dreiging hebt een overgesubsidieerde kerncentrale als "tegenstander" te hebben als bedrijf dat wil investeren in groene productie.
Een reden te meer om klare wijn te schenken en de mensen geen schrik aan te jagen.
Gisteren mocht Marghrem zonder tegenkanting vertellen dat we vandaag in een mini-kernuitstap scenario zitten. Van de superveilige en superbedrijfszekere kerncentrales draaien er maar 5 van de 7. De prijs op de groothandelsmarkt is sterk gestegen. Wat concludeert Marghrem: zie je wel, zonder kerncentrales gaat het duurder worden.
Als je met zo'n stelling naar het examen gaat, mag je het jaar nadien terugkomen.
- de uitval is niet verwacht, dus het was niet voorzien
- er is geen investeringsklimaat rond groene energie
De conclusie zou eigenlijk anders moeten zijn: zelfs zonder een degelijk investeringsklimaat (dat de regering zou moeten creëeren), overleven we zonder grote schokken een mini-kernuitstap. Wat zou het dan geven als we deze uitstap op een degelijke manier zouden voorbereiden!
.
.
