Journalistieke blunders

[Dizzy]

Ik hou de kranten mee verantwoordelijk voor de polarisering van de maatschappij.
De reden: hun paywalls.
Alle gratis artikels zijn gewoon feiten opsommingen of copy paste onzin.
Alle diepzinnige, objectieve, analyserende, ... artikels moet je voor betalen.

Vroeger was dat geen issue. Toen was alle nieuws betalend en bleef toogpraat aan de toog.

Maar nu is toogpraat ook "nieuws" geworden, al dan niet opzettelijk verspreid om te polariseren.
En *die* artikels zijn *wel* gratis te lezen online.
Dus door paywalls zorgen kranten ervoor dat mensen die het meest baat hebben bij het lezen van goede artikels (en ook het minst geneigd zijn te betalen ervoor) hun nieuws enkel kunnen rapen bij tendenieuze rommel en opjuttende artikels gemaakt om de stok in het hoenderhok te gooien.

@schrijffouten
Het is huilen met de pet op. Gisteren nog een artikel gelezen waar de zin weer ns niet af was, er ontbrak een werkwoord.
Snelheid is bullshit.
Kwaliteit moet ook gehandhaafd blijven; en net dat gooien ze weg.

De kranten spelen een rol in de polarisering, net zoals de politici. De rol om duiding te brengen ontbreekt vaak. Anderzijds is men blijkbaar ook niet tevreden als men wel duiding en onderzoeksjournalistiek brengt zoals bij de S&V pano. Mensen willen blijkbaar soms gewoon in hun eigen bubble blijven en de rest is dan fake nieuws.

Kwaliteit kost geld, wie niet wil betalen kan geen grote kwaliteit verwachten of moet reclame accepteren. Het is uiteraard een evenwichtsoefenig hoeveel die prijs is en hoeveel reclame men door de strot kan rammen. If you are not payin', you are the product!

[ITnetadmin]

Resultaat van de polarisering is een valse tweestrijd, maw alles is of rechts of links en een van beide zijden "aanvallen" is kleur bekennen.
Binnenkort moet pano een extreem rechts midden én een moslimterreur groep "infiltreren" (enfin, volgen) en dat tegelijk uitzenden alvorens men content is (aan de commentaren te horen).

Kwaliteit kost geld, wie niet wil betalen kan geen grote kwaliteit verwachten of moet reclame accepteren. Het is uiteraard een evenwichtsoefenig hoeveel die prijs is en hoeveel reclame men door de strot kan rammen. If you are not payin', you are the product!

Klopt.
Alleen is het probleem erger dan betalen vs reclame.
Het probleem is dat zij die het minst geneigd zijn tot betalen voor nieuws (financiele redenen of politieke (de kwaliteitsmedia is zogezegd "fake news")) net degenen zijn die er het meest nood aan hebben.

[ubremoved_22196]

Amaaaai... Beetje oogkleppen afzetten soms. Het is niet omdat de VRT of eender wie/wat een uitzending brengt dat die niet ergens bijgekleurd of gestuurd is of overdreven is. Ik "maak" regelmatig nieuws "mee" en als je dan ziet hoe een reporter het in de krant brengt, vol met onwaarheden en feiten die er los naast geslagen of zelfs verzonnen zijn... Sorry, dan rest me niet veel meer dan alles met de nodige argusogen te bekijken.

Farouk is in hetzelfde bedje ziek. Sensatie, verborgen camera, iets klein banaal er uitpikken en vergroten, maar mensen die wat dichter bij de werkelijkheid staan die .

Kijk maar naar mijn voorbeeld over de speelgoedwapens van de politie eerder in het topic. Ik begrijp dat sensatie scoort en beter wordt gelezen, maar het moet dan wel de waarheid bevatten.

[wied]

Dizzy schrijft: ...niet tevreden als men wel duiding en onderzoeksjournalistiek brengt...

Heeft in dit geval (S&V) niets met tevredenheid te maken, maar alles met timing!

[Didymus]

Ok, dus de VRT werkt 6 maanden aan een reportage over S&V-oprichter DVL en zijn clubje, nadat die zichzelf in de belangstelling van de klassieke media heeft gewerkt (feit), doet onthutsende vaststellingen over de dubbele tong waarmee ze spreken (feit). Stel je de storm voor als ze dit pas ná de gemeenteraadsverkiezingen hadden uitgezonden. You're damned if you do and damned if you don't, zou men in het Engels zeggen.

[Dizzy]

Dizzy schrijft: ...niet tevreden als men wel duiding en onderzoeksjournalistiek brengt...

Heeft in dit geval (S&V) niets met tevredenheid te maken, maar alles met timing!

Toch niet, veel verwijten gaan over de inhoud en methode en niet alleen over de timing. De timing is trouwens perfect want wat zijn we met deze info na de verkiezingen?

Ten tweede, wie nog altijd niet snapt dat geen enkel media 100% neutraal is, is redelijk naïef. Niemand is neutraal en er zijn zoveel sociale, culturele, religieuze, gendergerelateerde en andere factoren die meespelen dat een boodschap bijna altijd wel enige invloed heeft van deze factoren. Denk zelf eens na bij wie wat schrijft en vanuit welke hoek. Zelf lees ik verschillende kranten omdat ik niet de mening van 1 krant wens te kennen maar zelf wil oordelen op basis van meerdere invalshoeken en dan nog.

[Joe de Mannen]

Deze kan wel tellen als blunder

UIT: https://www.hln.be/regio/diksmuide/-nee ... ~aa5c27c4/

Hij stelde zich steevast voor als familielid of neef van Johan Museeuw om zo toegang te krijgen tot de wielerwereld. Zijn naam is echter net iets anders geschreven, met een dubbele s.

Om dan wat verder te zetten:

Jacques M., die eerder al veroordeeld werd

Ja, die man zijn naam is echt anoniem nu...

J.

[Tomby]

Waar ik me ook wel aan stoor zijn titels die eigenlijk inhoudelijk totaal niet kloppen.

Bvb: https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180913_03741304 . Alsof hij niet zou geholpen hebben als hij geen dashcam had gehad ? Die dashcam heeft er eigenlijk niets mee te maken, behalve dat er nu een filmpje van is dat de online kranten kunnen publiceren.

[petrol242]

Zelf lees ik verschillende kranten omdat ik niet de mening van 1 krant wens te kennen maar zelf wil oordelen op basis van meerdere invalshoeken en dan nog.

Dat is nu net het probleem geworden. Veel kranten behoren tot eenzelfde groep en braken krak dezelfde artikels uit. Er is geen diversiteit meer in het Vlaamse perslandschap. Komt daarbij dat het overgrote deel van "het nieuws" een pak onzin is, waardoor er geen mankracht en tijd meer over is om aan degelijke journalistiek te doen.

[mgo72]

Er zijn 2 grote persgroepen, en dan heb je de zwaar politieke uiteinden die elk hun kanaal hebben.

80% van de lezers komen voor de bullshit en maar 20% komt voor de diepgaande en intelligente artikels.

Das probleem van sociale media. Vroeger had je in de grote steden verschillende cafés voor elke bevolkingsgroep en dus lulde je aan de toog altijd met gelijke niveaus.

Facebook heeft iedereen samen gebracht binnen de muisklik.

Sent from my Pixel 2 using Tapatalk

[Steven7]

De reportage over Schild en Vrienden kan je toch moeilijk objectief noemen.

De duistere muziek op de achtergrond, de herhaling van dezelfde (inderdaad racistische) memes, het langzaam uitvergroten ervan, het aanvullen met veel onschuldige memes zoals "communisme is de kanker van onze maatschappij", het waarde-oordeel en de eigen visie die de journalist gedurende de hele tijd uitspreekt,...

Los van het feit dat je het al dan niet eens bent met de groepering, zijn dit technieken die je niet mag verwachten van een door de burger betaalde publieke omroep.

[petrol242]

Ik denk dat we discussie over Pano uitvoerig gevoerd hebben

[Dizzy]

Er zijn wel degelijk nog verschillende persgroepen en de kranten die ik volg komen uit elke groep, zo heb je al een meer gespreide verslaggeving.

Mensen mogen ook zelf nadenken en een eigen mening hebben/houden bij het lezen van een artikel. Het is MAAR een artikel van een bepaalde krant en een bepaalde journalist. Dit kan fouten bevatten of onvolledig zijn waardoor het misschien niet meer 100% neutraal is. Wie 100% neutraliteit verwacht stelt gewoon te hoge eisen, niemand is dat, ook wij niet.

De Pano is al behandeld elders maar een vrolijke muziek lijkt me ook niet te passen en wat drama verkoopt beter. De inhoud was anderzijds redelijk donker(bruin) dus de donkere muziek lijkt dan gepast. Herhaling is noodzakelijk als je zoveel memes vindt. De meme over wommunisme positioneert toch perfect de groep en is dus in lijn met het onderwerp. Het waardeoordeel over de walgelijke zaken die getoond werden was al bij al nog bescheiden.

Mensen lezen graag sensationele berichten. Ook in zogenaamde kwaliteitskranten zijn deze berichten de meest aangeklikte. Waarom zijn er zoveel websites met brol nieuws als niemand dat zou interesseren?

[heist_175]

Komt daarbij dat het overgrote deel van "het nieuws" een pak onzin is, waardoor er geen mankracht en tijd meer over is om aan degelijke journalistiek te doen.

Lezen we wel dezelfde krant?
DeStandaard staat echt niet vol onzin. Integendeel, heel vaak maken ze zelf het nieuws met allerhande rapporten naar boven te spitten.
Lifestyle en Sport lees ik niet, dat vind ik onzin/zever, maar de andere katernen? Geen klagen van.

@eenheidsworst
Recent een sterk staaltje redactionele onafhankelijkheid gezien waar DeMorgen de open brief van enkele VTM-personeelsleden publiceerde.
VTM en DeMorgen zijn beide van DePersgroep. VanThillo zal wel gevloekt hebben, dat DeMorgen de vuile was buiten heeft gebracht, maar het toont de onafhankelijkheid van de redactie aan.
Alleen al voor de layout (teveel boulevard fonts), maar ook voor de manier waarop lees ik DM niet, maar hier hebben ze wel punten gewonnen .