boulder schreef:......., en hoe makkelijk regels omzeild kunnen worden.
Ervan uitgaan dat dit nooit gaat gebeuren is gewoon de ogen sluiten voor de realiteit.
er kan altijd iets fout gaan, ik ben me daar wel degelijk bewust van, maar met de nodige procedures is al veel uit te sluiten. Er zal bij ons niemand toegang krijgen tot de camera's als daar geen reden toe is. Het is ook niet zo dat maar 1 persoon de toelating hiervoor geeft. Je kan het niet vergelijken met een facturatie waarmee gesjoemeld word.
boulder schreef:mailracer schreef:Dus alleen hierdoor maak ik me weinig zorgen of het systeem ooit zal werken. Er is ook een reden waarom je op je pas niet mag lachen. Loop je met een grijns op je gezicht, dan zal het systeem je nog niet eens herkennen volgens mij. Je zal al veel algoritmes moeten invoeren om iemand automatisch op te merken en dan nog zal een persoon zijn mening moeten geven of het correct is.
Opnieuw een hele rare redenering.
Enerzijds verdedig je het gebruik van die camera's ("kijk eens hoe nuttig, we hebben al dit en dat opgelost qua diefstallen, geweld, etc.), en van als er bezwaren komen heet het dat het toch niet goed werkt, en dat we ons geen zorgen moeten maken.
er zijn al zaken opgelost met gewone CCTV systemen, niet met face-detectie, want die bestaan alleen in een testfase. ook in china trouwens. Ik verdedig idd het systeem met gewone CCTV camera's zoals ze bij ons gebruikt worden. Ook de manier van beeldverwerking en toegang verloopt al jaren correct.
Daarbovenop heb je een software tooltje die nummerplaten scanned wat schijnbaar goed werkt. Gezichtsherkenning daarentegen uit mijn ervaring als fotograaf zal niet werken. Het systeem bestond in het begin om automatisch op gezichten scherp te stellen, nadien is er een script gemaakt om personen automatisch te taggen. Ik heb een test gedaan met een verzameling foto's waar ik niet opsta als fotograaf en bijna alle gezichten zijn verkeerd of niet getagged. Kan je met lightroom trouwens.
Als ik me vermom, dan zal ik ook niet herkend worden. Lijkt me logisch. Terwijl vingerafdrukken uniek zijn, zijn gezichten dat niet.
Gebruik je pasfoto maar eens om je telefoon te ontgrendelen. Stel het in met je pasfoto, en controleer dan eens of het met je werkelijke gezicht werkt. Hier dus niet
boulder schreef:
Dan stel ik de vraag : Waarom zou iemand gigantisch veel geld investeren in iets (gezichtsherkenning) dat toch niet werkt?
Dus ik geloof niet dat het zo slecht werkt, anders zouden ze daar niet al dat geld tegenaan gooien.
De ontwikkeling van gezichtsherkenning is onstaan uit de fotografie, waarbij het eerste algoritme gebruikt werd om scherp te stellen op gezichten. Beelden vergelijken bestaat ook al lang. Je zal dus met eenvoudige systemen 2 beelden kunnen vergelijken die exact moeten overeenkomen. De doorontwikkeling om dat met verschillende gezicht-trekken te doen is iets waar men nu mee bezig is. Zo kan het script bepaalde delen van de foto afzonderlijk herkennen, bijvoorbeeld de ogen, de lippen, wenkbrauwen, kin. Als er enkele zaken kloppen hebben we een match en is de vergelijking correct verlopen. Wanneer ik een zonnebril draag en mijn lip tuit, dan zijn mijn ogen en lippen niet herkend, maar de rest van mijn gezicht wel. Of het systeem me dan zal aanvaarden stel ik dan in vraag. En het kan alleen maar met goed beeldmateriaal, iets wat ik ook in vraag stel bij de camera's in combinatie met beweging en een venster ertussen. Je zal in ieder geval niet herkend worden in het donker, ook niet als men infraroodlicht gebruikt om te verlichten. Je venster zal het licht uitsmeren, waardoor het beeld onbruikbaar word.
bivakmutsen, sjaals, bourka's, hoeden,.... . je kan dus wel zelf uitmaken of het een slaagkans gaat hebben. Nu er zal wel een firma hiermee aan de slag gaan en er geld mee gaan verdienen op kosten van de staat, maar het zal niet gebruikt worden met 100 procent betrouwbaarheid, want dat kan gewoon niet.