R2D2 schreef:Ik ben zeer blij met deze referentie want hier komen we aan de kern van de zaak. Het is duidelijk dat jij het niet betalen van belasting niet als fout ziet. En daarmee ben je een vertegenwoordiger van de typische Belgische achterdocht tegenover alles wat overheid is. Dat zit in onze genen na eeuwen van overheersing door ongeveer ieder Europees volk.
We moesten toch vooral niet achterdochtig zijn?
Dat ging toch alleen gebruikt worden voor "terroristen en criminelen"?
Hier is bewezen dat de Overheid liegt, en dat het systeem nu al afgegleden is.
Ik betaal trouwens mijn belastingen, iets waar veel politici nochtans heel sluw in zijn bij het opzetten van juridische constructies om dat niet te doen.
Ik herinner mij nog een belastingambtenaar die door een politicus geïntimideerd werd en uiteindelijk een blaam kreeg omdat hij iets "te voortvarend" ging controleren hoe het zat met een villa in Italië.
En dat jij nu ook al het niet betalen van één of andere belasting als "crimineel" afdoet, is een bewijs dat die camera's voor ALLES gebruikt (zullen) worden wat maar kan.
Als mensen denken aan criminelen, dan denken ze aan mensen die moorden, brand stichten, daden van terrorisme stellen, niet aan iemand die eventjes zijn verkeersbelasting niet betaald heeft.
Neen, dit is duidelijk een voorbeeld van hoe
politici liegen en bedriegen.
R2D2 schreef:Maar nu hebben we onze eigen regeringen die we zelf kiezen. Als je niet akkoord gaat met de belastingen moet je maar een andere regering kiezen.
Totaal naast de kwestie.
R2D2 schreef:Als burger ben ik blij dat er handhaving is.
Maar dat is nu net het probleem.
Uitbater van een tankstation wordt overvallen, er bestaan overal camerabeelden van, daders worden niet eens vervolgd, "andere prioriteiten", zegt het gerecht.
Wat zijn dan die andere prioriteiten?
Jagen op mensen die hun verkeersbelasting niet betaald hebben?
En dat is dan handhaving?
En hij is de enige niet die slachtoffer van een misdrijf is, en zelf al het werk mag doen omdat het parket zaken klasseert.
Het lijkt wel de nieuwe manier om geld te besparen, de burger aan zijn lot overlaten.
Dus uw "handhaving" is gewoon het onder de knoet houden van de brave burger, en tegelijk de burger in de steek laten als hij zelf bescherming nodig heeft.
R2D2 schreef:Belasting niet betalen is asociaal en crimineel.
Behalve als politici het doen, zeker?
Meestal hoeven ze het natuurlijk niet te doen, als je zelf de wetten stemt, dan maak je toch direct de achterpoortjes zodat je zelf kunt foefelen bij de vleet, nietwaar?
R2D2 schreef:Als de overheid technologie gebruikt om dat te beteugelen, dan kan je daar toch niet tegen zijn?
Jawel, want ik betaal wel mijn belastingen en word ook overal gefilmd.
En alle energie en tijd en geld die ze daarin steken zouden ze kunnen gebruiken om
echte criminelen op te sporen, je weet wel, dat soort dat moordt en verkracht...
R2D2 schreef:Veel tegenstand tegen camera's en het schermen met "privacy" is te herleiden tot belasting ontduiking, creatieve boekhoudingen (en overspelige echtgenoten).
Nu is het al het morele vingertje : overspel.
Dat is zelfs niet eens strafbaar, maar met camera's kan je natuurlijk ook mensen aan de schandpaal nagelen die geen wetten overtreden.
Dat je overspel vermeldt, toont aan dat het ook voor dat soort misbruiken openstaat.
Je hebt nu goed in je kaarten laten kijken, R2D2 is dus voorstander van een politiestaat.
Eentje waarin de burger voortdurend in de gaten gehouden wordt, tot zijn seksleven toe.
R2D2 schreef:Ik vind privacy ook belangrijk, maar de term is in België een schaamlap geworden om allerlei misstanden verborgen te houden.
Laat me niet lachen, jij laat geen ruimte meer voor privacy.
R2D2 schreef:Ander voorbeeld : bodycams bij politie worden toegelaten, maar de camera's mogen niet permanent draaien. Weerom wegens privacy. In de praktijk betekent dat dat enkel de politieagent bepaalt wanneer de opname start. En de aanloop voorafgaand aan de opname hebben we dus niet terwijl dat belangrijk bewijsmateriaal is voor de burger als er bijvoorbeeld sprake zou zijn politiegeweld of uitlokking.
Onder druk van de politievakbonden (die duidelijk enkele potjes gedekt willen houden) werden deze bodycams dus éénzijdig gehandicapt.
Jij zou dus elke politieagent een bodycam geven, die dan voortdurend alles filmen?
Jij had moeten voorzitter van de DDR zijn, zeg.
R2D2 schreef:En zo wordt "privacy" dus telkens weer ingeroepen en misbruikt.
Wat is er "misbruik" aan om niet 24/24 gefilmd te willen worden?
, maar ANPR cameras dienen niet om te bespieden, wel om nummerplaten te controleren en inbreuken vast te stellen. De camera's waar jij schrik van hebt dat ze je 24 uur per dag monitoren bestaan al zonder dat je er besef van hebt (zie mijn voorbeeld over Leuven en loketten in bijv. banken). GPS tracking in GSM's en auto's doen dan ook een inbreuk op je privacy. Deze gegevens worden trouwens opgevraagd bij de garage of provider indien nodig. Heb je een sporthorloge, dan kunnen die gegevens gebruikt worden om je algemene toestand in het verkeer na te gaan. Er worden nu al veel beelden gemaakt van personen zonder dat ze het beseffen. 
. Waar ik wel op tegen ben is dat als je locatievoorziening af zet dat deze dan ook echt af moet zijn en niet via een omweg beschikbaar is.
