Kom niet klagen als er binnen twee jaar een camera voor je deur staat

[Pengu]

Denk dat er veel mensen naïef zijn over heel dat cameraschild. Of goedgelovig kan ook.

https://www.hln.be/regio/brugge/-inbrek ... ~a15fe234/

Camerabeelden en toch wordt dit geseponeerd?


Cameraschild is en zal gebruikt worden om de burger te pesten en de vrijheden te ontnemen. Stop met dat onnozel gezeik van "als ge niets verkeerd doet hebt ge niets te vrezen". Denk eens een beetje ruimer dan die leugens dat het criminelen, terroristen gaat tegenhouden. Ik ben niet tegen technologische vooruitgang dat ons kan beschermen maar ik huiver dat dit ten koste gaat van onze vrijheid.

Stiekem begin ik te hopen op een serieuze zonnevlam dat al onze elektronica naar de kloten maakt want de mens is gewoon gedoemd met deze achterlijke manier van denken. En ja, dan zitten we weer in de middeleeuwen. I don't give a f***.

[petrol242]

Camera's zijn het beste en vooral efficiëntste alternatief.

In de UK, het CCTV land bij uitstek, komt men daar stilaan op terug. Er bestaat momenteel geen enkele correlatie die het verband bevestigt tussen een daling van de misdrijven op locaties waar camerasystemen geïnstalleerd zijn.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2013/06/25 ... 1-1661955/

[Unicorn1]

toch geestig hoe dat mensen denken dat ze gaan gevolgd worden door een camera.
Of hoe sommige denken dat er een agent 24 op 24 de camera's één voor één af loopt om te zien wat je doet op een dag, en dat voor elke medemens in Belgie. Het zal eerder bij toeval zijn dat een burger opgemerkt wordt aan een hoerenkot wanneer er voor een zaak naar de beelden gekeken word.

Toestanden zoals in de serie "Person of interest" gaan we hier niet hebben.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Person_of_Interest

Weet u wat er in engeland gebeurde (kan ook de VS zijn geweest) ; ze vlogen er met een helikopter rond met apparatuur die door woningen kan kijken en er werd misbruik van gemaakt en bv van een bekende zanger meende ik het was zette men dan nog die beelden online, dit is wat er gebeurt als er teveel van ditte en dattes zijn.
Noppes privacy meer.

Kzal u nog een voorbeeld geven; ik was 14j, we ware buite aan het werken, uitzonderlijk mocht dat eens, aan ons plaats was er een kabine, komt er opeens een kerel om aan te werken...... wij begonne tege die te babbelen en stelden hem vragen enz... die kerel heeft ons laten zien en ook horen hoe easy het is om zomaar eender welk gesprek af te luisteren. En niemand kan dat nagaan, niemand. Je moest eens weten hoeveel ze ons verzwijgen.

Men maakt er telkens misbruik van net zoals op het werk: tis voor tege diefstal zoals in een magazijn maar tussendoor zat de veiligheidschef naar de beelden te kijken ttss, kan echt niet zoiets, ze zien u dan effe 5 min niks doen en ze zien het al en dan ist miserie.
Schending vd privacy wordt erger en erger.

Zelfde op het internet: op sommige momenten moet niemand weten wat je doet, goeie vpn opzetten. Er heeft gvdm toch niemand zakens mee dat ik straks weet ik veel naar schoon madammen zit te kijken, is maar een voorbeeld die ik meegeef.

Dat is hetzelfde voor rekeningrijden; zo wete ze 24/24 waaar uw wagen staat , waar je bent geweest enz... kan echt niet. Dat ze niet al die wagens constant kunnen nagaan klopt, maar computers kunnen dat wel.
Wat u nu al in films krijgt te zien is en zal hier ook realiteit zijn en worden. In ben pro hightech en noem maar op maar niet op misbruik ervan.

[ubremoved_2964]

Denk dat er veel mensen naïef zijn over heel dat cameraschild. Of goedgelovig kan ook.

https://www.hln.be/regio/brugge/-inbrek ... ~a15fe234/

Camerabeelden en toch wordt dit geseponeerd?

Ik leverde ooit zwart op wit bewijs dat een firma in mijn naam spamde. Werd ook geseponeerd, enkele dagen last door gehad en veel boze mails.

De dader die vermoedelijk in opdracht werkte voor de firma, kwam met een dom excuus " er stond een wagen voor mijn pc zaak en iemand was met een laptop bezig, nadien werd mijn oude adsl internet afgesloten " en ons log gerecht vond het niet de moeite om verder te gaan.

Cameraschild is en zal gebruikt worden om de burger te pesten en de vrijheden te ontnemen. Stop met dat onnozel gezeik van "als ge niets verkeerd doet hebt ge niets te vrezen".

Tuurlijk. Problem reaction solution.

Denk eens een beetje ruimer dan die leugens dat het criminelen, terroristen gaat tegenhouden. Ik ben niet tegen technologische vooruitgang dat ons kan beschermen maar ik huiver dat dit ten koste gaat van onze vrijheid.

Die fake terrorisme reden werkt natuurlijk, want de brave burger heeft angst, en angst verkoopt.

Stiekem begin ik te hopen op een serieuze zonnevlam dat al onze elektronica naar de kloten maakt want de mens is gewoon gedoemd met deze achterlijke manier van denken. En ja, dan zitten we weer in de middeleeuwen. I don't give a f***.

Als dat gebeurt is het gedaan met onze onderdrukkers, gedaan met repressie. Zonder IT en telecom geen overheid. Maar ook geen banken. Weg met geld, want geld is tegenwoordig virtueel en uit niks gemaakt. Zie fractional reserve banking.

[ubremoved_539]

En in het leven redden van mensen. Ik verwijs naar een geval in Schotland, waar een verpleegster uit haar appartement ontvoerd werd. Ze werd in de koffer van haar auto achtergelaten in de vrieskou. De auto werd getraceerd aan de hand van het uitgebreide ANPR-net en het slachtoffer werd bevrijd toen ze nog net niet doodgevroren was.

Ik ontken ook nergens dat het geen misdaden oplost... maar is het proportioneel ?

Als we nu ieder kind dat geboren wordt z'n DNA staal bewaren en een enkelband met GPS tracking omdoen... zou nog veel meer criminaliteit oplossen, dus doen maar ?

[Gray]

En in het leven redden van mensen. Ik verwijs naar een geval in Schotland, waar een verpleegster uit haar appartement ontvoerd werd. Ze werd in de koffer van haar auto achtergelaten in de vrieskou. De auto werd getraceerd aan de hand van het uitgebreide ANPR-net en het slachtoffer werd bevrijd toen ze nog net niet doodgevroren was.

Ik ontken ook nergens dat het geen misdaden oplost... maar is het proportioneel ?

Als we nu ieder kind dat geboren wordt z'n DNA staal bewaren en een enkelband met GPS tracking omdoen... zou nog veel meer criminaliteit oplossen, dus doen maar ?

Een DNA staal van iedereen zou zoveel voordelen opleveren, vraag mij af waarom dat nog altijd geen realiteit is?
en waarom een enkelband? Iedereen heeft toch al een smartphone?

[on4bam]

Een DNA staal van iedereen zou zoveel voordelen opleveren, vraag mij af waarom dat nog altijd geen realiteit is?
en waarom een enkelband? Iedereen heeft toch al een smartphone?

Vraag het eens aan de (voormalige) Oost-Duitsers. Mass surveillance was toen nog "analoog" maar dat belette de Stasi niet om toch redelijk uitgebreid alles te registreren. Camera's maken het alleen gemakkelijker en efficiënter. Hoe meer de technologie evolueert hoe dichter we bij "Person of Interest" komen. Camera's kunnen nummerplaten lezen en er zit gezichtsherkenning op. Het "fait divers" in Hasselt weer er al op dat ook geluid opgenomen wordt en geanalyseerd, spraakherkenning lijkt mij het logische gevolg.

Vertrouwen dat parlementaire controle alles in goede banen zal leiden is op zijn minst naïef, Turkije werd al als voorbeeld aangehaald.

In het verleden werd je niet gecontroleerd zonder dat er een reden toe was, nu controleert men iedereen zonder dat daar een (goede) reden toe is en dat is een kwalijke evolutie.

[Dizzy]

Blijf het vreemd vinden dat mensen zich veiliger wanen met camera's. Als iemand je in elkaar wil slaan, zal een camera hem niet tegenhouden. Als er anderen in de buurt zijn en zeker als het politie is zal de agressor wel eens nadenken. Mensen kunnen ingrijpen, camera's zullen nooit ingrijpen.

Voor zij die beweren dat sociale controle niet meer werkt deze test, u mag tijdens een donkeren nacht door de gevaarlijkste buurt lopen die u kent met 50 camera's. Ik zal dat doen zonder camera's maar met 5 anderen en 1 politieagent in de buurt. Ik kan u al voorspellen wie een pamper nodig zal hebben.

Het punt is ook dat men door bvb DNA stalen bij iedereen af te nemen en iedereen altijd en overal te filmen niet langer er vanuit gaat dat men onschuldig is tot het tegendeel bewezen is, een pijler van onze rechtstaat. Dat alles voor een zeer kleine minderheid die misdaden pleegt is disproportioneel. Bovendien gaan mensen die niets fout doen hun leven/gedrag aanpassen terwijl ze niets verkeerds doen. Je maakt een grote bange maatschappij die totaal afhankelijk is van zij die beweren hen te beschermen. Dit systeem bestaat en wordt gebruikt door oa de maffia.

PS Das leben der anderen, een leuke film over de gevolgen van een historische realiteit nog niet zo lang geleden.

[9livesuni]

dat is een kwalijke evolutie.

Voor diegene die denken dat het volgen van regels enkel voor den crimineel is zeer zeker.

Het is inderdaad niet meer zo leuk als vroeger om straalbezopen, de snelheidsbeperking negerend, ongekeurd en onverzekerd op de baan te gaan. Goodbye domicilie fraude en ons openstaande boetes willen ze plots ook vereffend zien. Gedaan met al die vrijheden.

ANPR maakt niet mensen bang maar boos want de kans dat zij met hun asociaal gedrag tegen de lamp lopen word wel plots heel reeel.

[philippe_d]

Grappig dat we allemaal klagen over camera's, maar zelf massaal dashcams installeren.
En van zodra een andere weggebruiker zich niet behoorlijk gedraagt, met de beelden naar de politie stapt, of op Facebook/Youtube publiceert (zie recent voorval waarbij een camionchauffeur zijn remmende voorligger filmt) ...
Dus een maatschappij waar niet alleen de overheid zijn burgers bespioneert, maar wij onze medeburgers bespioneren en verklikken, daar zijn we zelf al mee bezig

[R2D2]

Het punt is ook dat men door bvb DNA stalen bij iedereen af te nemen en iedereen altijd en overal te filmen niet langer er vanuit gaat dat men onschuldig is tot het tegendeel bewezen is, een pijler van onze rechtstaat. Dat alles voor een zeer kleine minderheid die misdaden pleegt is disproportioneel. Bovendien gaan mensen die niets fout doen hun leven/gedrag aanpassen terwijl ze niets verkeerds doen. Je maakt een grote bange maatschappij die totaal afhankelijk is van zij die beweren hen te beschermen. Dit systeem bestaat en wordt gebruikt door oa de maffia.

"onschuldig is tot het tegendeel bewezen is" : dat verandert toch niet als er camera's zijn? Camera's leveren net bewijs zodat anderen, onschuldigen niet verdacht worden.

"disproportioneel" : DNA bij geboorte afnemen en in een database : dat is helemaal niet zoveel werk/kost.

"Bovendien gaan mensen die niets fout doen hun leven/gedrag aanpassen terwijl ze niets verkeerds doen". Denk je dat mensen nu hun gedrag niet aanpassen omwille van criminaliteit en (verkeers)onveiligheid ? Kinderen mogen niet meer buitenspelen of alleen naar school. Mensen (ook van Userbase) durven niet meer naar Brussel gaan. ...
Angst is de nieuwe normaliteit geworden. Zo normaal dat het jou al niet meer opvalt.

"maffia" ontstaat enkele in maatschappijen waar criminaliteit niet bestreden wordt.

[ubremoved_2964]

who watches the watchers

https://nl.wikipedia.org/wiki/Sousveillance

[on4bam]

Het is inderdaad niet meer zo leuk als vroeger om straalbezopen, de snelheidsbeperking negerend, ongekeurd en onverzekerd op de baan te gaan. Goodbye domicilie fraude en ons openstaande boetes willen ze plots ook vereffend zien. Gedaan met al die vrijheden.

Ik weet niet wat jij allemaal uitspookt maar ik voel mij door dat lijstje niet aangesproken. Ik heb dan ook geen enkel probleem met bv. een alcoholcontrole langs de baan. Mijn eerste vraag is dan trouwens of er nog sleutelhangers zijn.

Je knipt dan nog wat selectief ook, dus nogmaals, vraag het eens aan de ex-Oost-Duitsers hoe veilig ze zich voelden ten tijde van de Stasi.

[ubremoved_539]

"disproportioneel" : DNA bij geboorte afnemen en in een database : dat is helemaal niet zoveel werk/kost.

Ik heb de indruk dat je het woord niet begrijpt, tja dan is erover discussieren ook zinloos.

Disproportioneel heeft niets te maken met werk/kost... maar alles met het percentage dat je ermee "vangt" in dit geval.

Angst is de nieuwe normaliteit geworden. Zo normaal dat het jou al niet meer opvalt.

En voel ik me nu veiliger in Brussel Centraal of waar dan ook waar camera's staan... nee, totaal niet (wel van de fysieke politie/militairen die er rondlopen).

Er is vannacht in Spa trouwens een politie agent doodgeschoten... en het is gefilmd ! (erg nuttig dus die camera )

[MClaeys]

[quote="mailracer"]toch geestig hoe dat mensen denken dat ze gaan gevolgd worden door een camera.
Of hoe sommige denken dat er een agent 24 op 24 de camera's één voor één af loopt om te zien wat je doet op een dag, en dat voor elke medemens in Belgie. Het zal eerder bij toeval zijn dat een burger opgemerkt wordt aan een hoerenkot wanneer er voor een zaak naar de beelden gekeken word.

Toestanden zoals in de serie "Person of interest" gaan we hier niet hebben.

[url]https://nl.wikipedia.org/wiki/Person_of_Interest[/url][/quote]
Toestanden als PoI zijn in China al volop aan de gang. Camera's met gezichtsherkenning trekken punten af bij overtredingen/kritische uitlatingen en wie slechte punten heeft kan niks meer huren of zelfs maar het OV nemen. Daar is geen agent voor nodig doe op een scherm kijkt, dan doen computersystemen steeds meer automatisch.
Hier in het dorp kan je niet meer binnen of buiten of je nummerplaat is geregistreerd. Aan elke toegangsweg staan de systemen nu...

[R2D2]

"disproportioneel" : DNA bij geboorte afnemen en in een database : dat is helemaal niet zoveel werk/kost.

Ik heb de indruk dat je het woord niet begrijpt, tja dan is erover discussieren ook zinloos.

Disproportioneel heeft niets te maken met werk/kost... maar alles met het percentage dat je ermee "vangt" in dit geval.

Angst is de nieuwe normaliteit geworden. Zo normaal dat het jou al niet meer opvalt.

En voel ik me nu veiliger in Brussel Centraal of waar dan ook waar camera's staan... nee, totaal niet (wel van de fysieke politie/militairen die er rondlopen).

Er is vannacht in Spa trouwens een politie agent doodgeschoten... en het is gefilmd ! (erg nuttig dus die camera )

Ik zou eerder denken dat jij "disproportioneel" niet begrijpt. Het gaat om de verhouding tussen de inspanning en de opbrengst. Wel de inspanning is klein, de ophelderingsgraad gaat omhoog en terwijl de onderzoeksinspanning aanzienlijk daalt.

En ik had het over reële veiligheid, gebaseerd op cijfers. En niet over het gevoel dat tussen je oren zit en beïnvloed wordt door HLN en andere media.

Spa : nog weinig details bekend, dus moeilijk voorbeeld.

[Joe de Mannen]

Disproportioneel: een mug met een voorhamer bestrijden.
J.

[Dizzy]

Nogmaals ik ben 100% voor het streng aanpakken van verkeersagressors, mijn pleidooi voor privacy heeft dus NIETS met angst voor boetes te maken. Ik heb op meer dan 20 jaar geen boetes gehad omdat ik me praktisch altijd aan de regels hou. Ik heb niets tegen roodlichtcamera's en ben voorstander van trajectcontroles, als deze voor controle van snelheid over een traject gebruikt worden en dus niet om uw bewegingen te monitoren.

Een cameraschild verandert het gedrag van iedereen en dus de samenleving. Omdat de criminelen maar een kleine minderheid vormen verander je dus de samenleving voor een kleine minderheid, da's niet proportioneel tov het beoogde doel (meer veiligheid).

We zien het resultaat ook bij het voetbal. De invoering van de camera en de VAR zou betwistingen vermijden, het tegendeel is waar. Elke wedstrijd worden er nog steeds fouten gemaakt inclusief door de VAR die dus met 4 man op -tig camerastandpunten staan te kijken. Dingen zijn vaak voor interpretatie vatbaar en ook op camerabeeld niet eenduidig. Discussies blijven dus bestaan. De VAR kan goede beslissingen nemen maar is zeker niet zaligmakend.

Angst zorgt inderdaad voor aanpassing gedrag maar camera's herinneren ons constant aan een mogelijk gevaar, ook al is dat heel klein. Je maakt al snel de bedenking, het zal hier wel gevaarlijk zijn als er zoveel camera's nodig zijn. Het zelfde effect heb je met de militairen. Vroeger keek ik er raar van op in het buitenland, dat ging dan over bananenrepublieken, nu is dat hier blijkbaar gewoon. Anderzijds doen die camera's nul de botten als er echt iets gebeurt buiten registreren wat u overkomt. Nogmaals is Gent gevaarlijker dan Brussel omdat er geen militairen rondlopen, ik denk het niet.

Als angst te hoog wordt of "normaal" krijg je een samenleving die je niet wil. In de tijd van de Stasi die een gelijkaardig systeem opgezet hadden met de mogelijkheden van toen was dat al te merken. Mensen hadden bang van hun eigen kinderen, dat is toch veel erger dan het gevaar van een eventuele terrorist op uw persoon, die kans is laat ons wel wezen dichtbij 0,001%.

[R2D2]

Disproportioneel: een mug met een voorhamer bestrijden.
J.

Het is inderdaad afhankelijk wat je prioriteiten en je waarden zijn. En wat je dus een mug pleegt te noemen.
43.000 verkrachtingen in België per jaar...
https://ufc.be/nieuws/66-verkrachtingen ... zin-in-had

En dan moet je weten dat een meerderheid van die verkrachtingen gebeurt door veelplegers. Die dus ongestraft blijven rondlopen en nieuwe slachtoffers maken en levens verwoesten.

Het is duidelijk dat je geen dochters hebt en dat je "privacy" zo hoog in het vaandel draagt.

[Dizzy]

Verkrachtingen zullen niet vermeden worden door camera's.

Veel verkrachtingen gebeuren trouwens door familieleden met een even disproportionele reactie kan je pleiten voor het afschaffen van nonkels, televisiemakers of pastoors. Veel slachtoffers durven geen aangifte doen uit schaamte en jawel angst terwijl sommige daders ZELF beelden maken.

Ik heb veel liever dat mijn dochter op een straat wandelt waar er sociale controle is en geregeld politie passeert dan dat ze alleen door een straat loopt met 20 camera's. De beelden van de verkrachting gaan niet veel helpen aan het leed, integendeel. Liever zie ik investeringen in het voorkomen en het behandelen van die veelplegers.

[R2D2]

Het voorbeeld van verkrachtingen was natuurlijk niet in verband met camera's, maar wel ivm. (dis)proportionaliteit van een DNA databank.

[Gray]

Blijf het vreemd vinden dat mensen zich veiliger wanen met camera's. Als iemand je in elkaar wil slaan, zal een camera hem niet tegenhouden. Als er anderen in de buurt zijn en zeker als het politie is zal de agressor wel eens nadenken. Mensen kunnen ingrijpen, camera's zullen nooit ingrijpen.

Voor zij die beweren dat sociale controle niet meer werkt deze test, u mag tijdens een donkeren nacht door de gevaarlijkste buurt lopen die u kent met 50 camera's. Ik zal dat doen zonder camera's maar met 5 anderen en 1 politieagent in de buurt. Ik kan u al voorspellen wie een pamper nodig zal hebben.


PS Das leben der anderen, een leuke film over de gevolgen van een historische realiteit nog niet zo lang geleden.

Het is een naieve gedachten dat sociale controle u in die situatie zal redden, zeker in onze "diversiteits"-hoofdsteden is het ieder voor zich.
Cameras maken de situatie ook niet direct veiliger, maar als ik in gevaar ben en ik "roep" wordt dat door die cameras opgemerkt en staat er "idealiter", 5 minuten later een patrouille, dan heb je beeld van de dader en kunnen de daders realtime gevolgd worden. (indien ze onherkenbaar zijn)

En ja ik heb al die cultfilms wel gezien, maar dan nog zie ik geen reden om onze veiligheid niet te moderniseren, zeker als daarmee geld kan bespaard worden.

Als men kan cameras hangen omdat men 2 km/h te hard rijdt dan moet men dat ook doen voor alle andere misdrijven.

Het punt is ook dat men door bvb DNA stalen bij iedereen af te nemen en iedereen altijd en overal te filmen niet langer er vanuit gaat dat men onschuldig is tot het tegendeel bewezen is, een pijler van onze rechtstaat. Dat alles voor een zeer kleine minderheid die misdaden pleegt is disproportioneel. Bovendien gaan mensen die niets fout doen hun leven/gedrag aanpassen terwijl ze niets verkeerds doen. Je maakt een grote bange maatschappij die totaal afhankelijk is van zij die beweren hen te beschermen. Dit systeem bestaat en wordt gebruikt door oa de maffia.

Ik begrijp niet wat je daarmee wilt zeggen?
Ik heb niet de indruk dat mensen die cameras zien hangen het idee krijgen dat het er gevaarlijk is en dat dat een bange maatschappij creert, integendeel zelf, ik voel mij veiliger op plaatsen mèt cameras.
Militairen creeren misschien wel een bange maatschappij, ook al ben ik tevreden met hun aanwezigheid, ik ben niet tevreden met hoeveel geld mij die kosten.
Iedereen is onschuldig tot het tegendeel ontegensprekelijk op band staat en omgekeerd kunnen valse beschuldigingen ook worden uitegeklaard.

[Pengu]

Ok maar stel nu eens dat er een regering komt die alle privacyregels zoals we ze nu kennen afschaft. Zodat bedrijven toegang kunnen krijgen tot deze data. Of erger nog, zoals al reeds eerder gezegd, politieke tegenstanders in de gaten kunnen houden.

Of dat er in de toekomst een politieke partij homoseksualiteit gaat verbieden en een algoritme ontwikkelt zodat ze kunnen zien hoe iemand loopt over de straat. Zo'n cameraschild zal op dit moment door de meesten gedragen worden omdat er NU wetten bestaan die ons beschermen. Waarom zou dat in de toekomst niet kunnen veranderen? En dat sta je daar mooi met je cameraschild. Dan zijn we echt poppen in een poppenkast. Laat een scheet en ze staan voor uw deur bij wijze van spreken.

Voorstanders van die camera's hebben een gebrek aan langetermijnvisie. Van mijn part, steek gewoon nu al die camera's in de fik want ik vind het nazipraktijken. Repressie is niet dus oplossing! Het begint met opvoeding en mentaliteit. Leer gewoon de kinderen wat fout is en leer ze omgaan met situaties om anderen te helpen. En dan zal sociale controle wel werken.

[Gray]

Dat is geen probleem van het cameraschild, dat is een probleem van de democratie.
Er kan hier binnen een aantal decennia perfect een regime aan de macht komen die alle holebis van de gebouwen smijt, met of zonder cameraschild.

Dat zijn 2 verschillende zaken, democratie vs vooruitgang.
Als holebi zou ik alvast toch iets blijer zijn mèt cameras in grootsteden dan zonder.

Ik ga er overigens niet vanuit dat een regime aan de macht komt met kwade bedoelingen, maar als dat gebeurd kan het alsnog een cameraschild voor die doeleinden installeren.
Vooruitgang tegengaan omdat het kan misbruikt worden is ook niet de bedoeling anders zaten we nog in het stenen tijdperk.

[NuKeM]

Men zou beter het probleem aanpakken bij de bron (= criminelen aanpakken en uit de criminaliteit halen) in plaats van iedereen te straffen door het wegnemen van een zekere privacy. Vraag me trouwens af hoe effectief zo'n cameraschild is, zoals hier al is aangegeven.

Ik heb niets te verbergen maar ook niets te delen, dus ben tegen 'staats' camera's overal.
Ze weten al meer dan genoeg van ons (via belastingen etc.). En kunnen gerust met de data die ze al hebben al heel wat criminelen aanpakken. Moesten ze die dan ook nog deftig straffen zouden we al ver komen.

[petrol242]

Het voorbeeld van verkrachtingen was natuurlijk niet in verband met camera's, maar wel ivm. (dis)proportionaliteit van een DNA databank.

Even een andere insteek : "Mijnheer/madamme, we kunnen U die verzekering niet laten onderschrijven want we hebben een paar mankementjes gevonden in Uw DNA...

Het komt weer op hetzelfde neer. Wie gaat de gegevens gebruiken en hoe veilig zijn ze tegen onrechtmatige toegang of nieuwe wetten.

[mailracer]

Als ik er zou tegen zijn, dan wel om deze reden.

Reden 6: Het is duur, erg duur
36,5 miljoen euro, voor 1000 camera's. Voor 3000 camera's zou dat op een 109,5 miljoen euro komen. Het centrale monitoringsysteem kost daarnaast ook elk jaar 2,5 miljoen euro aan onderhoud. Reken daar ook nog eens 10 miljoen euro bij voor 200 voltijdse personeelsleden.

Onze wegen behoren tot de slechtste van de Europese Unie. Ons land investeert 0,3% van het bruto binnenlands product: afbrokkelende tunnels en dodelijke B-wegen met putten zijn het gevolg. Budget vrijmaken voor peperdure camera's kan wel.

Budget voor camera’s is er, maar voor deftig onderhoud van de wegen en bruggen dan weer niet.

[Joe de Mannen]

[boulder]

Disproportioneel: een mug met een voorhamer bestrijden.
J.

Het is inderdaad afhankelijk wat je prioriteiten en je waarden zijn. En wat je dus een mug pleegt te noemen.
43.000 verkrachtingen in België per jaar...
https://ufc.be/nieuws/66-verkrachtingen ... zin-in-had

En dan moet je weten dat een meerderheid van die verkrachtingen gebeurt door veelplegers. Die dus ongestraft blijven rondlopen en nieuwe slachtoffers maken en levens verwoesten.

Het is duidelijk dat je geen dochters hebt en dat je "privacy" zo hoog in het vaandel draagt.

Hmm, alleen herinnerde ik mij dat één van de grote problemen bij verkrachtingen het hoge aantal seponeringen is.
Wat maakt het dus uit als de dader bekend is, de bewijzen voorhanden zijn, maar met een of andere drogreden het slachtoffer in de kou blijft staan?
https://www.amnesty-international.be/si ... 022014.pdf

Volgende passage hierin vond ik wel interessant :

Eén van de voornaamste knelpunten is het feit dat veel klachten worden geseponeerd. Uit onderzoek van The London Metropolitan University (2009) blijkt dat op de 100 Belgische dossiers die werden onderzocht er slechts 4 geleid hebben tot een effectieve veroordeling. In het onderzoek worden ook de, in de mate van het mogelijke, volledige nationale data vermeld om een zo goed mogelijk beeld te krijgen van de situatie in België. Volgens die gegevens zou in 2006 het nationaal veroordelingpercentage inzake verkrachtingsdossiers 13% bedragen. Dat cijfer ligt lager dan het Europese gemiddelde. België behoort immers tot de zeven slechtst scorende Europese landen. 44% van de verkrachtingszaken bij het parket (2009-2011) werden geseponeerd zonder gevolg: daarvan 56% wegens gebrek aan bewijzen en 17% omdat de dader onbekend was. De andere redenen waarom verkrachtingszaken geseponeerd worden zijn vaak te gek voor woorden. Zo worden onder meer het gedrag van het slachtoffer, de beperkte maatschappelijke weerslag of het feit dat het ging om een misdrijf van relationele aard ( terwijl verkrachting binnen het huwelijk wel degelijk strafbaar is) als reden aangehaald om een zaak te seponeren.

Dus het is niet omdat er bewijzen zijn en omdat de daders gekend zijn dat ze ook veroordeeld geraken.
Want dan komen die andere redenen van stal, die te gek zijn voor woorden.
Net zoals het geval van die man die zijn zaak beroofd zag hierboven (Brugge), en het parket met de meest debiele reden seponeerde : "geen hoge prioriteit".
Je zult als speurder maar je leven riskeren om daders op te sporen, je zult als slachtoffer maar klacht indienen, om dan te zien dat de daders zelfs niet eens vervolgd worden.
Ze kunnen misschien morgen terugkeren en zijn boel kort en klein slaan, denk ook aan de vrouwen die verkracht worden, zien dat hun klacht zomaar geseponeerd wordt (soms zijn ze zelfs zo geniepig dat ze het u niet eens melden!) en dan misschien nog eens extra bedreigd worden door de dader.

Wat gaat zo'n camera daaraan verhelpen?
Niets natuurlijk, gewoon meer seponeringen.

[Dizzy]

Hallo? De kans dat iemand u zal helpen beschouwt men als "naief" maar zelf hoopt men dat camera's ons gaan gaan horen (audio is vaak geen mogelijkheid) EN dat men nog zo snel reageert dat men 5 minuten later ter plekke zijn Men vergeet dat de mensen die al rond u staan, geen 5 minuten nodig hebben, hun aanwezigheid werkt trouwens meer afradend dan een dom toestel op een paal.

Ik ben niet tegen veiligheid moderniseren, wel vind ik dat dat best bedachtzaam en proportioneel zou gebeuren met voldoende controle. De geschiedenis kan wijze lessen leren maar sommigen doen liever de ogen dicht.

Doen alsof camera's tegen elk misdrijf goed zijn is minsten nogal naief.

Veiligheid is inderdaad subjectief en sommigen voelen zich veilig bij een camera, anderen zie er een doosje aan een paal in. Sommigen voelen zich inderdaad ook geruster met militairen maar de prijs is hoog en het nut discutabel. De opdracht heeft de job trouwens niet populairder gemaakt. Dagenlang staan rondlopen in winkelstraten of stations waarbij het enige nuttige dat je kan doen is aangeven van welk perron de trein van 17u15 vertrekt, is niet waarom iemand bij het leger gaat. Weken in de kazerne blijven terwijl vrouwlief thuis haar koffers pakt. De maatschappij betaalt daar een hoge prijs voor deze windowdressing voor het subjectieve gevoel van sommigen.

Militairen dienen voor oorlogsituaties of grote nood, niet voor opdrachten die eigenlijk voor de politie zijn. De samenwerking verloopt trouwens ook vaak mank want veel politiemensen zien die concurrentie ook liever niet en ze hebben totaal verschillende methodes en opleiding.

Schuld moet je bewijzen en video kan een bewijs zijn maar er zijn zaken genoeg die zonder beelden ook bewezen werden. Daarvoor heb je opnieuw politie nodig en investeringen in mensen ipv doosjes. De politie is nu bezig met mensen oppakken die de volgende dag weer vrij zijn en weer kunnen opgepakt worden, Kafka.

Hetzelfde met die verkrachtingen, België heeft een slechte naam omdat er te weinig aan gedaan wordt ook na een eventuele aangifte. Als velen al geen aangifte meer doen gaan camera's heus niet veel helpen. Hier zijn meer middelen nodig om vrouwenrechten te ondersteunen maar we zijn liever bezig met symbolen zoals wat vrouwen dragen dan wat ze meemaken. In het ergste geval worden ze nog beschuldigd van uitlokking.

[boulder]

Hetzelfde met die verkrachtingen, België heeft een slechte naam omdat er te weinig aan gedaan wordt ook na een eventuele aangifte. Als velen al geen aangifte meer doen gaan camera's heus niet veel helpen. Hier zijn meer middelen nodig om vrouwenrechten te ondersteunen maar we zijn liever bezig met symbolen zoals wat vrouwen dragen dan wat ze meemaken. In het ergste geval worden ze nog beschuldigd van uitlokking.

Die vrouwenrechten zijn er wel degelijk, qua wetgeving is het dus geen probleem, het probleem is de mentaliteit.
Zo lang men het gedrag van de daders vergoelijkt zal er niet veel veranderen.
Trouwens, ik vind dat men ook niet naïef moet zijn in deze, er zijn ook vrouwelijke verkrachters, hoe gek dat ook moge klinken.
Dat diegene die zelf de #metoo beweging startte uiteindelijk zelf schuldig blijkt te zijn aan seks met een minderjarige zegt genoeg, en haar verdediging is exact dezelfde als je bij een man van 50 vindt die met een meisje van 16 het bed deelde.
"In sommige landen mag het, ik wist niet hoe oud hij/zij was, hij/zij wilde het zelf, ...".
We moeten minder in stereotypen denken, af van het idee dat vrouwen altijd zwak zijn en mannen altijd sterk, mannen de seksuele jagers en vrouwen de seksuele prooien.

[mailracer]

Het gaat in het artikel over 3000 extra anpr camera’s met de bedoeling vooral nummerplaten te controleren. Niet over camera’s die elke hoek van de straat in het oog houd. Het is geen preventie tegen verkrachtingen of straatgevechten. wel helpt het bepaalde criminele feiten beter te onderzoeken naar bijv de vluchtweg. Locaties waar het betrokken voertuig is geweest en noem maar op.

[ubremoved_539]

Niet over camera’s die...

Nu zijn ze nog redelijk "dom"... maar gezichtsherkenning was één van de punten in de aanbesteding.

Het blijft me verbazen hoe naief en goedgelovig mensen hier blijven in onze overheid en het doel van deze camera's

[ITnetadmin]

Zonder alle recente comments in detail gelezen te hebben, toch effe commentarieren op een opmerking ivm de huidige flitscamera's in vgl met de nieuwe ANPRs:

Flitscameras zijn geen grote inbreuk op de privacy (enkel een proportioneel gerechtvaardigde), omdat ze enkel een foto nemen *als er een overtreding plaatsvindt*.
ANPRs en andere traffic cams (die trajectcontrole uitvoeren) nemen van *alle* auto's een foto, om achteraf te oordelen of er een overtreding gebeurde.
Dat maakt dat die laatsten een disproportionele privacy inbreuk uitvoeren.
Je kan nl nergens meer legaal naartoe zonder geregistreerd te zijn.

Om te beginnen heb je een GSM bij (hello, tracking tech, de Stasi zou idd jaloers zijn ).
Anonieme SIM kaart, vergeet het maar.
Rijd je met de auto, ANPR en trajectcontrole camera's volgen je.
Oh, en brommertjes / aixams, sinds ook ook een nummerplaat.
Neem je het vliegtuig, sinds kort verplichte ID controle aan de gate (vroeger stapte ik op het vliegtuig naar pakweg Frankrijk via SN zonder ook maar 1x mijn ID te moeten tonen).
Neem je de bus naar het buitenland, sinds kort verplichte passagierslijsten.
Neem je de internationale trein, neem ik aan dat die ook wel passagierslijsten zal hebben.

We *slaapwandelen* naar een surveillance society, en we vinden het nog goed ook, want "the children" / "terrorists" / whatever...
En ja, nu vertrouw je de politiek mss nog.
Maar wie weet wie er binnen 10/20/30 jaar aan de macht is; terwijl die camera's en maatregelen blijven hangen hoor.

Leer uit het verleden: het geniale idee van NL om rond de eeuwwissel (iirc) de religie van hun burgers te noteren; het idee was dat eenzame mensen die stierven zo toch een goede begrafenis konden krijgen. Fast forward naar WWII, en guess what de Nazis met die lijsten gedaan hebben?

Het probleem is dat bij het minste dat er gebeurt mensen schreeuwen om "maatregelen" / "een oplossing".
De maatschappij kan nooit risico vrij zijn, maar dat is wel wat het kiesvee eist.
En als de technologie bestaat, is de druk op politici groot om hem te gebruiken; ook al zijn we op lange termijn soms beter af van niet.

[boulder]

Het gaat in het artikel over 3000 extra anpr camera’s met de bedoeling vooral nummerplaten te controleren. Niet over camera’s die elke hoek van de straat in het oog houd. Het is geen preventie tegen verkrachtingen of straatgevechten. wel helpt het bepaalde criminele feiten beter te onderzoeken naar bijv de vluchtweg. Locaties waar het betrokken voertuig is geweest en noem maar op.

We weten toch ook dat die camera's bijvoorbeeld ook gebruikt worden om mensen op te sporen die hun verkeersbelasting niet te betalen.
Toch spreekt de minister van "terroristen en criminelen".
Ik denk dat de meeste mensen bij het woord "criminelen" toch niet direct denken aan mensen die hun verkeersbelasting niet betaald hebben.
En zo zie je maar hoe rap dat afglijdt.
De waarheid is dat ze het voor alles gaan gebruiken waar ze maar voor kunnen.
Een vechtpartij, dan spreken ze ook al van criminelen, en zoals het voorval in Brugge bewijst is het pure willekeur.
Een burger die klacht indient voor iets heeft veel minder kans gehoord te worden, dan als de politie en het gerecht zelf op zoek gaan naar iets of iemand.
En we weten ook dat in de jaren '80 en '90 de Staatsveiligheid bijv. het Vlaams Blok/Belang infiltreerde.
Wie zegt dat ze dat ook niet (gaan) doen bij PVDA (extreem-links) ?

En ja, op dit moment is er nog geen gezichtsherkenning, of audio, maar dat zal ook maar een kwestie van tijd zijn.
De eerste flitscamera's werkten ook met filmrolletjes, die manueel moesten vervangen worden.

Als die camera's dus uitgerust worden met gezichtsherkenning en audiomogelijkheden, dan krijg je eigenlijk een "schild" dat over heel het land burgers kan bespieden en afluisteren, hun doen en laten kan volgen.

Dit kan ook gebruikt worden om met politieke tegenstrevers af te rekenen.
Een scenario hoe zoiets zou kunnen misbruikt worden?
Indertijd was er die bekende Rijkswachter, Flor Koninckx, van dat programma "Kijk Uit!" over verkeersinformatie.
De man kwam voor SP.a op en werd ooit gepakt voor dronkenschap achter het stuur, wat natuurlijk een serieuze deuk was in zijn cleane imago.
Nu kwamen ze daar toevallig op uit, maar met een systeem met nummerplaatherkenning, gezichtsherkenning en audio kan dit georganiseerd worden.

Advocaten zeggen dat dit een schending is van het principe dat iedereen geacht wordt onschuldig te zijn tot het tegendeel bewezen is, en dat is inderdaad het omgekeerde van wat je krijgt met zo'n systeem.
Iedereen wordt voortdurend in de gaten gehouden, want iedereen kan crimineel zijn, dus dan heb je een politiestaat.

[mailracer]

Het idee van wat niet is kan nog komen vind ik anders ook een naieve gedachte. Stel dat men bij je inbreekt en de enige manier om de vluchtroute en de misdadigers in real time te volgen is dergelijk systeem. Dan kan men de buitenlanders nog klem rijden voordat ze de grens oversteken.

Praktisch in elke stad word je al gevolgd door een camera. Wanneer er in Leuven evenementen zijn, dan kijkt de politie mee. Om in te grijpen wanneer nodig. Daarvoor was geen federale aanbesteding nodig. Gewoon een goedkeuring van de commissaris en het schepencollege. Burgers hebben hier niet moeten voor tekenen.

[boulder]

Het idee van wat niet is kan nog komen vind ik anders ook een naieve gedachte.

Naïef is goedgelovig, als ik zeg dat dat in de toekomst wel zal komen dan is dat niet omdat iemand mij dat zo verteld heeft, maar omdat ik de Overheid voor geen haar vertrouw.
Denk bijv. aan de mensen die zonnepanelen geïnstalleerd hebben (zoals mijn overbuur), en straks met een digitale meter zitten die ervoor zorgt dat het beloofde rendement plots foetsie is.
Een "eco-diesel" van een aantal jaar geleden wordt plots een vervuilend ding, waarvoor men de taksen wil opslaan.
Wie slim dacht te zijn en nog maar net een benzine-auto kocht, krijgt ook al te horen dat elke fossiele brandstof zo rap mogelijk weg moet.
Maar hoe lang is het nog maar geleden dat je hoorde dat onder andere CNG (gecomprimeerd aardgas) of waterstof de toekomst waren?
Nu moet het plots allemaal elektrisch, terwijl dat nu net de energiebron is die platbelast wordt.
Feit is dat de Overheid haar woord niet houdt, wat vandaag aangeraden wordt, wordt morgen ontraden of kapotbelast.

Stel dat men bij je inbreekt en de enige manier om de vluchtroute en de misdadigers in real time te volgen is dergelijk systeem. Dan kan men de buitenlanders nog klem rijden voordat ze de grens oversteken.

Geloof je het zelf?
In Brugge kennen ze de daders, ze hebben er beelden van, en de daders hebben zelfs bekend, en het parket klasseert het zomaar.
Maar o wee als ze u willen pakken op iets, dan gaan ze u wel weten te vinden...

Praktisch in elke stad word je al gevolgd door een camera. Wanneer er in Leuven evenementen zijn, dan kijkt de politie mee. Om in te grijpen wanneer nodig. Daarvoor was geen federale aanbesteding nodig. Gewoon een goedkeuring van de commissaris en het schepencollege. Burgers hebben hier niet moeten voor tekenen.

Wow, dus het feit dat het bestaat en dat het door de Overheid georganiseerd wordt, moet dan dienen als bewijs dat iets goed is?

[Pengu]

Ik ben opgegroeid in een vrij land dat sinds de invoering van bijvoorbeeld die GAS-boetes serieus naar de vaantjes aan het gaan is. Herinner je nog die GAS-boete voor het eten van een broodje op de trappen ergens? Wel binnenkort kunnen en zullen camera's slim genoeg zijn om overtredingen vast te stellen. Aan de hand van gezichtsherkenning zullen ze je ook direct weten te vinden. Gewoon een kwestie van tijd.

De overheid is ons constant aan het beliegen en mensen zot te maken dat we gevaar lopen bijvoorbeeld door terrorisme, criminelen enz. En het lukt hen precies nog goed ook. Sommigen zouden zich beter eens gaan verdiepen in de geschiedenis hoe we deze vrijheden die we nu hebben verworven hebben. We hebben er een zware prijs voor betaald. Stop nu aub met uw gebrainwashed gezeik en zet op dit topic een slotje.

[mailracer]

Het idee van wat niet is kan nog komen vind ik anders ook een naieve gedachte.

Naïef is goedgelovig, als ik zeg dat dat in de toekomst wel zal komen dan is dat niet omdat iemand mij dat zo verteld heeft, maar omdat ik de Overheid voor geen haar vertrouw.
.......

Ik vertrouw de overheid ook niet op sommige vlakken, Maar met de ANPR camera's gaan we heus niet dezelfde weg opgaan als met zonnepanelen of fossiele brandstof. Ik verwacht zeker niet dat we toestanden krijgen zoals in china, We leven nog steeds niet onder een dictator en ik geloof niet dat dat er ooit van gaat komen.

Stel dat men bij je inbreekt en de enige manier om de vluchtroute en de misdadigers in real time te volgen is dergelijk systeem. Dan kan men de buitenlanders nog klem rijden voordat ze de grens oversteken.

Geloof je het zelf?

Het is 1 van de voorbeelden waarmee ik wil bewijzen dat het ook voordelen kan hebben. Als het maar op een goede manier gebruikt wordt.

Praktisch in elke stad word je .............

Wow, dus het feit dat het bestaat en dat het door de Overheid georganiseerd wordt, moet dan dienen als bewijs dat iets goed is?

Daar volg ik niet. Ik beweer dat niet. Ik wil je duidelijk maken dan gewone camera's waar men je 24 uur op 24 uur kan controleren al aanwezig zijn, zonder dat je het als burger mee kon beslissen. Je kan er dus vanuit gaan dat de ANPR camera's door onze strot geduwd worden zonder dat je er over kan beslissen.

[cadsite]

Ik blijf het wel straf vinden hoe mensen blijven zeggen dat die camera's jou perfect kunnen volgen.
De enige die mij kunnen volgen zijn proximus en google.

Die ANPR zullen toch serieus hun best moeten doen. Ik heb 2 wagens op mijn naam. De ene komt bijna nooit buiten, de andere deel ik met mijn vrouw. Ik fiets meestal naar mijn werk. Ik rij voor mijn werk nogal wat rond met een andere wagen of een camionette,...
Ik zal wel te volgen zijn, maar niet eenvoudig via dat systeem.