Voor mij is het gewoon bizar dat men geen cash geld en maar één rekening aanhoud. Lijkt mij dat je al vlug tegen de tekortkomingen aanloopt van een dergelijke houding zelf zonder dat je huisbank in de prijzen valt bij de volgende systeemcrisis.r2504 schreef: je kan beide banken (ZONDER meerkost) gerust even parallel laten lopen tot alles gecorrigeerd is.
De zelfstandige behoort dan ook tot de arbeidersklasse wat mij betreft, net zoals de boeren en is niet het doel waar ik op mik. Die worden evenzeer uitgebuit als een loontrekkende.powaq schreef:vergeet niet dat de meerderheid van de zelfstandigen onder de armoede grens leeft.
Risico is heel wat meer dan enkel het financieel plaatje. Gezondheid, arbeidsongevallen, strafrechterlijke aanspraakelijkheid, ... zijn dingen die rechtstreeks gebonden kunnen zijn aan het uitoefenen van een job.powaq schreef: Er is in dit land geen enkel risico voor de arbeider.
Voor al die dingen zijn er strikte wettelijke bepalingen... wat is je volgende uitvlucht ?petrol242 schreef:Risico is heel wat meer dan enkel het financieel plaatje. Gezondheid, arbeidsongevallen, strafrechterlijke aanspraakelijkheid, ... zijn dingen die rechtstreeks gebonden kunnen zijn aan het uitoefenen van een job.
Ik denk dat je toch een groot onderscheid moet maken tussen de overgrote meerderheid van kmo's en die enkele mastodonten. En dan nog.petrol242 schreef:De zelfstandige behoort dan ook tot de arbeidersklasse wat mij betreft, net zoals de boeren en is niet het doel waar ik op mik. Die worden evenzeer uitgebuit als een loontrekkende.powaq schreef:vergeet niet dat de meerderheid van de zelfstandigen onder de armoede grens leeft.Risico is heel wat meer dan enkel het financieel plaatje. Gezondheid, arbeidsongevallen, strafrechterlijke aanspraakelijkheid, ... zijn dingen die rechtstreeks gebonden kunnen zijn aan het uitoefenen van een job.powaq schreef: Er is in dit land geen enkel risico voor de arbeider.
En dat heb ik bovenstaand proberen uit te leggen. Je wordt wel degelijk nog steeds uitgebuit, alleen zie je het niet zo, het zit onderhuids. Je loon zal altijd lager liggen dan wat je arbeid oplevert. Zoek de definitie eens op en uiteraard is het niet hetzelfde als tijdens Daems, maar het is er wel.cadsite schreef:Ik heb heel sterk het gevoel dat jij ongelooflijk vast zit in de idee dat elke werknemer uitgebuit wordt zoals ten tijde van Daens. Dat is dus niet meer het geval voor mocht je het niet zeker weten.
Profiteurs zitten er in alle lagen van de bevolking. Ik geef de zelfstandigen nog altijd het voordeel van de twijfel.cadsite schreef:En dat riedeltje van "een meerderheid van de zelfstandigen leeft onder de armoedegrens". Dat geloof ju nu toch zelf niet.
Dat heet 'winst'. Logisch in mijn ogen.petrol242 schreef:En dat heb ik bovenstaand proberen uit te leggen. Je wordt wel degelijk nog steeds uitgebuit, alleen zie je het niet zo, het zit onderhuids. Je loon zal altijd lager liggen dan wat je arbeid oplevert. Zoek de definitie eens op en uiteraard is het niet hetzelfde als tijdens Daems, maar het is er wel.
Dus zelfstandigen krijgen het voordeel van de twijfel, eenmaal ze groter worden niet meer. Genoteerd.petrol242 schreef:Profiteurs zitten er in alle lagen van de bevolking. Ik geef de zelfstandigen nog altijd het voordeel van de twijfel.
Is dat niet ongeveer wat ik hogerop al eens neerschreef ? Misschien iets uitgebreider?cadsite schreef:Zelfs een coöperatieve zoals ecopower streeft winst na. 't Is wat er met die winst gebeurt, dat maakt uit.
Bedrijven moeten uiteraard meerwaarde opbrengen anders hebben ze geen rede van bestaan. Dat heb je mij nooit horen ontkennen. Een deel van die meerwaarde kan gebruikt worden voor groei, investeringen etc. Ik denk dat daar de vergissing in terminologie schuilt. Winst verdwijnt nu voor 100% in de zakken van de "eigenaar" en aandeelhouder, terwijl éénieder die eraan meegewerkt heeft recht zou moeten hebben op een deel van de koek. Dat is geen naïviteit of een fabel, dat zou de evidentie zelve moeten zijn.
Uw waarheid, niet die van een ander. Doet meestal geen pijn, is gewoon zielig als je ziet dat het flagrant fout is en je er daarna probeert uit te lullen.r2504 schreef:Als de waarheid geschreven wordt dan is het plots tegen de benen stampen... tja, ik kan begrijpen dat het pijn doet.Slafes schreef:Jij moet en zal altijd tegen benen stampen van mensen, ook al heb je geen argumenten.
Leer eens begrijpend lezen dan moet je zo niet komen keffenSlafes schreef:Quote me eens waar ik zeg dat dat banken 'vetzakken' zijn?
Nee, echt niet... Oh, we gaan vallen over het woordje "je" dat misschien beter "jullie" had geweest want de visie wijkt er alvast niet ver vanaf (en ik ga heus geen boekhouding voeren wie exact wat heeft geschreven... uiteindelijk zijn er in deze discussie toch maar twee partijen). Als je graag daarmee bezig bent en dergelijke tenen hebt zal ik persoonlijk aan "je" m'n verontschuldigingen aanbiedenSlafes schreef:Leer misschien eens correct quoten als het toch niet over mij gaat. Je reageert op een citaat van mij, schrijft er duidelijk bij: "JE" en dan gaat het niet over mij. Natuurlijk niet.
Pot, ketel, zwart... als we spreken over visies zonder enige tolerantie dan voel ik me toch gerust dat ik niet op de eerste plaats sta.Slafes schreef:Als het niet lukt ga je wel over wat anders mekkeren, maar het is NOOOOOIT uw fout.
Lees je soms zelf achter welke visie (je/jullie/sommigen) achter staan want wat betreft iemand tegen de schenen te schoppen en dwars te liggen kan dat best tellen. Is dit een vorm van rebellie tegen het establishment dat je/sommigen hier soms missen of zo ?Slafes schreef:Gelukkig dat wij niet moeten samenwerken, want ik heb iets tegen die mensen die NOOOOIT verkeerd zijn en elke gelegenheid aangrijpen om het toch maar met iemand oneens te zijn.
Net wel, want ik vergeet de oude niet, dus meer nummers = more clutter.r2504 schreef:Dan kan het zeker geen probleem zijn een nieuw nummer te onthoudenITnetadmin schreef:Tja, ik onthoud nu eenmaal goed nummers.
Eh, van zodra bedrijven spontaan zelfregulerend kunnen werken en de klant op de eerste plaats zetten (incl de klant helpen met zijn verhuis naar de concurrentie) kunnen we daarover praten.r2504 schreef:We hebben al meer dan wetten genoeg in Belgie... laat ons aub stoppen met absurde regelgeving zoals dit.ITnetadmin schreef:Dus net zoals zovele andere niet-meewerkende sectoren, tijd voor een wetgeving of twee.
Zoals iemand anders reeds poste doet je nieuwe bank dat allemaal voor jou... je hoeft dus amper iets zelf te doen bij een overstap !ITnetadmin schreef:(incl de klant helpen met zijn verhuis naar de concurrentie) kunnen we daarover praten.
Das bank-afhankelijk, Ik heb zonder probleem mijn BNP Fortis zichtrekening kunnen omzetten naar een Hello zichtrekening(voor spaarrekening lukte dit evenwel niet). HelloBank wordt zelfs op de markt gezet als een andere bank dan BNP Fortis(al weet ik niet of het wettelijk/boekhoudkundig ook echt dochterbedrijf of gewoon een andere facade van hetzelfde bedrijf).ITnetadmin schreef:(ook niet binnen verschillende formules van dezelfde bank)
