Lidl software disaster another example of Germany’s digital failure

[axs]

Een verhaal wat ondertussen trending is op oa linkedin.

https://global-handelsblatt-com.cdn.amp ... 950223/amp

Interessante discussie of een softwarepakket zich moet (kunnen) aanpassen aan bedrijfsprocessen of ... andersom.

[heist_175]

Ik ken wel meer bedrijven waar na de SAP-doortocht hetzelfde is achtergebleven: een gigantische factuur en de software van voordien .

[laroyj]

ja hier toch ook heel wat miserie met SAP en dan die prehistorische LAYOUT alsof we in de beginjaren van het computertijdperk zitten, en al die codes, om zot van te komen, en dan zitten er nog al die onvolmaaktheden in en kan dit of dat niet opgelost worden... of dan heb je er weer geen rechten voor etc...

[bollewolle]

hier toch ook heel wat miserie met SAP en dan die prehistorische LAYOUT alsof we in de beginjaren van het computertijdperk zitten, en al die codes, om zot van te komen

It's paying my bills though

All kidding aside, kan alleen maar over SAP HCM als module spreken als het over de klassieke SAP ERP gaat. De interface is inderdaad blijven steken in de jaren 80-90, maar als het over op maat maken voor een klant gaat is het veruit de beste loonmotor oplossing op de markt. Maar daardoor dus net ook enorm duur gezien het maatwerk dat er voor moet gebeuren om net dat de bouwen dat de klant wil. De huidige markt is echter zeer verzadigd voor SAP HCM projecten (in België zijn er amper projecten bezig bij mijn weten), daarnaast komt dat SAP zijn strategie is aangepast om in te zetten op SuccessFactors (aka SF) en SAP HCM uit te faseren (eerst was het 2023, ondertussen al 2030 onder druk van wat grote bedrijven). SF is echter een cloud oplossing gebaseerd op best practices en is dus pakken minder flexibel dan SAP HCM , hetgeen voor heel andere frustraties zorgt bij klanten ... maar dat is een heel andere discussie En dat geldt ook voor de concurrentie als Workday, Cornerstone, etc ...

Als je trouwens eens wil kijken naar niet flexibele bedrijven probeer dan eens te interfacen naar een Sociaal Secretariaat hun loonmotoren die vaak nog op mainframes draaien. Ze hebben er tegenwoordig wel vaak een "webbased" front-end voor geplaatst maar voor de bouw daarvoor hebben ze zich wel gehouden aan de soms idiote beperkingen van hun mainframe met compleet idiote interface requirements tot gevolgd

[CCatalyst]

SAP is Duitsland's geschenk aan de businesswereld. Het ademt Duitsland, zowel de pros en contras. De layout gaat altijd blijven, want in Duitsland gaan ze niet prutsen aan iets dat goed werkt, zeker niet als het alleen maar dient om meer "fancy" te zijn. Conservatief land, conservatief bedrijf en een conservatieve (bedrijven)markt die allemaal extreem allergisch zijn aan verandering.

Ik vind het wel sterk dat het dan uberhaupt in een Duits bedrijf niet van de grond raakt.

[ubremoved_539]

IT is wat mij betreft strategisch voor een bedrijf... en dat doe je dus niet met een standaard oplossing zoals SAP (welke ook gebruikt wordt door je concurrenten). Zorg dat je je onderscheid van je concurrenten met een lean IT omgeving, verzuip dus ook niet in je eigen "het moet alle uitzonderingen" kunnen mentaliteit.

[mailracer]

Voor SAP hadden we RUMBA. Om eerlijk te zijn werk ik liever met SAP, maar dat het handenvol geld kost aan consultants en licenties klopt natuurlijk. Ik verwacht niet dat ze die investering gaan terug draaien bij ons, ook al vloeken we er al eens mee.

[ubremoved_2964]

Ik weet dat je met SAP consultancy een extreem hoge daily rate kan vragen, ken iemand die loonsadministratie consultant is, één van de eerste in België.

[qless]

Het geheim met SAP e.d. is dat je eigenlijk je bedrijfsvoering moet aanpassen aan de software, in plaats van omgekeerd.

[Teun]

Het geheim met SAP e.d. is dat je eigenlijk je bedrijfsvoering moet aanpassen aan de software, in plaats van omgekeerd.

Het geheim van een goede bedrijfsvoering is dat je flow met een reden afwijkt van de algemeen gemiddelde setting van SAP of welk one-size-fits-all pakket dan ook

Een bijkomend probleem is dat consultants meestal wel iets kennen van hun software maar op operationeel vlak geen kennis hebben van bedrijfsvoering in specifieke technische domeinen...

[qless]

Daarom ook dat je dan beter heel SAP e.d. links laat liggen en dan gaat voor maatwerk, wat past bij jouw bedrijf en flow.

[Teun]

Kan ik enkel beamen, maar helaas zijn sapanezen zeer bedreven in het bewerken van higher management met leuke presentaties en onrealistische ROI cijfers

[bollewolle]

Ik kan niet oordelen over andere modules, maar ik daag jullie graag uit om een goede loonmotor voor een international op te zetten in meerdere landen en meerdere sectoren die goedkoper gaat uitvallen in bouw EN onderhoud dan binnen SAP Zelfs binnen BEL dit from scratch bouwen EN onderhouden (met alle legale wijzigingen) gaat al een serieuze uitdaging zijn. Er is een reden waarom de sociale secretariaten bij hun mainframes blijven (zelfs na meermaals pogingen te hebben ondernomen om nieuwe loonmotoren op te zetten). De complexiteit van loonberekeningen worden door heel veel mensen serieus onderschat.

Like I said, ik spreek enkel over SAP HCM, over andere SAP modules kan ik niet meespreken over de kwaliteit ervan.

[fvhbrugge]

SAP ken ik gelukkig niet, maar de eindgebruikers die ik ken, die zijn nooit gelukkig...

In een overheidsbedrijf heb ik ondertussen al wat ervaring met introductie van allerlei software pakketten (als slachtoffer - gebruiker)

Nog maar 1 keer heb ik gezien dat een pakket gekozen werd dat snel doet wat er gevraagd wordt.

Maar vaak wordt een pakket gekozen op basis van powerpoint-presentaties en niet op basis van ervaringen bij andere overheden. Resultaat een mooiprater die nog bij géén enkele overheid geleverd heeft wordt gekozen... Nochtans mogelijkheden genoeg in kader van offerte-aanvragen om bewijzen te vragen van werkende software bij andere...


Analyse vooraf
- voorafgaandelijke analyse van bestaande processen gebeurt niet of is onvoldoende diepgaand of enkel één klein deel (bijv. boekhouding) van het bedrijf wordt betrokken hoewel pakket invloed heeft op ganse bedrijf.
- gevolg: er wordt iets aangeboden dat helemaal niet past
- processen moeten (verkeerdelijk) aangepast worden aan de beperkingen van de software


Te weinig mensen binnen de organisatie worden vrijgesteld van hun gewone werk om mee te werken aan de software implementatie
gevolg: externen weten langs geen kant hoe de organisatie werkt
gevolg: software totaal verkeer geïmplementeerd.


Als je iets vraagt aan extern bedrijf, tijdens voorstelling van hun pakket: alles is mogelijk, geen probleem
Als je iets vraagt aan extern bedrijf (nadat pakket is geïnstalleerd)
"dat is onmogelijk", "dat kost extra" , "je beseft niet hoe moeilijk de structuur is van de database" (dan denk ik - leer programmeren)

[bruma]

Ik heb ondervonden dat wil je een goedwerkende SAP omgeving het bedrijf zich moet aanpassen aan de software mét zijn beperkingen.
Zo niet kan je inderdaad al maatsoftware erom heen schrijven maar bij elke SAP update/graden is het fingers crossed voor wat nu weer niet zal werken.
Wie het concept begrijpt én toepast is een gelukkig mens, de meeste endusers zijn 'andere' systemen ondertussen gewoon.

[ITnetadmin]

SAP is idd blijven steken in de jaren 90.
En kan zich niet flexibel opstellen tov bedrijfsgewoontes.
En dat vloekt dus, want niemand wil zijn bedrijfscultuur aanpassen aan 1 softwarepakket.

Zo werkt dat niet.
Een pakket dat zich modulair durft noemen, maar eigenlijk niet is.
Enfin, wel in de zin van "u betaalt zich blauw per prefab module", niet in de zin van "we kunnen alle data met mekaar verbinden".

Case in point: sap is gebruikt in de werkplaatsen van de nmbs.
Onderdelen bestellen is geen routine-inventaris taak, noch te automatiseren.
Resultaat: werkt van geen kanten.

[Funfile]

Kan niet zeggen dat ik verbaasd ben dat de implementatie van een nieuw pakket op een fiasco uitdraait.

Heb als gebruiker al enkele keren een overgang naar ander softwarepakket (ERP) of een update naar een nieuwe versie van de software meegemaakt.

Bij een bedrijf was dat goed doordacht en geregeld. Voor de implementatie van de nieuwe software kreeg iedere gebruiker (verplicht te volgen !) een opleiding van het stuk van de software dat voor hem/haar relevant was. Met begeleiding van een lesgeefster die goed op de hoogte was van de materie. En er waren in de weken voorafgaand aan de implementatie ook enkele sessies van een halve dag waar je als gebruiker, op basis van échte gegevens uit de huidige administratie (*), deze gegevens moest verwerken in een testversie van het nieuwe softwarepakket. Deze testversie was al voorzien van alle toeters en bellen die in de live-versie voorzien waren. Hierbij kon je vragen stellen aan de lesgeefster over zaken die tijdens de opleiding eventueel nog niet duidelijk genoeg waren.

(*) Lang voor de eerste opleidingssessie moest iedere afdeling samenzitten en een aantal standaarddocumenten aanleveren (facturen, bankrekeninguittreksels, leveringsbonnen). Er was ook gevraagd om 'speciale gevallen' aan te leveren, de niet-zo-standaard dingen dus. Met de bedoeling dat je deze dus ook in de nieuwe software moest gaan kunnen verwerken.

Bij de implementatie, waar ze een maand voor uitgetrokken hadden om alles op punt te stellen, was er een heel team van programmeurs aanwezig om nog aanpassingen te doen voor problemen die tijdens de testsessies opgedoken waren. En dat ging dan eigenlijk over kleine instellingen aanpassen, want het meeste was al 100% afgestemd op het bedrijf.

Het live gaan is daar zonder problemen verlopen.


Bij een ander bedrijf was er een overgang van een oudere versie naar een nieuwe versie van het programma. Het was min of meer gedwongen, want de oude versie werd niet meer door de leverancier ondersteund. Er was voorgespiegeld dat alles probleemloos zou verlopen. Niet dus. De nieuwe versie werkte wel, maar al het maatwerk van de vorige versie (dus allerlei aanpassingen voor de bedrijfsvoering/noden van het bedrijf) werkte niet meer. Met als gevolg : gefrustreerde werknemers én directie. Niemand is gelukkig als hij met de nieuwe versie minder kan (niet meer kan) wat met een vorige versie wél mogelijk was.

Directie verwachte gegevens, maar de werknemers konden deze niet meer uit het systeem halen (omdat de rapportage maatwerk was en dus niet werkte in de nieuwe versie); er was geen koppeling meer naar de BTW-aangifte, ...

De leverancier van het programma is toen heel snel gesommeerd om alles weer operationeel te krijgen. En dat is uiteindelijk ook wel weer gelukt, maar vlot ging het niet.