Had ik maar ...

[ubremoved_539]

Ik vraag me af hoe ik de lagere school tijd overleefd heb zonder helm en vestje.

Door zoals heist aangaf actief deel te nemen aan het verkeer en de nodige ervaring op te doen (en je vooral niet te verstoppen achter zwakke weggebruiker en de schuld steeds bij iemand anders leggen).

Vandaag laten ouders hun kinderen nog amper iets ervaren... ze zouden ze liever in een cocon steken maar dat heeft net het omgekeerde effect.

[petrol242]

Das waar. Ik heb destijds genoeg discussies gehad aan de schoolpoort. Ouders die het te gevaarlijk vonden om hun kids met de fiets naar school te (laten) rijden omdat er zoveel auto's rond de school hingen en ze dan maar met de auto gingen afzetten
Ik heb daar taferelen gezien... tot zelfs ouders die hun kinderen lieten rijden met de fiets en ernaast volgden in de auto. Maar soit, wijsheid komt niet altijd met de jaren blijkbaar.

Verkeersdeelname in al zijn facetten vond ik heel belangrijk voor mijn kinderen. Toen mijn zoon de eerste keer achter het stuur kroop bij zijn eerste rijlessen, denk ik dat hij toch een streepje voor had door die jaren fiets/bromfiets gebruik. Het was geen lege doos die nog gevuld moest worden.

Ze leren er ook een zeker inlevingsvermogen mee te kweken, omdat ze weten hoe het is als andere weggebruiker.

[cadsite]

We zijn nu een paar dagen in nederland en doen alles met de fiets. Hier is de baan gemaakt voor de fiets, een zee van verschil.
Ik durft mijn kinderen 8 & 10) niet zelfstandig naar school te laten rijden, niet zozeer door de auto’s, maar eerder door vrachtwagens en bussen. Ik rijd dus mee, wel met de fiets.

[heist_175]

Ik vraag me af hoe ik de lagere school tijd overleefd heb zonder helm en vestje.

Geen idee welke leeftijd je hebt en dus hoe ver uw lagere school in het verleden ligt, maar de verkeersdrukte is de laatste jaren (altijd al) enkel maar toegenomen. Wat 10-20 jaar geleden een rustige buurt was, is nu volverkaveld en vol auto's.

Ook niet elk kind dat onverantwoord vervoerd wordt, gaat meteen dood hé

[cadsite]

Vandaag laten ouders hun kinderen nog amper iets ervaren... ze zouden ze liever in een cocon steken maar dat heeft net het omgekeerde effect.

“Als ik kinderen heb zal ik...”
Vergeet het, spreek niet over zaken waar je 0,0 verstand van hebt.

[petrol242]

Toch vind ik dat r2504 een punt heeft. Door de bepampering van onze jeugd en het onnodig afschermen van "invloeden" van buitenaf, creëer je een generatie die minder weerbaar is voor de realiteit. En dan bedoel ik niet alleen het verkeer hé.

[boonpwnz]

Geen idee welke leeftijd je hebt en dus hoe ver uw lagere school in het verleden ligt, maar de verkeersdrukte is de laatste jaren (altijd al) enkel maar toegenomen. Wat 10-20 jaar geleden een rustige buurt was, is nu volverkaveld en vol auto's.

Hmm mijn lagere school is 11-17 jaaar geleden en ik moet zeggen dat het altijd druk was. Maarja ik zat op 1 km van op en afritten van een autostrade. + daarrbij nog dicht bij het stad.

[ITnetadmin]

In de US moeten ouders nu vechten om hun kinderen alleen naar school en parken te mogen laten gaan.
Veel van die freerange kinderen worden opgepakt door de politie en dan worden de ouders opgevolgd wegens "child neglect".

[ubremoved_22196]

Geen idee welke leeftijd je hebt en dus hoe ver uw lagere school in het verleden ligt, maar de verkeersdrukte is de laatste jaren (altijd al) enkel maar toegenomen. Wat 10-20 jaar geleden een rustige buurt was, is nu volverkaveld en vol auto's.

Ik moest toen al een drukke verbindingsweg oversteken en toen was het ook nog voorrang van rechts maar als ik stopte was ik hem kwijt.

Eerlijk, ik heb altijd met de fiets naar school gereden. Mijn ouders vonden het indertijd te gevaarlijk om mij op mijn 12 naar Leuven te laten fietsen. Wel, ik vond het crapuul op de bus gevaarlijker dan het verkeer. Laat ik het zo zeggen. Ondertussen is Leuven een fietsvriendelijke stad, toen echt nog niet.

Weet niet of je dus één op één kan vergelijken.

Ik rij nog steeds niet met een fluohesje rond op de fiets, alleen de helm is voor mij verplicht geworden op de speed pedelec. Nu vinden andere mensen mij een gevaar omdat ik 40 rij. Vroeger reden er op datzelfde fietspad opgefokte brommers tot 90 per uur zonder helm...

[JamesEarlGray]

Fluohesjes en helmen, allemaal leuk. Ik heb echter nood aan iets beter dan een flauwe fietsbel. Zo'n toeter op een busje gas zoals bij de voetbal, misschien?

[ITnetadmin]

Ivm die verplichte helm, nog zo'n hiaat:
Op een speed pedelec (max 45) is het dragen van een fietshelm verplicht.
Op een klasse A brommer (max 25) moet je echter een brommerhelm dragen, die veel lomper is.

Op een gewone elektrische fiets moet je overigens geen helm iirc, ook al doet die ook 25 (net zoals een ietwat getrainde fietser op een gewone fiets.

Nu vinden andere mensen mij een gevaar omdat ik 40 rij. Vroeger reden er op datzelfde fietspad opgefokte brommers tot 90 per uur zonder helm...

Kleine nuance: die brommer hoorde je wel aankomen, die fietsers besluipen je vaak.
Dat is zoals elektrische autos, waar veel accidenten mee gebeuren met voetgangers die hem niet horen aankomen en oversteken; geluid is belangrijk in het verkeer, en er zijn plaatsen waar elektrische autos verplicht worden een motorgeluid generator aan boord te hebben zodat je ze kan horen.

[ubremoved_22196]

Het zou beter verplicht zijn dat mensen links en rechts kijken alvorens over te steken. Iets wat ze je in de lagere school leren. Mensen die dat niet kunnen verdienen het om omver gereden te worden. Natuurlijke selectie...

Hoeveel keer dat ik al in de remmen ben moeten gaan omdat er ene op het fietspad beslist om toch maar over te steken of af te slaan zonder eens om te kijken. Dat is toch gewoon de essentie?

In de week had ik bijna een wielrenner mee. Een fietspad waar je vlot met 3, zelfs met 4 naast elkaar kan rijden en hij beslist om zonder te kijken naar links te gaan. Waar ik dus hem al aan het voorbij steken ben. Wederom, hou je aan jouw kant van het fietspad en kijk eens snel achterom? Je wil niet weten hoe vaak mensen in het MIDDEN van het fietspad rijden zodat niemand voorbij kan. Als je belt zijn ze aan het grommelen.

Trouwens, voor speed pedelecs ben je verplicht om een speciale helm aan te doen. Die is zo goed als even lomp als een brommer helm want moet ook je slapen en je hoofd achteraan lager beschermen. Meest foeilelijke onding der fietshelmen en het knelt ook nog eens boven op mijn oren.

[MichelJ]

...

Nu vinden andere mensen mij een gevaar omdat ik 40 rij. Vroeger reden er op datzelfde fietspad opgefokte brommers tot 90 per uur zonder helm...

Kleine nuance: die brommer hoorde je wel aankomen, die fietsers besluipen je vaak.
....

Dat was enkel maar de opgefokte caminokes met hun leeggemaakte potjes,malossi's en polini's

De meeste bromfietsen af maakten niet zoveel geluid af fabriek tegen 40-45

....

Trouwens, voor speed pedelecs ben je verplicht om een speciale helm aan te doen. Die is zo goed als even lomp als een brommer helm want moet ook je slapen en je hoofd achteraan lager beschermen. Meest foeilelijke onding der fietshelmen en het knelt ook nog eens boven op mijn oren.

Een Lazer Anverz is zo lomp en zwaar niet, en even lelijk als een standaard fietshelm.

[ubremoved_22196]

In België is het volgende verplicht:

. Helm
Een bromfietshelm of een fietshelm is verplicht voor de bestuurder en de passagier van een speed pedelec.
De fietshelm moet zijn goedgekeurd conform EN1078 met bijkomende voorwaarde dat de slapen en het achterhoofd beschermd moeten zijn. Indien aan deze norm is voldaan, wordt dat in de helm aangegeven (CE-markering).

Ik heb dus zo'n EN1078 goedgekeurde helm van Asus. In veel andere helmen die ik zag ontbreekt die CE EN1078.

[MichelJ]

EN1078 is een gewone fietshelm, je kan evengoed een CE EN1708 hebben zonder de bijkomende verplichting voor speedpedelecs.

NTA8776 zit dat er wel allemaal in, ik zal daar wel mee rondrijden.

[ubremoved_539]

“Als ik kinderen heb zal ik...”

Ik ben zelf ook kind geweest en weet dus waarover ik praat. Ondertussen is het drukker maar ik woonde destijds ook aan een drukke provincie baan, terwijl kameraadjes op amper 500m van school en in een haast verkeersluwe omgeving ook met de auto naar school werden gebracht. Ik had zelfs andere kameraden die dagelijks 6 kilometer (enkel) met de fiets naar school kwamen in Antwerpen... zomer en winter, sneeuw of niet !

Als jij als fietser weet waarop je moet letten is "druk" trouwens geen probleem.

Het zou beter verplicht zijn dat mensen links en rechts kijken alvorens over te steken. Iets wat ze je in de lagere school leren. Mensen die dat niet kunnen verdienen het om omver gereden te worden. Natuurlijke selectie...

Oei, dat is een gedurfde uitspraak maar wel de realiteit... kinderen of fietsers letten niet meer op het verkeer. Ze wanen zich heilig want ze zijn de zwakke weggebruiker, een weg oversteken doe je dan ook blindelings... en ja, dan heb je meer kans op "pech" als het drukker is dan vroeger. Iemand die echter deftig links/rechts kijkt, oogcontact maakt met de andere weggebruikers zal nu evenmin problemen ondervinden als vroeger.

Door de bepampering van onze jeugd en het onnodig afschermen van "invloeden" van buitenaf, creëer je een generatie die minder weerbaar is voor de realiteit. En dan bedoel ik niet alleen het verkeer hé.

Nee, en dat merk ik hier maar al te vaak... de nieuwe generatie vindt dat alles moet kunnen, wil alles hebben en liefst gratis. Er gaan nog harde tijden aanbreken voor een groot aantal onder hen.

[MichelJ]

...

Oei, dat is een gedurfde uitspraak maar wel de realiteit... kinderen of fietsers letten niet meer op het verkeer. Ze wanen zich heilig want ze zijn de zwakke weggebruiker, een weg oversteken doe je dan ook blindelings... en ja, dan heb je meer kans op "pech" als het drukker is dan vroeger. Iemand die echter deftig links/rechts kijkt, oogcontact maakt met de andere weggebruikers zal nu evenmin problemen ondervinden als vroeger.
...

Natuurlijk groeien ze van jongs af op en horen hun ouders niets anders dan vloeken en sakkeren op andere weggebruikers in de wagen a la genre : 'ik heb hier voorrang onnozelaar', 'trage, gaat is opzij', ..... enige vorm van verkeersbeleefdheid aanleren gaat al wat moeilijker zijn op latere leeftijd natuurlijk.

Ik kan alleen maar aanraden om ook veel te fietsen, te voet gaan, openbaar vervoer te nemen. Op die manier bekijk je het verkeer eens vanuit een andere hoek( en nee, enkel op een zondag voormiddag is gaan fietsen is niet fietsen). Voor mij heeft het geholpen om toch anders om te gaan met elkaar.

[heist_175]

Op een speed pedelec (max 45) is het dragen van een fietshelm verplicht.
Op een klasse A brommer (max 25) moet je echter een brommerhelm dragen, die veel lomper is.

Ik heb me later vertellen, door iemand die recent een speedpedelec gekocht heeft, dat er in BE maar 10 goedgekeurde speedpedelechelmen zijn, al de rest is in overtreding.
Reden: veel hogere snelheid (45 ipv 25)

@helm voor (elektrische) fiets
Er zijn altijd zotten hé . Hoeveel mensen rijden nog altijd zonder gordel in de auto? Of gordelen hun kinderen niet, niet altijd of niet correct vast?

[ubremoved_22196]

Dat is wat ik schreef... Er zijn maar een handjevol helmen die voldoen aan de Belgische wetgeving voor speedpedelecs. Het zijn dan ook allemaal misbaksels.

In principe is het ook wel wat treut. Je mag een speedpedelec niet vergelijken met een bromfiets klasse B. Die vertrekken en rijden seconden later al 45. Dat is met een speedpedelec niet het geval. Mijn gemiddelde op 10 km is 32 per uur. Met de gewone e-bike 22 per uur op hetzelfde traject. Waarom moet een wielrenner dan geen speciale helm aan? Die hun gemiddeldes liggen vaak veel hoger als ik dat hoor van mijn wielrennende collega's.

Veel speedbikes die ik onderweg tegenkom gaan rond de 40, juist die echt zware modellen halen wat vlotter 45 per uur.

Veel mensen die een elektrische fiets kopen rijden ook geen 25. Vaak als ik met de gewone fiets onderweg ben steek ik de wat oudere generatie op hun e-bike voorbij. Ik moet wel zeggen dat het ook de kwetsbare generatie is die wat sneller valt dus ja, fietshelm of niet? Dat is de vraag...

[petrol242]

Ik had zelfs andere kameraden die dagelijks 6 kilometer (enkel) met de fiets naar school kwamen in Antwerpen... zomer en winter, sneeuw of niet !

Ik heb 9 jaar lang (middelbaar + hogeschool) 12 km enkel (Deurne-Hoboken) met de fiets gedaan, want ik stond er niet voor te springen om met de bus te gaan, en ik was rapper thuis ...

[MichelJ]

Momenteel een 10-tal helmen met NTA8776(Nederlandse norm), wat neerkomt op EN-1078+alle bijkomende verplichtingen. Daar is een lijst van, een tiental denk ik nu, de een al wat mooier als de ander.

De meeste zijn ofwel cross/bmx-achtig zonder dat mondstuk, dan nog wat gesloten versies. De Lazer met zijn open structuur lijkt nog het meest op een gewone fietshelm.

[ubremoved_22196]

Bij deze wordt mijn bewering van mijn berichten hierboven onderbouwd. Het is niet onveiliger op de fiets dan vroeger, het is enkel de perceptie van overbeschermende ouders.

https://www.hln.be/nieuws/binnenland/-m ... ~a59d1472/

[petrol242]

Het is voor een groot deel perceptie, maar het verkeer is er ook niet echt minder op geworden, zeker rond de scholen. Het bevestigt ook mijn ervaringen die ik ook bovenstaand heb meegegeven. En het is al veel langer bezig dan 15 jaar zoals in het artikel wordt meegegeven. Ik heb het alleen maar weten verslechteren als ik vergelijk met mijn jeugdjaren en dan de evolutie heb gezien bij mijn eigen kinderen.

Ik heb letterlijk duizenden kilometers afgereden met mijn fietsje. School, jeugdbeweging, uitgaan, etc. Geen kat die er toen aan dacht om constant taxi chauffeur te spelen voor de kids. Mijn fiets was mijn vrijheid zeg maar.

En als ik dan nu die evolutie zie, zitten we reeds opgezadeld met een paar generaties die het vanzelfsprekend vinden om voor een scheet ver te moeten gaan, de auto te pakken. Het is een vicieuze cirkel, tot we ons volledig gaan vast rijden, of dat autorijden voor een elite zal voorbehouden worden.

[Ofloo]

Toen ik 4 a 5 was ging alleen naar school, vandaag zie ik aan schoolpoorten dat ze de kindjes van 14j nog steeds dagelijks ophalen !? En het idee dat fluo vestjes veiliger zijn is ook alleen maar een illusie. Er is ergens in brussel een man met een fiets die zwaailichten heeft fluo vestjes enz en die is meen dan eens aangereden, omdat het aantrekt. Als een chauffeur de controle verliest gaat de wagen naar waar hij kijkt meestal kijkt men naar het meest opvallende object !

Gordels werken niet boven de 70km per uur, enz. Maar onder de 70km/h bespaart het de overheid een heel groot deel aan spoedhulp van kleine verwondingen. Boven de 70km per uur geloof ik zelfs niet dat het je leven red maar goed. Denk maar eens aan die bus die op de muur is gereden in die tunnel, die droegen ook allemaal hun gordel. Als de overheid maar minder moet uitgeven aan sociale zekerheid.

Dan zijn we allemaal veilig.

Trouwens als kind speelden we altijd op de achterbank zonder gordel als ik dit soort propaganda mag geloven zijn alle kinderen van mijn generatie gestorven ! Omdat ze hun gordel niet aan hadden.

Het is gewoon populistische propaganda van politici die ons willen verblinden van de echte problematiek, dierenleed rond slachthuizen is er ook zo eentje. Iedereen doet precies of allé, ik zie er niet veel die stoppen met eten van biefstuk.

[petrol242]

Gordels werken niet boven de 70km per uur, enz.

Uit welke studie heb je dat gehaald? Kunnen we daar wat meer info over krijgen?
Hou je ook rekening met een combinatie van actieve veiligheden zoals airbags, die totaal nutteloos zijn zonder dragen van een gordel?

Trouwens als kind speelden we altijd op de achterbank zonder gordel als ik dit soort propaganda mag geloven zijn alle kinderen van mijn generatie gestorven !

Dat is op zijn minst nogal bizarre logica te noemen. Als je op die manier redeneert zou iedereen ondertussen al aan aids gestorven zijn... Al eens over statistiek gehoord?

Wat bedoel je met de "echte problematiek"?

Edit : Lees dit eens : http://www.steunpuntverkeersveiligheid. ... 003-14.pdf
en dit : http://www.steunpuntverkeersveiligheid. ... 003-12.pdf

[Ofloo]

Dat komt niet uit een studie dat is gewoon een feit trouwens als je wat naar het nieuws kijkt dan weet je dat ook, Die bus in zwitserland in die tunnel dacht ik tegen de muur is gereden met al die school kinderen, daar is dat toen gezegd, ze wilden eerst vragen hadden ze wel hun gordel aan en toen bleek het antwoord ja maar dat werkt niet boven de 70km/h.

En statistieken zijn gewoon belachelijk denk dan maar eens aan de verkiezingen, .. daar heeft men ook altijd een pronostiek. Als je de juiste mensen een vraag stelt heb je altijd de uitkomst die je wil.

https://www.ad.nl/buitenland/belgische- ... ~a660d9cd/
https://www.nrc.nl/nieuws/2012/03/14/de ... 61-a308201

EDIT:

Ik wil het nog zelfs straffer stellen hadden die kinderen hun gordel niet aangehad hadden het er meer overleeft dan had de schok op hun lichaam zelfs niet zo'n grote impact gehad en zeker in een bus dat is een I-profiel op wielen. Dan hadden ze misschien nog een kans gehad !

[johan.devos]

Van de website van het BIVV:

...Bij hoge snelheid is de gordel minder effectief. Je organen zijn immers ook onderhevig aan de wet van de traagheid en die kan je niet met een gordel vastgespen. Zij zullen nog even langer blijven voortbewegen en tegen je borstkas en buikwand aangeslingerd worden. Wanneer je met zeer hoge snelheid botst, kan dit zeer schadelijke gevolgen hebben. Zo kunnen delen van je hersenen verpletterd worden tegen je schedel, met mogelijk definitieve verlamming tot gevolg.

Besluit: De kinetische energie en het geweld van de schok zijn identiek voor de voorste en achterste plaatsen. Bovendien kunnen de passagiers achterin bij een ongeval tegen de inzittenden voorin gesmakt worden en zo ernstige letsels veroorzaken.
Besluit: Anders dan je zou verwachten, heeft de gordel het meeste effect wanneer je met lage snelheid botst. Zelfs bij lage snelheden ondergaat je lichaam zeer grote krachten. Wat veel weggebruikers niet weten, is dat er zonder gordel reeds vanaf 20 km/u gevaar bestaat om te overlijden. Wie de gordel draagt, kan ongevallen tot 100 km/uur overleven.

Je mag natuurlijk ook de basic gordels in een bus/vliegtuig niet vergelijken met een goede autogordel met aanspanfunctie.

[wied]

Triest om te bedenken ook dat die schoolbus frontaal tegen de rotswand knalde, wat de klap veel erger maakte dan wanneer diezelfde rotswand uitgehouwen was geweest onder een hoek van 45 graden

[Goztow]

In vele ongelukken wordt er wel nog wat geremd op het einde. Bij die bus dus niet.

[heist_175]

In een reisbus zit niemand vastgegordeld en tegen verplettering (brug Genua, busongeval Sierre) is geen enkele gordel of airbag bestand.

De EuroNCAP testen gebeuren tegen 64 km/h: https://nl.wikipedia.org/wiki/EuroNCAP
Als de snelheid verhoogd wordt naar 80 krijg je al een totaal ander beeld: https://www.autogids.be/autonieuws/vide ... 0-kmh.html

[Ofloo]

En dat bevestigd dus wat ik zeg ! Een gordel is goed tot een 65 km/h daarna is de kans groot dat die dodelijk is. Als je dan niet vast hangt heb je nog bewegingsvrijheid en kan de kracht nog afnemen. Anders absorbeer jij net zoals het voertuig de hele kracht van de impact.

[heist_175]

Nu ben je onzin aan het verkopen, denk ik.
Een gordel snijdt u niet in 2 stukken bij een ongeval boven de 70km/h hé .

Uw voertuig absorbeert een deel van de crash, door te vervormen (kreukelzones), hierdoor daalt de (negatieve ) versnelling en dus de totale kracht (F = m * a).
Als je niet vastgegordeld zou zitten, zou je uit uw vortuig gecatapulteerd worden en dan kunnen ze u van het asfalt krabben.
Met uw gordel, blijf jij alvast vastgesnoerd in de auto, waar je de passieve (kreukelzones, rolkooi, ...) en actieve (airbag, ...) veiligheid kan ondergaan.

[petrol242]

En dat bevestigd dus wat ik zeg ! Een gordel is goed tot een 65 km/h daarna is de kans groot dat die dodelijk is. Als je dan niet vast hangt heb je nog bewegingsvrijheid en kan de kracht nog afnemen.

Uiteraard wordt een gordel minder effectief bij hogere snelheden en brengt die schade toe. Dat is met elke actieve en passieve beveiliging zo. Als je tegen 200 km/u tegen een vangrail knalt, is je kans op overleven heel klein, ongeacht de beveiligingen. Dan is het belachelijk om te zeggen : "Zie je wel. De gordel werkt niet". Het gaat er echter om om de totale schade zoveel mogelijk te beperken waardoor je overlevingskansen kunnen toenemen.

In plaats van te focussen op de afname van effectiviteit van de gordel bij toenemende snelheid, moet je een vergelijking maken tussen de gevolgen bij een impact van het dragen of niet-dragen van de gordel.
De gordel brengt schade toe bij een botsing. De meeste auto's beschikken ondertussen wel over gordelspanners, waarbij een springlading de gordel tegen het lichaam drukt, een fractie voor de impact de passagierskooi bereikt, wat de gevolgen van de gordel al een stuk opvangen. Meestal triggert dat op dezelfde sensoren als die van de airbag. Je wordt als het ware in je zetel getrokken.

Maar misschien wil je liever uit de wagen geslingerd worden, je nek breken door de airbag of frontaal met je smoelwerk op het dashboard of stuur knallen. Het zou het eerste schedeltje niet zijn die als een noot open gekraakt word.
Ondanks je "bewegingsvrijheid" die je echt niet hebt, want de immense krachten bepalen wat er met je gebeurt, ga je op een ongecontroleerde manier de energie mogen absorberen...

Anders absorbeer jij net zoals het voertuig de hele kracht van de impact.

Misschien moet je nog eens je boeken fysica raadplegen...

[wied]

Triest om te bedenken ook dat die schoolbus frontaal tegen de rotswand knalde, wat de klap veel erger maakte dan wanneer diezelfde rotswand uitgehouwen was geweest onder een hoek van 45 graden

https://nl.wikipedia.org/wiki/Busongeva ... Sierre.JPG

De ontwerpers hiervan hadden beter ook een keer in hun boeken gekeken!

[heist_175]

tegen een vangrail knalt

Bekijk voor de lol eens Youtube filmpjes over vangrail tests.
Als je er langs rijdt, lijkt het echt niet alsof zo'n gebogen metalen plaatje veel gaat doen, maar die Youtube filmpjes ...

[petrol242]

Ik ben spijtig genoeg ervaringsdeskundige... Tegen 120 km/u links vooraan op een vangrail geknald na bijna 180 graden gedraaid te zijn. De vangrail was over 6 meter ingedeukt en omgebogen. Als ze er niet had gestaan had het wel eens veel erger kunnen geweest zijn. Ongelooflijk hoe veel energie die dingen kunnen opnemen.

[bruma]

Triest om te bedenken ook dat die schoolbus frontaal tegen de rotswand knalde, wat de klap veel erger maakte dan wanneer diezelfde rotswand uitgehouwen was geweest onder een hoek van 45 graden

https://nl.wikipedia.org/wiki/Busongeva ... Sierre.JPG

De ontwerpers hiervan hadden beter ook een keer in hun boeken gekeken!

Zoals het artikel vermeld slechts na het ongeval werd de kleuraanduiding en de vangrail geplaatst.
In veel tunnels is zo'n noodstop vluchthamer geplaatst om erger te voorkomen indien je op de rijbaan stopt met pech en zeker als de weg afbuigt.
Nu moeten we ook even in ons eigen land kijken: hoeveel ongelukken gebeuren er niet op de snelweg waarbij de wagen op de pechstrook wordt aangereden? Even onoplettend en je denkt dat je van je baanvak bent afgeweken, vermoed ik. Waarmee ik geen uitspraken doen in verband met Sierrecht, een plaats waar ik ook 10j van mijn leven heb gesleten (Sint-Luc).

[petrol242]

Nu moeten we ook even in ons eigen land kijken: hoeveel ongelukken gebeuren er niet op de snelweg waarbij de wagen op de pechstrook wordt aangereden?

Dat is iets heel opvallend in ons gedrag. In normale omstandigheden ga je rijden in de richting waarin je kijkt. (Een tip trouwens om altijd naar de binnenkant van een bocht te kijken en je zal zien dat die bocht vlotter gepakt kan worden.)
Als er dan bijvoorbeeld een afleiding is op de pechstrook ben je geneigd om daar naar toe te sturen. Vandaar ook de gouden raad om zover mogelijk weg te blijven van een voertuig dat op de pechstrook staat.

[Ofloo]

Nu ben je onzin aan het verkopen, denk ik.
Een gordel snijdt u niet in 2 stukken bij een ongeval boven de 70km/h hé .

Uw voertuig absorbeert een deel van de crash, door te vervormen (kreukelzones), hierdoor daalt de (negatieve ) versnelling en dus de totale kracht (F = m * a).
Als je niet vastgegordeld zou zitten, zou je uit uw vortuig gecatapulteerd worden en dan kunnen ze u van het asfalt krabben.
Met uw gordel, blijf jij alvast vastgesnoerd in de auto, waar je de passieve (kreukelzones, rolkooi, ...) en actieve (airbag, ...) veiligheid kan ondergaan.

Ik wou u quoten niet bedanken maar goed, .. heb je al eens een ongeluk met een bus gezien dat die frontaal op een vrachtwagen rijd, .. wel dan kan ik u vertellen dat de kabine van de vrachtwagen zo goed als weg is en de bus heel de voorkant en dan zie je een groot I-profiel waar zeker geen kreukzones in zitten.

De rede waarom men kreukzones is gaan inbouwen is omdat ze gemerkt hadden dat je anders zelf de kracht van een ongeluk absorbeert, .. als de kracht groter is dan de vermogen van de absorbsie dan wordt die kracht overgebracht naar jouw.

Dus laten we zeggen dat boven de 70 die kracht waarschijnlijk groter is. Als dat niet logisch is dan weet ik het ook niet. Dan denk ik dat een gordel weinig soelaas brengt, ... en daar onder denk ik dat het enkel kleine verwondingen beperkt en niet echt dodelijke ongevallen vermijd en dan denk ik dat het enkel een vals gevoel van veiligheid geeft.

[antutu]

Ik wou u quoten niet bedanken maar goed

Eventjes off-topic maar een tip: je kan gewoon de bedanktknop opnieuw aanklikken en je bedankje wordt terug ingetrokken.