Brexit is een feit

[fluppie]

Belangrijk Brexit nieuws,minister van Brexit neemt ontslag,omdat hij de plannen van May niet goed vind (een te-zachte Brexit).Nochthans waren die plannen zelf al onaanvaardbaar voor de EU,omdat het vrije verkeer van personen genegeerd werd.De UK denkt nog steeds aan een Brexit met alle voordelen,en zonder de nadelen.

http://www.standaard.be/cnt/dmf20180709_03604164

[apestaart]

Het zou nog kunnen gebeuren dat madam May haar boeltje zal mogen pakken want zij is bezig om van die Brexit een echte puinhoop te maken.
Het zal dus niet lang duren eer het tot een regeringscrisis komt en ik denk dat een stopzetting van die Brexit de enige mogelijkheid zal zijn om uit die crisis te geraken.

[on4bam]

Boris Johnson was al eens gaan lopen na zijn "leave" campagne en nu pakt hij weer zijn boeltje.
Het "leave" kamp krijgt alles nog moeilijk verkocht nu de nadelen van de Brexit steeds duidelijker worden. Ze willen dus nog steeds al de voordelen van de eengemaakte markt als het hen uit komt eens ze uit de EU stappen. Zo werkt het nog steeds niet maar ze blijver er toch koppig aan vasthouden.
Tijd dat de EU de Britten voor het voldongen feit stelt, er uit is er uit, harde grenzen (dus ook tussen Rep. Ierland en N-Ierland) en alle handelsovereenkomsten opnieuw onderhandelen. ofwel met hangende pootjes een nieuw referendum en verzwakt blijven.

[fluppie]

Mocht er een nieuw referendum komen,dan heb ik de indruk dat het Stay kamp het bijzonder gemakkelijk zou halen.Britten krijgen in de mot dat heel wat bedrijven de UK dreigen te verlaten,of hun aanwezigheid in ieder geval gedeeltelijk afbouwen.

[ITnetadmin]

Een stukje uit een Guardian artikel dat gisteren op FB circuleerde:

Most revolutionaries have a plan for what they want to do after the revolution. Cromwell had one. So did Washington and Robespierre, Lenin and Mao. The plans may have been good ones or terrible ones, but at least they were plans. These revolutionaries were desperate to implement their projects.

Britain’s Brexiters are not like that. They want their revolutionary act – leaving the European Union – and they have got it. But they accept absolutely no responsibility for what comes afterwards. Instead they arrogate to themselves the right to carp, criticise, reject, undermine and denounce as betrayal every aspect of every attempt to define the consequences of their revolution. They have no doctrine other than dislike of the EU. They have no programme to replace it. Their revolutionism is a performance not a project. It’s an act – vacuous, hollow, infantile, fanciful and foolish.


(...)


Never at any stage do the Brexiters ever accept the practical duty of producing a detailed post-Brexit plan. Instead, David Davis smirks through meeting after meeting, Boris Johnson gabbily chases cheap headlines, Michael Gove spins a wordy web of courteous waffle and Liam Fox insists that black is white and white black. Mr Davis said this week that Mrs May’s ideas would not work. So, what might work instead? There was, predictably, no answer from Mr Davis. There never is. The Brexiters created the mess and the burden with which Mrs May has to wrestle. But it is never, ever, their fault. Nothing ever is. It is only, ever, Mrs May’s fault – or someone else’s fault: the civil service, the judges, business leaders, the Irish, the liberal elites or Brussels.

Before the Brexit vote and since, the Brexiters have never put forward a detailed plan of their own. They did not do so this week. They spent 12 hours at Chequers not doing it. They won’t do it next week either. They don’t do plans. They only do fantasy. They spun a fantasy of takeover by Brussels; now they spin a fantasy of liberation from it. They have held our country, its politics, its press and its shared life hostage to their lazy second-rate dreariness for too long. It is time to take the fight to them.

https://www.theguardian.com/commentisfr ... heresa-may

[cadsite]

Dat is toch helemaal niets nieuws?
Er is nooit een plan geweest, toch heeft niemand zich daar iets van aangetrokken om er toch voor te kiezen.
Triestig, maar 't is zo.

[warpozio2]

Een stukje uit een Guardian artikel dat gisteren op FB circuleerde:

Most revolutionaries have a plan for what they want to do after the revolution. Cromwell had one. So did Washington and Robespierre, Lenin and Mao. The plans may have been good ones or terrible ones, but at least they were plans. These revolutionaries were desperate to implement their projects.

Britain’s Brexiters are not like that. They want their revolutionary act – leaving the European Union – and they have got it. But they accept absolutely no responsibility for what comes afterwards. Instead they arrogate to themselves the right to carp, criticise, reject, undermine and denounce as betrayal every aspect of every attempt to define the consequences of their revolution. They have no doctrine other than dislike of the EU. They have no programme to replace it. Their revolutionism is a performance not a project. It’s an act – vacuous, hollow, infantile, fanciful and foolish.


(...)


Never at any stage do the Brexiters ever accept the practical duty of producing a detailed post-Brexit plan. Instead, David Davis smirks through meeting after meeting, Boris Johnson gabbily chases cheap headlines, Michael Gove spins a wordy web of courteous waffle and Liam Fox insists that black is white and white black. Mr Davis said this week that Mrs May’s ideas would not work. So, what might work instead? There was, predictably, no answer from Mr Davis. There never is. The Brexiters created the mess and the burden with which Mrs May has to wrestle. But it is never, ever, their fault. Nothing ever is. It is only, ever, Mrs May’s fault – or someone else’s fault: the civil service, the judges, business leaders, the Irish, the liberal elites or Brussels.

Before the Brexit vote and since, the Brexiters have never put forward a detailed plan of their own. They did not do so this week. They spent 12 hours at Chequers not doing it. They won’t do it next week either. They don’t do plans. They only do fantasy. They spun a fantasy of takeover by Brussels; now they spin a fantasy of liberation from it. They have held our country, its politics, its press and its shared life hostage to their lazy second-rate dreariness for too long. It is time to take the fight to them.

https://www.theguardian.com/commentisfr ... heresa-may

Alllemaal mooi, maar de meeste Brexit stemmers zullen eerder The Sun dan The Guardian lezen.

[fluppie]

Guardian art.zegt wel de waarheid,niemand die voor de Brexit is,weet wat er daarna moet gebeuren.Toch zijn er heel wat verstandige ,mensen in de UK,ik vraag mij echt af wat er zal gebeuren vanaf de datum dat de UK echt de EU verlaten heeft,dan pas gaan de poppen echt aan het dansen hoor,dan gaat men daar ervaren wat chaos echt betekend.
Ook voor Ierland en N-Ierland is er helemaal geen oplossing,d.w.z. dat er daar een echte grens komt.En we hebben het dan nog niet gehad over de reactie van Schotland bijv,dit vergroot de kans op een grens tussen de UK en de Schotten,die echt pro-EU zijn.
De UK Brexiteers leggen hun vertrouwen vooral op het Amerika van ….Trump.


Chaos Na Brexit ?? de regering bereid zich wel voor,de gewone mensen zullen (alweer)de dupe zijn.


https://www.dailystar.co.uk/news/latest ... ws+Feed%29

[apestaart]

Ondertussen zet de Amerikaanse president Trump Theresa May onder druk om voor een harde Brexit te gaan anders zal er geen deal zijn tussen USA en UK, ik noem dat eerder chantage, echt waar moeit die vent zich mee? Zou hij niet beter kijken in zijn eigen land in plaats van te moeien op een ander?
Zijn (kromme) redenering is als er een zachte Brexit is dan moet hij nog altijd onderhandelen met de EU en met een harde Brexit kan hij dat omzeilen.
Hij zegt zelfs dat hij al last genoeg heeft met de EU, je moet verdorie maar durven , het zou eerder omgekeerd zijn dat de EU last heeft van dat stuk parvenu dat zal er beter op trekken, wie denk hij wel wie hij is?

[fluppie]

Bovendien heeft hij zich uitgesproken voor Boris Jhonson als PM,in plaats van T.may.

Maar hoe dan ook,zelfs de(mildere) voorstellen van T.May kunnen nooit door de EU goedgekeurd worden,wees daar maar zeker van.

[apestaart]

Bovendien heeft hij zich uitgesproken voor Boris Jhonson als PM,in plaats van T.may.

Maar hoe dan ook,zelfs de(mildere) voorstellen van T.May kunnen nooit door de EU goedgekeurd worden,wees daar maar zeker van.

Boris Johnson als nieuwe premier dat is nog zoiets, als die clown dat wordt dan zal er veel volk naar komen kijken.

[wied]

apestaart schrijft: ...wie denk hij wel wie hij is?

...hij is de president van de USA!

[apestaart]

apestaart schrijft: ...wie denk hij wel wie hij is?

...hij is de president van de USA!

Ja, eerder een president van het schijthuis of van het 7ste knoopsgat of een president van achter de tienen, de Amerikanen mogen trots zijn op zo'n president.

[MichelJ]

...
Chaos Na Brexit ?? de regering bereid zich wel voor,de gewone mensen zullen (alweer)de dupe zijn.
...

Voor zeer veel Britten gaat het niet veel doen hoor. Ze hebben heel wat woonwijken van de jaren '60-'80 gesloopt en opnieuw opgebouwd (misschien met behulp van de EU, dat zou ik niet weten) maar veel van de bewoners zitten nog steeds in dezelfde situatie alleen in een nettere omgeving(die uiteindelijk ook gaat verloederen over de jaren). Enkel de jongeren gaan zich aan de nieuwe situatie moeten aanpassen, waarschijnlijk met minder gemak de grenzen kruisen

[wied]

@apestaart

Geloof jij echt dat we in dit landje (met zijn 6 regeringen) zo veel slimmer zijn dan?

[boonpwnz]

wied

6 regeringen en er zijn mensen die dat willen veranderen. Maar er gaat nooit een politieke wil zijn om die luxe op te geven...

[CCatalyst]

Ondertussen zet de Amerikaanse president Trump Theresa May onder druk om voor een harde Brexit te gaan anders zal er geen deal zijn tussen USA en UK, ik noem dat eerder chantage, echt waar moeit die vent zich mee? Zou hij niet beter kijken in zijn eigen land in plaats van te moeien op een ander?

Nochtans doet hij dit voor zijn eigen land. De VS hebben altijd een voordeel bij een verdeeld Europa vs een verenigd Europa. Een verdeeld Europa kan immers geen vuist maken tegen de VS. Verdeel en heers!

(Niet om te zeggen dat de VS intern ook niet extreem verdeeld zijn, maar zolang ginder alles verenigd blijft onder één enkele federale overheid naar de buitenwereld toe, vs tientallen overheden hier in Europa die openlijk kibbelen en niet kunnen samenwerken, zullen de VS daar minder onder lijden dan wij).

Ja, eerder een president van het schijthuis of van het 7ste knoopsgat of een president van achter de tienen, de Amerikanen mogen trots zijn op zo'n president.

De media mag het laten uitschijnen zoals het is, en ja, de man zelf is serious flawed (onze politici niet minder), maar je kan niet ontkennen dat hij veel meer de daad bij het woord voegt dan onze politici of de recente vorige Amerikaanse presidenten! Jammer als zijn programma je niet aanstaat, maar Trump is dus niet enkel blablabla, zoveel is nu wel al duidelijk.

[heist_175]

Ik lust zijn verdelende politiek alvast niet, maar zelfs als je wél overtuigd bent van zijn (woordelijk) beleid, brengt hij het er toch maar bekaaid vanaf.
Op stamboom republikeinen na, is zijn kiespubliek ruraal (niet stedelijk) en lager opgeleid. Hoe hij hen blijer gaat maken met onderstaande, weet ik niet:
- zijn handelsoorlog
- zijn aanval op alle medische plannen (MedicAid, ....) en breder "government support"
- zijn uitholling van de belastingen

De die-hard conservatieven zullen wel blij zijn met de 2 conservatieve rechters, maar de benoeming daarvan kan je nauwelijks een verdienste noement, want het is zijn recht/plicht. Hoe schandalig het ook was van de Republikeinen om de benoeming van de overleden rechter tegen te houden, ook daar viel niet veel tegen in te brengen.

Als het Hof rechtsaf slaat

Het is belangrijk in het achterhoofd te houden dat deze opeenhoping van macht tijdelijk is – wat niet wil zeggen dat de gevolgen niet rampzalig kunnen zijn. In november kunnen de Democraten zetels terugwinnen en zo meer controle op Trumps presidentschap gaan uitoefenen. In 2020 kunnen ze zelfs het presidentschap veroveren en, als ze hun verstand erbij houden, een meerderheid in beide huizen van het Congres. Dan valt er wel te leven met een conservatief Supreme Court.

De scheiding der machten is een getrapt fenomeen: elke twee jaar kun je er een deel van wijzigen. Het zal niet gemakkelijk zijn om het Supreme Court en de tientallen eveneens door de Republikeinen benoemde federale rechters te neutraliseren. Maar dat was, eerlijk is eerlijk, net de bedoeling van het door velen bewonderde Amerikaanse systeem. En of je het nu leuk vindt of niet, de kiezers krijgen waarvoor ze in 2016 hebben gekozen: conservatieve almacht. De uitdaging is niet daarover te blijven klagen, maar er iets aan te veranderen.

De benoeming van de conservatieve rechter(s) kan je niet tegenhouden. Elk argument de democraten nu gebruiken om dit te voorkomen of te bemoeilijken, zal ook gebruikt worden als een Democratische president een rechter wil (moet) benoemen.
De gevolgen zullen rampzalig zijn, maar niet tegen te houden. De Democraten moeten er nu vooral voor zorgen dat dit misselijke beleid door een schertsfiguur niet verdergezet zal worden na de eerste termijn. Als ze daar niet in slagen, is het hun eigen fout.

[CCatalyst]

Op stamboom republikeinen na, is zijn kiespubliek ruraal (niet stedelijk) en lager opgeleid. Hoe hij hen blijer gaat maken met onderstaande, weet ik niet:
- zijn handelsoorlog
- zijn aanval op alle medische plannen (MedicAid, ....) en breder "government support"
- zijn uitholling van de belastingen

Maar je weet dat de democratische kandidaat die mensen hoe dan ook nog minder blij zal maken. Zeker als die weer begint over "deplorables" (of iets in die aard) en over het sluiten van alles wat met kolen te maken heeft. En de evangelisten en conservatieven zullen sowieso weer opdraven om voor Trump te stemmen, die stemmen immers veel meer opportunistisch (ze zien stemmen als een morele plicht met de richtlijn: kies de minst erge kandidaat aka de meest conservatieve van de twee) dan de minderheden die eerder op gevoel gaan en gewoon niet gaan stemmen als beide kandidaten hen niet aanstaan.

De democratische kandidaat moet dus vooral zien dat hij/zij de minderheden voldoende kan overtuigen om op te dagen in het stemhokje, iets wat de vorige kandidate niet kon.

[ITnetadmin]

De die-hard conservatieven zullen wel blij zijn met de 2 conservatieve rechters, maar de benoeming daarvan kan je nauwelijks een verdienste noement, want het is zijn recht/plicht. Hoe schandalig het ook was van de Republikeinen om de benoeming van de overleden rechter tegen te houden, ook daar viel niet veel tegen in te brengen.

De benoeming van beide conservatieve rechters is een regelrechte staatsgreep van de republikeinen.
De eerste rechter moest benoemd worden door Obama, en elke poging om dat te blokkeren was al een staatsgreep op zich.
Nu gaat een rechter *die voor het leven benoemd is* op pensioen, puur en alleen om zeker te zijn dat hij kan vervangen worden door een andere conservatieve rechter.

[boonpwnz]

Wij zijn een vijand voor de VS allee tof

[fluppie]

Tja,als het aan Trump ligt,heeft hij (de US dan)geen bevriende landen,of instellingen,en daar gaat hij de bocht uit.Het is hoogstwaaschijnlijk dat hij prive niemand heeft die ook maar enigsinds om hem heeft,maar hij heeft dit altijd kunnen overbruggen met financiele middelen.

Nu spreekt hij echter in naam van een natie,en dat is helemaal iets anders,alhoewel ik de indruk heb dat hij dit niet beseft.

Wat T.May betreft,ze wil een zachte Brexit(zegt ze),maar wat zij op papier heeft staan lijkt echt nergens op,daar zal de EU zeker niet mee akoord gaan.

[ITnetadmin]

Probleem is dat Trump alles als een zero-sum game ziet; maw in echt alle transacties is er een winnaar en een verliezer; win-win kent hij niet.
Daarom dat hij alles waar hij de US niet als winnaar in ziet wil opblazen (en dat is wel wat want ongeveer alle win-win scenarios houden ook compromissen in waarbij alle deelnemers toegevingen gedaan hebben die hij als "verliezen" ziet.

[heist_175]

Maar je weet dat de democratische kandidaat die mensen hoe dan ook nog minder blij zal maken. Zeker als die weer begint over "deplorables" (of iets in die aard) en over het sluiten van alles wat met kolen te maken heeft. En de evangelisten en conservatieven zullen sowieso weer opdraven om voor Trump te stemmen, die stemmen immers veel meer opportunistisch (ze zien stemmen als een morele plicht met de richtlijn: kies de minst erge kandidaat aka de meest conservatieve van de twee) dan de minderheden die eerder op gevoel gaan en gewoon niet gaan stemmen als beide kandidaten hen niet aanstaan.

De democratische kandidaat moet dus vooral zien dat hij/zij de minderheden voldoende kan overtuigen om op te dagen in het stemhokje, iets wat de vorige kandidate niet kon.

Kolen: kijk niet naar mijn daden, maar luister naar mijn woorden? Hoeveel kolenmijnen zijn er terug florrissant? Wat hebben de deplorables van in de "hills" al echt gewonnen ? Kolen is een aflopende zaak, de praat voor de vaak van Trump heeft dat echt niet veranderd.
Evangelisten: geen idee hoe zij zijn hedonistisch wereldbeeld appreciëren en of ze het scheiden van kinderen bij de grens zomaar wegwimpelen?

Ook nog te bekijken hoe die-hard republikeinen zijn belachelijk optreden bij NKorea verteerd hebben? Allerlei moois "gratis" weggeven aan de Chinezen en de NKoreanen; tegelijk geen duidelijke criteria hebben in de deal zelf én als klap op de vuurpijl zijn bondgenoten in de etalage zetten. Ik kan me moeilijk voorstellen dat havikken dit allemaal oké vinden.

[CCatalyst]

Kolen: kijk niet naar mijn daden, maar luister naar mijn woorden? Hoeveel kolenmijnen zijn er terug florrissant? Wat hebben de deplorables van in de "hills" al echt gewonnen ? Kolen is een aflopende zaak, de praat voor de vaak van Trump heeft dat echt niet veranderd.

Dat beseffen ze ginder ook wel, maar de ene kandidate was "sluiten" en de andere was "openhouden zolang het kan". Tjah dan zijn de stemmen snel verdeeld.

Evangelisten: geen idee hoe zij zijn hedonistisch wereldbeeld appreciëren en of ze het scheiden van kinderen bij de grens zomaar wegwimpelen?

Dat laatste zullen ze misschien wel afkeuren maar au fond liggen ze daar niet wakker van. Dat eerste was er al tijdens de verkiezing van 2016, en toch zijn ze massaal komen opdraven. Opnieuw, deze groep stemt zeer opportunistisch en kijkt verder dan de persoon van de kandidaat (wat minderheden veel minder doen). Ze gaan uit van principes als: wie van de kandidaten zal ons het minst stokken in de wielen steken, en wie zal conservatieve rechters in het SCOTUS steken die onze waarden zal verdedigen. Dan zijn de stemmen ook weer snel verdeeld.

Ik kan me moeilijk voorstellen dat havikken dit allemaal oké vinden.

Maar de andere kandidaat gaat nooit "meer ok" zijn, tenzij de dems een zeer gematigde figuur naar voren gaan schuiven, maar ik betwijfel het: het land is teveel gepolariseerd. Bij de dems lopen enkele luide activisten rond die voortdurend "impeach Trump" roepen en zeker een graai gaan doen naar het presidentschap, en zelfs als ze niet winnen toch een invloed zullen hebben op de andere kandidaten. 2020 zal dus - opnieuw - afhangen van wie het meeste kiezers kan mobiliseren, maw: een herverkiezing van Trump is - op dit ogenblik weliswaar - niet onrealistisch.

[warpozio2]

Hij kan niet eens vlotjes de gehate Obamacare afschaffen, ondanks een meerderheid in beide kamers.

[CCatalyst]

Hij kan niet eens vlotjes de gehate Obamacare afschaffen, ondanks een meerderheid in beide kamers.

Als hij dat wil kan hij dat direct, maar Trump houdt zich redelijk goed aan zijn campagnebeloftes en hij heeft nooit de pure afschaffing beloofd. Hij beloofde een repeal & replace, en het is het replace-aspect dat het probleem vormt omdat het niet de vereiste steun krijgt vanuit de kamers.

Niet echt Trump's fout dus, hij kan voorstellen maken samen met de politici die willen meewerken (een groot deel wil niet meewerken) en als het dan blijft afgekeurd worden is er niet veel dat hij kan doen.

[ITnetadmin]

Nee, hij kan dat niet. Dat is nl een taak voor de wetgevende en niet voor de uitvoerende macht.

[CCatalyst]

Nee, hij kan dat niet. Dat is nl een taak voor de wetgevende en niet voor de uitvoerende macht.

Toch wel, hij kan hetzelfde middel gebruiken dat Obama gebruikt heeft om grote delen van ObamaCare te realiseren toen het Huis/Senaat niet meer wilde meewerken: de executive action.

Maar Trump gaat dat wellicht niet doen omdat 1) hij dus een repeal&replace beloofd heeft en niet een pure repeal; en een replace kan je niet meteen volledig met executive action doen gezien de budgettaire complicaties; 2) hij tijdens zijn campagne tegen het gebruik van de executive action uitgesproken heeft (desondanks heeft hij er wel al gebruik van gemaakt).

[fluppie]

Boris Jhonson ziet het vlledig zitten,en denkt dat hij de manier heeft om een goede Brexit te bewerkstellingen(NOT) wat een Crap,de EU zal hier nooit mee akoord gaan.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/07/18 ... -een-kans/

[heist_175]

Kolen: kijk niet naar mijn daden, maar luister naar mijn woorden? Hoeveel kolenmijnen zijn er terug florrissant? Wat hebben de deplorables van in de "hills" al echt gewonnen ? Kolen is een aflopende zaak, de praat voor de vaak van Trump heeft dat echt niet veranderd.

Dat beseffen ze ginder ook wel, maar de ene kandidate was "sluiten" en de andere was "openhouden zolang het kan". Tjah dan zijn de stemmen snel verdeeld.

Zoek de echte quote van Clinton eens op, niet wat de republikeinen ervan gemaakt hebben.

maw: een herverkiezing van Trump is - op dit ogenblik weliswaar - niet onrealistisch.

Daar zijn we het met elkaar eens. Er wordt veel moord en brand geschreeuwd over Trump (en dichter bij huis over anderen ook), maar mensen willen bedrogen worden.
In het voorjaar van 2016, toen het nog verre van zeker was dat Trump dé kandidaat ging zijn, laat staan dat hij kans maakte om president te worden, schreef TheEconomist al dat het wel mogelijk zou zijn. Andere landen waren al ten prooi gevallen aan zotten, dus waarom zou de US daar immuun voor zijn. Zij maakten expliciet de link met Berlusconi: corrupt, decadent, bullebak, maar toch telkens opnieuw verkozen.
De vergelijking tussen Trump en Berlusconi gaat nog steeds op: corrupt, decadent, liegt en bedriegt dat het een lieve lust is, en veel kans geraakt ie terug verkozen.

Kijk ook eens in de economische literatuur hoe het Italië onder die zot vergaan is. Dat staat Amerika ook te wachten.

Het artikel van in het voorjaar vind ik niet meteen terug, maar hier alvast een vergelijking van 2016/11.
https://www.economist.com/europe/2016/1 ... -in-common

[fluppie]

Boeren in de UK zien de bui al hangen..en vragen om meer duidelijkheid.

http://www.kcfm.co.uk/news/local-news/f ... r-farmers/

[ITnetadmin]

Ik snap niet dat men niet zag aankomen dat Trump verkozen zou kunnen worden.
De Brexit, ja, toen leefde er nog een "de ratio zal wel winnen" mentaliteit, want ook ik was stomverbaasd over het resultaat daar.
Dat is overigens ook het exacte moment dat ik besefte dat Trump kans maakte.

[fluppie]

Zoals voorspeld,voorstellen van de UK schieten echt veel te kort,gewoon onaanvardbaar voor de EU.De UK beseft nog steeds niet dat ze alleen de voordelen willen,en niet de nadelen.

https://www.hln.be/nieuws/buitenland/do ... f#comments

[mailracer]

brexit of trump, is gewoon het resultaat van een 'FOERT stem". Als je het niet eens bent men een bepaald beleid, dan kiezen de onwetenden voor een totaal andere partij waar niet noodzakelijk een sympathie mee gemoeid is, maar omdat het huidige beleid (vóór trump en de brexit) totaal niet deugde volgens de meerderheid. Men gaat er dan ook vanuit dat de oppositie voor totaal verkeerde beslissingen een halt gaat toeroepen. Ook dit kan in Belgie gebeuren trouwens.

[ubremoved_539]

Ook dit kan in Belgie gebeuren trouwens.

In Belgie kan dit niet gebeuren... daarvoor hebben we teveel partijen en desnoods hokken alle andere partijen samen en verloochenen ze al hun ideeen (hebben we al gezien).

[Jack Daniels]

brexit of trump, is gewoon het resultaat van een 'FOERT stem".

Heel erg kort door de bocht en raakt kant noch wal dergelijke reactie.

[CCatalyst]

In Belgie kan dit niet gebeuren... daarvoor hebben we teveel partijen en desnoods hokken alle andere partijen samen en verloochenen ze al hun ideeen (hebben we al gezien).

Dit kan in Belgie wel gebeuren, maar niet meteen. Enerzijds kan het nu wel gebeuren omdat de klassieke media razendsnel ingehaald worden door het internet langswaar iedereen campagne kan voeren en zij dus geen "filter" meer kunnen zijn. Maar het zal nog niet meteen gebeuren, want populisme heeft een bepaalde voedingsbodem nodig die ontbreekt: ongenoegen bij (een deel) van de bevolking. Met de huidige economische toestand en de historisch lage werkloosheid in Vlaanderen leeft dat te weinig. Populisme werkt niet als het goed gaat, of beter: het werkt niet als de mensen denken dat het goed gaat (perceptie >>> realiteit).

De dag dat het weer omslaat allemaal en de werkloosheid toeneemt, dan is de EU klaar voor het populisme. En de zondebok weet ik al: de immigranten. Het falende immigratiebeleid van de EU nu zal de basis zijn voor een golf van populisme in de EU later.

[Unicorn1]

brexit of trump, is gewoon het resultaat van een 'FOERT stem". Als je het niet eens bent men een bepaald beleid, dan kiezen de onwetenden voor een totaal andere partij waar niet noodzakelijk een sympathie mee gemoeid is, maar omdat het huidige beleid (vóór trump en de brexit) totaal niet deugde volgens de meerderheid. Men gaat er dan ook vanuit dat de oppositie voor totaal verkeerde beslissingen een halt gaat toeroepen. Ook dit kan in Belgie gebeuren trouwens.

Een foert stem?
Om te beginnen heb ook ik hier noppes te zeggen dus ze doen maar telkens dingens die men niet gevraagd heeft aan de bevolking, ze doen maar hun goesting.

En dan krijgen her en der de mensen dan toch eens de kans om hun stem te laten horen en dan zie je hoe verdeeld de mensen zijn.
Je hebt aan de ene kant de groep die zich liever telkens opnieuw in de kont wil laten nemen en je hebt er zoals mij ook die een duidelijk signaal geven en dat je een dus brexit wil.

Het was al een klucht e, ze zitten bij de EU maar ze blijven hun eigen geld behouden inplaats vd euro.

Nog zoiets: ik ben altijd tegen de euro geweest: nog voor dat beslist was, toen ik dat hoorde heb ik nochthans gewaarschuwd dat alles in sneltempo zou duurder worden en jawel hoor, nog maar eens groot gelijk gekregen.
Meer dan 25j geleden waarschuwde ik voor de grote miserie dat we hier nog zouden krijgen met dergelijke groepen van mensen, en alweer groot gelijk gekregen, helaas, want ik had liever in alles ongelijk gekregen.

En ik doe een nieuwe straffe voorspelling; ooit, ik kan er moeilijk een jaartal opplakken maar ooit gaat de bom volledig ontploffen en zal men hier/elders nog een burgeroorlog krijgen.

Je spreekt van onwetenden? Dat is aan de andere kant ook zo.
Vraag bv hier eens aan linksen wrm ze Belgie willen behouden, de belachelijkste redenen krijg je te horen.

[ITnetadmin]

Uiteraard is een groot deel van de stemmers voor zowel Brexit als Trump foertstemmen geweest.
Dat is typerend aan de populistische stem; politici die "het makkelijke antwoord" dat niet bestaat proberen te geven voor complexe problemen.

Bij Brexit is er veel beloofd geweest dat onhaalbaar is (remember the NHS bus?), en werd er veel op emotie gespeeld, hier door op de vergane glorie van het British Empire te alluderen.