Proximus moet nieuwe glasvezelnetwerk openstellen voor concurrenten

[Lennie]

Grappig die vergelijking met een bakkerij
Mijn schoonouders hebben een bakkerij en bakken ook voor de concurentie.
Verdienen doen ze er zelf ook aan,
de staat krijgt er zijn deel van
en de aandeelhouders (lees:zonen en dochters) krijgen ook een deel van de winst, de meeste zelfs zonder dat ze er voor moeten werken...

Enige verschil is dat die bakkerij niet het historisch alleenrecht had om in heel België zijn waren aan te bieden en zonder enige echte concurent zijn prijzen buiten alle proportie te kunnen kiezen

[wied]

Enige verschil is dat die bakkerij niet het historisch alleenrecht had om in heel België zijn waren aan te bieden en zonder enige echte concurent zijn prijzen buiten alle proportie te kunnen kiezen

...welkom hier Lennie, we hadden het zelf nooit beter kunnen verwoorden

[proximusboyke]

ja kijk zo denk ik erover, en ik zal niet de enige zijn.
Concurentie zeer zeker juich ik enorm toe.
Maar dan gelijk voor iedereen dus zelfde investeringen zelfde taksen enzo.
Met koper kon ik jullie nog beetje volgen maar nu nieuw product van 0 beginnen, weml laat iedereen van 0 beginnen.

[boonpwnz]

Proximusboyke dan krijgde Nederlandse toestanden waar de 1 wel glasvezel of kabel heeft en de andere niet. Of enkel bij die ene aanbieder die dan ook de duurste is

[Bssoft]

...welkom hier Lennie, we hadden het zelf nooit beter kunnen verwoorden

Wat hebben we hier dan uit geleerd, dat de bakkers woekerprijzen mogen vragen en dat hun zonen en dochters dikke luierikken zijn volgens Lennie want ze hoeven zelfs niet te werken ?
Maar feitelijk vergeet Lennie je te vertellen dat de staat de bakkers daarbij heeft geholpen om overdreven prijzen te vragen, met andere woorden ze hebben staatssteun gekregen via een wetgeving.
Heeft die bakker u ook verteld over zijn zwart geld, volgens mij geeft hij dat niet af aan de staat = twee keer kassa !

Doet mij denken dat tijdens een TV-programma in de jaren eind 1970 over die overdreven prijzen, een bakker kwam vertellen dat hij zijn brood
20 Bfr goedkoper verkocht dan de andere bakkers, de reporter vroeg daarop, kan jij daar dan van leven … hij antwoorde daarop, zeer zeker, ik heb mijn eigen huis en dit jaar zijn we op vakantie geweest naar Amerika met heel de familie !

Met andere woorden onder de bakkers is er een stilzwijgende goedkeuring om de prijzen hoog te houden, dat is hun monopolie.
De groot warenhuizen zouden graag die monopolie doorbreken, en dan komen we in het zog van multinationals zoals Puratos / La Lorainne en andere consoorten !
Er zijn meer en meer bakkers die zelfs de naam warme bakker niet meer waard zijn, maar het wel zo verkopen.

De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet !

[proximusboyke]

infeite is Decroo en de regering zo Hypocriet als iets. Ze zeggen zus maar hopen op zo

hetzelfde of minder of geen autos dat kunnen ze niet maken wan dan is er geen verkoop meer geen herstellingen geen benzine geen autokeuring geen parkeergeld overal waar ze geeb btw op hebben geen werk dus meer aan den dop nog meer uitgaven zou een ramp !!!! maar omdat het goed klinkt moete groen zijn natuurlijk.
Soit dat is een andere zaak maar wil zeggen hoe hypocriet ze zijn.

neem nu de tarieven zakken gemiddeld met 30 euro in zo een pak dat is 25 x het aantal abonees x 21% x12 wat hun da kost op jaarbassis

[warpozio2]

Ik zou het geen medelijden noemen, eerder een nuchtere kijk op de zaken.

Stel dat jij een voortuintje hebt waar je super veel werk in steekt. Je hebt er een bank onder een prachtige boom en bloemen gezet.
Jouw overbuur, een arrogante man die je liever kwijt dan rijk bent, is er zowaar jaloers van. Hij heeft namelijk de middelen noch de tijd om ook een voortuintje als het jouwe te maken.
Majah, geen probleem. De burgemeester beslist plots dat jouw overbuur voortaan ook van JOUW tuin gebruik mag maken. De vertrappelde bloemen moet je er bij nemen, maar ah... waarom klagen? Je krijgt wel een vergoeding voor het gebruik. Net genoeg om jouw tuintje verder te onderhouden. Je kan zelf nog genieten van jouw tuintje, maar je moet af en toe wel verdragen dat jouw overbuur naast jou op jouw bankje zit.

Tenzij dat jij en jouw overbuur de beste maatjes zijn: Denk je dat je nog veel tijd & geld in jouw voortuintje zal steken?
Ik zou mijn geld in mijn achtertuin steken hoor.

Met dat verschil dat die RTT/Belgacom/Proximus kabel niet verslijt als een andere provider hem gebruikt.
Plus het gaat niet om een voortuintje. Kilometers kabel mag je vergelijken met een tuin van meerdere hectare. Plaats genoeg, plus die overburen betalen je dag-in dag-uit huur, zelf als ze je tuintje niet gebruiken

[Bssoft]

Met dat verschil dat die RTT/Belgacom/Proximus kabel niet verslijt als een andere provider hem gebruikt.
Plus het gaat niet om een voortuintje. Kilometers kabel mag je vergelijken met een tuin van meerdere hectare. Plaats genoeg, plus die overburen betalen je dag-in dag-uit huur, zelf als ze je tuintje niet gebruiken

Verhaal is iets moeilijker, de overbuur mag al zijn vrienden ook vragen om dat tuintje te gebruiken, en die vrienden betalen dan aan die overbuur.

En dat de kabels zomaar niet verslijten dat is zeker en vast correct, maar elke dag worden kabels stuk gedaan door derden.
En voor dat moet de overbuur ook niet betalen, dat komt uit die fameuze spaarpot van RTT/Belgacom/Proximus waar de overbuur ook geen geld moet insteken.

[JamesEarlGray]

De spaarpot van RTT/Belgacom/Proximus? Die wordt gevuld door de klanten en virtuele providers, wees daar maar zeker van. Of denk je dat het zo'n goedzakken zijn met liever een gat in hun hand dan geld in hun zakken? Haaa, grappig.

[Bssoft]

De spaarpot van RTT/Belgacom/Proximus? Die wordt gevuld door de klanten en virtuele providers, wees daar maar zeker van. Of denk je dat het zo'n goedzakken zijn met liever een gat in hun hand dan geld in hun zakken? Haaa, grappig.

En uw spaarpot wordt gevuld door uwen baas die ook geld gaat halen bij zijn klanten, alleen de staat komt er niet uit graaien en uw gebuur ook niet.

[ubremoved_539]

En dat de kabels zomaar niet verslijten dat is zeker en vast correct, maar elke dag worden kabels stuk gedaan door derden.
En voor dat moet de overbuur ook niet betalen

Dat zal de overbuur ook mee betalen... alle kosten van het netwerk zitten vervat in de billijke vergoeding.

Grote ketens zijn blij met franchisenemers die het risico dragen... waarom zou een Proximus/Telenet dan plots niet blij zijn

[warpozio2]

Met dat verschil dat die RTT/Belgacom/Proximus kabel niet verslijt als een andere provider hem gebruikt.
Plus het gaat niet om een voortuintje. Kilometers kabel mag je vergelijken met een tuin van meerdere hectare. Plaats genoeg, plus die overburen betalen je dag-in dag-uit huur, zelf als ze je tuintje niet gebruiken

Verhaal is iets moeilijker, de overbuur mag al zijn vrienden ook vragen om dat tuintje te gebruiken, en die vrienden betalen dan aan die overbuur.

En dat de kabels zomaar niet verslijten dat is zeker en vast correct, maar elke dag worden kabels stuk gedaan door derden.
En voor dat moet de overbuur ook niet betalen, dat komt uit die fameuze spaarpot van RTT/Belgacom/Proximus waar de overbuur ook geen geld moet insteken.

Als ik mijn eigen mini provider wil opstarten via Proximus betaal ik toch afhankelijk van het aantal klanten? WarpozioNet betaald voor zijn 2 klanten 2 tickets, Telenet (als die bij Proximus zou willen) zal net iets meer betalen mag ik vermoeden?

Of Proximus zijn netwerk opent of niet, er zullen toch quasi evenveel kabels stuk gedaan worden door derden?

[xayana]

Kabels gaan inderdaad sowieso stuk, maar een netwerk is complex. Stel dat een kabelklant (Orange/Telenet) overschakelt naar EDPnet maar zijn koperpaar is NOK. Als die geen klant is: no problem. Nu die klant wordt moet dat in orde zijn, maar wie draagt die kost dan?

En ook: Elke overbuur die in je tuin komt BBQ'en en lawaai maken is ook een potentiële eigen vriend minder die met jou wil BBQ'en. Sowieso zal de winst per klant lager zijn dan een eigen klant.

Geen enkele vergelijking is perfect, maar het is toch op die manier toch een goeie denkoefening.
Ik hoop toch dat iedereen snapt dat geen enkel bedrijf graag heeft dat iemand anders zijn infrastructuur gebruikt. Dàt is de boodschap.
Elk bedrijf wil winst maken en als dat onder druk staat dan gaat er ergens bespaard worden. In dit geval gaat het ten koste van een kost/investering die nog niet gemaakt is: de glasvezel tot in de huiskamer brengen.

Als ik Proximus was, dan stopte ik daar nu mee tot ik zeker ben dat ik er alsnog mijn voordeel kan uit halen. Dus: dit is sowieso een rem.
Anders zou zijn als er een onafhankelijk bedrijf was dat het kabelnetwerk in handen heeft. In dat geval is het net een motivator om een goed en krachtig netwerk te hebben.
Maar net dat lijkt de politiek niet te snappen. Ze houden dat alleen "als stok achter de deur"... zegt genoeg!

[Bssoft]

Het beste voorbeeld is al tientallen keren hier gepasseerd : één bedrijf (staat?) dat overal glasvezel aanlegt, en alle anderen kunnen daar hun diensten op verkopen. Lijkt me nog steeds het beste idee...

@Krisken, de kostprijs is heel hoog ==> zal dan eerder een consortium zijn van bedrijven & beleggers, denk ik ?

Het is feitelijk een complexe materie, ik denk niet dat één bedrijf gereed staat om dat zo maar uit te voeren.
1 - over hoeveel tijd zou dat netwerk er moeten komen ? met de gedachte "openbare dienstverlening" of schaffen we dat af ?
2 - kabel leggen is een punt ==> je moet ook glasvezel verdelers plaatsen ==> zijn meerdere gebouwen over heel België !
3 - in die gebouwen moet er ook apparatuur komen en ook andere stuf ==> zoals elektriciteit/verwarming/airco/noodgeneratoren/veiligheid ?
4 - wie betaald dat kostenplaatje ?
5 - wie gaat dat allemaal bedienen en ook onderhouden bij problemen ?
6 - wat ga je doen met steden/dorpen die niet direct staan te springen om alle straten open te laten leggen of delen ervan ?
Moeilijk om daar direct een overzicht van te krijgen !

De staat ==> ik denk dat zij er beter buiten blijven als ook de traditionele providers ==> maar dan wel met de gedachte van de Europese richtlijnen, want anders krijg je met die ook ambras ==> BIPT zal controle uitoefenen en de prijzen vastleggen ?

Amerika is ooit voor telecommunicatie in delen gesneden, en in elk deel is er één grote provider die er instaat voor alles !
Zou je dat kunnen in België ? VB: per provincie ?
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
In België zijn er al meerdere netwerken van fiber ==> waaronder de NMBS (B-Telecom),een bovengronds netwerk van meer dan 3.000 Km.
Dat netwerk is spijtig genoeg reeds doorverkocht nadat B-Telecom in de problemen kwam.

Dan heb je de grote buitenlandse spelers die hier ook glasvezel hebben ==> die willen enkel de grote steden met grote bedrijven bedienen en zich niet bezig houden met "Jan met de pet".

[krisken]

Dat zijn dingen voor de verdere uitwerking die nu van weinig of geen belang zijn. Ik wil gewoon één partij die de fiber voorziet per huis en waar nadien alle spelers hun aanbod op kunnen zetten (tv, internet, telefonie).
Qua uitrol zal uit uiteraard prijzig zijn, maar het is al bewezen dat het gewoon snel kan gaan. Kijk naar hoe snel ze in Nederland een wijk uitbouwen met glas? Dan valt dit reuze mee. Uiteindelijk heeft ook iedereen ooit een koperkabel of een coaxkabel moeten laten aanleggen in zn huis?

Je hebt talloze internationale bedrijven die hier glas in de grond hebben steken. Deze hebben uiteraard geen interesse in de particuliere markt. Maar zowel Proximus, Telenet/Base als Orange hebben reeds glas liggen op korte afstanden van je huis.

[Bssoft]

Maar zowel Proximus, Telenet/Base als Orange hebben reeds glas liggen op korte afstanden van je huis.

Wat bedoel je met reeds "glasvezel" op korte afstand van je huis liggen ?

[krisken]

Telenet heeft glasvezel tot aan de node of een een GSM mast in de buurt
Proximus heeft glasvezel tot aan de ROP/KVD of tot aan een GSM mast in de buurt
Orange heeft glasvezel tot een GSM mast in de buurt

Kortom : enkel de last mile moet overbrugt worden. En dit is, grof gerekend, een wijk.

[ubremoved_539]

Als ik mijn eigen mini provider wil opstarten via Proximus betaal ik toch afhankelijk van het aantal klanten? WarpozioNet betaald voor zijn 2 klanten 2 tickets, Telenet (als die bij Proximus zou willen) zal net iets meer betalen mag ik vermoeden?

Jij als mini provider zal zelfs nog heel wat extra moeten betalen... voor je in zo'n deal stapt moeten er al deftige bedragen op tafel liggen of je mag zelfs niet beginnen aan je eerste klant.

Kabels gaan inderdaad sowieso stuk, maar een netwerk is complex. Stel dat een kabelklant (Orange/Telenet) overschakelt naar EDPnet maar zijn koperpaar is NOK. Als die geen klant is: no problem. Nu die klant wordt moet dat in orde zijn, maar wie draagt die kost dan?

De kost voor het gebruik en onderhoud van het netwerk is inbegrepen in de prijs die een externe partij moet betalen aan Proximus/Telenet... waarom blijft iedereen toch maar doen alsof Proximus/Telenet plots alles gratis moet weggeven ?

En ook: Elke overbuur die in je tuin komt BBQ'en en lawaai maken is ook een potentiële eigen vriend minder die met jou wil BBQ'en. Sowieso zal de winst per klant lager zijn dan een eigen klant.

De opbrengst zal minder zijn maar de kosten ook... voor dergelijke klanten heb je geen helpdesk, geen administratie/facturatie, ... Als een externe partij op jou netwerk winst kan maken (na het betalen van diverse vergoedingen) dan ga je dat als eigenaar zeker kunnen !

Ik hoop toch dat iedereen snapt dat geen enkel bedrijf graag heeft dat iemand anders zijn infrastructuur gebruikt. Dàt is de boodschap.

Veel bedrijven werken net met resellers omdat het voor hun voordeliger is... en in dit geval is de infrastructuur ook wel speciaal in het feit dat je geen 5 fibers naast elkaar gaat leggen in de straat (net zoals je geen 5 electriciteits, gas, water, ... netten naast elkaar legt).

Elk bedrijf wil winst maken en als dat onder druk staat dan gaat er ergens bespaard worden. In dit geval gaat het ten koste van een kost/investering die nog niet gemaakt is: de glasvezel tot in de huiskamer brengen.

Je gelooft toch niet dat een Proximus/Telenet onder druk staan... ze zitten beide op een berg geld en spelen blufpoker.

Als ik Proximus was, dan stopte ik daar nu mee tot ik zeker ben dat ik er alsnog mijn voordeel kan uit halen. Dus: dit is sowieso een rem.

Waarom blijf je toch doen alsof Proximus/Telenet er niet hun voordeel uit zou halen... zelfs als ze beide nul klanten zouden hebben dan maken ze nog winst puur met de verhuur van hun netwerk. Als beide bedrijven een eerlijke prijs zouden hanteren in plaats van de consument uit te melken dan had het niet zover moeten komen !

[Bssoft]

Telenet heeft glasvezel tot aan de node of een een GSM mast in de buurt
Proximus heeft glasvezel tot aan de ROP/KVD of tot aan een GSM mast in de buurt
Orange heeft glasvezel tot een GSM mast in de buurt
Kortom : enkel de last mile moet overbrugt worden. En dit is, grof gerekend, een wijk.

Ik spreek nu enkel over het netwerk van Proximus ==> de ROP ==> je weet toch dat die bestaande koppelingen geen GPON en een heel ander netwerk/systeem is ==> met andere woorden je kan dat niet gebruiken ?

Wat ik wel verstaan heb ==> Proximus wil van al die straatkasten af ==> te veel miserie waaronder vandalisme !
En op de koop toe willen sommige gemeenten die kasten her en der uit het straatbeeld !

GPON is op dit ogenblik het goedkoopste systeem ==> één GPON uitgang = 1 fiber = 64 klanten op dit ogenblik ==> en later 128 ?
GPON kan tot 20 kilometer gaan ==> passief, dan ga je je toch niet amuseren met alles vol met kasten te zetten en daar overal nog eens 220V laten installeren om het draaiende te houden met al dat GPON apparatuur daar dan in (laat staan dat zo een GPON in zo een bestaande kast geraakt) ?

De fiber moet toch van uit de GPON direct gaan naar de klanten over passieve splicers, en als het moet daartussen een glasvezel verdeler maar dan nog altijd passief ==> om de kosten te drukken ?
En vergeet niet achter die GPON moeten er koppelingen gaan naar Telefonie, TV en Internet (backbone).

Zie dit vb: van Orange in Frankrijk https://www.youtube.com/watch?v=X1QJphPLhlM, vind dat een heldere uitleg en gaat over een volledig nieuw netwerk met glasvezel (in Saint-Quentin - je zal opmerken dat hij niet spreekt over ROP's).
Zie ook de prijzen en snelheden die ze handhaven: https://boutique.orange.fr/internet/offres-fibre
Zie ook hoe het verloop van de koppeling geschied tot in je living: http://www.saint-quentin.fr/1314-fibre-optique.htm

Of ze daar meer landelijk aan die fiber geraken in de omtrek word er niet uitgelegd !

[krisken]

Proximus wilt niet persé af van de straatkasten maar wel van de lex'en. De ouderwetse centrales dus met andere woorden. Daarom dat men alles naar voip aan het omzetten is. Dat gemeenten dat straatmeubilair liever weg willen is een feit, maar het is nu niet dat ze zelf geen straatkasten zetten en/of gebruiken (bvb voor flitspalen).

In de ROP komt er fiber toe welke gaat naar de lex. Je kan deze vezels dus perfect gebruiken om vanaf daar FTTH te gaan doen. De nodige koppelingen moet je niet persé in de ROP's doen maar kan je perfect een pak verder van de ROP doen.

GPON is misschien de goedkoopste manier, maar tevens de minst snelle manier en zal er voor zorgen dat ze over x jaar weer alles moeten vervangen.

[gm123]

Als ik Proximus was, dan stopte ik daar nu mee tot ik zeker ben dat ik er alsnog mijn voordeel kan uit halen. Dus: dit is sowieso een rem.

Er is bij mijn weten geen enkele andere speler op de Belgische markt voor residentiële glasvezel. Proximus kan op deze manier dus het monopolie op glasvezel krijgen, net zoals ze momenteel ook het monopolie op koper hebben. Dat ze hun netwerk moeten openstellen wil niet zeggen dat dat gratis moet hé. Zij bepalen nog steeds de wholesale prijzen, dus verlies zullen ze er zeker niet aan doen.

[Bssoft]

Proximus wilt niet persé af van de straatkasten maar wel van de lex'en. De ouderwetse centrales dus met andere woorden. Daarom dat men alles naar voip aan het omzetten is. Dat gemeenten dat straatmeubilair liever weg willen is een feit, maar het is nu niet dat ze zelf geen straatkasten zetten en/of gebruiken (bvb voor flitspalen).

In de ROP komt er fiber toe welke gaat naar de lex. Je kan deze vezels dus perfect gebruiken om vanaf daar FTTH te gaan doen. De nodige koppelingen moet je niet persé in de ROP's doen maar kan je perfect een pak verder van de ROP doen.

GPON is misschien de goedkoopste manier, maar tevens de minst snelle manier en zal er voor zorgen dat ze over x jaar weer alles moeten vervangen.

Dank voor antwoord, hier wat verder heb ik eens mogen meekijken in zo een ROP.
6 fibers ==> 3 voor TV/Internet en 2 voor de AGW waren in dienst, en nog 1 reserve fiber ==> de bestaande die in dienst zijn kan je niet ontkoppelen want dan zet je iedereen buiten dienst ==> blijf je nog met één fiber over, kan je moeilijk de wijk rond die ROP doen en heb je geen reserve meer.
Je zou de 2 fibers van de AGW kunnen vrijmaken maar dan moet je overal eerst nieuwe modem type B-box3v plaatsen en techniekers naar iedereen sturen, je mag mij corrigeren als ik dat fout zie !

PS: de bestaande fibers gaan naar de oude verdeler/moedercentrale in een apart lokaal ==> dat lomp en ouderwets gebouw zou normaal gezien met de tijd verkocht worden, de persoon wist nog niet wanneer ze ergens anders hun systemen zouden zetten, ze spreken over een lokaal ter grote van een container, is gelijk een LDC dan, en daar zouden ze dan de glasvezelverdeler en GPON apparatuur in plaatsen !

Langs de andere kant zijn ze ergens een glasvezelverdeler die op straat staat aan het testen, een passieve wel te verstaan !
Heb er enkel een foto van gezien in open toestand !

Wat GPON betreft, ik zie dat de meeste landen voor dat GPON systeem hebben gekozen, zeker met de komst waar je op elke poort 128 klanten kan koppelen, dus ik spreek mij daar niet over uit of het nu een goede of slechte keuze is.

PS: wat betreft Orange France, heb eens een buitenwijk opgegeven van Saint-Quentin met een echt adres:
antwoord op hun site ==> alleen ADSL mogelijk, geen VDSL of fiber ! oeps.
Het gras is dus niet groener bij onze geburen

[proximusboyke]

Bbsoft wij hebben een vakantiewoning in saint cyprien (dat kunt ge vergelijken tussen blankenberge en oostende) dus nie echt klein en daar halen we 4/0.5 .
In frankrijk investeren ze enkel waar heel veel mogelijke klanten zitten, anders vergeet het.
Enja het is goedkoper, maar alles is goedkoper ga naar auchan carrefour inermarché leclerc dan weet ge het verschil. Eletriek water ook goedkoper. Is ook normaal als je ziet wat de loonkost is en werken met springuren.

[petrol242]

.............. landelijk dekkende infrastructuur heeft en grofweg de helft van het land als klant heeft?

Dan bedoel je, voor Proximus/Belgacom/R.T.T., toch het kopernetwerk waar ze meer dan 50 jaar aan hebben gewerkt en uit eigen zak hebben betaald ??

Waarom je dat zo blijft verdedigen snap ik niet. De belastingbetaler heeft dat betaald. Tot de gedeeltelijke privatisering van Belgacom was het de overheid, lees Jan en alleman, die die financiering volledig heeft gedaan. En nu zijn het de belastingbetaler en de gebruiker die de financiering doen. Eigenlijk betaal je twee keer als klant van Proximus en alle OLO-klanten. Hetzelfde verhaal ook bij TN.

Het glasvezelnetwerk dat PX nu wil uitrollen ligt er al voor een groot stuk tot aan de ROP's, mede gefinancierd door de belastingbetaler.

Begrijp me niet verkeerd, sleutelsectoren zoals financieën, telecommunicatie en energie blijven best in overheidshanden, wat spijtig genoeg al lang niet meer het geval is, met alle gevolgen van dien. Grote multinationals hebben dat nu in handen en die willen maximale winst, eerder dan een dienstverlening. En het is uiteindelijk de gebruiker die die maximale winst mag ophoesten.

Stop dus aub met te zeggen dat "ze" het uit eigen zak betalen. Het zijn jij en ik die er voor betalen.

[krisken]

Met één fiber kom je wel toe voor een hele wijk over te pompen hoor. Kan je prima 10, 40 of 100gbit modules op steken. Ook duurt het maar een paar uur om er meteen wat meer fibers door te blazen, dus dat is ook geen issue.

Een lokaal ter grootte van een container? Absoluut niet hoor, die staan in dezelfde lokalen als de verdeler zelf.
Overigens : het splitten van internet en tv gebeurd niet in de rop bij mijn weten?

[Bssoft]

@petrol242, met alle respect, dat zijn gewoon nonsens en onwetendheid van uwentwege, vraag mij af waar jij dat op baseert of gaat halen ?

Zelfs over TN zit je er helemaal naast, kabeldistributie dateert van in der tijd van de intercommunales en die stonden onder toezicht van de gemeentes en niet van de staat, Telenet komt er maar pas 40/50 jaar later aan … en die hebben dat overgekocht volgens ik heb verstaan !

Ik baseer mij op het Belgisch staatsblad en het rijksarchief van België, of zijn dat ook voor u allemaal valse documenten ??
Een aanrader, ga daar eens kijken op die twee plaatsen … maar opgepast neem er u tijd voor want ge gaat veel moeten zoeken en lezen !

Daarmee sluit ik af, nu mag achter mij het "Fake news" beginnen !

[wied]

Bssoft schrijft: en die hebben dat overgekocht...

De vraag is veeleer of zij daarvoor een faire prijs hebben betaald!?

[philippe_d]

Ze hebben daar véél geld voor betaald, en de kortzichtige gemeenten / intercommunales waren maar al te blij met de (éénmalige) inkomsten .

[wied]

Geen ''faire'' prijs dus! Arm Vlaanderen

[petrol242]

@Bssoft : Van 1896 (tot 1991 met het "Groenboek" in 1987 van de Europese commissie voor liberalisering van de telecommarkt en de wet van 21 maart 1991), was telefonie volledig in handen van de overheid onder het monopolie van RTT/Belgacom. Weliswaar kreeg de toenmalige RTT in 1930 een autonoom bestuur en was niet langer alleen afhankelijk van de budgetten dat het kreeg van de Staat, maar die instroom bleef wel bestaan tot in 1991! Vergeet ook niet dat de overheid zwaar heeft mogen afdokken om na de twee wereldoorlogen de netwerken terug op te bouwen. Zonder al die veelvuldige injecties van de staat (zoals ook tijdens de crisis in de jaren '70) had Proximus gewoonweg niet bestaan. Op de kap dus van de belastingbetaler. Noem het fake news, onwetendheid whatever, maar het zou je sieren mocht je de waarheid iets meer zou dragen.

Wat Telenet betreft is het gewoon hetzelfde verhaaltje als de koper. De kabel is begonnen in 1971 met de intercommunale Integan in Hoboken en via de bijkomende intercommunales werd inderdaad zo de rest van Vlaanderen/België aangesloten. Even terzijde, Integan bestaat nog steeds als opdrachthoudende vereniging volgens het decreet van 6 juli 2001 onder interkabel/Telenet.
Telenet heeft een prikje betaald (20 miljard Bfr = 0,5 miljard euro) bij de overname van het kabelnetwerk in augustus 2002 dat door de belastingbetaler is gerealiseerd. Ook het glasvezelnetwerk van Telenet is onder de intercommunales opgericht met belastinggeld, die toen nog een groot aandeel hadden in TN. Gemeentes zijn volgens mij trouwens ook nog steeds deel van de overheid en leven van belastinggeld.

[JamesEarlGray]

De spaarpot van RTT/Belgacom/Proximus? Die wordt gevuld door de klanten en virtuele providers, wees daar maar zeker van. Of denk je dat het zo'n goedzakken zijn met liever een gat in hun hand dan geld in hun zakken? Haaa, grappig.

En uw spaarpot wordt gevuld door uwen baas die ook geld gaat halen bij zijn klanten, alleen de staat komt er niet uit graaien en uw gebuur ook niet.

Als mijn gebuur (andere providers) gebruik wilt maken van mijn diensten (het netwerk gebruiken), dan vraag ik daarvoor een vergoeding (de providers betalen dus een vergoeding). Wat is daar absurd aan?

[Bssoft]

Als mijn gebuur (andere providers) gebruik wilt maken van mijn diensten (het netwerk gebruiken), dan vraag ik daarvoor een vergoeding (de providers betalen dus een vergoeding). Wat is daar absurd aan?

Heb ik dat ergens verteld ? Ik vertel enkel dat het absurd is dat de staat komt graaien in de "winsten" van de RTT/Belgacom/Proximus zonder enige tegensprestatie, en dan komt de hemel naar beneden met onwetendheid en café praat over dat de staat feitelijk alles heeft betaald,
dat is pertinent onwaar voor wat betreft RTT/Belgacom/Proximus.

@petrol242, waar heb je dat weer gehaald, op "Wikipedia" of op de site van "Proximus groep" of zo ? Je doet de waarheid geweld aan !

Wat betreft Telenet, daar heb ik geen commentaar op ==> moet ge maar gaan vragen bij die van Telenet op Userbase.
En wat @philippe_d daarover schrijft vind ik een correcte weergave !

Kan een moderator dit afsplitsen a.u.b. met als titel "waarheden en onwaarheden over de RTT/Belgacom/Proximus" of wat dan ook ??

[Lennie]

Proximus keert regelmatig een dividend uit aan al zijn aandeelhouders.

Dat heeft niets met graaien te maken, integendeel: dat is gezonde bedrijfsvoering...

[Fluppeke]

Er zijn zoveel verschillende insteken om dit te bekijken. Als ik het kabeldecreet lees dan kan ik begrijpen als zoiets tot stand komt voor een zuivere intercommunale . Maar ben ik absoluut niet akoord dat dergelijk decreet nog kan gebruikt worden wanneer dat netwerk eigendom is van een amerikaans consortium. Stél dat iedereen van 0 kan beginnen, wie is er hier voorstander van >3 verschillende (maar quasi dezelfde) kabels/glasvezel van >3 verschillende firma's voor zijn deur of aan zijn gevel? En waar je dan zelf maar >3 wachtleidingen moet leggen om "toegang" te hebben tot de >3 spelers?
Als je enkel naar de toekomst wil kijken en een gezonde concurrentie wil, is de enige oplossing het netwerk losmaken van de service provider.
Een netwerkbeheerder die op niet discriminerende wijze de toegang tot het netwerk kan regelen. Dan zal het netwerk eventueel duurder worden , de staat zal dan daar wel graaien.Maar op die manier dwingen we de ISP tot creatieve en inventieve en goedkopere producten aangezien de strijd vanaf dan met (min of meer) gelijke wapens kan starten.

[wied]

Misschien wordt Fluvius wel de nieuwe ''white knight'' in dit opzicht. Wel opletten, want zij hebben o.a. Eandis aan boord
http://datanews.knack.be/ict/nieuws/flu ... 68523.html

[Bssoft]

Proximus keert regelmatig een dividend uit aan al zijn aandeelhouders.
Dat heeft niets met graaien te maken, integendeel: dat is gezonde bedrijfsvoering...

Daar heb je gelijk in en heeft niets met graaien te maken, maar het systeem met dividenden is maar pas na 2004 …

Het is vooral de periode RTT en het begin van Belgacom waar ik op wijs, en dat het netwerk met alles er op en aan netjes is terugbetaald aan de staat door de jaren heen.

Het is de vader (staat) die goed verdiend heeft aan zijn dochter (RTT/Belgacom) en niet anders om.

De vader heeft inderdaad ook geld aan zijn dochter gegeven toen ze een paar keer een enorm gat in haar portemonnee had … maar verplichte zijn dochter dat altijd terug te betalen plus daarop nog een percentage.
Bij de start in 1930 heeft de vader aan de dochter 4 keer geld gegeven over 4 jaar, en dit om op te starten.
Dat was in 1930,1931,1932 en 1933 en vanaf 1934 moest de dochter beginnen terug betalen + als extra 15% er bovenop.
In het begin kreeg de dochter een papier mee waar op stond wat ze nog allemaal moest uitvoeren + wat ze ook nog moest uitvoeren van contracten van voor 1930.

Het huis en alle aanhorigheden van dochter lief die ze van vader mocht overnemen, wel dat heeft de dochter ook netjes moeten terugbetalen.
Dochter betaalde ook voor de "concessie" om als enige te mogen exploiteren.

Om de dochter te controleren gebruikte vader in 1930 het "Comiteit van toezicht" (het latere hoog comité van toezicht), die moest de dochter controleren om te zien dat ze deed wat vader had opgelegd en daarboven nog een extra controle: het Rekenhof.

En als het slecht ging met vader, is hij eens regelmatig ook in die portemonnee van de dochter komen uithalen zonder boe of baa, en terugbetalen heeft de vader niet gedaan, vandaar vadertje staat en uit de volksmond "Mie-Moejal".

VB: de RTT in 1989 ==> 600 miljoen bfr en nog eens 1,2 miljard bfr voor god weet wat, terugbetaling van het zogenaamde oud patrimonium waarvan een groot deel al lang niet meer bestond, had meer te maken dat straks in 1991 de dochter een volledig autonome overheidsbedrijf werd, efkens nog in haar portemonnee zitten, kwestie dat ze met dat geld niet ging winkelen op de Louisalaan.

Vandaar dat Mr. Bellens ooit tegen Di Rupo zij "wij zijn Sinterklaas niet", hupsakee en hij mocht gaan, waarschijnlijk had hij de geschiedenis gelezen.

[cadsite]

Je kan aanhalen wat je wil van de jaren stillekes.
Feit is en blijft dat er 2 firma's in het land zijn die enkel en alleen konden opbouwen zonder enige vorm van concurrentie. Of dit al dan niet winstgevend was doet er niet toe. Ze waren alleen en konden een prijs zetten die ze wilden. Ze konden klanten uitmelken en schofferen, klanten konden toch nergens naartoe. Kijk heden ten dage gewoon naar eandis/VMM/fluvia,... die doen nu nog hetzelfde.
Als er NU een speler moet bijkomen moet die onmiddellijk concurreren met een firma die decennia het alleenrecht had te werken in die sector.

En als toetje, de duopolisten worden niet verplicht gratis en voor niks hun netwerk te delen. Tot op heden is dat aan dikke prijzen en dat gaat misschien hopelijk in de toekomst zakken tot een faire vergoeding.

[Doktor Avalanche]

Belgacom/Proximus hebben inderdaad een gigantische oorlogskas opgebouwd (dacht dat ergens in 2005 rond de 5 miljard euro was).
En wat dikwijls vergeten wordt, meeste inkomsten komen(kwamen?) uit BICS, dus niet uit de residentiële en business klanten (telefonie, internet, TV)
In 2005 was dat ongeveer 2/3 inkomsten van BICS en 1/3 de rest...

[Bssoft]

@cadsite, Jij roept tenminste niet dat het bestaande netwerk hebben gekregen van de staat en nog andere onwaarheden.
Dat is een correcte weergave en een juiste analyse, heb daar niets aan toe te voegen.

@Dokter Avalanche, dat zal ook wel kloppen, BICS is een grotere speler dan Proximus op zich, een firma binnen de firma

[M_016]

@DokterAvalanche:
Jaarverslag Belgacom 2005.... p.4 Opbrengsten & EBITDA per segment … (BICS respectievelijk 12% & 1%)
https://issuu.com/belgacom/docs/2005_ar_activities_nl
= Ik vrees dat de waarheid ietwat anders is...

P.S. Op Proximus Groep website zelf gaat de info maar terug tot 2009 (=10 jaar)