mailracer schreef:Jongens, aub. Is dat er niet een beetje over ? Iedereen heeft wel eens zijn momentje in het verkeer, maar om er zo een spel van te maken. Niemand heeft beweerd dat je Je omver moet laten rijden door een truck die met zijn lichten flikkerd. Niemand zegt dat je je in gevaar moet brengen door traag te rijden. We vragen gewoon dat je de snelheid respecteert zonder dat er een systeem aan te pas moet komen om het af te dwingen. En dat je (erkenning) rekening houd met iedereen in het verkeer, incl voetgangers en fietsers in bebouwde kom of de zone 30.
Dat doe ik, maar zoals gezegd is wat Dizzy "een uitzondering" noemt dagelijkse kost.
Ik moet iedere werkdag door de tunnel in Wevelgem, 1 keer heen, 1 keer terug.
Op heel veel van die dagen kom ik van die gevaarlijke, "uitzonderlijke" situaties tegen, de ene keer vanwege een vrachtwagen die heel dicht komt rijden, de andere keer omdat ik rechts ingehaald wordt, met maar een heel kleine ruimte om er nog tussen te geraken, enz.
En er zullen nog mensen zijn die ook zo hun punt hebben waar ze heel vaak passeren, en iedere keer zien dat het een gevaarlijke situatie is, omdat de borden niet aangepast zijn aan de weg.
Dan scheelt er iets aan die weginfrastructuur.
Maar als je daarop wijst, dan ben je plots een wegpiraat.
En waarom mogen er geen technische hulpmiddelen ingezet worden?
Die flitspalen waar heel het land mee volstaat zijn ook betaald door de belastingbetaler, die flikken die rondrijden om u te kunnen flitsen, die trajectcontroles, .... maar om de één of andere reden telt dat zogezegd niet.
Omdat het geld in het laatje brengt voor de Staat?
Dizzy schreef:Je hebt mijn originele tekst ZELF in het rood gezet
Hij was dan ook zo belachelijk.
Iemand die schrijft dat de regels de realiteit zijn, die leeft in een droomwereld.
Als de regels de realiteit zouden zijn, dan heb je geen politie nodig!
Dizzy schreef:Trouwens er is door mij en anderen al voldoende duidelijk gemaakt dat in uitzonderlijke gevallen veiligheid voor gaat op de regels. De uitzondering mag echter niet de regel worden, DAT is het punt.
En het punt is dat dat op veel plaatsen helaas de REGEL geworden is, iets wat je gewoon ontkent zonder enige argumentatie.
Dizzy schreef:Ik ben zowel autogebruiker als OV.
Dus zit je veel minder uren op de autoweg, dus verkleint de pakkans.
En je bent dan nog op de weg op die momenten dat er weinig bemande controles zijn.
Dus uw weinige boetes komen vooral doordat u op de uren dat er gecontroleerd wordt niet in het verkeer zit.
Dizzy schreef:Mensen die de boetes aan elkaar rijgen zijn zeer vaak fout bezig (lage pakkans). Als het toeval zou zijn dan zijn er mensen met bijzonder weinig geluk blijkbaar en anderen die dagelijks de lotto winnen
Mensen beslissen zelf om geld aan de "overheid" te geven door hun weigering om hun foute mentaliteit aan te passen.
Neen, dat is het fabeltje van de overheid om verder te gaan met in ons zakken te zitten.
3 miljoen boetes per jaar, dat zijn bijlange niet allemaal snelheidsduivels, maar die drogreden wordt door u en andere politici veelvuldig gebruikt.
Maar ik merk dat u eigenlijk geen werk wilt maken van een technische oplossing, ook al kwam je er zelf mee af.
Ze dient dus alleen als drogreden om het gedrag van de overheid te verantwoorden...
Dizzy schreef:Dat probleem merk ik trouwens in de verwijten aan de "overheid" en andere complotten die je denkt te ontwaren.
Er wordt wel degelijk aan legale diefstal gedaan met dat systeem, en dat het geen verbeelding is, heb ik al eens op een Britse zender gezien.
Een rond punt met super brede invalswegen, als je vanuit één richting kwam, waren 3 van de 4 van die superbrede banen niet toegelaten om op te rijden.
Het bordje dat je er niet mocht inrijden stond dan nog zo opgesteld dat het niet al teveel opviel.
En dan een flitspaal er bij die iedereen flitste die er toch inreed.
Echt gemaakt als valstrik om het geld te laten binnenstromen.
Dus kom mij niet vertellen dat ze het altijd goed voorhebben bij de overheid.
Dizzy schreef:Goed dat je voor begrenzers bent, dat is al een eerste stap in het inzicht dat de foute mentaliteit gedwongen moet gecorrigeerd worden omdat het anders niet zal lukken. Niet iedereen kan zichzelf beheersen.
Jaja, leg het maar uit. Ik merk van uw kant geen enkele druk om die begrenzers vlug in te voeren, daarentegen een mentaliteit van "de zelfrijdende auto zal het wel oplossen, ooit eens...".
Uw gelatenheid op dat vlak staat in schril contrast met het roepen over verkeersdoden, dat alleen maar als drogreden moet dienen voor de 3 miljoen flitsboetes.
Mocht die verkeersveiligheid u echt nauw aan het hart liggen, dan zou je zo niet reageren.
Dizzy schreef:De excuses ivm de GPS zijn al door anderen weerlegd. Updates kunnen verplicht/gecontroleerd worden en mensen die sneller rijden vallen in zo'n systeem enorm op, het is dus easy om ze eruit te pikken vermits ze zichzelf verraden. Geen update is extra boete zoals sommige landen coyote aanpakken.
Die zijn helemaal niet weerlegd, het gaat ook niet over updates of geen updates.
Die GPS'en kun je zelf updaten, wat zet je er juist op, de officiële versie, of een 'speciale' versie die overal 150 toelaat?
Als dat systeem niet beveiligd is tegen het laden van 'alternatieve software', stelt het gewoon niets voor.
