Boete veel te laat ontvangen en 1 dag om te betalen, afzetters

[MichelJ]

Wat minder hard optrekken, hoop en al 50m vanaf dat rondpunt

[boulder]

Wat minder hard optrekken, hoop en al 50m vanaf dat rondpunt

Op dat rond punt was het nog 70km/hee.
De weg kronkelt, en je moet op al die afritten letten, op eventuele fietsers, dan moet je nog eventjes naar links draaien, ook opletten, en vlak daarna dat bordje van 50.
En dan doet men alsof het dezelfde situatie is zoals op een autosnelweg, met een kaarsrechte baan, waar je mooi de tijd hebt om bordjes te zien opduiken.
Het is echt zo'n mentaliteit van "regeltjes zijn regeltjes" en verstand op 0.

[axs]

Je schrijft zelf dat je daar moet opletten want:

De weg kronkelt, en je moet op al die afritten letten, op eventuele fietsers, dan moet je nog eventjes naar links draaien, ook opletten, en vlak daarna dat bordje van 50.
En dan doet men alsof het dezelfde situatie is zoals op een autosnelweg, met een kaarsrechte baan, waar je mooi de tijd hebt om bordjes te zien opduiken.

Tja... dan lijkt me 50 meer aangewezen dan 70 ....
Whoops!

[boulder]

Tja... dan lijkt me 50 meer aangewezen dan 70 ....
Whoops!

En daarom begin je met afremmen, maar je komt van 70!
En op het moment dat je naar links moet draaien, als je ook maar eventjes vertraagt, dan schieten er u gegarandeerd auto's voor.
Dus het is allemaal zo simpel niet als jullie het willen doen geloven.
Maar van in het zeteltje oordelen is altijd simpel.

[MichelJ]

En daarom begin je met afremmen, maar je komt van 70!
En op het moment dat je naar links moet draaien, als je ook maar eventjes vertraagt, dan schieten er u gegarandeerd auto's voor.
Dus het is allemaal zo simpel niet als jullie het willen doen geloven.
Maar van in het zeteltje oordelen is altijd simpel.

https://www.google.be/maps/@50.9145921, ... 312!8i6656

Het is toch over dit rondpunt?

[MClaeys]

dan schieten er u gegarandeerd auto's voor

Dat lees ik hier wel vaker, het probleem is dus eigenlijk niet de snelheid, maar mensen die een complex krijgen als ze worden voorbij gestoken

[axs]

Hun gevoel van tijdswinst wordt dan teniet gedaan. Dat is idd een probleem.

[ITnetadmin]

Als er in België plots 50km/h, moet je nog 3km rijden voordat de wegversmalling begint (bij wijze van spreken), en is vaak 70 nog haalbaar (en heb je last van bumperklevers).

Dit moet in Belgie toch inderdaad de nummer 1 ergernis bij iedereen zijn ? Wat voor zin heeft het nu om al op 1km voor de werken de snelheid naar 90 te brengen ? Dat je van dan af al overdreven aangeeft dat er verderop werken zijn, ok.

Ik heb op pakweg het viaduct van Vilvoorde nog niet veel auto's gezien die zich daar aan de 90 houden. De meesten weten dan ook dat het zich daar puur over een limiet omwille van de geluidshinder gaat en niet omwille van een of andere veiligheid.
Dat gezegd heb ik me idd wat geschrokken in Duitsland, waar ik als Belgisch chauffeur de snelheidsbeperkingen bij werken etc nogal "ruim" inschatte, en waar het al snel bleek dat als er een beperking gold, je die veiligheidshalve maar beter direct kon aanhouden.

“die baan nodigt uit tot 70kmph ipv 50” en “vroeger mocht je hier sneller”

Voor de duidelijkheid: er is wel degelijk onderzoek dat stelt dat een baan tot een bepaalde snelheid uitnodigt, en dat dat oa te maken heeft met de breedte van de rijvakken. Een andere snelheid opleggen leidt dan vaak tot overmatig kijken op de snelheidsmeter.
Ik heb hier het omgekeerde: net voor de bebouwde kom is er een middenbermstukje met een bord daarvoor dat "70" zegt; alleen moet je gek zijn om die middenberm te ontwijken (de baan wijkt errond af) aan 70 want dan ben je gegarandeerd in het decor.
Dat het vroeger sneller mocht is ook belangrijk: ik rij soms nog jaaaaren aan een oude snelheid puur uit gewoonte; ook al heb ik de borden gezien, toch keren mijn gewoontes automatisch terug.

Dus je remt af 'vanaf het bord van 50km/h' ? (...) De limiet geldt vanaf dat bord, niet vanaf de afstand die jij nodig acht om vanaf daar af te remmen...

Dan moet je het bord ook kunnen lezen. Bij normale borden kan dat mss nog net, maar bij die zoneborden met kleine lettertjes kan je dat wel vergeten.

De weg kronkelt, en je moet op al die afritten letten, op eventuele fietsers, dan moet je nog eventjes naar links draaien, ook opletten, en vlak daarna dat bordje van 50.
En dan doet men alsof het dezelfde situatie is zoals op een autosnelweg, met een kaarsrechte baan, waar je mooi de tijd hebt om bordjes te zien opduiken.

Absoluut. Meestal zetten ze die borden net achter de rotonde, terwijl je nog volop fietsers en voetgangers in het oog aan het houden bent.
Tegen de tijd dat ik me terug op borden focus (zo'n 30-50m voorbij de rotonde) zijn die borden allang gepasseerd.

Hier in de buurt nog zo'n kemel. Op een druk kruispunt staat tussen een bordenmassa ook het zonebord "blauwe zone"; ja, daar ga ik nu echt op letten tussen al die drukte, laat staan dat onthouden 2km verder.

[boulder]

Het is toch over dit rondpunt?

Ja, maar dat bordje 50 komt pas na dit rondpunt

Dat lees ik hier wel vaker, het probleem is dus eigenlijk niet de snelheid, maar mensen die een complex krijgen als ze worden voorbij gestoken

Het is gewoon GEVAARLIJK, als iemand op een rondpunt vlak voor je neus voorsteekt.
Dat voorsteken is feitelijk invoegen, van iemand die dus van rechts komt, en vlak voor je auto je weg afsnijdt.
Die automobilist is wel degelijk in fout, maar opnieuw is het de voorzichtige chauffeur als ik die met de vinger gewezen wordt...

Hun gevoel van tijdswinst wordt dan teniet gedaan. Dat is idd een probleem.

Heeft er hier dus niets mee te maken.
Maar zie hoeveel bijbedoelingen mij worden aangewreven.

[ubremoved_539]

dan op snelheid die vaak gewoon arbitrair zijn en pure kassa voor de staatskas.

Snelheid is wat mij betreft niet de hoofdoorzaak (al is het natuurlijk een belangrijke factor)... het probleem zit hem in het "onaangepast", en in die zin kan 300 km/u gepast zijn en 30 km/u ongepast. De focus ligt vandaag echter veel te veel puur op snelheid... aangepast of niet is niet belangrijk meer en dus zie je absurde situaties (die louter kassa-kassa in de hand werken).

Ook het rijbewijs met punten moet dringend ingevoerd worden

Goh, in het huidige systeem zou dat absurd zijn... mensen die soms (onbewust) te snel rijden zouden gezien zijn en de typische varkens op de weg zouden er waarschijnlijk mee wegkomen omdat ze niet gepakt worden door de klassieke flitspalen. Een systeem met punten is ook in het nadeel van mensen die noodzakelijk gezien veel op de baan zijn.

[johan.devos]

Maar zelfs als je veel op de baan bent kun je je aan de snelheidsbeperkingen houden. In ben niet akkoord met de huidige snelheidsbeperkingen maar dit betekent niet dat ik de wet overtreed.
Mijn GPS geeft een signaal als ik een paar km/h te snel rij en dit werkt goed. Enkel de dynamische borden kunnen een probleem zijn maar daarvoor heb ik ook nog een paar ogen.

[philippe_d]

OK, je kunt dan discussiëren over hoe lang lichten nu juist rood of groen zijn, en de getallen die ik hier geef zullen niet juist zijn, maar je ziet toch dat het principe juist is, en sneller zijn vaak niets uithaalt, tenzij je dus zo'n hele cyclus kunt overslaan.

Akkoord: met snelheid kan je absoluut niet beïnvloeden hoelang of hoe vaak je voor een rood licht staat.
Stel dat het het licht 50% van de tijd groen is (op een hoofdweg zal dat zelfs iets meer zijn).
Dan heb je 50% kans om voor een rood (oranje) licht te staan, of je nu aan 30, 50 of 100 komt aangereden, dat verandert je kans niet.
Zelfs als voetganger heb je 50% kans dat je voor het rood licht staat .

- soms kan je inderdaad, door je snelheid te verhogen, nog net door het groen ...
- maar hoeveel keer gebeurt het niet dat de wagen die jouw zopas voorbij stak aan een te hoge snelheid, voor het volgende rode licht staat, dat net op groen springt als jij eraan komt?

[ITnetadmin]

Mijn ervaring is vaker dat de wagen die mij voorbijsteekt nog net het groene/oranje licht haalt en ik ervoor sta.
Ik geef toe dat dat subjectief is, *behalve* in situaties waar je een reeks lichten passeert, en je dus perfect weet dat die lichten altijd dezelfde sequence afleggen.
Als je dus aan het groen vertrekt om aan het volgende licht bij oranje aan te komen, wat mij meermaals gebeurt, dan durf je al wel ns sneller te gaan rijden om er nog net mee door te zijn.

[ubremoved_539]

Maar zelfs als je veel op de baan bent kun je je aan de snelheidsbeperkingen houden. In ben niet akkoord met de huidige snelheidsbeperkingen maar dit betekent niet dat ik de wet overtreed.

Niemand is perfect (al doen sommigen hier alsof ze dat wel zijn)... je maakt dus fouten per x-aantal kilometer. Iemand die dus vaak op de baan is maakt per jaar meer fouten dan iemand die enkel zondag z'n wagen uit de garage haalt... dat is pure statistiek. Een rijbewijs met punten heeft dan ook totaal niets met veiligheid te maken.

[1207]

Niemand is perfect (al doen sommigen hier alsof ze dat wel zijn)... je maakt dus fouten per x-aantal kilometer. Iemand die dus vaak op de baan is maakt per jaar meer fouten dan iemand die enkel zondag z'n wagen uit de garage haalt... dat is pure statistiek. Een rijbewijs met punten heeft dan ook totaal niets met veiligheid te maken.

rijbewijs met punten heeft natuurlijk niet de bedoeling om uw rijbewijs al af te pakken omdat ge 5x geflitst wordt aan 130 ipv 120
en natuurlijk zijn er allerlei modificaties/modaliteiten.
ge kunt punten ook laten verjaren, met categorieën werken, ...

Belgen zijn carrement en masse tegen en politiek is zoiets invoeren per definitie electorale zelfmoord voor elke kandidaat.
rijschool verplichten is natuurlijk geldklopperij en uw onkel, die ergens 30j geleden z'n rijbewijs heeft gehaald, is volkomen bekwaam om een 18j de kneepjes vh vak te leren.
voor die mens is stoppen aan een kruispunt uiteraard nog altijd uw voorrang afgeven, zo heeft hij dat tenslotte van zijn bompa geleerd

dus blijven we zowat het onvieligste land in Europa wat verkeersveiligheid betreft

[koenraaddeconinck]

="johan.devos]
Dit berekent dat men op een verlaten snelweg van mijn part 300km/h mag rijden maar dat men in een drukke straat stapvoets moet rijden. Dit betekent natuurlijk ook dat men rekening houdt met weersomstandigheden, infrastructuur, het eigen voertuig, inzicht in wat de andere verkeersdeelnemers zouden kunnen doen, je eigen kunnen en vermoeidheid,...

Sorry, dit vind ik echt heel veel bruggen te ver; vanaf een bepaalde snelheid - en zeker tegen de hier vermelde - is het niet meer mogelijk om nog te reageren op onverwachte situaties. Dan ben je gewoon een vliegende doodskist voor jezelf en anderen.
Als iedereen zelf snelheidslimieten mag hanteren en vooropstellen, is het hek helemaal van de dam. Te gek voor woorden.

Ik reed gisteren bij ons op de ring waar je 50 km/u mag omdat die baan al na enkele honderden meters maar 1 vak meer heeft. Ik werd voorbijgeflitst door een snelheidsduivel die bovendien nog aan het telefoneren was achter het stuur ...

Met dergelijke reacties zou ik beginnen pleiten voor een limiet bij de fabricage van wagens, nl. die een max snelheid halen van 150 km/u zodat bij 120
de motor al goed belast wordt. Goed voor het milieu, de portemonnee en de veiligheid.

[ubremoved_539]

rijbewijs met punten heeft natuurlijk niet de bedoeling om uw rijbewijs al af te pakken omdat ge 5x geflitst wordt aan 130 ipv 120

Dat zeg jij nu... maar is het ook zo ?

ge kunt punten ook laten verjaren

Maar dat is op basis van "tijd"... iemand die veel onderweg is heeft hier dus nadeel van. Ideaal zou het verjaren moeten gebeuren op het aantal gereden kilometers maar dat lijkt me moeilijk realiseerbaar (tenzij we iedereen continue tracken wat een andere natte droom is voor kilometerheffing).

Van dat laatste hoorde ik vanmorgen nog dat we er "allemaal beter van worden"... opgelet voor politiekers die dat beweren

[Joe de Mannen]

Het zal eerder zijn 'het wordt allemaal beter' alleen is de vraag voor wie...

J.

[1207]

Dat zeg jij nu... maar is het ook zo ?

gewoon ff kijken hoe dat systeem in de buurlanden werkt, zul je zien dat het genuanceerder is.
maar het werkt wel met oog op verkeersveiligheid

Maar dat is op basis van "tijd"... iemand die veel onderweg is heeft hier dus nadeel van.

in elk systeem zitten mechanismen om punten terug kwijt te spelen, da's evident

nu goed
we hebben dubbel zoveel verkeersdoden als bv duitsland, zal wel aan de slechte wegen liggen
laat ons aub geen maatregelen nemen of maximaal wat gemorrel in de marge

Joe
een paar mensen die niet meer dood- of kreupel gereden worden?

[CCatalyst]

- soms kan je inderdaad, door je snelheid te verhogen, nog net door het groen ...
- maar hoeveel keer gebeurt het niet dat de wagen die jouw zopas voorbij stak aan een te hoge snelheid, voor het volgende rode licht staat, dat net op groen springt als jij eraan komt?

X aantal keer staat hij ervoor, X aantal keer staat hij er niet voor, en dan moet je ook nog rekening houden met alle andere lichten op het traject. Voor een traject dat maar een enkele keer afgelegd wordt valt hier weinig zinnens over te zeggen wegens de grote variabiliteit van de factoren.

Maar vanuit het oogpunt van de wagen die je voorbijstak: als het een traject betreft dat hij regelmatig aflegt, kan je er wel van uitgaan dat op lange termijn gezien hij zeker een aantal keren zal voorhebben dat hij verschillende lichten goed treft en nog net een aantal groene lichten zal meehebben. Hoe langer de termijn, en hoe meer hij zijn snelheid verhoogt, hoe meer dat zal gebeuren (elke extra km/h verhoogt die kans).

Hoewel sneller rijden ook afgestraft kan worden (financieel of erger), is de subjectieve beleving bij velen dat het meer belonend werkt dan afgestraft wordt, vaak doordat het bevestigd werd in de praktijk. De pakkans is immers erg laag (veel te laag), en men vreest vaak niet voor een ongeval tot men het voorheeft. Zolang het gevoel is dat men er meer bij wint dan verliest - zelfs ongeacht of dat in de realiteit gestaafd kan worden of niet - zal je snelheidsduivels op onze wegen blijven hebben.

Eenmaal men het gevoel heeft dat men er meer bij verliest dan wint, dan gaan zelfs de grootste snelheidsduivels hun gedrag uit zichzelf aanpassen, trajectcontrole is hier een uitstekend voorbeeld van.

[ubremoved_539]

we hebben dubbel zoveel verkeersdoden als bv duitsland, zal wel aan de slechte wegen liggen

Aan snelheid blijkbaar dan toch niet... maar zo'n dingen kan je gewoon niet vergelijken (ondanks dat men dat hier constant tracht te doen, en dan ook dezelfde oplossingen wil implementeren). Het zou leuk zijn eens een overzicht te hebben van de omstandigheden van ernstige ongevallen.

Recent... vrachtwagen van de ALDI rijdt in een gebouw... 2 doden (en zo gebeuren er wel meer dingen). Was dit vermeden geweest met een extra flitspaal, rijbewijs met punten, meer politie controles, ...

en men vreest vaak niet voor een ongeval tot men het voorheeft.

Waarom steeds snelheid linken aan ongevallen ? Populistisch ? Misschien nog ergens "kindjes" in de zin en het is compleet.

Waarmee ik trouwens helemaal niet ga goedpraten dat onaangepaste snelheid moet kunnen.

[CCatalyst]

Waarom steeds snelheid linken aan ongevallen ? Populistisch ? Misschien nog ergens "kindjes" in de zin en het is compleet.

Waarmee ik trouwens helemaal niet ga goedpraten dat onaangepaste snelheid moet kunnen.

Omdat hogere snelheid statistisch de kans verhoogt op een ongeval, veelal doordat het de reactietijd vermindert. Hoeveel keer hoor je niet de term "onaangepaste snelheid" als het over een ongeval gaat.

Daarmee zeg ik niet dat hogere snelheid per definitie tot een ongeval leidt. Zo werkt statistiek niet.

[1207]

Waarom steeds snelheid linken aan ongevallen ? .

omdat er een oorzakelijk verband is, net zoals bij alcohol en ongevallen

en waarom populistisch naar de vrachtwagen vd aldi verwijzen? niemand beweert dat er hierdoor geen ongevallen meer zullen gebeuren
het aantal moet naar beneden maar het is jammer dat belgen zich onmiddellijk persoonlijk aangevallen voelen.
rij niet te rap, rij niet zat, verplicht rijschool en een rijbewijs met punten. de cijfers zullen rap op het niveau van holland en duitsland liggen, de helft minder doden en kreupelen maw

[krisken]

Het is niet zo dat als er een snelheidsbeperking van 70km/u is op een baan en je gaat 75 rijden, dat ze spreken over onaangepaste snelheden. Doe je dat aan 90 dan zou er zelfs nog geen sprake van zijn. Doe je het aan 100km/uur dan denk ik dat we er toch al ns kunnen over spreken.

Boetes, zeker qua verkeer, zijn simpel : in de meeste gevallen zijn deze correct en is het beste dat je ze gewoon betaald zonder te zeuren.

Vandaag ook een boete in de bus gehad (de eerste boete sinds we de wagen hebben gekocht in september 2012) : blijkbaar reden we 52 (gecorrigeerd) in plaats van 50. Boete vandaag ontvangen maar zou van ongeveer een maand geleden zijn. Tja kunnen we weinig over zeggen hé : ik betaal dat gewoon zonder te zeuren. Jammer van t geld, maar eigen schuld, dikke bult hé

[FlashBlue]

Krisken:

Meer moet daar niet over gezegd worden!

[cadsite]

Recent... vrachtwagen van de ALDI rijdt in een gebouw... 2 doden (en zo gebeuren er wel meer dingen). Was dit vermeden geweest met een extra flitspaal, rijbewijs met punten, meer politie controles, ...

Ik woonde er vlak bij. Ik heb er nog een vriend gaan helpen die er van de baan is gereden op dat kruispunt.

Het probleem daar was dat de persoon die de Woluwelaan wou oversteken (wat de vrachtwagen nu ook deed) dacht op de afrit te zitten richting E19 in plaats van de afrit naar de Woluwelaan. Ik vermoed dat hier hetzelfde speelde. Die had niet verwacht achter de bosjes plots een kruispunt te zien waar hij moest stoppen maar dacht zijn volgende autostrade te mogen verwachten.
Dit soort ongevallen kan je niet vermijden met flitspalen, politie,... Dat is een korte onoplettendheid en je hebt het vlaggen. Net zoals mijn snelheidsboetes. Shit happens. Soms met kleine gevolgen, soms met dramatische gevolgen.

[CCatalyst]

Dat soort "domme" ongevallen (van het genre "ik dacht dat..."/"ik had niet verwacht dat...") gaan we pas kunnen vermijden met de zelfrijdende wagen en truck.

[cadsite]

En dan heb je "de auto dacht"
Zoals laatst, de auto dacht dat het een plastic zak was, maar er hing een vrouw aan die zak.

[CCatalyst]

En dan heb je "de auto dacht"
Zoals laatst, de auto dacht dat het een plastic zak was, maar er hing een vrouw aan die zak.

De zelfrijdende wagen is niet 100% perfect, maar heeft een enorm voordeel: je kan de bugs eruit werken. Op basis van de verzamelde data kan je nagaan wat fout gelopen is en kan je de software aanpassen om ervoor te zorgen dat dit scenario nooit meer voorvalt. Na verschillende jaren van feedback ga je uiteindelijk tot een punt komen dat je enkel nog "freak"-crashes hebt, one-in-a-trillion toestanden waar een mens sowieso ook een crash ging voorhebben.

De bugs van de mens daarentegen, die blijven zich herhalen en die los je niet zomaar op...

De zelfrijdende wagen leert uit het verleden. De mens niet zozeer.

[cadsite]

Ik spreek dat niet tegen hoor. In een ideale wereld is een zelfrijdend voertuig een zegen.

Alleen is mijn vertrouwen in dit soort zaken niet per definitie groter dan in de mens. De toekomst zal het uitwijzen.

[johan.devos]

Waarom steeds snelheid linken aan ongevallen ? .

omdat er een oorzakelijk verband is, net zoals bij alcohol en ongevallen

Ik zou graag eens de cijfers zien die dit bewijzen.

Er is volgens mij een veel groter oorzakelijk verband tussen:
- slechte infrastructuur en verkeersdoden
- ongepaste afstand houden en verkeersdoden
- slechte opleiding en verkeersdoden
- onoplettendheid en verkeersdoden
- niet aangepaste snelheid (120 km/h in de mist,...) en verkeersdoden

Dan pure snelheid en doden.


Het enige probleem is dat controles op al mijn punter meer geld kosten aan de overheid dan dat ze opbrengen. Snelheidscontroles, trajectcontroles, km-heffingen zijn veer eenvoudiger te implementeren en Brengen direct op.

Vergelijk het met roken. Dit is veel dodelijker dan het verkeer. Eenvoudige oplossing: verbied de verkoop van sigaretten... maar dat kost veel te veel geld aan de staatskas. BE oplossing verhoog de tax (kassa) en hoop dat de slachtoffers voor hun pensioen sterven (2de maal kassa)

[1207]

Ik zou graag eens de cijfers zien die dit bewijzen.

bewijs zien van de invloed van drank op bv uw reactievermogen?
meent ge dat echt?

[ubremoved_2964]

Vergelijk het met roken. Dit is veel dodelijker dan het verkeer. Eenvoudige oplossing: verbied de verkoop van sigaretten... maar dat kost veel te veel geld aan de staatskas. BE oplossing verhoog de tax (kassa) en hoop dat de slachtoffers voor hun pensioen sterven (2de maal kassa)

't ja de overheid is erg hypocriet, als ze echt inzaten met de levensduurte van de mensen zouden ze roken per direct moeten verbieden.
Al die foto's op de pakskes zijn onzin en dus doen alsof ze iets doen, maar ze doen zelfs niks.

Zelfde met de hard drug alcohol, terwijl cannabis niet toegelaten is, en diens medische varianten zoals CBD olie zonder zelfs hallucinogene stoffen. Maar Maggie De Block is hier een blok aan ons been.

Ook bio wordt niet gepromoot, maar goedkope voeding met veel rotzooi is de norm, en die norm wordt steeds verder uitgehold dankzij die lobbyisten in Brussel/

[johan.devos]

Ik zou graag eens de cijfers zien die dit bewijzen.

bewijs zien van de invloed van drank op bv uw reactievermogen?
meent ge dat echt?

Ik heb nergens over alcohol gepraat en enkel over snelheid aangepast aan de omstandigheden.

Als je alcohol drinkt is de enige aangepaste snelheid 0 km/h.

[ITnetadmin]

Het probleem met een puntenrijbewijs is vaak het volgende:
- 1) er worden veel teveel punten afgetrokken per overtreding, zodat je al heel snel zonder punten zit, wat nadelig is voor beroepschauffeurs
- 2) er komen gegarandeerd systemen waarbij je betaalt voor een cursus en daarmee je punten terug aanvult, waardoor mensen met genoeg geld zich er dus niks van aantrekken.

Het populistische deel van snelheid linken aan ongevallen zit hem in het feit dat, wanneer er een ongeluk gebeurt op een 70 baan, waarbij er doden vallen omdat de wagen 100-120 reed, die baan gegarandeerd naar 50 gaat en een flitspaal krijgt. En *dat* is uiteraard absurd.

[krisken]

Misschien moeten we eens denken over volgende puntjes:
- stoppen met een rijbewijs "levenslang" geldig te maken. Maximum pakweg 5 jaar en dan terug examen doen, of misschien zelfs meteen medische keuring?
- stoppen met ervoor te zorgen dat je ouders je kunnen leren rijden, immers neem je op die manier ook hun fouten over
- slipcursus verplicht maken in de lessen

[1207]

en enkel over snelheid aangepast aan de omstandigheden..

probleem is dat je daarmee geen regleing kunt uitwerken wegens veel te subjectief. wat voor mij aangepast is is voor jou misschien waanzin.

snelheid en ongevallen
http://webshop.bivv.be/frontend/files/p ... elheid.pdf
http://veiligverkeer.be/inhoud/snelheid ... ngevallen/

IT
dat zijn modaliteiten hé
categorie straffen,
terugverdieneffecten (verjaring, evtl rijschoolbezoek), ...

los daarvan kun je argumenteren dat bereospchauffeurs zelfs voorzichtiger zouden moeten zijn en nog beter op regels moeten letten.

krisken
rijschool, punten, een elvnslang meer (om de x aantal jaar theorie en vanaf bepaalde leeftijden fysieke testen) en nultolerantie alcohol lijkt me de meest logische stappen als je vindt dat er teveel verkeersslachtoffers zijn. politiek neit te verkopen, da's waar.

[krisken]

Hmz rijbewijs met punten zie ik niet meteen noodzaak in. Zoals gezegd : er zullen gauw genoeg oplossingen zijn dat middels wat euro's je snel terug een rijbewijs hebt. Lijkt me niet de bedoeling.

[johan.devos]

Die 30% doden door snelheid komt gewoon omdat hun snelheid niet aangepast was aan de omstandigheden

In BE rijden er weinig meer dan 120 en toch zijn er zoveel doden door “snelheid” volges die statistieken (die ik trouwens voor geen haar geloof en waar men alles kan mee kan bewijzen). Hoeveel van die doden zijn er trouwens door snelheden boven de 120 op een lege autobaan?

Je moet eens kijken hoe vaak je remlichten ziet oplichten op wagens. Dit is gewoon een teken dat men te dicht bij de voorligger rijdt. Remmen is voor noodgevallen. Als je defensief/proactief rijdt met voldoende afstand moet men zelden remmen gebruiken met als bonus dat je verbruik vermindert.

[Alfrodo]

Maak de boetes berekend op het eigen vermogen, dat is eenvoudiger dan puntensysteem
En de vermogenden zullen het even spijtig vinden dat er x percent van hun vermogen weg dan de kleine garnaal

En dan de racefuel 102 die het met een performance auto nog leuker maakt

Zit voor 102% tussen uw oren...

Hoe weet je dat? Al getest?

Inderdaad, op een rollenbank: bij een standaard seriemotor heb je er niets aan