Je hebt natuurlijk geen Waze nodig om te weten dat je op een Belgische autoweg maar 120 mag doen en geen 168 km/uGoztow schreef:Kleine tip gebruik altijd waze op je trajecten, dat kan wel eens een boete vermijden.
.
Als je geen Google Play Services op je Android hebt draaien of tout court geen Android hebt draaien, dan weet Google dat niet.krisken schreef:Google weet altijd waar je zit, daar moet je geen Waze voor hebben, noch je GPS hebben aan staan...
te klikken
Afhankelijk van de drukte of tijdstip geef ik je gelijk, maar 's nachts op een leeg autostrade dan durf ik ook wel iets "sneller" gaan. Maar ik ben wel van principe... Gepakt = betalen. Of je nu 1 dag hebt of 14...philippe_d schreef:Geen compassie met zo'n onverantwoord rijgedrag.
Zelfs daar moet je mee oppassen. Het systeem is niet waterdicht, op de borden letten blijft nog steeds het beste... Vind het nog steeds belachelijk dat Vlaanderen andere snelheidsregels op na houdt dan WaloniëGoztow schreef:ik probeer altijd de maxima te respecteren en ook daar helpt waze goed bij want vaak is het niet duidelijk of ik nu 30,50,70,90 mag.
Feit, het is zelfs zuiniger en ecologisch om uw auto te laten uitbollen. Vanaf ik het bord bebouwde kom of 50 zie laat ik deze uitbollen.boulder schreef:Maar als je plots van 70 naar 50 moet, vind ik dat overdreven om direct erna al te staan flitsen, dat is gewoon puur om het geld te laten binnenstromen, en heeft niets met verkeersveiligheid te maken.
Ik denk wel dat het overduidelijk is dat ik doelde op een phone met Android. Al zal Apple ook wel iets achter de hand hebben vermoed ik.JamesEarlGray schreef:Als je geen Google Play Services op je Android hebt draaien of tout court geen Android hebt draaien, dan weet Google dat niet.krisken schreef:Google weet altijd waar je zit, daar moet je geen Waze voor hebben, noch je GPS hebben aan staan...
Een mens moet bijna een machine zijn, nietwaar?devilkin schreef:Idem hier: geflitst op trajectcontrole (3km/h te veel) - ja, I know, meestal let ik daar heel goed op maar die dag zat ik blijkbaar met m'n gedachten god knows where. Boete toegekregen in de week dat ik in het buitenland zat (7 mei), te betalen tegen eind april. Op de brief zelf stond niks van info, vond het maar verdacht...
Dat was niet mijn punt, ik bedoelde namelijk dat er genoeg Android slimfoons bestaan die zonder de befaamde Google Play Services werken.krisken schreef:Ik denk wel dat het overduidelijk is dat ik doelde op een phone met Android.
Ik ben het volmondig met u eens dat iedereen zich aan de regels moet houden, inclusief politie/overheid.boulder schreef:Wetten en regels moeten voor iedereen gelden, ook voor de Overheid, ook voor de politie.
(...)
Maar als er dan regeltjes zijn waar zij (de Staat, de Politie, ...) zich moeten aan houden, dan is dat plots niet meer nodig.
Ik merk trouwens dat het antidateren van brieven steeds vaker gebeurt, en doordat er geen poststempels meer opstaan, sta je als 'klant' zeer zwak, waardoor je bijkomende boetes riskeert zonder dat je daar ook maar iets kon aan doen.
. Ga er maar vanuit dat de overheid dat gegeven (rechtbank is kostelijk) overal gebruikt om burgers te intimideren geen zaak aan te spannen. Alleen als je ofwel veel schade denkt te lopen (bv wegen- of infrastructuurwerken die invloed hebben op de waarde van uw huis) of als ze per ongeluk op iemand met diepe zakken en principes stuiten, zie je processen tegen de overheid.
.
Ik heb nu wel geen boete gekregen, maar ja. Hoe hypocriet is het om te verwachten dat iemand regels volgt wanneer de persoon/instantie ze zelf niet volgt? Er wordt meteen gezegd dat de bijzondere bewijslast vervalt: de rechter zal zich daar niets van aantrekken en de boete alsnog geldig verklaren. Wil je een correct systeem dan moet het van beide kanten correct zijn.heist_175 schreef:boulder schreef:Bovendien: willen we als maatschappij dat het niet volgen van de regels-voor-verzending een annulatie van de boete betekent? Wil je wel dat hardrijders vrijuit gaan door een procedurefout?
te klikken Het gaat verder dan dat, ik heb het al gehad dat ik een misdrijf aangaf bij de politie, en ze de zaak stiekem klasseerden (ze brachten mij niet eens op de hoogte dat het geklasseerd was).heist_175 schreef:Ga er maar vanuit dat de overheid dat gegeven (rechtbank is kostelijk) overal gebruikt om burgers te intimideren geen zaak aan te spannen.
Er is wel een verschil tussen een overgang tussen 70 naar 50, en vlak na het bord mensen staan flitsen die nog op 60 zitten, dan iemand flitsen die aan 168 op de autostrade voorbij raast.heist_175 schreef:Nee: je hebt te hard gereden, dus je moet gestraft worden
Dat vind ik een gevaarlijke houding.goztow schreef:Je moet wel een beetje pragmatisch zijn. Ze dwingen die uiterste datum niet onmiddellijk af. Dus zitten we hier gezamenlijk te klagen over iets dat geen nadelig effect heeft
Wacht maar... we hebben het einde van die dingen nog niet gezien... en ondertussen blijven ze als paddestoelen uit te grond schieten.boulder schreef:Ander voorbeeld zijn die camera's die overal staan.
In het begin werd gezegd dat dat enkel zou gebruikt worden voor zware misdadigers op te sporen, en wie kan daar nu tegen zijn?
Tegenwoordig worden die gewoon voor ALLES gebruikt wat de Overheid maar kan helpen.
Moest men ook eens consequent zijn met de borden en de beperkingen zou het veel helpen.Dizzy schreef:Het is gewoon een zaak van consequent zijn, met zichzelf.
Het valt me op hoe slaafs jij achter de verkeerswetgeving achterloopt alsof ze 200% perfect is en totaal logisch en terechtDizzy schreef:Het valt me op dat sommigen het verkeer hier als een spelletje bekijken
In Namur waar ik gepakt ben: het was daar een plat rechtdoor stuk met weinig verkeer. Maar ja, de regels zijn er voor iedereen, en gebaseerd op gemiddelde trage auto's op basis van wat in de jaren 70 mogelijk was. Totaal achterhaald en niet geactualiseerd aan de huidige stand van de techniek.mailracer schreef:Je kan dan nog aanhalen dat hij zijn bolide onder controle heeft, of dat de auto zelf corrigerend is, het is gewoon een gevaar voor andere iets tragere weggebruikers.
De stand van de techniek vereist nog altijd dat de mens aanwezig is, bij de pinken, en zijn aandacht op de weg gaat houden. En ik ben er zeker van dat de merendeel van de mensen niet rap genoeg kunnen reageren in bepaalde situaties. Iedereen denkt van wel, maar jammergnoeg zijn er nog veel ongevallen die bewijzen dat dat *niet* het geval is.ub4b schreef: In Namur waar ik gepakt ben: het was daar een plat rechtdoor stuk met weinig verkeer. Maar ja, de regels zijn er voor iedereen, en gebaseerd op gemiddelde trage auto's op basis van wat in de jaren 70 mogelijk was. Totaal achterhaald en niet geactualiseerd aan de huidige stand van de techniek.
Net wel, met de huidige stand van techniek(veiligheid, remmen, comfort, allerlei hulpsystemen) en de 'oude' wetgeving kan je stellen dat het een pak veiliger zou zijn en de gevolgen minder dan vroeger.ub4b schreef:.... Maar ja, de regels zijn er voor iedereen, en gebaseerd op gemiddelde trage auto's op basis van wat in de jaren 70 mogelijk was. Totaal achterhaald en niet geactualiseerd aan de huidige stand van de techniek....
Met de nadruk op 'lijkt', 120 is 120, of dat je dat nu doet in een aftandse fiat panda of in een dikke Rolls. De belevenis is anders. Tijdsbesef is iets heels raar, op de gemiddelde ritten win je zo goed als niets tussen 120 en 130. Net zo goed als je ergens 30 moet rijden ipv 50 voor 100m.ub4b schreef: ... Maar het stuk tussen Brussel en Namur daar staat de pakezel wel vaker, en hier zijn ook platte saaie rechte stukken waar 120 met dit soort wagen zeer traag lijkt.
Maar de weginfrastructuur niet, evenals de meeste bestuurders...ub4b schreef: In Namur waar ik gepakt ben: het was daar een plat rechtdoor stuk met weinig verkeer. Maar ja, de regels zijn er voor iedereen, en gebaseerd op gemiddelde trage auto's op basis van wat in de jaren 70 mogelijk was. Totaal achterhaald en niet geactualiseerd aan de huidige stand van de techniek.
En wat moet voor jouw dan de norm zijn als er geen wagens op de weg zijn, of wanneer er maar twee zijn ? moet je dan ook rekening houden met het merk, het type, of er een vrachtwagen tussenzit ? Om te bepalen hoeveel harder je mag.ub4b schreef:In Namur waar ik gepakt ben: het was daar een plat rechtdoor stuk met weinig verkeer. Maar ja, de regels zijn er voor iedereen, en gebaseerd op gemiddelde trage auto's op basis van wat in de jaren 70 mogelijk was. Totaal achterhaald en niet geactualiseerd aan de huidige stand van de techniek.mailracer schreef:Je kan dan nog aanhalen dat hij zijn bolide onder controle heeft, of dat de auto zelf corrigerend is, het is gewoon een gevaar voor andere iets tragere weggebruikers.
Dat ze de snelheid niet verhogen naar 130 op de autostrade en in Vlaanderen alles op 70 zetten ipv 90 is om de staatskas van de overheid te vullen.
Op het stuk tussen Namur en Lux rijdt bijna niemand 120. Maar het stuk tussen Brussel en Namur daar staat de pakezel wel vaker, en hier zijn ook platte saaie rechte stukken waar 120 met dit soort wagen zeer traag lijkt.
Uiteraard zijn het weer anderen die consequent moeten zijn zodat we het zelf niet hoeven te wezenr2504 schreef:Moest men ook eens consequent zijn met de borden en de beperkingen zou het veel helpen.
Het valt me op hoe slaafs jij achter de verkeerswetgeving achterloopt alsof ze 200% perfect is en totaal logisch en terecht
Laten we eerlijk zijn... in veel gevallen is het gewoon een jackpot voor vadertje staat en is alle logica gewoon zoek
Als de overheid echt consequent zou zijn dan waren wagens die veel meer dan de wettelijke snelheid gaan niet in het verkeer. Ik denk niet dat je daar voorstander van bent? 
Klopt. Degene die de meeste kans lopen omdat ze bijv als vertegenwoordiger duizenden kilometers per maand doen, en ook steeds wel ergens op tijd moeten zijn vinden het boetesysteem een opdoffer op wat ze verdienen. Als ze dan die dag goed verdient hebben, dan vinden ze de boete van 150 Euro niet zo erg. Als ze die dag niets verdient hebben, dan komen ze meestal wel klagen, of doen ze alsof het niet hun schuld was.Dizzy schreef:
De mentaliteit in het verkeer is hier bedroevend en dat ondanks de lage pakkans. Sommigen zien het verkeer daarom als een spel waarin regels enkel voor anderen gelden en het verbreken van regels wordt als (tijd)winst gezien. Als ze dan toch eens gepakt worden is het huilen als kleine kinderen.
Moet het niet "dankzij" zijn?Dizzy schreef: De mentaliteit in het verkeer is hier bedroevend en dat ondanks de lage pakkans.
Dus jij bent een robot die constant die snelheidsmeter in de gaten houdt?Dizzy schreef:Het is gewoon een zaak van consequent zijn, met zichzelf. Het enige dat telt is of men al dan niet te snel reed, is het antwoord ja dan is de boete terecht en is daarmee de kous af.
Ik kan je garanderen als je van 70 naar 50 gaat en men staat direct daarachter te flitsen dat dat een goudmijn is, en dat dat helemaal niets met verkeersveiligheid te maken heeft.mailracer schreef:Toch handig dat men dan spreekt van gecorrigeerde snelheid.
Nog weinig zulke situaties meegemaakt dat ik niet tijdig kon afremmen voor het bord 50. Je ziet het al van ver staan en als je niet kan uitbollen dan moet je inderdaad zacht remmen.Ik kan je garanderen als je van 70 naar 50 gaat en men staat direct daarachter te flitsen dat dat een goudmijn is
Ja inderdaad zit al 8 jaar in mijn auto en die robot heet snelheidsbegrenzer.Dus jij bent een robot die constant die snelheidsmeter in de gaten houdt?
Ik heb het echt niet over 168/uur doen, maar 121, 122, 125.
Hier ook pas in Mei gekregen terwijl de betaaldatum 30 april was. Het had te maken met een probleem bij B-post had ik ergens gelezen of gehoord want zij verwerken de initiële boetes.devilkin schreef:. Boete toegekregen in de week dat ik in het buitenland zat (7 mei), te betalen tegen eind april. Op de brief zelf stond niks van info, vond het maar verdacht...
Oh well, gewoon betaald, we zien wel. Niet de moeite om u direct druk in te maken.
Dag zegt Frank Deboosere ook in zijn argument om overal max 90 km/u op te leggen.selder schreef: Stel dat je overal te snel rijdt, en je dus niets aantrekt van de maximum snelheden, de tijd die je dan wint door vroeger op je bestemming aan te komen is TE VERWAARLOZEN. Doe zelf de test. Doe een voorafbepaald traject 2 keer: eentje aan de maximumsnelheid en de volgende keer zo snel als je wagen maar kan, en verbaas je er zelf over hoe weinig sneller je maar bent als je hard gereden hebt.
