VRT start rechtzaak tegen TV Vlaanderen over reclame AntenneTV

[boulder]

Men gaat de immomakelaar die adverteert met "appartement in Benidorm met TV Vlaanderen" toch ook niet veroordelen omdat men de naam van de gemeente gebruikt en TV Vlaanderen vermeldt als lokaas voor Vlamingen?

Wat heeft dat er nu mee te maken?
Jij bent al even erg kampioen als TV Vlaanderen in juridische spitsvondigheden.
Altijd net op het randje, of er net over, kwestie van zover mogelijk te gaan.

[Fluppeke]

Men kan maar proberen, het is toch ons belastingsgeld waar men mee strooit.
Hoe durven ze de bullshit verkopen dat M7 iets bundelt , DVB-T is nu eenmaal het medium waar VRT verplicht moet op uitzenden volgens het beheerscontract , in ruil voor heel wat gemeenschapsgeld.
Duidelijk verhaal , de VRT lobby wil zijn 'vrij' aanbod via internet aanbieden (vrt.nu) waarop ze zelf controle over hebben, reclame kunnen tonen , beslissen wat ze online zetten en wat niet enz.. Nu is het nog wat lobbyen bij de bevriende politici en M7 verplichten om VRT op te nemen in het verleutelde aanbod waardoor ze het excuus hebben om 'op elke technologie aanwezig te zijn'. (al is het nergens FTA!)

[fvhbrugge]

En jawel het staat in de gazet de standaard, met een flinke sneer op het einde:, "dat doen providers van digitale tv als Telenet en proximus natuurlijk ook, maar van hen krijgt de VRT een financiële 'content'-vergoeding.

Dat financiële hierover gaat het natuurlijk.

[lucdec]

Ik vind dat alle zenders die belastinggeld krijgen zouden moeten vrij te zien zijn via dvb-t
zoals de regiozenders die heel wat geld krijgen, ook van de dvb-t kijker die hen niet kan zien.
Ook andere vlaamse zenders krijgen belastinggeld voor ondertiteling onder andere, opnieuw mag de dvb-t kijker betalen, maar niet zien.

Tenlaatste vind ik het schandalig dat het vrt aanbod niet in HD is.


Ik vind antenne tv van TV Vlaanderen een goed initiatief. Ik ben nog van de oude stempel en vind dat een" zender" ook
daadwerkelijk dient uit te zenden

[boulder]

Van mij mag de VRT inderdaad gerust in HD uitzenden via DVB-T2.
Ik vind het ook jammer dat VTM, 2Be, Vier, etc. niet FTA, of met een simpele smartcard te bekijken zijn.
De zenders hadden zelf hun eigen platform moeten maken, en dan een smartcard lanceren, waar je voor x aantal jaar een vergoeding voor betaalt.
Alhoewel dat ik wel zie dat dergelijke systemen verdwijnen, meestal veranderen ze in iets gelijkaardigs, maar dan met verplichte hardware die eraan gekoppeld is.
Tja, dan is het verschil met het TV Vlaanderen aanbod ook al niet groot meer.
Maar dat het in 2018 nog SD is, ook al is het via de ether, is toch echt wel ouderwets.

Waar TV Vlaanderen ook weer kansen laat liggen, is als ze geen CI module produceren die voor zowel sat als DVB-T2 bruikbaar is.
Op die manier kun je dus de 2 zaken niet combineren.

[lucdec]

Van mij mag de VRT inderdaad gerust in HD uitzenden via DVB-T2.

Dit hoeft niet in dvb-t2, kijk maar naar de Fransen. Er zitten maar 3 zenders op de vrt mux, plaats te over dus.

Maar dat het in 2018 nog SD is, ook al is het via de ether, is toch echt wel ouderwets.

Wie weet eigenlijk hoe het zit met de dvb-t kanalen?

Volgens mij kan tvv niet meer dan 2 kanalen krijgen, dus ze hebben plaatsgebrek om alles in hd te doen....


Ik heb ook gehoord dat Telenet nog een kanaal huurt zonder het te gebruiken, weet niet of dit klopt, of wanneer dit afloopt...
Dan heeft de vrt ook nog een kanaal.

In feite dus max 4 kanalen beschikbaar ....

Misschien kan iemand hier meer over vertellen....

[Robert Ford]

Beetje off-topic: waarom zijn een en canvas versleuteld via Proximus en niet unencrypted te streamen vanaf de stb?

[fredo66]

Vrij en gratis zijn al 2 verschillende zaken.
Het woordje "Free" in "Free to Air" in het Engels kun je als vrij of als gratis vertalen.
Vrij als in "iedereen mag het doen, je moet er geen toestemming voor vragen, het is niet versleuteld".
Gratis is nog wel iets anders.
De VRT zenders op de kabel zijn ook vrij te ontvangen, maar een kabelabonnement is niet gratis...

Ik zou zelfs de dvb-t vrt uitzendingen niet gratis durven te noemen. Toch niet voor ons, Vlamingen. Het is wel "gratis" te ontvangen door aan de grens van het zendbereik wonende Walen, Nederlanders en Fransen. Wij Vlamingen hebben al betaald voor die uitzendingen via onze belastingen.
Ik gebruik dan ook liever de term "vrij te ontvangen" voor de vrt-dvbt.
Niet dat ik iets heb tegen belastingsgeld voor de vrt, integendeel zelfs. Ik ben voorstander van een goede openbare omroep, vrij te ontvangen. Maar de uitzendingen zouden wel eens HD mogen worden.

[boulder]

Van mij mag de VRT inderdaad gerust in HD uitzenden via DVB-T2.

Dit hoeft niet in dvb-t2, kijk maar naar de Fransen. Er zitten maar 3 zenders op de vrt mux, plaats te over dus.

Maar dat het in 2018 nog SD is, ook al is het via de ether, is toch echt wel ouderwets.

Wie weet eigenlijk hoe het zit met de dvb-t kanalen?

Volgens mij kan tvv niet meer dan 2 kanalen krijgen, dus ze hebben plaatsgebrek om alles in hd te doen....


Ik heb ook gehoord dat Telenet nog een kanaal huurt zonder het te gebruiken, weet niet of dit klopt, of wanneer dit afloopt...
Dan heeft de vrt ook nog een kanaal.

In feite dus max 4 kanalen beschikbaar ....

Misschien kan iemand hier meer over vertellen....

Ik heb van in het begin het beperken van de bandbreedte voor etheruitzendingen als een vorm van tegenwerken vanuit de Vlaamse regering gezien.
Een echt sterke speler had er misschien kunnen komen, maar niet met zo'n kleine zenderwaaier.
Indertijd verplichtten de mediadecreten dat een speler ook via DVB-H ging uitzenden, en ik vermoed dat ze die ruimte ondertussen ook alweer voor iets anders gebruiken.
Ze zorgen er dus voor dat het geen groot succes kan worden.

[wied]

@boulder

even nog deze late reactie: de vlaming wenst geen schotel tegen zijn gevel, DAT is DE kapitale reden voor TVV om geen succes te boeken met satelliet TV! Maar ik geef je wel gelijk omtrent Proximus TV: als er ook maar ergens sprake kan zijn van meester-strategen, dan hebben deze indertijd het voetbal-contract binnengehaald voor PX. En meteen bijna de helft van TN's TV klanten afgesnoept... Dat waren nog eens tijden

@Robert Ford

zenders blijven eigenaar van hun signaal en dicteren providers wat hiermee moet gebeuren...
https://userbase.be/forum/viewtopic.php?f=56&t=52317

[ubremoved_2964]

En jawel het staat in de gazet de standaard, met een flinke sneer op het einde:, "dat doen providers van digitale tv als Telenet en proximus natuurlijk ook, maar van hen krijgt de VRT een financiële 'content'-vergoeding.

De aap komt uit de mouw. Bizar dat ze geld willen voor iets wat ze ook gratis in de ether duwen. Begrijpelijk dat ze geen enkele reclame ervoor maken, want elke klant van de duopolisten levert een vergoeding op.

En wij maar belastingen ophoesten.

[edon]

Om even in te springen op het HD uitzenden...
Onlangs nog gevraagd waarom ze via het vrtnu platform niet in HD uitzonden, en daarop het volgende antwoord gekregen:

"De beeldkwaliteit is vandaag standaard in de markt (wat betreft internetvideo). De kwaliteit zal met de evolutie van de markt mee evolueren"

Toen ik hen melde dat Youtube standaard in HD uitzend geen reactie meer uiteraard...

[ddd]

De standaard in 2013 misschien... Youtube, Amazon, Netflix is de standaard toch wel (minstens) HD.
Wat een l*lkoek!

[petrol242]

Uiteraard moet de VRT met zo'n lullig antwoord afkomen.

In HD uitzenden kost geld. Als elk jaar de kraan verder dicht gedraaid wordt, kan je zulke dingen verwachten.

[boulder]

@boulder

even nog deze late reactie: de vlaming wenst geen schotel tegen zijn gevel, DAT is DE kapitale reden voor TVV om geen succes te boeken met satelliet TV!

Dat is gemakkelijk om dat als reden te geven.
Kijk eens naar het aantal ex-TVV leden, ik ben er zelf een.
Dat zijn mensen die indertijd geïnvesteerd hebben in hardware en al, en niet tevreden waren en weer weg zijn.
Het gaat echt wel om een serieus aantal mensen.
Maar TV Vlaanderen fans hebben een rare visie op de wereld.
Als het bij een ander (Telenet, Proximus, Orange(?)) lukt dan is dat doodnormaal, lukt het bij hen niet, dan is dat ook een natuurwet.

Maar ik geef je wel gelijk omtrent Proximus TV: als er ook maar ergens sprake kan zijn van meester-strategen, dan hebben deze indertijd het voetbal-contract binnengehaald voor PX. En meteen bijna de helft van TN's TV klanten afgesnoept... Dat waren nog eens tijden

Ik denk niet dat ze de helft van de klanten hebben afgesnoept, hoor.
Vergeet ook niet dat de cijfers van Telenet voor Vlaanderen zijn, en een stukje van Brussel, die van Proximus zijn voor het hele land.
Maar belangrijk is op te merken dat ze het niet zomaar gekregen hebben, die voetbalrechten waren wel peperduur.
Wat heeft TV Vlaanderen geïnvesteerd om klanten te lokken?
Een filmkanaal?
Kon er niet vanaf, achja, in het begin hadden ze ActionNow!, met allemaal B-films.
Pas onlangs hebben ze weer een Europees filmkanaal toegevoegd.
Voetbal?
Nope, ze waren geen biedende partij.
Regionale zenders?
Te duur.
Tja, als je verwacht dat de gebraden kiekens zo in je mond gaan vliegen, dan gaat het natuurlijk niet gebeuren, hee.

En jawel het staat in de gazet de standaard, met een flinke sneer op het einde:, "dat doen providers van digitale tv als Telenet en proximus natuurlijk ook, maar van hen krijgt de VRT een financiële 'content'-vergoeding.

Dat financiële hierover gaat het natuurlijk.

Ja, maar de Standaard is niet zo technisch.
Ze snappen blijkbaar niet dat er een verschil is tussen het "bundelen" bij Proximus / Telenet / TV Vlaanderen (op satelliet) enerzijds en TV Vlaanderen (op DVB-T2) anderzijds.
Bij die eerste categorie zijn het Proximus/Telenet/TV Vlaanderen die zelf instaan voor heel het verzorgen van dat beeldsignaal tot bij de eindgebruiker.
Ze hebben er werk aan, ze moeten er apparatuur voor kopen en onderhouden, en ze moeten die ook monitoren.
Het kost hen ook bandbreedte (transporterruimte op satelliet / muxen op kabel / internetbandbreedte bij IPTV).
En ze moeten er auteursrechten voor betalen.

Bij dat tweede (TV Vlaanderen via DVB-T2) heeft TV Vlaanderen geen werk, geen eigen hardware te kopen noch te onderhouden, en ook geen monitoring te doen.
Valt het beeld weg, is het werk voor Norkring.
Ze betalen geen auteursrechten.

Dus er is toch wel een serieus verschil in de 2 zaken.
Voor een krant die zich niet teveel vragen stelt, is dat gemakkelijk om beiden als "bundeling" te betitelen, maar het gaat toch over iets heel anders.

[petrol242]

@boulder

even nog deze late reactie: de vlaming wenst geen schotel tegen zijn gevel, DAT is DE kapitale reden voor TVV om geen succes te boeken met satelliet TV!

Dat is gemakkelijk om dat als reden te geven.
Kijk eens naar het aantal ex-TVV leden, ik ben er zelf een.
Dat zijn mensen die indertijd geïnvesteerd hebben in hardware en al, en niet tevreden waren en weer weg zijn.
Het gaat echt wel om een serieus aantal mensen.

Ik ben er ook zo eentje. Je wilt niet weten wat hardware ik voor mijn schotel heb hangen, steken, staan,... En ik heb TVV uiteindelijk ook aan de kapstok gehangen. De rede waarom TVV geen succes is/was, is TVV zelf en omdat ze initieel een publiek hebben aangesproken dat heel hun huidig businessplan niet meer weet te appreciëren. Tel daar een hopeloze slechte klantendienst bij op en het rekensommetje is compleet.

[blaatpraat]

Niets kosten dus voor TV Vlaanderen, maar wel de baten ervan

Ook niets kosten voor de VRT toch... die signalen zweven in de lucht. het maakt niet uit of er 1 of 100 mensen naar kijken...

Think again, je wilt denk ik niet weten hoeveel het kost om die signalen tot aan de zendmasten te krijgen, en vanaf daar dan uit handen te geven aan Norkring.

[boulder]

Ik zeg het, VMMa, SBS, en VRT hadden beter indertijd samengewerkt, en zelf een DVB-T platform uitgewerkt.
Maar ja, die kleinzerige vetes, hee.
Elk op zijn gebiedje, al is het een zakdoek groot.
Nu heb je ook weer een veelvoud aan sites op internet om je uitzendingen te bekijken, en ondertussen zitten Vier, Vijf en dergelijke bij Telenet.
TV Vlaanderen wil wel succesvol zijn, als het hen maar niets kost, dus ik denk niet dat AntenneTV een groot succes zal worden.

[laroyj]

op radiovisie.eu staat te lezen dat een mogelijke reden zou kunnen te vinden zijn in het feit dat TV Vlaanderen 5 extra zendersites gebruikt om zn AntenneTv de ether in te sturen, op deze extra zendersites worden enkel maar de gecodeerde commerciele kanalen uitgezonden, de VRT zou willen dat TV Vlaanderen op die sites ook hun onversleutelde kanalen uitzend, echter gezien dit niks met antennetv te maken heeft wil men dit niet, er is dus een betere dekking voor de zenders binnen het betalende pakket.... dat zou idd een reden kunnen zijn....

[raf1]

Met andere woorden: als TV Vlaanderen in deze val trapt, doekt de VRT op termijn hun gratis DVB-T-aanbod gewoon op.

[satellitetv]

Tja ik ben al sedert 2006 Tv Vlaanderen klant en inderdaad Tv Vlaanderen moet beter de VRT aanduiden als "gratis te ontvangen via satelliet of antenne"; dat doen ze toch ook bij gratis te ontvangen Duitse zenders?

@ Petrol: Een kleine schotel van 30 cm dia kan toch geen probleem zijn, trouwens ook in alle kleuren beschikbaar en zelfs doorzichtig (mits vrij zich op zuid oost) en toch beter dan het mini-aanbod op de kabel van amper 50 zendertjes...

[Jack Daniels]

Tja ik ben al sedert 2006 Tv Vlaanderen klant en inderdaad Tv Vlaanderen moet beter de VRT aanduiden als "gratis te ontvangen via satelliet of antenne"; dat doen ze toch ook bij gratis te ontvangen Duitse zenders?

Anderzijds heb ik nog nergens gelezen (noch bij Proximus, noch bij Telenet) dat je BBC gratis via satelliet kan ontvangen. Maar TVV moet wel verplicht die vermelding van "gratis" maken? Nogal eenzijdige opvatting lijkt mij.

[laroyj]

de VRT zenders zijn via sateliet ook niet gratis te ontvangn, ze zitten ook versleuled binnen de multiplexen van de M7 group, en idd wanneer TV Vlaanderen in die val zou trappen, kan de de VRT evt andere zaken gaan doen via het vrt.nu platform, met meer reklametoestanden, vergeet niet dat de VRT cfr zijn beheersovereenkomst verplicht is zn uitzendingen gratis ter beschikking te stellen.. ook in Nederland zit de openbare omroep versleuteld binnen de pakketten van canaal digitaal, in Duitsland zitten ze gewoon open...

[ubremoved_539]

toch beter dan het mini-aanbod op de kabel van amper 50 zendertjes...

Waarvan de gemiddelde Vlaming er misschien 5 bekijkt

Die 5000 andere die je erbij krijgt via sat (ook geen verdienste van TVV) hebben dus weinig toegevoegde waarde.

[wied]

Met andere woorden: als TV Vlaanderen in deze val trapt, doekt de VRT op termijn hun gratis DVB-T-aanbod gewoon op.

geen bezwaar, op voorwaarde dat we dan deze publieke zenders ongecodeerd kunnen opvangen via DVB-T2 signaal

[petrol242]

@ Petrol: Een kleine schotel van 30 cm dia kan toch geen probleem zijn, trouwens ook in alle kleuren beschikbaar en zelfs doorzichtig (mits vrij zich op zuid oost) en toch beter dan het mini-aanbod op de kabel van amper 50 zendertjes...

Ik heb een visiosatschotel hangen met 4 koppen
Waar ik op doelde was als antwoord waarom mensen TVV de rug hebben toegekeerd en dat is dus niet voor de hardware.

[boulder]

Tja ik ben al sedert 2006 Tv Vlaanderen klant en inderdaad Tv Vlaanderen moet beter de VRT aanduiden als "gratis te ontvangen via satelliet of antenne"; dat doen ze toch ook bij gratis te ontvangen Duitse zenders?

Niet echt, want ze maken altijd reclame met "het meeste aantal zenders".
Dat is enkel maar waar als je de gratis zenders van anderen erbij rekent.
Zelf bieden ze net veel minder zenders aan dan op de kabel, en ook veel minder in HD.

[WalterB1]

Men kan maar proberen, het is toch ons belastingsgeld waar men mee strooit.
Hoe durven ze de bullshit verkopen dat M7 iets bundelt , DVB-T is nu eenmaal het medium waar VRT verplicht moet op uitzenden volgens het beheerscontract , in ruil voor heel wat gemeenschapsgeld.

Ik heb dat ook lang gedacht dat de VRT verplicht is om uit te zenden via DVB-t op basis van het beheerscontract maar dat is niet zo.

https://www.vrt.be/nl/over-de-vrt/beheersovereenkomst/
pagina 28

Het publieke aanbod staat minstens via één open platform ter beschikking van mediagebruikers.

Met een voetnoot; ''Open platform betekent dat het aanbod toegankelijk is voor de mediagebruiker zonder dat aan die mediagebruiker een directe betaling voor dat aanbod wordt gevraagd.

Dat is de basis van de VRT-uitzendingen via DVB-T. Eén zin met een tweede toelichtende zin.

Die beheersovereenkomst loopt af in 2020, de overeenkomst met Norkring in 2019. De VRT noch het kabinet van minister Gatz wil bevestigen dat ze gaan blijven uitzenden via DVB-T, al zeggen ze ook niet dat ze het niet blijven gaan doen.

[wied]

Interessante post/info van WalterB1!
Politici laten natuurlijk nooit in hun kaarten kijken, dat zijn we wel gewend in dit landje. Misschien duikt wel iemand op die de fakkel wil overnemen van Norkring? Misschien wordt streaming wel het platform voor ''kosteloze'' doorgave van het VRT signaal? Voorlopig meer vragen dan zekerheden, vrees ik

[boulder]

Interessante post/info van WalterB1!
Politici laten natuurlijk nooit in hun kaarten kijken, dat zijn we wel gewend in dit landje. Misschien duikt wel iemand op die de fakkel wil overnemen van Norkring? Misschien wordt streaming wel het platform voor ''kosteloze'' doorgave van het VRT signaal? Voorlopig meer vragen dan zekerheden, vrees ik

Inderdaad, dat zou wel eens een piste kunnen zijn.
Lijkt mij aanvaardbaar op voorwaarde dat de limieten op internettrafiek verdwijnen of die trafiek niet meetelt, anders ben je dus mensen naar een duur internetabonnement aan het jagen met zogenaamde "gratis" TV.

[MarkDM]

Er is een goeie kans dat de VRT ook na 2019 met Norkring blijft samenwerken voor DVB-T(2).
De Vlaamse overheid heeft 25 % van het kapitaal van Norkring in handen via de PMV (ParticipatieMaatschappij Vlaanderen).

[MaT]

Streaming voldoet niet aan de voorwaarde dat er geen directe betaling word gevraagd. Je hebt een abonnement nodig van een internetproduct.
Of men zou zerorating moeten toepassen op de VRT zenders zodat je met een prepaid sim onbeperkt kan streamen.

[blaatpraat]

Streaming voldoet niet aan de voorwaarde dat er geen directe betaling word gevraagd. Je hebt een abonnement nodig van een internetproduct.
Of men zou zerorating moeten toepassen op de VRT zenders zodat je met een prepaid sim onbeperkt kan streamen.

Voldoet er wel aan: je moet niet betalen voor de dienst op zich.
De beheersovereenkomst spreekt zich niet uit dat je moet betalen aan een derde partij voor het transport hiervan, enkel dat de VRT het ter beschikking moet stellen.

In theorie kun je dus met je smartphone naar de mcdonalds of starbucks gaan, en gratis TV zien (of misschien moet je een koffietje betalen).

[MaT]

Iemand die geen internetabonnement heeft zou dus wel speciaal een abonnement moeten afnemen en dat mag niet. Dat je ergens gratis wifi kan krijgen doet er niet veel toe, je moet het ook thuis kunnen bekijken.

[xayana]

"Speciaal een abonnement"?
Niet persé. Je kan dat internetabonnement ook gebruiken voor oa de belastingsaangifte.

Als diezelfde overheid 'alles' in het werk stelt om elke burger toegang te verlenen tot betaalbaar internet.
Zowel internet als een openbare zender zou een basisbehoefte moeten zijn. Maar net zoals elke basisbehoefte kan je nooit garanderen dat iedereen daarvan gebruik van kan maken.

[boulder]

Het argument van "niet iedereen heeft internet" is toch wel een argument dat tegenwoordig niet meer gevolgd wordt.
Denk bijv. aan de praatpalen langs de autoweg.
Ook niet iedereen heeft een GSM of smartphone.
En zelfs als je die hebt, kan het zijn dat je toevallig in panne valt en dat de batterijen van je toestel net leeg zijn, of dat je hem net thuis vergeten bent.
Maar toch werden de praatpalen langs de autoweg verwijderd.

[MaT]

Daar zijn toch wat problemen mee met die redenering:

1. Als iemand nu al geen internet heeft dan heeft die blijkbaar ook de behoefte niet om zijn belastingsbrief digitaal in te vullen.
2. De belastingsbrief moet 1x per jaar ingevuld worden en daarvoor moet men dan 12 maanden abonnement voor betalen?

Je zou verbaast zijn hoeveel mensen geen PC/smartphone en/of internet hebben. In 2016 had 11% nog nooit op internet gesurft en bij 15% was er geen internetverbinding thuis. Op 11,35 miljoen mensen zijn dat respectievelijk 1 248 500 en 1 702 500 mensen.

Wat doen we met volgend punt in de beheersovereenkomst?

De VRT voert haar informatieopdracht technologieneutraal uit. Nieuws, informatie en duiding vinden we op a
lle relevante platformen terug via diverse, creatieve formats of vertelvormen. Het informatie- en duidingsaanbod van de VRT is toegankelijk en gratis beschikbaar voor de eindgebruiker.

Dus tenzij men op een of andere manier geen abonnement moet bestalen om enkel de VRT te streamen (zonder limiet) is dat nog niet voor morgen.
En wat betreft de praatpalen, was daar ook een beheersovereenkomst van waar iets gelijkaardigs in stond? Er is wel een verschil tussen een specifieke dienst en een openbaar informatiekanaal.

[xayana]

"Eindgebruiker" is niet persé "elke burger", toch...

[wied]

MarkDM schrijft: Er is een goeie kans dat de VRT ook na 2019 met Norkring blijft samenwerken voor DVB-T(2)...

laten we maar hopen dat VRT dit effectief verkiest te doen, zoniet vrees ik dat boulder's voorspelling (ivm duur internet) snel realiteit zou kunnen worden!

xayana schrijft: "Eindgebruiker" is niet persé "elke burger", toch...

nee, zoiets noemen we collateral damage

[boulder]

Daar zijn toch wat problemen mee met die redenering

Dus er zijn problemen met de realiteit?
Want dat de praatpalen zijn afgeschaft terwijl niet iedere Belg over een GSM/smartphone beschikt, is gewoon een feit.