vakbond kiezen?

[bitbite]

Blijkbaar krijg ik van mijn werkgever een vakbondspremie. Is er een vakbond -in de telecom sector- die beter is dan een andere?

Als ex-zelfstandige heb ik hier bitter weinig ervaring mee

[Stroper]

Is die vakbondspremie niet gelijkaardig aan het lidgeld van de vakbond?

Ik zou gewoon eens praten met de vakbondsvertegenwoordigers op jouw werk, en kijken wie je het best zou kunnen helpen mocht het nodig zijn.

[Joe de Mannen]

Je kan je afvragen of het zin heeft je aan te sluiten bij een vakbond die niet vertegenwoordigd is bij je werkgever. Dus kijk eerst eens wie of wat er op je werk is.

J.

[heist_175]

Als ex-zelfstandige een vakbond kiezen, pure ketterij .

Kijk wat elke vakbond doet in uw onderneming en vooral WIE het is.
Globaal zijn de socialisten wat meer de onruststokers, de liberalen heulen vaak mee met de "bazen" (:)) en het ACV zit er wat tussen.
Maar dat is globaal zo (lees wat er in de pers verschijnt).

Ik kan van elk van die vakbonden wel bizarre verhalen vertellen, maar dat maakt uw zaak in uw bedrijf niet.

Mogelijke parameters:
- opleiding voor vakbondsvertegenwoordigers -> welke vakbond investeert het meest in zijn mensen. Zij kunnen u maar vertegenwoordigen als zij zelf de regels kennen.
- de persoon en diens motivatie -> is het iemand (ongeacht de leeftijd) die vertegenwoordiger is omdat het hem bescherming biedt, of is het hem/haar te doen om het bedrijf en het personeel vooruit te helpen, of is het een rabiate revolutionair die graag banden in de fik steekt (vooral wegblijven van die laatste soort)
- ingesteldheid naar de baas toe -> is het om kapot te maken, om bij te sturen, om voordelen te krijgen, ...

[laroyj]

vooraleer een premie te krijgen moet je eerst lid zijn van een vakbond en lidgeld betalen, je bijdrage is meestal rond de 14 euro per maand, dus 168 euro per jaar, en dan krijg je een premie van ongeveer 130 euro, dus doe je nog een kleine 40 euro verlies..

wil je wel lid worden van een vakbond? welke is de meerwaarde, doen ze niet meer kwaad dan goed, waarom trekken veel bedrijven naar het buitenland, er moeten regels zijn...maar overdrijft men soms niet, waardoor de bom ontploft en de brave werknemer er de dupe van is.. ik heb mn conclusies genomen en ben niet meer gesyndiceerd omwille van bovenstaande redenen, de weinige keren als ik ze nodig had, lieten ze me in de kou staan.... en om de economie kapot te helpen, daar heb ik ze ook niet voor nodig, de nodeloze stakingen hebben me al veel tijd gekost en de maatschappij, dus jij en ik, ook veel geld, tot dit terugverdiend is.... ik ben ook niet akkoord wat de beleidsmakers doen, maar het land lam leggen, en sectoren kapot maken met 1000den jobs verlies is toch ook de oplossing niet, enkel om hun te laten gelden.... denk goed na, vooraleer je lid wil worden van een dergelijke organisatie....

[UB_16779]

waarom trekken veel bedrijven naar het buitenland

Omdat de werknemers daar slechtere vakbonden hebben en dus gemakkelijker uit te buiten zijn?

om de economie kapot te helpen, daar heb ik ze ook niet voor nodig, de nodeloze stakingen hebben me al veel tijd gekost en de maatschappij, dus jij en ik, ook veel geld [...] ik ben ook niet akkoord wat de beleidsmakers doen, maar het land lam leggen, en sectoren kapot maken met 1000den jobs verlies is toch ook de oplossing niet

Het is natuurlijk net de bedoeling om de werkgevers (die het beleid mee sturen) te treffen waar het hen het hardst raakt, anders heeft een staking weinig zin, lijkt mij. En als u betere manieren weet om onze beleidsmakers tot inkeer te brengen, zullen de vakbonden dat graag van u horen. Voor die 1000en verloren jobs gaat u toch beter ten rade bij multinationals die terwijl ze goed winst maken om een procentje dividend of winstpremie voor de CEO meer naar andere oorden trekken.

Kort door de bocht: zonder vakbonden en stakingen hadden we geen sociale zekerheid meer en mocht je blijven werken tot je er bij neer viel.

[heist_175]

Je kan het ook omdraaien.

Kijk naar landen waar er geen vakbond is of waar de syndicalisering scherp gedaald is. Wil je in dat soort omstandigheden werken?
Bv: Geen arbeidsrechtbank meer, maar wel "arbitrage"?

Kijk naar wat de vakbond realiseert in uw onderneming. Het is jammer dat alleen "groot" nieuws het nieuws haalt, niet het "gewone" werk van elke dag. Ieder moet dat voor zichzelf uitmaken en het zal ongetwijfeld ook verschillen van onderneming tot onderneming.

[Tim H.]

je krijgt die premie toch enkel als je lid bent....en lid zijn is toch niet verplicht.

Hier binnen het (telecom) bedrijf hebben we het meeste aan de ACV...maar denk dat dit eerder afhankelijk is aan wie er daar zit en minder met de vakbond zelf..

[johann]

Kort door de bocht: zonder vakbonden en stakingen hadden we geen sociale zekerheid meer en mocht je blijven werken tot je er bij neer viel.

Dat is helemaal niet zo kort door de bocht: het is onder druk van het 'middenveld' dat de sociale zekerheid ontstaan is, door de creatie van mutualiteiten voor wat ziekte en invaliditeit betreft en door het soms met zeer grote druk en spanningen aan beide kanten van de tafel en het stakerspiket gevoerde samenspel van vakbonden en werkgevers(verenigingen). Om te beseffen welke rol de vakbonden ook vandaag nog te spelen hebben, hoef je maar even naar de Ryanairs, Amazons, Deliveroos en Ubers van deze wereld te kijken: werknemers worden uitgebuit, elementaire sociale rechten worden hen ontzegt en werknemers worden tegen elkaar uitgespeeld met als enig doel: aandeelhouders méér winst te kunnen uitbetalen.

Dus ja: een lidmaatschap van een vakbond is eigenlijk een morele plicht en uiteraard kies je daarbij best voor de vakbond met de beste werking binnen jouw bedrijf/sector. Zo ben ik zelf bij twee vakbonden aangesloten: bij de ene uit principe (lees: ideologische aanhorigheid) en bij een andere omdat die binnen mijn werkomgeving ('helaas') beter functioneert.

Een eventuele vakbondspremie krijg je uiteraard slechts als je effectief lid bent; het bedrag verschilt van sector tot sector. De genoemde 130 euro lijkt mij al bovengemiddeld; in mijn sector is dat 90 euro.

[1207]

Je kan het ook omdraaien..

ik weet neit of het zinvol is er een principiële discussie van te maken

de vakbonden hebben vele goeds gedaan maar anno 2018 is kritiek vaak wel terecht.
ik heb bv nooit begrepen waar de opsplitsing ideologisch moet zijn terwijl sectoriële vakbonden veel logischer zou zijn.

[boonpwnz]

Ik ben niet aangesloten bij de vakbond. Veel te duur voor wat het is.

[WalterB1]

Blijkbaar krijg ik van mijn werkgever een vakbondspremie.

Je krijgt niet van de werkgever een vakbondspremie (of anders zijn we over iets anders bezig dan wat ik versta onder 'vakbondspremie').

Er zal tussen de werkgever en de vakbonden of op bedrijfsniveau of op het niveau van het paritair comité, afgesproken zijn de werkgever een specifiek bedrag per werknemer gaat betalen. Die middelen staan onder controle van de vakbonden en die verdelen die dan onder hun leden van die bedrijven die een vakbondspremie, de syndicale-premie , betalen. Dat bedrag kan sterk verschillen van bedrijf tot bedrijf. En ook, hoe meer leden er zijn in een bedrijf onder hoe meer het vaste bedrag men moet verdelen.

Je moet dus aangesloten zijn bij een vakbond om die te krijgen en meestal een stuk lager zijn de lidgelden. Kan zeer sterk verschillen. Kan 30 euro zijn, kan 150 euro zijn.

En welke vakbond kiezen is een zeer persoonlijke zaak. Als er vertegenwoordigers zijn van een bepaalde kleur praat met die mensen. Bekijk eens de verslagen van de ondernemingsraad en CPBW. Goede lokale vertegenwoordigers hebben is van groter belang dan de kleur zelf. Er zijn tamzakken bij de vakbond en profiteurs die enkel voor de bescherming er bij zijn (die trouwens ook zijn beperkingen heeft) en mensen die dat zeer, zeer goed oprecht en eerlijk doen.

Informeer u. Welke voordelen heb je in uw bedrijf? Extra vakantie, bepaalde premies of vergoedingen, terugbetalingen, een ontslagprocedure ,...en stel u de vraag hoe zijn die er eigenlijk gekomen? Was dat een spontaan idee van de werkgever of hebben bepaalde lokale syndicalisten door hun inzet daarover dat kunnen bekomen?

Globaal; veel werknemers moeten niet hebben van de vakbonden. Dat is hun goed recht. Een vakbond haar werknemersvertegenwoordiger, die zijn maar zo sterk als de leden die achter haar staan. De mensen die niet van de vakbonden moeten hebben zijn dan ook de eerste om te klagen als ze persoonlijk nadeel hebben van een nieuwe maatregel omdat ze te tam waren om samen te protesteren tegen die en andere maatregelen.

[vverbeke]

de vakbonden hebben vele goeds gedaan maar anno 2018 is kritiek vaak wel terecht.
ik heb bv nooit begrepen waar de opsplitsing ideologisch moet zijn terwijl sectoriële vakbonden veel logischer zou zijn.

Omdat een monopolie meestal niet goed is voor de eindgebruiker (werknemer in dit geval). Wie richt die sectoriële vakbond dan in? De werkgevers is geen goed idee. De overheid ook niet. Werknemers die zichzelf organiseren? Dat is exact waar de vakbonden vandaan komen. (even héél simpistisch geredeneerd)

Er wordt veel gezegd over vakbonden. Er zitten altijd onnozelaars en profiteurs tussen, op andere plaatsen vind je die ook. Punt is dat je ergens iets van een georganiseerde werknemersvertegenwoordiging nodig hebt om collectief te kunnen onderhandelen met uw werkgever. De gemiddelde IT'er heeft dat misschien niet nodig, zijnde hoog opgeleid, goed betaald, veel vraag naar dus werkgever moet goeie voorwaarden bieden enzoverder. In veel sectoren is het echt wel broodnodig willen we niet afglijden richting moderne werkslaven à la Amazon magazijnpersoneel.

[heist_175]

De gemiddelde IT'er heeft dat misschien niet nodig, zijnde hoog opgeleid, goed betaald, veel vraag naar dus werkgever moet goeie voorwaarden bieden enzoverder. In veel sectoren is het echt wel broodnodig willen we niet afglijden richting moderne werkslaven à la Amazon magazijnpersoneel.

Heb je gemist hoe EDS, HP en nu DXC met hun personeel omgaan?
IBM van 10 jaar geleden vergeten?
Wat heeft ING vorig jaar gedaan?
Wat zijn ze bij BPost aan het doen met de IT''ers?

http://www.standaard.be/cnt/dmf20180329_03438267
http://www.standaard.be/cnt/dmf20180330_03440336

[cadsite]

Ik heb me uitgeschreven op het moment dat ik de top van de vakbond op TV hoorde vertellen dat ze gelijk hebben, "want we hebben x-aantal leden, dus die staan achter ons".
Neen, ik was lid omdat ik juridisch advies nodig had, niet om te zeggen dat ik hen over de hele lijn gelijk geef.

[laroyj]

in het buitenland krijgt de ceo ook bonussen en worden de aandeelhouders ook uitgekeerd, de reden waarom bedrijven naar het buitenland trekken is oa de loonkost, energieprijs, meer bepaald al de onnozele dure taksen die gebruikt worden om zitpenningen te betalen van bestuurders in intercommunales en spookvenootschappen zonder er maar aanwezig te zijn of maar enige vorm van meerwaarde of kennis, zakkenvullerij..
het bestaat overal, maar in belgie hou je het niet voor mogelijk. In sommige overheidsdiensten veel te veel volk aanwezig, moet zich bezighouden, en bij andere diensten dan weer onderbemand, soms worden er ook kunstmatig jobs gecreeerd...

grootste taak van de vakbonden is zorgen dat de bedrijven hier blijven en zorgen dat men hier dezelfde voorwaarden heeft als in het buitenland, dat men bij de overheid, of in bepaalde sectoren wat moet inleveren op vakantiedagen is toch maar normaal, een gewone werknemer heeft recht op 20 dagen verlof per jaar, er zijn sectoren waarmen vanaf 45 1 dag per maand krijgt en vanaf 50 een 2de dag, dat sis niet eerlijk tov de rest, zoals het niet eerlijk is dat er toppensioenen zijn, dat men dat eens een beetje gelijksteld..... ik ben in de 50, en wil nog werken, heb soms het gevoel dat sommigen gewoon niet meer willen werken...

[SpecialK]

Heb je gemist hoe EDS, HP en nu DXC met hun personeel omgaan?

Zeker in de IT/telecomsector (waar Userbase toch nog altijd rond draait) zien we dat een bedrijf dat het vandaag goed doet door verkeerde keuzes op een paar jaar volledig van de kaart geveegd kan worden.

Veel werknemers met wat anciënniteit durven owv de "sociale bescherming" niet van bedrijf veranderen, want dan verliezen ze hun ontslagpremie (...). En dus blijven ze hangen bij bedrijven waar het slecht gaat.
Ikzelf werk in een sector waarvan ik het gevoel krijg dat we het beste wel gehad hebben. Dus ik ben aan het nadenken over een switch naar een lichtjes andere sector. En dat zouden die DXC werknemers beter ook doen, ipv te proberen alles te houden zoals het vandaag is.

[1207]

Omdat een monopolie meestal niet goed is voor de eindgebruiker (werknemer in dit geval).

de vakbond verkoopt geen producten hé
de enige keuze die je hebt is pure politiek,
Ben ik sos, liberaal of katholiek alsof uw katholieke collega op de werkvloer totaal andere belangen als uw liberale collega heeft.

100j geleden mocht de socialist zich inderdaad niet bij de christelijke vakbond aansluiten dus moest 'm wel een eigen vakbond oprichten.
ik denk toch dat dit, anno 2018, echt geen rol meer mag spelen.

zit ge bij de sossen en hebt ge een liberale minister van werk zullen ze u rapper aanzetten om te staken. da's pure politiek hé waar uw belang niet het enige is dat telt of primeert

[Joe de Mannen]

Werknemersafvaardiging en inspraak is goed en fijn maar om daaraan deel te nemen MOET ik lid zijn van een vakbond, dat stoort mij mateloos.
Waarom kan ik niet onafhankelijk zetelen in de ondernemingsraad ?

Het merendeel zit er echt wel voor de bescherming, daarom niet in de eerste plaats, maar het speelt zeker mee.

Als er nog maar sprake is van ontslagen voor de sociale verkiezingen komen ze plots allemaal op... want zelfs zonder verkozen te zijn 2 jaar bescherming.

J.

[SpecialK]

Waarom kan ik niet onafhankelijk zetelen in de ondernemingsraad ?

Voor kader kan dat wel, voor bedienden niet. Ook zoiets absurds eigenlijk. Waar ik werk is het grootste deel van het personeel kader, én zijn de meeste leden van de ondernemingsraad niet gesyndiceerd.

[CCatalyst]

Vakbonden zijn ok en nuttig volgens het model dat ze in het noorden van Europa hebben, te beginnen vanaf Nederland.

Onze vakbonden zijn echter volgens het Franse model georganiseerd, en dat is echt achterhaald. Een privaat bedrijf platleggen en financiele schade toebrengen omdat men niet akkoord gaat wat de regering doet, echt? Wat kan dat bedrijf daar nu aan doen?

Er zijn meerdere redenen waarom wij zoveel jobs verliezen aan onze buurlanden, in het bijzonder Nederland. Een van die redenen zijn de vakbonden. Aansluigen bij een vakbond lijkt me vandaag de dag een asociale keuze die gericht is op zelfbehoud, zonder achting voor de generaties die na ons komen en de prijs zullen moeten betalen voor de stilstand in ons land die onze vakbonden realiseren.

Dat gezegd zijnde: niet alle vakbonden hier zijn zo. Maar de slechte verpesten het wel voor de goede.

Tenslotte vind ik het gebrek aan rechtspersoonlijkheid ook erg problematisch. Vakbonden willen eenrichtingsverkeer: ze willen iets of iemand kunnen vervolgen, maar willen niet dat diezelfde persoon hen zou vervolgen. Zoiets kan niet en staats haaks op een rechtsstaat. Stel je voor dat iedereen zo zou redeneren...

[1207]

Zoiets kan niet en staats haaks op een rechtsstaat.

eigenlijk ook enorm laf vd vakbond

vakbond organiseert stakingsactie en gaat het echt mis zijn ze de 1e om van alle verantwoordelijkheid te gaan lopen.
kan men enkel nog individuen vervolgen en devakbodn laat al die leden stikken

zoals bij vandalisme of die dode door de abvv blokkade op de autostrade enkele jaren geleden.

[UB_16779]

Volgens mij kan je wel bij de vakbond aankloppen voor juridische bijstand als je voor een actie vervolgd wordt. Bon, er valt te discussiëren over tactiek, actiemethoden... maar regeringsmaatregelen als langer werken, loonnorm... dienen wel de agenda van de (grote) werkgevers, het zijn zij dus die je raken moet. Als er iemand geen achting heeft voor de generaties achter ons, zullen het wel de door winsthonger gedreven multinationals zijn me dunkt.

[heist_175]

Ik denk dat de vakbonden graag luisteren naar alternatieve manieren om de onvrede van hun leden kenbaar te maken.

Bv:
Bij de voorstelling van het regeerakkoord werd de verhoging van de pensioenleeftijd voorgesteld (van 65 naar 67), maar ook de verhoging van de ziekteperiode op kosten van de werkgever (van 1M naar 2M - bv JobAt).
Een telefoontje van enkele werkgevers en de maatregel was weg.
Wie kan er zeggen wie er gebeld moet worden om de verhoging van de pensioenleeftijd even snel ongedaan te laten maken?

Herinner u de stakingen volgend op het regeringsbeleid? "Ik heb wel voor verandering gestemd, maar niet deze verandering".
Als er een maatregel is waar de werkgevers niet voor gestemd hebben, is een telefoontje genoeg.
Komt er een maatregel waar de werknemers niet voor gestemd hebben, heb je brute pech.

Keur ik het goed dat bedrijven plat gelegd worden? Nee. Maar wat is het alternatief? Op Facebook op een knopje klikken ?
Het is ook geen geheim dat deze regering voor "de bazen" rijdt. Dus is het dan absurd om "de bazen" te treffen? Ach kom...

@bedrijven die wegtrekken
Zo'n economische woestijn is het hier toch niet? Er zijn elk jaar opnieuw forse investeringen in België.

Belgische troeven:
In plaats van ons blind te staren op loonkosten (waar we toch nooit kampioen in gaan zijn), kijk toch ook eens verder. Onze infrastructuur is niet goed genoeg. Telecom kan er eventueel nog door, maar spoor, water, weg, ...? Waarom geldt de kilometerheffing voor vrachtwagens niet op alle gewestwegen? Waarom moeten we nog steeds wachten op de slimme kilometerheffing? Waarom is de haven nog steeds niet deftig ontsloten via het spoor? Waarom krijgen transportbedrijven subsidies om diesel te tanken, maar moeten de sporen wél alles zelf zien te bekostigen? Investeren we voldoende en gericht in onderwijs? Hoeveel schoolverlaters zijn er nog, die anders wél (of meer) hadden kunnen bijdragen aan de economie? Hoeveel potentieel verkwanselen we? Waarom is immersie-onderwijs nog steeds een taboe? Als er iemand een zin in het Frans durft te zeggen, staan de hysterische TAK'ers al klaar. Komaan zeg, in Wallonië is immersie-onderwijs al wél ingeburgerd.
Zelfs als we de loonkost als een gegeven beschouwen, heeft België nog heel wat troeven die uitgespeeld kunnen worden, maar om partijpolitieke belangen of nog groter lobbywerk, gebeurt het niet. Voor er weer Calimero's gaan meedoen: dit is niet enkel gelinkt aan de huidige regering, maar een batterij regeringen met alle kleuren en partijen van de regenboog. Globaal is het samen te vatten in: geen visie. Wel tactiek, geen strategie.

[WalterB1]

Veel werknemers met wat anciënniteit durven owv de "sociale bescherming" niet van bedrijf veranderen, want dan verliezen ze hun ontslagpremie (...).

Er is bij ontslag geen ontslagpremie. Toch niet op basis van de arbeidswetgeving. Er is naargelang uw anciënniteit een opzegperiode, dat wel. En die kan (heel) lang zijn. En die moet je in beginsel gewoon presteren. Men kan natuurlijk iets anders overeenkomen (wel opgepast dat het geen 'ontslag in onderlinge overeenkomst' is, dan heb je zelf ontslag genomen, geen werkloosheidsvergoeding. Je kunt dan wel sollicitatieverlof opnemen.

Wat je wel verliest door te veranderen van bedrijf is uw anciënniteitsverlof.

[CCatalyst]

Maar wat is het alternatief?

Anders stemmen. Dat is het alternatief.

Het is nog altijd een democratie. De regering wordt gevormd uit volksvertegenwoordigers die - in theorie - de meerderheid van de Belgen vertegenwoordigen, maar niet alleen de vakbondsleden. Het land platleggen omdat je niet akkoord gaat met wat de democratisch verkozen meerderheid doet, betekent dat je niet akkoord gaat met democratie in het algemeen. Dat betekent eigenlijk dat je wilt dat ze altijd doen wat jij zegt, anders zal er iets zwaaien. Zoiets heet ook wel chantage.

Ga gerust eens kijken in Nederland, een goed voorbeeld van een alternatief (en van hoe het wel kan).

[laroyj]

hadden de vakbonden vbv het nachtwerk en weekendwerk niet tegengehouden stonden er hier al lang grote verdeelcentra voor de postorders, en het is niet dat er geen mensen zijn die dan niet willen werken, maar als diegene die het nu niet willen,np er zijn wel andere, dus wat gebeurt er, men gaat naar het buitenland , daar floreert het en komen er 1000den jobs bij,ten kjoste van vele jobs hier, en hier loopt men jaren achter....
en van dergelijke zaken liggen de vakbonden aan de oorsprong, rekken en tegenhouden, nee, men zou moeten zorgen, dat de overheid, bouwvergunningen snel goedkeurd, arbeidsplaatsen gecreeerd kunnen worden en het de werknemer zelf is die kan beslissen of hij wil werken, dat met een vakbond niet doen, men moet zich veel flexibeler opstellen, en mee zijn met zn tijd...

[UB_16779]

Maar wat is het alternatief?

Anders stemmen. Dat is het alternatief.

Hoeveel mensen hebben er bij de vorige verkiezingen voor werken tot 67 gestemd? Het stond zelf in geen enkel partijprogramma. Hebben we ooit al de keuze gekregen tussen nieuwe gevechtsvliegtuigen of investeren in scholen? Uiteraard niet. En ja, in theorie kan je dan volgende keer op een ander stemmen, maar ondertussen is het kwaad geschied en in wetten gebeiteld, en van die anderen weten we onderwijl ook dat ze eens aan de macht evenmin luisteren zullen.

[WalterB1]

@ laroyj

Fundamenteel zijn er twee duidelijke strekkingen.
- De liberale, vrije markt ook voor de arbeidsvoorwaarden.
- De meer sociale visie, arbeidsvoorwaarden in een strikter kader van voorwaarden, normen, rechten


Dat zijn twee strekkingen die met elkaar in conflict liggen. Historisch hebben de voorgaande generaties gestreden in ons land voor arbeidsvoorwaarden die garanties bieden over de arbeidsvoorwaarden met de werknemer in het gedacht. Minimale loonnormen, minimaal betaalde vakantie, beperkingen op het aantal arbeidsuren, ziekteverzekering, pensioenrechten, van zeer groot belang ... de automatische indexactie van de lonen.

-> de index, dat is iets wat niet iedereen doorheeft, is geen 'opslag'. Het is aanpassen van de lonen en uitkeringen aan de ontwaarding, de inflatie, van het geld. Als dat er niet zou zijn dan gaan de meeste mensen hoe langer dat ze werken steeds minder kunnen kopen met wat ze verdienen omdat de waarde van het gelijke loon lager is, de koopkracht is gezakt.

De andere visie, de meer liberale, is zoals je ziet in de Verenigde Staten van Amerika. Daar is de arbeidsmarkt zeer vrij, de arbeidswetgeving zeer beperkt. Een van de theorieën is dat je de bedrijven moet vrij laten en bijna niet moet belasten, die gaan dan massaal investeren , werknemers aannemen en de marktwerking zal er wel voor zorgen dat die een correct loon krijgen want anders gaan ze op een ander werken.

Momenteel spelen de vakbonden in België vooral defensief. Ze proberen wat we hebben te behouden en te verdedigen tegen krachten die eerder liberalere strekking willen doordrukken. Soms lukt niet, soms niet, soms kan men plannen afzwakken.

[heist_175]

Maar wat is het alternatief?

Anders stemmen. Dat is het alternatief.

Het is nog altijd een democratie. De regering wordt gevormd uit volksvertegenwoordigers die - in theorie - de meerderheid van de Belgen vertegenwoordigen, maar niet alleen de vakbondsleden. Het land platleggen omdat je niet akkoord gaat met wat de democratisch verkozen meerderheid doet, betekent dat je niet akkoord gaat met democratie in het algemeen. Dat betekent eigenlijk dat je wilt dat ze altijd doen wat jij zegt, anders zal er iets zwaaien. Zoiets heet ook wel chantage.

Ga gerust eens kijken in Nederland, een goed voorbeeld van een alternatief (en van hoe het wel kan).

Het primaat van de politiek dus . Geen rekening houden met wat het volk echt wil, wat tot uitdrukking kan komen in verkiezingen, maar even goed in betogingen. Nogal enge definitie van democratie, niet?

Je kan ook niet echt van chantage spreken, want er is geen enkel bedrijf geblokkeerd geweest tot de eisen ingewilligd werden.
Het is meer "ongenoegen kenbaar maken". Werkgevers kunnen dat middels een telefoontje, werknemers moeten daarvoor op straat komen. Als de WN's op straat staan, wordt er niet gewerkt natuurljk...

[SpecialK]

Er is bij ontslag geen ontslagpremie.

Exactly, vandaar die (...) . Ik zie heel veel mensen in mijn omgeving die een opzegperiode die ze niet moeten presteren maar wel betaald krijgen bijna als een verworven recht beschouwen. En daarom blijven ze dan maar dik tegen hun zin zitten waar ze zitten, en schreeuwen ze moord en brand als er iets in hun nadeel verandert.

[CCatalyst]

Maar wat is het alternatief?

Anders stemmen. Dat is het alternatief.

Hoeveel mensen hebben er bij de vorige verkiezingen voor werken tot 67 gestemd? Het stond zelf in geen enkel partijprogramma.

De realiteit is nu eenmaal dat mensen langer leven dan vroeger. Langer leven betekent langer pensioen genieten en langer gebruik maken van de ziekteverzekering. Die dingen betalen zich niet uit zichzelf, het is de actieve bevolking die dit betaalt. Als je alles bij het status quo houdt, dan zijn er 2 gevolgen. Op korte termijn: nog meer schuld die door toekomstige generaties afbetaald zullen moeten worden. Op lange termijn: het faillissement van de verzorgingsstaat. Daarom dus dat ik de vakbonden kwalijk neem een asociaal discours te volgen: ze zetten volop in op het behoud van verworven rechten, ten koste van het sociaal comfort van onze toekomstige generaties. Hun motto lijkt wel: "après nous le déluge".

De vakbonden kunnen het zich misschien permitteren van kortzichtig te zijn en een beleid te voeren dat enkel de huidige generatie dient. Maar de regering moet verder kijken en moet een beleid voeren dat ook aan de toekomst denkt. Of ze daar in slaagt kan ik nu niet vertellen. En dat dat in de perceptie niet altijd tot even populaire beslissingen leidt is een feit. We zullen zien hoe de burger hierover denkt volgend jaar.

Als je écht verandering wilt, moet je stemmen op een partij die niet aan de zuilen gebonden is. En dit kan zowel links als rechts.

Geen rekening houden met wat het volk echt wil

Wat is jouw definitie van "het volk" precies"? Op verkiezingsdagen gaat "het volk" gaan stemmen, wegens stemplicht. De mensen in een betoging zijn geen vertegenwoordiging van "het volk", maar wel van dat deel van het volk dat achter hun betoogreden staat. Of dat de meerderheid is, kan je daaruit niet uitmaken. De mensen die er niet achter staan zie je immers niet.

Je kan ook niet echt van chantage spreken, want er is geen enkel bedrijf geblokkeerd geweest tot de eisen ingewilligd werden.

Dreigen is op zich voldoende voor de definitie van chantage. Verder veroorzaken stakingen onmiskenbaar economische schade die bedrijven voelen.

[heist_175]

Ik denk dat je meer kortzichtige beslissingen bij de regering(en) zal vinden, dan bij de vakbond.
Wat langer werken betreft: we hoeven het warme water niet opnieuw uit te vinden, kijk naar hoe andere landen het organiseren? Oostenrijk wordt als lichtend voorbeeld gezien. Dat model kan je evenwel niet 1:1 overnemen.

Wat kortzichtigheid van de vakbond betreft: ik geloof nooit dat je hun comuniqués gaat lezen of hun studiedagverslagen gaat opvolgen, maar dat zijn behoorlijk volwassen stukken. Beter dan "we pikken de pensioenpot van Belgacom" (Verhofstadt); "we vullen een put door er een te maken aka Zilverfonds (VDL), of "we schaffen 4/5 voor 50+ af".
Zoek maar eens op de websites van vakbonden. Je zal zien dat heel wat maatregelen van deze regering mensen net ontmoedigd om langer te werken.
Misschien moet je ook eens de werkzaamheidsgraad bekijken. Daar zal je vanuit de regering weinig over vinden, omdat die negatief evolueert.

Zijn de vakbonden heilig? Nee, verre van. Enige conservatieve insteek is hen evenmin vreemd.
Maar minder angstig dan heel wat regeringsleden of regeringen.

@dreigen
Als dreigen voldoende is om van chantage te spreken, maar dan wordt er wat afgechanteerd, zowel in de politiek als vanuit de werkgevers (VBO, Unizo, ...).

@het volk
Er zijn beslissingen die gebaseerd worden op een HLN poll van een paar honderd. Maar een paar 10'000 is niet "het volk". Ach kom nou .
De witte mars was een wandeling?

[CCatalyst]

...

Zoals ik al zei, voor de vakbonden is er een nuttige rol, maar het moderne Nederlands vakbondsmodel van "iedereen moet water in de wijn doen" lijkt me veel effectiever dan het oude vakbondsmodel van "doen wat we zeggen of algemene staking!" dat uit de periode van Daens dateert. Zeker omdat uiteindelijk iedereen hier ook water in de wijn doet, maar tegen dan is de economische schade wel al een feit.

Enfin, dat er een netto verhuis van jobs naar Nederland is toont dit genoeg aan. Hoe meer jobs verdwijnen, hoe minder mensen zich nog bij een vakbond gaan kunnen aansluiten. Ze hollen zichzelf dus uit.

Jammer genoeg kunnen onze vakbonden maar heel traag moderniseren, ook al is de wil er wel. Dat ze met archaische - en soms sterk gedecentraliseerde - structuren kampen zal daar ongetwijfeld aan toe bijdragen, evenals het feit dat de noordelijke en zuidelijke landshelften vaak met sterk verschillende verwachtingen naar de vakbond kijken, die ze in haar unitair model toch maar moet proberen te verenigen.

En nee, een betoging van 10k is niet "het volk," zeker als er in die betoging mensen rondlopen die niet goed weten waar ze nu eigenlijk voor betogen. Het volk, dat is iedereen.

[heist_175]

...

Zoals ik al zei, voor de vakbonden is er een nuttige rol, maar het Nederlands vakbondsmodel van "iedereen moet water in de wijn doen" lijkt me veel effectiever dan het Franse vakbondsmodel van "doen wat we zeggen of algemene staking!". Zeker omdat uiteindelijk iedereen hier ook water in de wijn doet, maar tegen dan is de economische schade wel al een feit.

Als je gaat kijken naar het vakbondswerk in de praktijk is het "water bij de wijn" en niet "doen wat we zeggen of de blok erop", op enkele uitzonderingen na die in het nieuws komen.
Stakingsdagen vergelijken tussen landen is niet makkelijk, want niet elk land telt op dezelfde manier (algemene stakingen, korte stakingen, ...).

Vergeet ook niet dat vakbonden maar de rol kunnen spelen die ze mogen spelen. In Duitsland is hun rol helemaal anders dan hier.

Persoonlijk ben ik geen fan van stakingen, maar het is ook niet het einde van de wereld.
Ik gruw van een land zonder vakbonden, want dan kom je in mensonterende werkomstandigheden terecht.

[vverbeke]

Zoals ik al zei, voor de vakbonden is er een nuttige rol, maar het moderne Nederlands vakbondsmodel van "iedereen moet water in de wijn doen" lijkt me veel effectiever dan het oude vakbondsmodel van "doen wat we zeggen of algemene staking!" dat uit de periode van Daens dateert. Zeker omdat uiteindelijk iedereen hier ook water in de wijn doet, maar tegen dan is de economische schade wel al een feit.

Buiten bij de NMBS vind ik het qua algemene stakingen best wel meevallen hoor. En zelfs bij de NMBS is het alweer even geleden. Die algemene stakingen "tegen het regeringsbeleid" vallen al bij al best mee qua misérie en komen meestal vanuit één vakbond. Maar verder wordt er al bij al weinig gestaakt in ons land.

[heist_175]

Die stakingen bij de NMBS zijn gruwelijk ambetant.
Er zijn "frats"-stakingen geweest, over prullen.
Maar de laatste keer ging het eigenlijk over veiligheid en werkomstandigheden. Helaas kregen ze die boodschap nauwelijks in de pers, omdat ze vroeger voor akkefietjes gestaakt hebben.

Daarenboven lijdt de NMBS vooral aan de ziekte "politiek": iedereen wil zich moeien en er zijn teveel bazen.

[dragonflo]

Die stakingen bij de NMBS zijn gruwelijk ambetant.
Er zijn "frats"-stakingen geweest, over prullen.
Maar de laatste keer ging het eigenlijk over veiligheid en werkomstandigheden. Helaas kregen ze die boodschap nauwelijks in de pers, omdat ze vroeger voor akkefietjes gestaakt hebben.

Daarenboven lijdt de NMBS vooral aan de ziekte "politiek": iedereen wil zich moeien en er zijn teveel bazen.

Hun jaarlijkse staakperiode van oktober tot eind december gaat elke keer over veiligheid en werkomstandigheden. Mochten ze er zo geen sport van maken en zich niet gedragen als beroepsstakers. Ze zouden veel meer begrip krijgen.

[fredo66]

Tenslotte vind ik het gebrek aan rechtspersoonlijkheid ook erg problematisch. Vakbonden willen eenrichtingsverkeer: ze willen iets of iemand kunnen vervolgen, maar willen niet dat diezelfde persoon hen zou vervolgen. Zoiets kan niet en staats haaks op een rechtsstaat. Stel je voor dat iedereen zo zou redeneren...

Ja, stel je voor zeg dat nog anderen zo zouden redeneren ... Realiseer jij je dan niet dat (grote) bedrijven (banken, internetbedrijven etc) net hetzelfde willen handelen ? Vervang het woord vakbond bv door google of facebook in je tekst hierboven. Geen van deze bedrijven wil zich schikken naar Belgische rechtspraak ...

Voor alle duidelijkheid, kritiek op (onze) vakbonden mag er zeker zijn. Zelf vind ik vakbonden helemaal niet overbodig. Meestal zijn ze hier wel verkeerd bezig. Maar dat vind ik niet hetzelfde als besluiten dat er geen vakbonden nodig zijn.

[CCatalyst]

Vervang het woord vakbond bv door google of facebook in je tekst hierboven. Geen van deze bedrijven wil zich schikken naar Belgische rechtspraak ...

Natuurlijk "willen" ze niet. Maar ze moeten wel:

Brussels court rules against Google in copyright case
Facebook loses Belgian privacy case, faces fine of up to $125 million

Een vakbond zou nooit in de plaats van Google of Facebook voor de rechter gestaan hebben, omdat ze als organisatie juridisch niet bestaan.

Dat er klassenjustitie bestaat in Belgie ga ik niet ontkennen, maar zelfs binnen klassenjustitie kan je nog steeds de persoon/organisatie van de hogere klasse voor de rechtbank dagen. De vakbonden daarentegen...