Minister Gatz wil doorspoelen reclame verbieden

[fluppie]

Sven Gatz heeft al veel meer schade gemaakt,luisteraars van Familyradio worden heel erg op kosten gejaagd,doordat Gatz Familyradio heeft geschrapt op de FM band,en naar DAB+ heeft doorverwezen,daardoor zitten heel wat luisteraars zonder hun favoriete zender.Kosten zouden volgens Gatz wel meevallen,maar dat is realiteit helemaal niet zo,dit is vooral een dure bedoening,hier werd veel naar Family radio geluisterd,en eenzelfde receiver met DAB+ zou ongeveer op 500€ komen(oude receiver heeft geen AUX uitgang),ik hoor ook dat mensen het er niet voor over hebben om een DAB+ module te instaleren in de wagen,wegens de kosten,wat een pestgedrag van die Gatz,dit zal de VLD zeer veel stemmen kosten.

https://lokaleradio.wordpress.com/2017/ ... milyradio/

[wied]

9livesuni schrijft: klassieke tv buitensmijten kan wel eens duurder doen uitkomen, als het zelf al mogelijk is...

voorlopig is dit mogelijk, want voor ca 35€/maand hebben we nog steeds onbeperkt internet in onze belgische baronie


en boulder schrijft: Ze krijgen bonussen omdat ze bepaalde resultaten boeken

die man (Porter) zit inderdaad niet stil, cfr De Vijver, SBS...

[MaT]

In de bedrijfswereld krijgen CEO's geen bonus omdat ze ergens iets begrepen hebben, of een of andere mening verkondigen.
Ze krijgen bonussen omdat ze bepaalde resultaten boeken.

En resultaten kan je het beste boeken als je de markt begrijpt. Als je een verandering ziet in het gedrag van de consument moet je daar dan op inspelen
Het concept lineaire TV (inclusief reclames tussendoor) staat nu eenmaal onder druk door nieuwe technologieën en spelers op de markt. Porter beseft dat maar al te goed en probeert dan zijn positie te verstevigen en zijn grip op de markt te behouden. Maar als daar dan de focus ligt op het behouden van het oude concept en de consument veplichten daarin te blijven zal het op een bepaald moment ook gedaan zijn met de bonussen. Je kan dat wat rekken, maar niet oneindig.

[wied]

Ik hoop daarentegen dat Porter zich eindelijk voorbereidt op het echte gevecht: TN vs PX. Niet TN, maar Medialaan hoopt via goofer Gatz wat extra's te kunnen binnenhalen want zij zijn al enige tijd geleden uit de monopolie-boot gevallen. Hun beste (Stievie) kans ligt daarom mogelijk bij Orange mobiel. Zien we eindelijk een barst in het duopolie?

[9livesuni]

voorlopig is dit mogelijk, want voor ca 35€/maand hebben we nog steeds onbeperkt internet in onze belgische baronie

Als ik Scarlet neem als voorbeeld, komt daar dan nog 4 euro bij voor het gemak van telefonie en televisie.
Vier euro is bitter weinig speelruimte om het heft zelf in handen te nemen.

De commercieelen zouden het eigenlijk bitter hard moeten spelen. Zij zijn afhankelijk van de verdelers en die doen geen toegift. Eender hoe zullen zij altijd aan de kas passeren omdat ze baas zijn over het web. Ze zouden eigenlijk volledig OTT moeten gaan, nu er nog enige interesse is voor hun aanbod. Benieuwd of de vlaming nog zo warm loopt voor wat onze verdelers te bieden hebben. Een druk op verdelers om hun dataprijs te doen zakken en een zwaardere belasting van hun infrastructuur, ze wrijven daar in Mechelen wellicht in hun handen omdat men deze gok nooit zal durven aangaan. Met youtube in zee gaan, ik zeg maar wat,er zijn nog zenders die dat doen. Of met de hollanders die al jaren een goed uitgebouwd OTT platform hebben. En vooral weigeren dat je opgenomen word in de boxen, dat ze dan maar zagen dat ze moeten vergoed worden voor al die trafiek ( Waar de klant eigenlijk de rekening al betaald had).

Nee het vragen van peanuts voor telefoon en TV zal er maar weinigen op wilde ideeen brengen en mensen naar alternatieven drijven. Ik hoor het de mensen graag zeggen ik smijt die troep hier buiten als ik de reclame niet meer kan doorspoelen maar zou men dit werkelijk doen gezien de marginale meerkost ( in het geval van het scarlet voorbeeld) die kijken in HD met hardware vergt.

Onze vergane glorie heeft volgens mij nog genoeg potentie om ook marktverstorend te zijn, kijk maar naar al die senioren die na 10 jaar dan toch eindelijk op DAB overschakelen. En voor de trendsetters die het niet begrepen hebben op het oudbollige A/t/s VOD er zal illegaal nog her en der iets te rapen vallen.

[wied]

Mensen worden niet naar alternatieven gedreven. Die groep sterft uit, langzaam maar zeker. Het echte probleem zit bij jongeren, nieuwkomers, cordcutters, e.d. Deze hebben geen geld meer over voor de zenders. TN heeft recent 100% controle verworven over zijn eigen 'de vijver'' fabriekje. Medialaan blijft dus verweest achter, want PX kan desnoods een tandje bijsteken via VRT studio's en Netflix. Nee, de commerciele zenders hebben nog weinig spiermassa te tonen, vrees ik

[ubremoved_539]

Het echte probleem zit bij jongeren, nieuwkomers, cordcutters, e.d. Deze hebben geen geld meer over voor de zenders.

... maar uiteindelijk zullen ze een veelvoud van de huidige bedragen betalen (als Netflix ed. niet langer een groeibedrijf zijn).

[MaT]

Misschien.. maar wat als klanten dat het waard vinden voor hetgeen ze krijgen? Flexibiliteit, weinig of geen reclame, bredere waaier aan content,...

[wied]

@r2504

niet noodzakelijk, maar dan moet eerst nog het duopolie sneuvelen!


@MaT

die bredere waaier aan content zou wel eens hun zwakkere punt kunnen worden...
Gelukkig zijn er meer kapers op komst: amazon, disney, en wie weet

[1207]

... maar uiteindelijk zullen ze een veelvoud van de huidige bedragen betalen (als Netflix ed. niet langer een groeibedrijf zijn).

nope, vraagt netflix te veel komen er alternatieven en verdwijnen hun klanten.
da's de realiteit

[petrol242]

...Het echte probleem zit bij jongeren, nieuwkomers, cordcutters, e.d. [...]

Waarom zie je dat als een probleem?

[ubremoved_539]

nope, vraagt netflix te veel komen er alternatieven en verdwijnen hun klanten.
da's de realiteit

Keep on dreaming... content kost geld... dus als er geen klanten meer zijn zal de content uiteindelijk verdwijnen (niemand gaat gratis werken).

Er zullen trouwens altijd genoeg mensen blijven die wel de centen hebben... voor mensen als jij die denken dat iedere euro er één te veel is zullen er dus sombere tijden aanbreken (tenzij je tevreden bent met naar SD op een tabletje te kijken of via DVB-T).

[boulder]

Ik denk niet dat je in het buitenland TV goedkoper gaat vinden dan hier.

ik vrees dat je je vrachtwagen met excuses, uitvluchten, mistgordijnen, paraplu's en drogredenen weer moet opentrekken

dvb-t2 aanbod vlaanderen
15 sd zenders voor 10 euro
https://www.tv-vlaanderen.be/antenne-tv/bestellen/

dvb-t2 duitsland
40 HD zenders voor 5,75
https://www.freenet.tv

voor jou blijkbaar ongeveer even duur

1. Duitsers hebben dan wel weer een hoog kijk- en luistergeld dat ze betalen (17,98€/maand...).
Het hangt er zelfs niet vanaf, of je daar een radio of TV toestel hebt.
De mogelijkheid het signaal te ontvangen is voldoende...
(

Der Rundfunkbeitrag in Höhe von 17,50 Euro monatlich (bis März 2015: 17,98 Euro) wird gemäß § 2 Abs. 1 RBeitrStV als Pauschale von jedem beitragsschuldigen Inhaber einer Wohnung erhoben, unabhängig davon, ob und wie viele Rundfunkgeräte vorhanden sind. Eine Beitragsschuld ergibt sich allein daraus, dass eine beliebige Möglichkeit des Rundfunkempfangs besteht.

Daarmee worden een veelvoud aan "gratis" zenders verspreid.
Sinds jaar en dag zijn de Duitse zenders dan ook "gratis" op satelliet te ontvangen, ook de commerciële, omdat ze niet moeten opboksen tegen 1 of 2 openbare zenders, maar tegen een waslijst van zenders.
De Duitse zenders zorgden dan ook zelf voor de verspreiding.
Met HD werden ze wel betalend (HD+).
Nu ook via DVB-T2, niet gratis, maar wel een goedkope prijs.
Ik weet niet of je naast de lusten, ook de lasten (17,98€/maand) bereid bent van het Duitse systeem te betalen?

2. DVB-T2 zender aanbod Vlaanderen.
Wie baat dit uit?
TV Vlaanderen.
Ik dacht dat jullie altijd beweerden dat het grote probleem het duopolie was?
Waarmee hiermee perfect bewezen wordt dat ik gelijk heb.
Het duopolie is nefast, maar niet de reden, waarom zou je anders hier ook niet voor 5,75€ die Vlaamse zenders niet hebben?

Misschien.. maar wat als klanten dat het waard vinden voor hetgeen ze krijgen? Flexibiliteit, weinig of geen reclame, bredere waaier aan content,...

Ik geloof er niets van.
Nu denken ze dat, omdat ze denken dat het met die hogere tarieven toch geen vaart zal lopen.
Maar vergeet niet dat je met streaming op elke aanvraag een prijskaartje kunt hangen.
Op elk programma dat je bekijkt desnoods.
Dat is met lineaire TV wel anders.

Zien waar het naartoe gaat is één ding, als je ziet dat het negatief is, ben je als consument niet slim bezig als je dat nog wilt bevorderen.
Daarom stel ik mij de vraag bij diegenen die niet kunnen wachten tot lineaire TV verdwijnt.
Gaat het om kortzichtigheid?
Of hebben zij ergens aandelen in Netflix of zo?

[1207]

Keep on dreaming... content kost geld... dus als er geen klanten meer zijn zal de content uiteindelijk verdwijnen (niemand gaat gratis werken).

de champions league finale verdwijnt niet hoor
elk jaar netjes in mei

[boulder]

Keep on dreaming... content kost geld... dus als er geen klanten meer zijn zal de content uiteindelijk verdwijnen (niemand gaat gratis werken).

de champions league finale verdwijnt niet hoor
elk jaar netjes in mei

Dat duurt zo lang de commerciële zenders dat willen betalen, als zij het niet meer willen ophoesten, dan gaat het achter een betaalmuur (zenders als Play Sports en dergelijke).
Iemand moet de rekening voor die goedbetaalde voetballers betalen.

[wied]

...Het echte probleem zit bij jongeren, nieuwkomers, cordcutters, e.d. [...]

Waarom zie je dat als een probleem?

...vanuit het standpunt van de zenders bekeken! Zelf vind ik dit een goede ontwikkeling

[1207]

Dat duurt zo lang de commerciële zenders dat willen betalen, als zij het niet meer willen ophoesten, dan gaat het achter een betaalmuur (zenders als Play Sports en dergelijke).

ken je 11livematches

de koeien staan voor deur
wat biedt de winkel dat ik bij hen koop ipv zelf de koeien zelf te melken?

[ubremoved_539]

En denk jij dat 11livematches extra rechten gaat betalen omdat andere commercielen stations niets meer betalen ?

Of denk je dat de voetbalclubs plots tevreden gaan zijn met minder inkomsten (en hun spelers aan de deur zetten).

Draai of keer het hoe je wil... voetbal of welke content dan ook KOST centen... en die moeten ergens vandaan komen.

Hoe kleiner de inkomsten, hoe goedkoper het product.

PS. Je hoeft niet naar de winkel (TV zender), je mag ook de koe zelf melken (en naar iedere wedstrijd live gaan kijken)... ik denk dat je wel weet wat het verschil in prijs is of niet ?

[warpozio2]

Heeft de voetbalbond de voetbal rechten niet voor x jaar versjacherd aan een italiaans bedrijf die de beelden kan slijten aan wie ze willen?

[iceke]

En denk jij dat 11livematches extra rechten gaat betalen omdat andere commercielen stations niets meer betalen ?

En denk jij dat er niet genoeg gegadigden klaar staan om die rechten te kopen ?

Anders kijken we ff naar de nr2 sport in Europa
http://www.bbc.com/sport/formula1/42862496
maar vooral
http://www.bbc.com/sport/formula1/42816877

maar ook voor de Nationale sport nr1 kan het snel keren hoor.
https://www.hln.be/showbizz/tv/eleven-s ... ~ad3471af/

Als ze morgen niet tevreden zijn over wat Pxm of Tn wil bieden zit het overmorgen achter een paywall op het net.(en ja, dan ga je er niet meer komen met 80€ per jaar)

[1207]

Als ze morgen niet tevreden zijn over wat Pxm of Tn wil bieden zit het overmorgen achter een paywall op het net.(en ja, dan ga je er niet meer komen met 80€ per jaar)

so?
het staat gewoon gratis online en niemand kan er iets aan doen.
of ze nu 80 of 1000 euro vragen ik kan eht altijd zien

ik ben bereid te betalen voor een stabiele verbinding en dat ik niet af en toe de kroatische Filip Joos tegenkom, dat is mij geld waard.
het feit dat de bond die rechten verkoopt, en bedrijven zo veel betalen, is weer zo'n bewijs dat ook die nog steeds in de jaren 80 zitten

[ubremoved_539]

En denk jij dat er niet genoeg gegadigden klaar staan om die rechten te kopen ?

Bedrijven gaan pas rechten aankopen als ze hiermee winst kunnen maken... die winst kunnen ze maken op basis van reclame (wat een aantal hier niet wil) of dmv. een paywall (maar mensen vinden iedere prijs te hoog). Als de trend voor deze laatste twee zich doorzet is het uiteindelijke resultaat dat bedrijven niet langer voor de rechten zullen willen betalen.

Als ze morgen niet tevreden zijn over wat Pxm of Tn wil bieden zit het overmorgen achter een paywall op het net.(en ja, dan ga je er niet meer komen met 80€ per jaar)

Inderdaad... ofwel stijgen de prijzen ofwel zakt het aanbod.

het staat gewoon gratis online en niemand kan er iets aan doen.
of ze nu 80 of 1000 euro vragen ik kan eht altijd zien

Jou referentie is dus dat het gratis moet zijn of dat je het anders wel zal stelen (pure diefstal dus).

Op basis van dergelijke mentaliteit stopt natuurlijk iedere discussie.

ik ben bereid te betalen voor een stabiele verbinding en dat ik niet af en toe de kroatische Filip Joos tegenkom, dat is mij geld waard.

Het klassieke excuus... je wil wel maar je doet het niet (en je hebt daarvoor een lijst aan excuses).

[iceke]

Bedrijven gaan pas rechten aankopen als ze hiermee winst kunnen maken... die winst kunnen ze maken op basis van reclame (wat een aantal hier niet wil) of dmv. een paywall (maar mensen vinden iedere prijs te hoog). Als de trend voor deze laatste twee zich doorzet is het uiteindelijke resultaat dat bedrijven niet langer voor de rechten zullen willen betalen.

Das zever hé, piraterij is er altijd geweest en wat de maatregelen ook zijn, dat gaat nooit verdwijnen.
Uiteindelijk willen we alles(van over heel de wereld), reclamevrij voor niks. Maar dat blijft een utopie natuurlijk.

Bewijzen het succes van Spotify|Netflix & co. niet juist dat mensen wel willen betalen voor reclamevrije content ?
Dat je dan voor binnenlandse sportwedstrijden meer moet betalen tov buitenlands snap ik trouwens perfect.
Ik betaal hier ook een pak minder voor mma wedstrijden dan in de vs, ik ben al blij dat dat eindelijk kan zonder te moeten zwart kijken.

Ik ben er nog altijd van overtuigd dat
1. het merendeel geen probleem heeft om te betalen voor content (Er zitten bv. 1000+ fta zenders via sat en de vrt via dvb-t, maar toch slaat dat niet aan)
2. het merendeel van de piraat kijkers gerust willen betalen voor content(en ook toegevingen willen doen op hoe ze kijken) als het aanbod beschikbaar is. (kijk maar naar Netflix & Spotify)

[vverbeke]

Ik ben er nog altijd van overtuigd dat
1. het merendeel geen probleem heeft om te betalen voor content (Er zitten bv. 1000+ fta zenders via sat en de vrt via dvb-t, maar toch slaat dat niet aan)
2. het merendeel van de piraat kijkers gerust willen betalen voor content(en ook toegevingen willen doen op hoe ze kijken) als het aanbod beschikbaar is. (kijk maar naar Netflix & Spotify)

Ik vermoed dat de meeste vooral betalen voor het gebruiksgemak van Spotify en Netflix, tegenover het illegaal downloaden dat toch altijd een beetje gepruts blijft. Liefst zo weinig mogelijk betalen voor die service, getuige het misbruik van familiepakketten. Daarnaast is er idd. een (steeds groeiende) groep die wil betalen voor goeie content, zolang men een redelijk bedrag vraagt. De kwaliteit van wat op Netflix te vinden is, is vaak een stuk beter dan wat men op de TV kanalen uitzendt, toch wat betreft series. Vandaar dat TV zenders steeds minder krediet krijgen. Netflix heeft natuurlijk wel zijn userbase mee wanneer het moet onderhandelen met productiemaatschappijen, een Vlaamse TV zender is peanuts vergeleken met een mastodont als Netflix.

[ubremoved_539]

Das zever hé, piraterij is er altijd geweest en wat de maatregelen ook zijn, dat gaat nooit verdwijnen.
Uiteindelijk willen we alles(van over heel de wereld), reclamevrij voor niks. Maar dat blijft een utopie natuurlijk.

Dit is geen zever... of verwacht je van een bedrijf dat diefstal wordt opgenomen in hun business model ?

Bewijzen het succes van Spotify|Netflix & co. niet juist dat mensen wel willen betalen voor reclamevrije content ?

Nogmaals... dit zijn nog steeds startups die enorme lage prijzen zetten om een klantenbestand op te bouwen.

Eens de massa over is op deze services mag je zeker zijn dat het delen van abonnementen in de ban gaat en de prijs omhoog gaat (of dacht je dat Spotify en Netflix de nieuwe Robin Hoods van deze wereld zijn ?).

het merendeel van de piraat kijkers gerust willen betalen voor content(en ook toegevingen willen doen op hoe ze kijken) als het aanbod beschikbaar is. (kijk maar naar Netflix & Spotify)

Ze willen betalen... correctie, ze willen "hun" prijs betalen want als ik rondkijk is iedereen z'n account aan het delen omdat ze het anders al te duur vinden (kortom dit is een model dan niet houdbaar is).

[1207]

Eens de massa over is op deze services mag je zeker zijn dat het delen van abonnementen in de ban gaat en de prijs omhoog gaat .

eerst zien en dan geloven, anders blijft het zuivere bangmakerij om het status quo te behouden

ik zie dat je de onzin blijft volhouden dat ik niet wil betalen
waarom heb ik dan een netflix en spotify abbo terwijl ik al die series gratis kan binnenhalen? jouw bewering blijft dus gelul

leg dat eens uit?

account delen is iets dat de bedrijven beslissen
spotify laat het niet toe, netflix wel
netflix moet gewoon de programmeurs opdracht geven om dat te blokkeren.

klanten hier verwijten maken is redelijk stupide
straks verwijt je mijn ouders nog dat ze hun auto delen terwijl dat ding enkel op de naam van onze pa staat

[iceke]

Ik heb altijd geleerd om andermans rekening niet te maken.
Als ze het kunnen aanbieden voor prijs X en ik wil dat betalen is het oke, als ze later opslaan naar prijs Y dan gaan we dat wel ff herbekijken als het zover is.

Dat is toch met alles zo ? Ik ben bv. terug overgestapt van Proximus naar Telenet internet/Mobiel omdat het prijsverschil <10€ was.
Je bekijkt wat je noden zijn, je zoekt naar aanbieders die dat kunnen leveren en bekijkt dan de prijs die je daarvoor wil betalen, in vele gevallen is dat niet de goedkoopste(voor <10€ extra wil ik gerust betalen om van 25mbps naar 200mbps te gaan).

Ik snap best dat het overgrote deel nog gewoon zijn tv om 18h opzet en deze pas afzet als ze gaan slapen.
Ik snap best dat een ander deel 1 keer in de maand alles programmeert, om 20h zijn digicorder opzet en dan de reclame doorspoeld.
Maar zo kijken wij hier al lang geen tv meer, hier kijken wij bij het avondmaal naar geabonneerde youtube kanalen op de keukentv en daarna kijkt de madam naar Netflix of naar een gedownloade serie in de living, af en toe wordt er dan nog eens een vrt.nu of uitzending gemist gecast of gaat de Satelliet onvanger op om iets mee te pikken van de BBC.
Het leven is er veel prettiger door geworden hoor, en het kan nog mooier worden als haar seriekes eindelijk eens in een streamingdienst zouden aangeboden worden en ik kon betalen om de doorspoelbare reclame weg te krijgen van youtube(youtube red dus).

[boulder]

Ik heb altijd geleerd om andermans rekening niet te maken.
Als ze het kunnen aanbieden voor prijs X en ik wil dat betalen is het oke, als ze later opslaan naar prijs Y dan gaan we dat wel ff herbekijken als het zover is.

Oogkleppen op en gewoon kortzichtig blijven geloven dat het allemaal spotgoedkoop kan.
Ze betalen die voetballers handenvol geld om te spelen, maar wij willen het eindproduct wel supergoedkoop.
Moet kunnen, hoor.
Films kosten 1000'en euro's om te maken maar we willen ze spotgoedkoop.
Ik denk dat de slavenarbeid dringend heringevoerd moet worden...

[iceke]

De enige die oogkleppen op hebben zijn zij die denken dat traditionele tv nog decennia lang kan blijven voortbestaan door steeds meer beperking op te leggen.
Soit, op een dag komt dat beerputteke ook wel eens droog te staan.

[ubremoved_539]

eerst zien en dan geloven, anders blijft het zuivere bangmakerij om het status quo te behouden

En ondertussen zijn bedrijven die waardevolle content genereren wel overkop gegaan ?

Soms moet je eerst eens nadenken voor je dingen kapot maakt.

account delen is iets dat de bedrijven beslissen
spotify laat het niet toe, netflix wel

Als je natuurlijk je eigen leugens blijft geloven... Netflix laat niet toe dat je een abonnement gaat delen met vrienden waar je verder geen band mee hebt (maar die discussie hebben we reeds in een ander topic gehad, ik heb dus geen zin ze nogmaals opnieuw te voeren).

klanten hier verwijten maken is redelijk stupide

Omdat ze niet bij jou verhaal passen... er zijn nu éénmaal regels, alléén wil jij die zelf bepalen voor iemand anders.

De enige die oogkleppen op hebben zijn zij die denken dat traditionele tv nog decennia lang kan blijven voortbestaan door steeds meer beperking op te leggen.

Ik denk niet dat ik dat ergens beweer... en daar gaat deze thread op zich ook niet over... wel over het feit dat er een prijs tegenover de content staat en dat je die op één of andere manier zal bepalen (hetzij via reclame kijken of in keiharde cash). Ik geloof ook niet dat die prijs omlaag zal gaan... zeker niet als de nieuwe generatie van content providers een groter marktaandeel zal hebben.

[boran_blok]

boulder, als je enige argument is "het wordt later nog duurder want nu zijn het groeibedrijven" dan vindt ik dat een erg zwak argument.

Netflix is niet bepaald een jong bedrijf en het is niet ons taak om hun boekhouding te maken. Ze moeten een prijs vragen die hun kosten dekt, of ze gaan ten onder. Als netflix ten onder zou gaan zijn er nog vele anderen die de fakkel kunnen overnemen.

Persoonlijk heb ik al 13 jaar geen kabel TV oid meer en elke keer als ik de crap op TV zie bij mijn schoonouders (ouders hebben ook geen kabel meer) weet ik exact waarom ik het niet meer heb. Ik betaal ook een 5 euro per maand aan verscheidene youtube content creators. En hoewel dat geen groot geld is, is het wel direct van mij naar de maker. En als er zo enkele duizenden zijn dan kunnen ze er ook van leven.

Ik ben een grote voorstander van vote with your wallet en bijgevolg doe ik dat ook.

[1207]

Als je natuurlijk je eigen leugens blijft geloven... Netflix laat niet toe dat je een abonnement gaat delen met vrienden waar je verder geen band mee hebt (maar die discussie hebben we reeds in een ander topic gehad, ik heb dus geen zin ze nogmaals opnieuw te voeren).

net zoals je nergens op in wil gaan

je beschuldigt mij herhaaldelijk dat ik alles gratis wil, toch heb ik verschillende abbo's.
leg di discrepantie nu eens uit?

er zijn nu éénmaal regels, alléén wil jij die zelf bepalen voor iemand anders.

ik bepaal geen regels, Netflix bv laat delen toe, spotify niet. g
NEtlfix kan het per knopdruk blokkeren en dan betaal ik gewoon m'n abbo want dat is me die 10 euro ook waard

jij valt mij al heel de tijd persoonlijk aan terwijl ik gewoon praat voor miljoenen en miljoenen mensen/gebruikers
door spotify en itunes is het torrentverkeer quasi ingestort
dat is een bewijs dat mensen effectief bereid zijn om te betalen voor content

de illegale markt is een corrigerend element en daar moet de aanbieder rekening mee houden in zijn prijszetting. ik bepaal geen prijs, dat doet de markt.
Q2/2be mag betalen voor de CL-rechten en dan proberen via de minister doorspoelen onmogelijk te maken.
dat bewijst dat ze het niet snappen.
of denk jij dat ik me, bv bij de voorronde, braaf aan de matchen gehouden heb die Q2 koos?

zit je natuurlijk nog met het element dat ik zaken wil zie die op ons grondgebied door niemand worden aangeboden. het Zweeds curlingkampioenschap bv. Dat in België zien is feitelijk onmogelijk en de modellen uit de jaren 80 zijn niet aangepast aan 2018 waardoor ik dat dus niet kan zien hier.
maar de technologie laat me wel toe om het te zien
wat nu?
je hebt pech, je bent een dief, je bent een egoïst,de arme bedrijven gaan failliet
die antwoorden ken ik

probeer eens een inhoudelijk antwoord te verzinnen hoe het volgens u moet zijn

[iceke]

Ik denk niet dat ik dat ergens beweer... en daar gaat deze thread op zich ook niet over... wel over het feit dat er een prijs tegenover de content staat en dat je die op één of andere manier zal bepalen (hetzij via reclame kijken of in keiharde cash). Ik geloof ook niet dat die prijs omlaag zal gaan... zeker niet als de nieuwe generatie van content providers een groter marktaandeel zal hebben.

Ik ga daar dus niet in mee, ik vind dat content vrij te bekijken moet zijn.
In de zin van, ik betaal voor een dienst (spotify/netflix/de cinema/kabelaanbieder) maar de content zelf is vrij en die dienst heeft niet te beslissen hoe ik kijk of hoe ik die opsla (moest dat nog nodig zijn)
Voor mij is het simpel, productiehuis krijgt centjes van de zender, zender centjes van het reclamebureau en ik betaal Telenet.
Hoe hoog die facturen zijn zal mij worst wezen(in de zin van, ik zal wel afwegen of het de moeite is), hoeveel de zender betaald aan het productiehuis of hoeveel reclame inkomsten ze ontvangen ook.
Hoe kan het in hemelsnaam gebeuren dat die zenders zoveel macht hebben dat ze het kunnen gedaan krijgen dat reclame niet meer mag worden doorgespoeld ?

zit je natuurlijk nog met het element dat ik zaken wil zie die op ons grondgebied door niemand worden aangeboden. het Zweeds curlingkampioenschap bv. Dat in België zien is feitelijk onmogelijk en de modellen uit de jaren 80 zijn niet aangepast aan 2018 waardoor ik dat dus niet kan zien hier.
maar de technologie laat me wel toe om het te zien

Gelukkig wordt dit alsmaar beter en beter, we kunnen ondertussen zowat alle Amerikaanse sporten/Europese nationale voetbalwedstrijden/Boksen/MMA en zelfs darts bekijken : https://dartspass.elevensports.be/
Vroeger moest je daarvoor op 1 of andere manier aan RTL7 geraken.

[wied]

r2504 schrijft: En ondertussen zijn bedrijven die waardevolle content genereren wel overkop gegaan ?

dit is wel het zwakste argument dat deze veelposter ooit gebruikte!

r2504, meen jij echt dat onze talrijke zender-klonen waardevolle content genereren? Zij zijn ooit snel mee op de reklamewagen gesprongen, dat is waar. Maar of zij kwaliteit voortbrengen

[ubremoved_539]

Meen jij echt dat onze talrijke zender-klonen waardevolle content genereren?

Kwaliteit is subjectief... feit blijft dat er iedere avond miljoenen mensen naar Vlaamse zenders kijken.

ik bepaal geen regels, Netflix bv laat delen toe

Je blijft volharden in je boosheid Het is niet omdat er enige tolerantie is (omdat Netflix anders bang heeft dat het klanten verliest) dat het toegelaten is.

dat is een bewijs dat mensen effectief bereid zijn om te betalen voor content

2 euro per maand om alles films en series te bekijken... geloof je nu echt dat dit een leefbaar model is ?

de illegale markt is een corrigerend element en daar moet de aanbieder rekening mee houden in zijn prijszetting.

Dus als we maar genoeg stelen in de supermarkt gaat deze zijn prijzen wel verlagen

of denk jij dat ik me, bv bij de voorronde, braaf aan de matchen gehouden heb die Q2 koos?

Straks vraag je je weer af waarom ik je een dief noem ?

zit je natuurlijk nog met het element dat ik zaken wil zie die op ons grondgebied door niemand worden aangeboden.

Ik wil, ik wil, ... ik wil zoveel maar daarom krijg ik het niet ! Het verschil is dat ik het fatsoen heb om eraf te blijven en jij duidelijk niet.

probeer eens een inhoudelijk antwoord te verzinnen hoe het volgens u moet zijn

Ik zeg alléén dat content geld kost... niemand werkt gratis en als je gelooft dat zenders dat via een BBQ gaan verdienen ben je een dwaas.

Ofwel kijk je reclame ofwel betaal je harde cash... maar het eerste wil je niet, en het tweede liefst zo weinig mogelijk... wel dat blijft niet duren.

[wied]

r2504 schrijft: feit blijft dat er iedere avond miljoenen mensen naar Vlaamse zenders kijken.

en hoeveel van deze miljoenen kijken Netflix, denk je? Trouwens, het gros van de vlaamse zenders geeft dezelfde series te zien!

[petrol242]

Ofwel kijk je reclame ofwel betaal je harde cash... maar het eerste wil je niet, en het tweede liefst zo weinig mogelijk... wel dat blijft niet duren.

Zoals iedereen betaal ik liefst zo weinig mogelijk cash en de providers/aanbieders/producers,... willen liefst zoveel mogelijk cash. Of dat dat blijft duren, zal het evenwicht uitmaken. Maar wie zijn schuld is het dan als het niet blijft duren? En ik hoor je al afkomen dat piraterij en dergelijke het systeem om zeep helpen, maar dat hoor ik al decennia lang zeggen en toch, wees eerlijk, wordt er nog steeds veel geld aan media verdiend.

Voor die huizen is het geen kwestie van overleven, zoals ze al klagend de wereld in sturen, maar het is kwestie van de kanten eraf te lopen en zoals gewoonlijk platte winst te maximaliseren. Dat is nu éénmaal zo, maar dat ze er dan ook eerlijk voor uit komen, in plaats van constant de gebruiker proberen te manipuleren, zijn gedrag aan banden te leggen, en steeds "de schuld" in die laatste zijn boot te schuiven.

Als je de titel van deze post 20 jaar geleden op een forum had gezet verklaarden ze ons gek. Ik ben benieuwd hoe er over 20 jaar over gedacht zal worden...

[1207]

2 euro per maand om alles films en series te bekijken... geloof je nu echt dat dit een leefbaar model is ?

http://biz.tpo.nl/2017/10/16/netflix-gr ... succesvol/
tot nu toe wel hé

Dus als we maar genoeg stelen in de supermarkt gaat deze zijn prijzen wel verlagen

maar is het stelen?
als mijn buurman via satelliet gratis de Duitse ZDF kijkt en ik kijk Zdf via een stream, bv bayern in champions league. waarom steel ik en de buurman niet?

Ik zeg alléén dat content geld kost...

je zegt veel meer
ik mag alleen dat zien wat in België uitgezonden wordt, enkel dat waarvoor vlaamse zenders rechten betaald hebben
voor de content moet ik reclame zien en slikken, ik moet de exuberante prijzen betalen die de providers aanrekenen,
de vlaamse zenders en providers moeten blijkbaar gered worden voor het faillissement
...

ga ik daar niet mee akkoord ben ik een dief
of ik een persé altijd dief ben is natuurlijk nog maar de vraag. zie m'n voorbeeldje vd ZDF

Ik zie vandaag dat de EU het stilaan begrepen heeft en eindelijk die territoriale onzin overboord begint te kieperen

[warpozio2]

maar is het stelen?
als mijn buurman via satelliet gratis de Duitse ZDF kijkt en ik kijk Zdf via een stream, bv bayern in champions league. waarom steel ik en de buurman niet?

Gelijkaardig:
Iets dat vorige week op de VRT speelde downloaden is dat stelen?

[boulder]

De enige die oogkleppen op hebben zijn zij die denken dat traditionele tv nog decennia lang kan blijven voortbestaan door steeds meer beperking op te leggen.
Soit, op een dag komt dat beerputteke ook wel eens droog te staan.

Je bent als iemand die in een boom zit, en de tak aan het afzagen is waarop hij zit.
En maar hopen dat ie zo snel mogelijk afgezaagd is.
En dan straks komen janken dat het nu allemaal zo duur geworden is.
Ben ik dan de enige die 2 stappen vooruit kan denken?

boulder, als je enige argument is "het wordt later nog duurder want nu zijn het groeibedrijven" dan vindt ik dat een erg zwak argument.

Als je de werkelijkheid een zwak argument vindt, blijf dan gerust in uw fabeltjes geloven.
Kijk naar alle bedrijven, ze doen allemaal hetzelfde.
In het begin zijn ze prijsbrekers, maar dat duurt niet zo lang.
Toyota maakte ooit spotgoedkoop auto's, daarna werden ze steeds duurder, ze zijn niet de duurste, maar als je nu een goedkope auto wilt moet je niet meer bij Toyota zijn, maar bij een paar Chinese merken.
TV Vlaanderen had ook een veel goedkoper prijskaartje toen ze startten met hun satelliet pakket, en dat pakket was toen veel interessanter dan wat ze nu bieden.
Kortom, dat is een fase die niet blijft duren.
Maar goed, er zijn altijd mensen die in illusies geloven.
Alleen spijtig dat ze daarom denken dat iets anders zo rap mogelijk kapot moet.
En dat verwijt ik aan jullie, voor jullie is het niet genoeg dat streaming succes heeft, neen, hetgeen een ander wil moet eerst kapot.
Dat is het moderne egoïsme, ik wil BMW, dus alle andere merken moeten failliet gaan.
Ik wil Coca Cola, dus Pepsi Cola moet failliet.
Ik wil streaming, dus moet lineaire TV kapot.
Soms lijkt het of je met peuters te doen hebt.

Netflix is niet bepaald een jong bedrijf en het is niet ons taak om hun boekhouding te maken. Ze moeten een prijs vragen die hun kosten dekt, of ze gaan ten onder.

Iemands rekening maken als het uit jaloezie is, doe ik nooit.
Maar gewoon globaal beseffen dat wat je nu krijgt een tijdelijke actie is, die blijft duren tot ze een groter marktaandeel hebben, is wel handig.
Daarom hoef je niet tot na de komma te weten hoeveel inkomsten en uitgaven ze hebben.

Als netflix ten onder zou gaan zijn er nog vele anderen die de fakkel kunnen overnemen.

Velen zou ik niet zeggen.
Er zijn nog een aantal andere kandidaten (Disney bijv.).
Maar ik zie ze niet direct failliet gaan, ik zie ze eerder hun prijzen doen stijgen.
Maar dat gaan ze doen nadat mensen die niet vooruit denken eerst lineaire TV helemaal kapot krijgen.
Kwestie dat er geen alternatief meer is.
En misschien krijg je dan wel een dubbel duopolie.
Wat dacht je van een duopolie voor je internetabonnement (Telenet en Proximus), en voor je streaming content eentje van Netflix en Disney?
Dan kun je 2 keer de hoofdvogel betalen, eentje voor de content en eentje voor de pipe om het tot bij u te brengen.
Dan zal er weer gejammerd worden op de fora, en dat toch niemand dit zag aankomen...

Persoonlijk heb ik al 13 jaar geen kabel TV oid meer en elke keer als ik de crap op TV zie bij mijn schoonouders (ouders hebben ook geen kabel meer) weet ik exact waarom ik het niet meer heb. Ik betaal ook een 5 euro per maand aan verscheidene youtube content creators. En hoewel dat geen groot geld is, is het wel direct van mij naar de maker. En als er zo enkele duizenden zijn dan kunnen ze er ook van leven.

Ik zou wel eens willen weten wat er op Youtube zo interessant is dat je er 5€/maand voor betaalt.
En crap op TV, je betaalt toch ook zelf naar wat je kijkt.

r2504, meen jij echt dat onze talrijke zender-klonen waardevolle content genereren? Zij zijn ooit snel mee op de reklamewagen gesprongen, dat is waar. Maar of zij kwaliteit voortbrengen

Wel, een programma als "Tegen de Sterren Op", maw. imitaties, waar vind je dat op de openbare omroep?
"De Mol" (ooit een VRT programma).
"De Rechtbank" (ook nog een VRT programma geweest).
"De Ideale Wereld" (nu bij VRT, maar hele tijd bij Vier geweest).
"Geubels en de Belgen".
Dat zijn toch al heel wat programma's die bij de commerciële draaien of draaiden, en niet moeten onderdoen voor wat de VRT produceert.

Bovendien is er een ander effect dat je totaal vergeten bent, namelijk het wakkerschudden van de VRT.
Voordat de Vlaamse commerciëlen er waren, was de VRT vaak een slaperige zender.
Ze boden "kwaliteit" aan, maar het was vaak zo slaapverwekkend, dat er massaal naar "Holland" gekeken werd.
Pas toen VTM begon is de VRT wakker geschoten.
Als je de VRT wilt terug zien indommelen, moet je de commerciële maar allemaal afschaffen.

Voor mij is het simpel, productiehuis krijgt centjes van de zender, zender centjes van het reclamebureau en ik betaal Telenet.

Kortom, je negeert de werkelijkheid, en denkt dat die dan voor jou niet telt.
Genre : "ik ben tegen zwaartekracht, wat mij betreft valt een bord niet in duigen als ik het laat vallen. De rest interesseert mij niet."
Goed geprobeerd, maar het zal geen zier helpen.
Je laat je bord vallen, en het breekt in 1000 stukjes op de vloer.

en hoeveel van deze miljoenen kijken Netflix, denk je? Trouwens, het gros van de vlaamse zenders geeft dezelfde series te zien!

Als er nu één systeem is, waar men wereldwijd dezelfde troep uitzendt zal het wel Netflix zijn.
In het ene land met ondertitels, in het andere land gedubd, maar overal hetzelfde.
Die Vlaamse zenders zenden nu net niet dezelfde series uit.
Ik kan The Simpsons bijv. alleen maar op Vier bekijken.
Thuis speelt enkel op één, en Familie enkel op VTM.
En dat zijn dan nog maar de series alleen.
Ik kan De Mol enkel op Vier bekijken, De Ideale Wereld alleen op Canvas, enz.
Wat je beweert is dus precies het tegenoverstelde van de werkelijkheid.