Ik gooi de handdoek in de ring.

[iceke]

Ken je dat ongemakkelijke gevoel van mensen te informeren over hun eigen domheid ?
Al jaren wijs ik mensen erop dat niemand centjes tussen hun deurkruk steekt, er geen eieren van bruggen worden gegooid, dat Sylvester Stallone niet dood is & er geen drugspuiten in de zetels van de lijn steken..... en dan vanmorgen dit

[MClaeys]

Er zitten wel drugsspuiten tussen de zetels van De Lijn (Bron: als vakantiewerk nog bussen gekuist).
Tis misschien toch met wie ge omgaat ze ik kom die dingen op mijn tijdlijn niet tegen.

[selder]

Ik kan niet goed volgen... Da's toch perfect mogelijk om een virus te verspreiden onder het mom van een filmpje?

En oh ja, wat er op uw FB feed verschijnt dat heb je in héle grote lijnen zélf in handen - dit in grote tegenstelling tot de mensen die denken dat FB je tijdlijn vol propt met dingen die je niet wil. Het kost alleen wat tijd en moeite en gezond verstand in tegenstelling tot gewoon roepen dat FB slecht is, dat kost geen moeite

[iceke]

Je kan inderdaad niet volgen

Ik heb er hier in de vriendenkring altijd wel eentje die zich laat vangen aan een hoax... en dan krijgt die van mij altijd een vriendelijke reply dat hij dat nooit meer mag doen.

Maar je hebt er dus bij die het nooit gaan leren en berichten van hoax meldingsites voor waar nemen

[boulder]

Ik ken het gevoel, jaren geleden ook nog op mijn vorige bedrijf iemand erop gewezen dat het berichtje dat hij afgedrukt had, en aan het prikbord geplakt had, een hoax was.
En dan krijg je van die absurde discussies van

Hij : "Jamaar, er staat toch dat de politie van xyz waarschuwt voor ..." ?
Ik : "Ja dat staat er. Maar wie zegt dat het echt de politie is van xyz die daarvoor waarschuwt?"
Hij : "De politie gaat daar toch zomaar niet tegen waarschuwen?"
Ik : "Wie zegt dat de politie van xyz daar echt voor gewaarschuwd heeft?"
Hij : "Het staat er toch duidelijk op?"
Ik : "En het is toch maar een blokje tekst, iedereen kan dat toch typen?"
Hij : "Ik heb dat gekregen van de portierpost van bedrijf xyz. Die gaan toch niet liegen?"
Ik : "Ze moeten daarom niet liegen, ze doen net hetzelfde als jij, ze geloven het en sturen het door."
Hij : "Ach jong, je zoekt dat allemaal veel te ver, met al uw wantrouwen..."
Ik : "Je kunt die tekst gewoon letterlijk terugvinden, maar dan in plaats van xyz Amsterdam, en als je verder zoekt, ga je het origineel vinden in het Engels, en je vindt zowat vertalingen in alle talen."
Hij : "Gij moet altijd moeilijk doen."

Achteraf kreeg ik dan op mijn oren dat ik hem zogezegd belachelijk gemaakt had.


Tja, je kunt daar alleen maar uit concluderen dat sommige mensen om het even wat geloven.
Daar moet zelfs nog geen logo bijstaan, gewoon een stukje tekst, hoe ongeloofwaardig ook, en het is al voor waar verklaard.

[Tomby]

Vroeger kon je het vaak oplossen door gewoon te googlen en een link te tonen waarin duidelijk stond dat het een hoax was. Meestal waren dat hoaxes die al jaren in omloop waren. Al moet de goedgelovige dan natuurlijk wel Engels verstaan.
Vandaag heb je echter teveel 'lokale' grapjassen die dit soort onzin verspreiden en daar vind je dan helaas online niets over terug natuurlijk...

[boulder]

Vroeger kon je het vaak oplossen door gewoon te googlen en een link te tonen waarin duidelijk stond dat het een hoax was. Meestal waren dat hoaxes die al jaren in omloop waren. Al moet de goedgelovige dan natuurlijk wel Engels verstaan.
Vandaag heb je echter teveel 'lokale' grapjassen die dit soort onzin verspreiden en daar vind je dan helaas online niets over terug natuurlijk...

Het erge is dat sommige mensen niet begrijpen dat als er op hun scherm komt :

"De paus verklaart dat...", dat dat gewoon een bericht op hun scherm is, en dat dat helemaal niet betekent dat de paus dat echt verklaard heeft.
En als je hen dan een mail stuurt met hetzelfde tekstje dat ze dan zeggen "ahmaar natuurlijk heb jij dat gestuurd."
Bij sommige mensen valt hun frank gewoon nooit.
Nu, dat was zoveel jaar geleden, maar ik denk dat er nog altijd genoeg van dat soort mensen rondlopen.

[wied]

Zo is dat, en daarom krijgt een volk de leiders die het verdient

[petrol242]

Doet me denken aan het experiment van Milgram en consoorten.

[boulder]

Zo is dat, en daarom krijgt een volk de leiders die het verdient

Ik vrees dat dat toch een beetje het afschuiven van de verantwoordelijkheid is.
Doet mij denken aan het jongste vleesschandaal, maar ook alle voorgaande : "Jamaar, het is de consument die altijd maar goedkoper vlees wil.".
De consument zou dat misschien wel willen, maar hij krijgt dat helemaal niet.
De boeren worden uitgeperst om zo goedkoop mogelijk te leveren, maar de winst gaat naar de tussenpersonen, en als het spotgoedkoop is maakt de supermarkt het misschien een tikkeltje goedkoper voor de consument, maar de massale winst gaat naar de supermarkten en andere tussenpersonen.
En als dan achteraf blijkt dat de consument bedrogen is, komt men met dat excuus af, die de schuld in de schoenen van het slachtoffer duwt.

Idem ditto met "het volk krijgt de leiders die het verdient.".
Straks krijgt Rusland voor de zoveelste keer Poetin als president.
Ze zouden misschien wel voor iemand anders stemmen, alleen, de meeste opponenten worden (fysiek) onschadelijk gemaakt nog voor ze enig gevaar vormen, of zelfs jaren later zoals met die aanval met zenuwgas op die ex-dubbelspion.
De ene wordt vergiftigd, de andere in de gevangenis gegooid, een derde wordt uitgesloten van deelname aan de verkiezingen, etc.
Hebben de Russen dan Poetin verdiend?
Beetje makkelijk gezegd, nietwaar.

[heist_175]

We hoeven niet uit te wijken naar Rusland om kritiek te hebben op de leiders van een land.
Verhofstadt met zijn begrotingstruken?
Stevaert met zijn gratis verhaal?
VanDeLanotte met zijn Zilverfonds?
De huidige regering die het begrotingsgat even groot houdt, maar tegelijk zwaar snoeit?
etc...

[boulder]

We hoeven niet uit te wijken naar Rusland om kritiek te hebben op de leiders van een land.
Verhofstadt met zijn begrotingstruken?
Stevaert met zijn gratis verhaal?
VanDeLanotte met zijn Zilverfonds?
De huidige regering die het begrotingsgat even groot houdt, maar tegelijk zwaar snoeit?
etc...

Zeker, ik nam Rusland als voorbeeld omdat je als je naar buitenlandse politiek kijkt, dat met enige afstand doet.
Als je het over de nationale/Vlaamse politiek hebt, zal het niet lang duren of de meesten schieten in een kramp om zijn of haar partijtje te verdedigen.
De overtuigde liberalen schieten nu al in een kramp als ze zien dat Verhofstadt aangevallen wordt, de overtuigde socialisten dat Vandelanotte kritiek krijgt, enz.
Nu ja, misschien zitten er hier ook ferme Poetin fans, wie weet

[wied]

boulder schrijft: De boeren worden uitgeperst...

omdat het volk leiders heeft/kiest die zoiets laten gebeuren!

[boulder]

boulder schrijft: De boeren worden uitgeperst...

omdat het volk leiders heeft/kiest die zoiets laten gebeuren!

Blijft de vraag : welke zouden het beter doen?
Vergeet niet, in deze regering zitten al 3 Vlaamse partijen : N-VA, CD&V, en O-VLD.
Als één van de 3 echt vond dat het slecht beleid was en het echt anders moest, dan zouden ze de regering over zoiets doen vallen.
Het probleem van de boeren is overigens geen nieuw probleem, het gaat al decennialang mee.
In die periode hebben zowat alle partijen deel uitgemaakt van de regeringen (ook Agalev, de voorganger van Groen).
Dus wie zou het dan beter doen?
Bovendien moet je je de vraag stellen of dit soort problemen geen Europese problemen zijn, in plaats van Belgische of Vlaamse.
Heel de subsidiepolitiek wordt in Europa bedisseld (waar ook de Belgische regering een stem heeft, natuurlijk).
Vandaar dat ik zeg : "het volk heeft de leiders die het verdient", is een zeer gemakkelijke stelling.
Zo heb ik N-VA gestemd, maar je krijgt geen N-VA regering, maar een regering met 3 partijen, en je mag al blij zijn dat de partij waar je voor gestemd hebt, er ook aan mag deelnemen.
En dat is dan nog op Vlaams vlak, op federaal vlak zijn het al 4 partijen, waarvan 1 Franstalige (MR) die toch meestal andere ideeën erop nahouden.

[heist_175]

Erk komt ook wat speltheorie bij kijken natuurlijk.
Waarom hebben de supermarkten zoveel macht en de boeren zo weinig? Er zijn nauwelijks cooperaties.
Waarom zijn er zo weinig cooperaties? Omdat het plezanter/gemakkerlijk is voor 1 boer om een prijs af te spreken die lager ligt dan de cooperatie. (cfr melk)

Ik wil de boeren geenszins vrijpleiten hoor .
Oxfam moedigt de boeren in "de arme landen" aan om in cooperaties te gaan: duur materiaal kan samen gebruikt worden, meer prijsmacht, ...
Maar in BE gebeurt dat niet of nauwelijks.

@gratis vlees <> consument
In de Colruyt hebben ze verschillende soorten kip. Sinds enige tijd is de lekkerste (duurste) variant niet meer standaard aanwezig in "onze" winkel, met als reden dat het te weinig verkocht wordt. Tja... Opnieuw: ik ben niet heiliger dan de paus, maar een kip kweken kost geld hé.

[boulder]

Erk komt ook wat speltheorie bij kijken natuurlijk.
Waarom hebben de supermarkten zoveel macht en de boeren zo weinig? Er zijn nauwelijks cooperaties.
Waarom zijn er zo weinig cooperaties? Omdat het plezanter/gemakkerlijk is voor 1 boer om een prijs af te spreken die lager ligt dan de cooperatie. (cfr melk)

Je bedoelt waarschijnlijk hoger in plaats van lager?
Ik zie niet in waarom de boer een lagere prijs zou willen, dan verdient hij toch minder?
Maar kunnen die zomaar een coöperatie starten?
Supermarkten hebben ongemeen veel macht, dat weet ik.
Je kunt als boer bijv. moeilijk zeggen : ik ga leveren aan de supermarkt, en ook nog een aantal andere klanten erbij nemen.
Die supermarkten sluiten immers sterk bindende contracten af, met vaste hoeveelheden die ze moeten kunnen leveren, kwaliteitseisen, etc.
Dat zorgt ervoor dat die boer zich dan voor 100% op die supermarkt moet toespitsen, en dat maakt hem dan weer heel kwetsbaar.
Bij prijsonderhandelingen kan de supermarkt dan heel gemakkelijk hem dwingen om de prijs te verlagen.
Een paar jaar geleden was daar nog een reportage op VRT over en op BBC heb ik er ook al eens een over gezien, het ging overigens niet alleen over boeren, maar over bij. producenten van koekjes die leverden aan het huismerk van de supermarkt.
Ze konden dan niet anders dan beknibbelen op de componenten.

Oxfam moedigt de boeren in "de arme landen" aan om in cooperaties te gaan: duur materiaal kan samen gebruikt worden, meer prijsmacht, ...

Oxfam, dat zijn toch die van die wilde feestjes met horizontaal entertainment?

@gratis vlees <> consument
In de Colruyt hebben ze verschillende soorten kip. Sinds enige tijd is de lekkerste (duurste) variant niet meer standaard aanwezig in "onze" winkel, met als reden dat het te weinig verkocht wordt. Tja... Opnieuw: ik ben niet heiliger dan de paus, maar een kip kweken kost geld hé.

Natuurlijk, ik verwacht ook niet dat een kip supergoedkoop is.
Alleen, als je extra betaalt voor bio of zo, dan verwacht je wel dat het beter is.
Maar ook in het laatste schandaal bleek dat mensen extra betaalden voor bio vlees, en uiteindelijk gewoon vlees kregen.
Dan moet je ook niet verwachten dat mensen gaan blijven extra betalen.

[iceke]

Het probleem zit bij de boer hoor, als die geen groensels verkoopt aan de colruyt zakken de prijzen niet op de veiling.
2de schuldige, de consument. Blijf zoveel mogelijk weg van rommel en maak gewoon budget vrij voor (h)eerlijker voedsel.
3de schuldige, de supermarkt en hun concurrentie praktijken.
Als je leveranciers constant onder druk blijft zetten om meer en goedkoper te leveren, krijg je automatisch kwaliteits verlies. Niet alleen de kwaliteit van het product, maar ook ik de banen die dat met zich meebrengt.

Als je bewust met voedsel wil omgaan, moet je kijken naar het begin en naar het eindpunt... alles wat er tussenzit is bijzaak.

Juist daar loopt het dus helemaal scheef, en ondertussen is dat geen interne keuken meer, hoe kan het in hemelsnaam gebeuren dat bv. Colruyt openbaar communiceert dat ze geen producten van producent x meer gaat verkopen, enkel en alleen om deze nog meer onder druk te zetten.

[ubremoved_539]

2de schuldige, de consument. Blijf zoveel mogelijk weg van rommel en maak gewoon budget vrij voor (h)eerlijker voedsel.

Zoals het biologische vlees van Veviba Ik denk dat je als consument totaal niet in staat bent objectief te oordelen wat (h)eerlijker voedsel is (tenzij je het echt gaat kopen bij de boer in je eigen dorp).

[iceke]

Yup, we zijn tot alles in staat, behalve als het op voedsel aankomt

[wied]

boulder schrijft: Dus wie zou het dan beter doen?

politici die beseffen dat zij niet meer wegkomen met uitsluitend verbaal gewauwel! Maar daarvoor moeten onze kiezers eerst slimmer en kritischer worden, zoniet blijft democratie een ''kansspel''...
Het zou al helpen moesten de media eindelijk hun kritische taak hervatten!

[heist_175]

Erk komt ook wat speltheorie bij kijken natuurlijk.
Waarom hebben de supermarkten zoveel macht en de boeren zo weinig? Er zijn nauwelijks cooperaties.
Waarom zijn er zo weinig cooperaties? Omdat het plezanter/gemakkerlijk is voor 1 boer om een prijs af te spreken die lager ligt dan de cooperatie. (cfr melk)

Je bedoelt waarschijnlijk hoger in plaats van lager?
Ik zie niet in waarom de boer een lagere prijs zou willen, dan verdient hij toch minder?

Nee nee, ik bedoel echt lager.
Zo geraak jij als boer heel uw productie kwijt, maar ondergraaf je wel het systeem.
Had ik het al over speltheorie ?