Alleen als het buiten -10°C is natuurlijk... en hoe kouder, hoe meer elektriciteit (klinkt toch raar he..SpecialK schreef: Bij mij zou de ketel dus 70% van de tijd branden, en daardoor ~12,5kW elektriciteit genereren. Met een jaarverbruik van 3300 kWh of 9kWh/dag is dat ruim voldoende.
)
Wij krijgen ook al jaren geen factuur meer voor elektriciteit.Jack Daniels schreef:Viel mij nu wel 1 ding op in de aangehaalde link van VRT. Die zijn nog helemaal niet off grid. Dat gaat pas in april gebeuren. Hoe kan het dan dat die geen factuur voor elektriciteit meer ontvangen? Zolang je op het net bent aangesloten moet je toch betalen?
Dat is een terechte opmerking... maar het neemt niet weg dat pelletkachels geen milieu impact hebben (en kunnen vergeleken worden met 1000 km).cadsite schreef:Ook wordt ze niet gekaderd. Hoe zit het met 30 uur mazout branden? Hoe vervuilend is 30 uur stoken op gas?
Pelletkachels hebben weldegelijk een milieuimpact.r2504 schreef: maar het neemt niet weg dat pelletkachels geen milieu impact hebben.
Redundant uitvoeren zekerJoRas schreef:Ik vraag me ook af hoe het zit met pannes als je offgrid gaat, hoe snel zijn er wisselstukken beschikbaar?
Als je de meneer zijn naam googled, kom je toch redelijk wat tegen. Maar na een jaar is ie nog niet veel verder dan wat gebroebel uit een buisje in een labo: https://youtu.be/xW5S0f_hBkMfluppie schreef:waarom hebben wij daar nog niets van gehoord???
Oei, complot theorieen van olie sjeiksfluppie schreef:Dit bevestigd ook dat sommige partijen alles doen om bepaalde uitvindingen in een lade te stoppen en er nooit meer over te praten.
Nee dus, omdat de cijfers rammelenr2504 schreef:30u verwarmen met een pelletkachel is even vervuilend als 1100 km met de wagen rijden (Bron).
Wie beweerde ook weer allemaal dat het zo proper was ?En hier maken we dus reclame voor onder het mom dat het ecologisch isr2504 schreef:En waarom dat... omdat het niet past bij je idee ?cadsite schreef:Sorry, maar dit zijn echt wel vergelijkingen van kust mijn regenboogkleurige kloten...
Jack Daniels schreef:Het moge duidelijk zijn dat sommigen het niet kunnen verkroppen dat mensen zich niet langer financieel laten pluimen op gebied van stroomvoorziening.
. Het is een politieke keuze om kachelstokers zwart te maken, zonder maatregelen af te kondigen die de PM10 uitstoot kunnen verminderen.Bron: http://www.ademloos.be/nieuws/hout-verb ... an-gedachtIn nog efficiëntere pelletkachels of -ketels zijn de emissies nog lager. Maar hoe efficiënt ook: hout en pellet zullen nooit de emissiegrenzen van moderne hoogrendement-aardgasketels halen.
Was dat probleem er 50 jaar geleden niet? Of werd het gewoon niet gemeten?Jack Daniels schreef:En ondanks dat het aantal kachels gedecimeerd is hebben we nu een fijn stof probleem.
Zeg dan dat iedereen zuiver hout moet stoken, maar verdoem niet alle houtstokers.cadsite schreef:Mocht iedereen al beginnen met hout te verbranden in plaats van afval, 't zou al veel schelen.
Als je soms ziet wat aangeboden wordt als 'brandhout'. Poorten die al elevendertig keer overschilderd zijn, gedrenkt hout, mdf,...
En vroeger was er wel een probleem, het werd gewoon niet benoemd.
Dat is het hem dus? je kan pas een overtreding stellen als je je baseert op cijfers en meetgegevens, en dat gebeurd dus niet als er klachten zijn van buurtbewoners. Je kan best een installatie kopen die volgens de fabrieksgegevens aan de normen voldoen. Dat is zo bij alle types van verbranding. dus je hebt in wezen geen fout gemaakt door te kiezen voor een van die verbrandingstypes. is ook zo bij de keuze van diesel of benzine of 2 takt of wat ook. Maar als je nu 1 buur hebt met een alles brander die deze maar sporadisch gebruikt, dan heb je er weinig last van, maar als bijna iedereen in de buurt er gebruikt van maakt, dan is het onleefbaar. hetzelfde met verkeer. Een landbouw wegje met 1 vervuilende diesel is geen probleem, maar een hele steenweg wel. En dan mogen ze nog binnen de cijfers vallen, het is gewoon vervelend en ongezond als ze met velen zijn.heist_175 schreef: Misschien de cijfers er nog eens bijhalen:
KNIP
PS: graag mijn cijfermateriaal kritisch bekijken!
Je herhaalt hier gewoon wat een aantal mensen, waaronder ik, al een aantal keer zeggen. Zonder vergelijkingsmateriaal of correcte cijfers is dat roepen in slogans niet meer dan gewoon wat roepen.Jack Daniels schreef:Die cijfers vind je niet. Zowel hier als elders wordt gewoon vanuit een buikgevoel gereageerd zonder cijfermateriaal. Maar het is wel een actuele tendens om media of ministers na te praten zonder kennis van zaken of zonder concrete gegevens.
De zaakvoerders van het groene bedrijf Stroomop ontwikkelden zelf een combinatie van een pelletketel, zonnepanelen, een motor en een batterij zodat ze -als eerste in ons land- nooit nog energie van het net moeten tappen.
Heeft er trouwens al iemand gehoort over pettetdays op 10 maart. Zie link van stroomop.beDe pelletketel met Stirlingmotor van ÖkoFEN
). Dat lees je ook in hun rubriek "over ons": hun eigen bedrijfgebouw is een passiefgebouw + alles is gedaan met ecologische materialen! Bij ons in het dorp alvast wel, wij mochten naar het politiekantoor gaan uitleggen waarom er een klacht was over afval opstoken in onze hof. Kheb vriendelijk gezegd dat ze mochten komen kijken maar dat daar dus niks van klopte (ook niet in de tijdelijke kachel die er toen stond, sterker nog de klacht ging over een weekend dat de kachel niet eens branddeheist_175 schreef:Neem klachten over afvalverbranding serieus (wat nu zelden het geval is)
). Sindsdien hou ik toch de bonnetjes bij van alle containterparkbezoeken, want hoewel de (overigens zeer vriendelijke) agente uiteindelijk geen pv heeft opgesteld valt hier niks tegen op te brengen.Ga jij je sensor bij je buur dan in de schouw hangen?R2D2 schreef:Meten is weten !
Bouw zelf je fijnstofmeter (PM10 en PM 2,5) voor enkele tientallen euro's. Zo heb je realtime meetresultaten van je eigen buurt. Stookt je buur te veel of te vuil : je hebt nu grafieken en historieken.
