Ambulances, Ziekenhuizen en gezondheidszorg in België

[boonpwnz]

Ik moet wel zeggen dat er ook veel Europees moet geregeld worden en dat dat tot zeker 2019 nog niet echt digitaal is op sommige plaatsen...

Dus het komt maar zoals altijd lopen wij wat achter als het op digitalisering uit komt.

[ITnetadmin]

Ik mag niet bv een briefje hebben die 3 dagen later werd uitgeschreven.
Als de afwezigheid meer dan één dag duurt, dient een door een geneesheer opgesteld attest van arbeidsongeschiktheid, waarin wordt gepreciseerd of de patiënt het huis al dan niet mag verlaten, uiterlijk de tweede dag (binnen de 48u) naar de dienst Human Resources worden gestuurd.

Vinger op de wonde: deze miserie is verantwoordelijk voor overvolle wachtzalen, want ze traint elke Belg om voor het minste naar de dokter te lopen.
Verder creeer je dan nog een beetje extra ellende omdat die "papiertjes patienten" besmet worden door de patient met griep waarmee hij in de wachtzaal zit, of erger, besmet hij een patient met beperkt immuunsysteem met zijn onschuldige verkoudheid waar hij beter thuis was blijven uitzieken.

Verder is het armoe troef bij de ambulancediensten in Belgie hoor:
De meeste ambulanciers zijn vrijwilligers, niet eens zo goed opgeleid; gewoon uren cursussen en wat stage.
In pakweg NL is er een chauffeur met fatsoenlijke opleiding van 3j en een verpleegkundige.
Hier zou men een heupfractuur in een korrelmatras leggen omdat een ambulancier niet beter kan, terwijl een verpleger dat net niet zou doen wegens te pijnlijk en eigenlijk de druk eraf gehaald moet worden, wat een handeling is waar een ambulancier officieel niet voor getraind is (dixit kenissen in de sector).
En dan spreken we nog niet over de verplichte ambu uitrusting; zelfs een monitor is niet verplicht.
Resultaat: er zijn ambu diensten die "above&beyond" gaan en hun lat hoog leggen (extra rijcursussen met nadruk op sliptraining en prioritair rijden, mug-achtige uitrusting, ...), maar er zijn er ook veel tussen met het motto "inladen en wegwezen".

[petrol242]

[...]
als iemand een hersenbloeding krijgt en half verlamd voor u ligt terwijl ze niet meer tot 3 kan tellen ... dan belt ge den ambulance. Laat staan dat ze u met dat soort symptomen uren zouden laten wachten. serieus blijven hé
[...]

Om je een plezier te doen, doe ik even het relaas in detail : Bij een zeer hevige hoestbui moest ze braken en plots kreeg ze een hevige hoofdpijn en een warm gevoel in haar hoofd dat zich verspreide als een ring. Vraag me niet wat er door mijn hoofd ging, maar ik was er toen zeker van dat er een "adertje gesprongen was", en zijn we direct de wagen ingesprongen. Misschien was het beter om toen een ambulance te bellen, maar rationeel denken is onder stress niet altijd een vast gegeven. Achteraf bleek het dus te gaan om een aneurysma ruptuur van een ader achter het linkeroog.

We zijn om 08:30 in de spoed binnen gekomen. Mijn dochter had de spoed ondertussen verwittigd dat we op komst waren met de melding van vermoeden van hersenbloeding. Na een uur in de wachtkamer is ze om 09:30 in een box beland en wouden ze... platen van haar longen nemen want we hadden die hoestbui gemeld... Ze heeft nooit neurologische afwijkingen gehad, waardoor de mensen op de spoed ons initieel niet serieus namen over een eventuele hersenbloeding. Ik had toen al drie keer om een neuroloog gevraagd. Bij wissel van de spoedarts om 11:00 heeft die dan uiteindelijk wél beslist om een neuroloog op te trommelen. Om 12:00 uur is er dan een scan genomen en dan werd iedereen plots wakker. Ze is gestabiliseerd geweest met medicatie om adervernauwingen in de hersenen tegen te gaan in afwachten van een gespecialiseerde ambulance van het UZA. Even is er zelfs de optie overwogen om een helicopter te sturen, maar dat was gezien de medische toestand niet de beste keuze.
In het UZA hebben ze in die namiddag een coiling geplaatst om het ruptuur af te sluiten. Drie dagen na de bloeding heeft zij zware lumbale pijnen gehad door het bloed dat via de hersenschors tot in het ruggenmerg is gekomen. Dat gaf zoveel druk op de zenuwbanen in de rug dat ze nog nauwelijks kon bewegen. Dat is gelukkig zonder problemen weg getrokken. Zes weken later volgde een open hersenoperatie en een clipping om definitief het aneurysma te verhelpen.

De symptomen waar jij over praat zijn de eventuele gevolgen van een bloeding maar die treden niet altijd (direct) op. Het is wanneer er veel bloed ophoopt, dat bloedvaten door de hoge zoutconcentratie van het omringende bloed gaan samentrekken, waardoor de hersenen van bloed worden ontzien met alle gevolgen. Ze is door het oog van een naald gekropen en heeft gelukkig geen neurologische gevolgen ondervonden hoewel dat initieel wel een probleem was om een duidelijke eerste diagnose te stellen.

Ik ben daar dus wel héél serieus in. Ik zuig niets uit mijn duim. Dit is niet om te lachen. Waaruit maak jij op dat zij half verlamd was en niet tot drie kon tellen? Dat zij die symptomen had? Ik vind dat wel straf dat jij dat zomaar uit je mouw durft schudden. Je hebt er dus geen flauw benul van hoe een aneurysma zich kan manifesteren. Misschien dat jij eens serieus moet blijven en eerst eens nadenkt voor je zulke uitspraken doet.

[Jack Daniels]

Ik ken anders wel chronisch zieke mensen met invaliditeit waarbij werken niet mag en waar er toch in het zwart wat bijverdient word. Ik vind zo’n jaarlijkse controle geen verspilling dus.

Dat kan heel makkelijk opgelost worden. Verbied die mensen niet om te gaan werken. Mijn vriendin mag ook niet werken en zou niks liever doen dan werken. In wat voor een achterlijk land leven we???

[1207]

Waaruit maak jij op dat zij half verlamd was en niet tot drie kon tellen? .

met een iet of wat hersenbloeding is een mens normaal gezien niet in staat om nog z'n frak aan te doen, in de wagen te stappen en dat maakt je verhaal ongeloofwaardig

nu goed, uitzonderingen bevestigen de regel zeker

[Jack Daniels]

met een iet of wat hersenbloeding is een mens normaal gezien niet in staat om nog z'n frak aan te doen, in de wagen te stappen en dat maakt je verhaal ongeloofwaardig

nu goed, uitzonderingen bevestigen de regel zeker

2 familieleden hebben een (vrij ernstige) hersenbloeding gehad. En het klopt wat je schrijft: ze hebben de hen resterende dagen gesleten als plant. Anderzijds ken ik mensen die ook een hersenbloeding hebben gehad, meer dan eens zelfs, maar die toch nog normaal kunnen functioneren. Alles staat of valt met de ernst van de aandoening.

[Goztow]

En met de tijd nodig om naar het ziekenhuis te geraken. Time is brain

[mailracer]

Ik ken anders wel chronisch zieke mensen met invaliditeit waarbij werken niet mag en waar er toch in het zwart wat bijverdient word. Ik vind zo’n jaarlijkse controle geen verspilling dus.

Dat kan heel makkelijk opgelost worden. Verbied die mensen niet om te gaan werken. Mijn vriendin mag ook niet werken en zou niks liever doen dan werken. In wat voor een achterlijk land leven we???

Als de persoon in kwestie vertelde over zijn eerste controle, dan heeft hij de grootste komediant gespeeld om niets meer te moeten doen. Het was net zijn doel om den tamme uit te hangen. Nu we enkele jaren ver zijn beseft hij dat zijn inkomen, zijn levensstijl niet meer kan onderhouden. Maar melden dat hij liever gaat werken doet hij niet, omdat hij dan enkele voordelen misloopt (zo zei hij zelf).

[boonpwnz]

Vinger op de wonde: deze miserie is verantwoordelijk voor overvolle wachtzalen, want ze traint elke Belg om voor het minste naar de dokter te lopen.
Verder creeer je dan nog een beetje extra ellende omdat die "papiertjes patienten" besmet worden door de patient met griep waarmee hij in de wachtzaal zit, of erger, besmet hij een patient met beperkt immuunsysteem met zijn onschuldige verkoudheid waar hij beter thuis was blijven uitzieken.

Ja dat is waar. Ik moest vanwege vervelende klachten paar weken terug toen het griepseizoen van start ging naar de dokter. Ik koos speciaal de vroeg mogelijk moment om een afspraak te maken juist om die reden.

[petrol242]

met een iet of wat hersenbloeding is een mens normaal gezien niet in staat om nog z'n frak aan te doen, in de wagen te stappen en dat maakt je verhaal ongeloofwaardig

nu goed, uitzonderingen bevestigen de regel zeker

Een "iet of wat hersenbloeding" hé. Duidelijk dat je dus totaal niet weet waar je over praat. Ik vind je uitspraken zelfs beledigend. Om je verder van onzin te behoeden wil ik je gerust wat bijbrengen over het onderwerp.

Bij een intracerebrale bloeding heb je inderdaad bijna altijd kans op neurologische aandoeningen/symptomen. Mijn echtgenote had echter een subarachnoïdale bloeding, tussen de lagen van het hersenvlies. In slechts 25% van die gevallen treden er neurologische symptomen op... en is een diagnose al heel wat moeilijker. Veel hangt af in hoeverre de bloeding zijn weg vindt via het spinnenwebvlies naar de hersenen. Enkel een CT-scan én een angiografie ter bevestiging geven dan uitsluitsel. Sommige mensen lopen zelfs wekenlang rond met een gerupteerd aneurysma waarbij de symptomen steeds erger worden, zoals hoofdpijn, misselijkheid, dubbel zicht en slaperigheid. Voor die mensen is het meestal te laat.
Een plotse intracerebrale bloeding, zoals meestal bij een plotse breuk van een aneurysma, geeft symptomen zoals felle hoofdpijn en een warm gevoel in het hoofd. In deze categorie valt mijn echtgenote. 30% van deze gevallen valt onmiddellijk in coma en overlijdt ter plaatse. Voor de overige 70% is het hopen dat een juiste diagnose gesteld wordt.

[fluppie]

Mijn vader is gestorven aan een hersenbloeding(hij was daarvoor nooit ziek geweest)wat ik er mij van herriner is een harde hoofdpijn,en een rode nek,ook kon hij plots niet meer gaan,en na een halve dag in het ziekenhuis sloeg hij wartaal uit(s'avonds dan overleden).

[1207]

Een "iet of wat hersenbloeding" hé. Duidelijk dat je dus totaal niet weet waar je over praat. Ik vind je uitspraken zelfs beledigend.

Zelf heb ik al jaren een neurologische aandoening,

zelfs als je weet wat het is lijkt bijzonder onverstandig om nog op eigen kracht te verplaatsen. dat ze, daarbovenop, bij de spoed, geen aanstalten maken en u in de wachtkamer droppen, kan er bij mij niet in. zeker om er daarna nog een verplaatsing, na lang aandringen, naar een uz bij te doen

je mag je beledigd voelen, ik blijf bedenkingen hebben bij zo'n verhaal

[mailracer]

Zo zie je maar dat niet elke hersenbloeding hetzelfde is. Spijtig dat het ook de verkeerde kant opgaat.
Eigenlijk zou iedereen eerste hulp moeten kunnen bieden en meer de medemens helpen. Het gebeurd regelmatig dat ik niet beroepshalve mensen kan helpen. De laatste keer was een meisje die jankend naast de schoolpoort stond. Het had met pestgedrag te maken en ze was helemaal overstuur. Normaal neemt ze het openbaar vervoer maar ze had haar vader gebeld om haar op te halen. Ik heb me even verderop op een bank gezet om het tafereel te aanschouwen, ik had toch tijd. Na een paar minuten kwam een groep buiten die haar begonnen te viseren waar ik het nodig acht me er tussen te mengen. Ik had eerst wat foto’s gemaakt als bewijslast en samen met haar vader en de school zijn ze er verder mee kunnen gaan. Hoe het verder afgelopen is weet ik niet, maar ik merk nu toch geen taferelen meer aan die school.

Maar als je een minimum aan kennis hebt ivm medische aandoeningen, dan kan je zeker de patiënt al naar de juiste dienst doorverwijzen. Als je natuurlijk opgevolgd word voor een chronische ziekte, dan word er vaak meegedeeld met welke symptomen je naar de spoed mag gaan. Of na een behandeling in het ziekenhuis, dan krijg je vaak een check-list mee wat de gevolgen zijn en de oplossingen.

De laatste keer dat ik op spoed was, was nadat ik in de muis van mijn duim heb geboord. Een paar millimeter, net geen bot geraakt. Op zich was spoelen en een deftige plijster genoeg. Ik vroeg me nadien af of ik daarvoor de spoed moest bezoeken, maar ze hebben me ook gezegd dat ik geluk heb gehad en dat er net naast een bloedvat was gepenetreerd. Een foto moest zowiezo genomen worden om te zien of er fracties achter gebleven waren en wat de toestand van de spieren zijn. De dokter van wacht had me zowiezo naar de spoed hiervoor gestuurd omdat de bloeding ernstig was konden ze me dat verzekeren.

[Jack Daniels]

De eerste en meteen laatste keer dat ik op spoed was hebben ze er daar serieus met hun klak naar gesmeten. Het begon savonds met wat pijn in de knie. Paar uur later was die pijn ondraaglijk, op aanraden van de vriendin naar spoed. Onder de plakken geweest. Diagnose: scheur aan de achterzijde van de knieschijf. Kijkoperatie was de aangewezen oplossing. Zware pijnstillers geslikt en na een week was de pijn weg. Paar maanden later ondraaglijke pijn in de dikke teen. En mijn vrees werd bewaarheid. Jicht. En de pijn in mijn knie bleek ook jicht geweest te zijn. En op spoed wilden ze opereren. Bende sukkels. Herkenden niets eens de symptomen van een jicht aanval.

[mailracer]

Ik heb ook al te maken gehad met verkeerde diagnose op beeldmateriaal. Een jaar later als de symptomen verergerd waren heeft een specialist de eerste beelden anders geïnterpreteerd. En was een operatie aangewezen om een pees (die dan bijna over was) te herstellen en meer plaats te geven in de schouder

[petrol242]

[...]

zelfs als je weet wat het is lijkt bijzonder onverstandig om nog op eigen kracht te verplaatsen. dat ze, daarbovenop, bij de spoed, geen aanstalten maken en u in de wachtkamer droppen, kan er bij mij niet in. zeker om er daarna nog een verplaatsing, na lang aandringen, naar een uz bij te doen

Het is nu net dát dat ik wil vertellen. Het is inderdaad kafka. Het irriteert me alleen dat je het verhaal niet wil geloven, terwijl het wel degelijk echt gebeurd is. Zoiets zuig ik niet uit mijn duim. Had ik ze zelf moeten vervoeren? Waarschijnlijk niet maar op dat moment is rationeel denken niet zo evident. Je woont op 500 meter van de kliniek en neemt gewoon op dat moment de beslissing. Zou ik het nu anders doen? Waarschijnlijk wel, hoewel ik er niet van overtuigd ben dat als je via de juiste ingang van de spoed binnen komt, je ook een juiste diagnose mag verwachten of in het juiste ziekenhuis terecht komt... Achteraf is het altijd makkelijker hé.

De ct-scan en de stabilisatie is in het lokaal ziekenhuis gebeurt. De verplaatsing achteraf was gewoon noodzakelijk omdat ze zulke ingrepen zoals coiling maar in een beperkt aantal ziekenhuizen uitvoeren. Niet elk ziekenhuis kan een neurochirurg en uitrusting uit de mouw schudden. We hadden de keuze tussen het UZA of Gasthuisberg in Leuven. Leuven had sowieso via helikopter moeten gebeuren en dat was gezien de medische omstandigheden niet aangewezen. Daar kies je niet voor hoor. Dus UZA en UZA heeft trouwens zijn eigen ambulance gestuurd, omdat niet elke ambulance zulk vervoer kan doen. Krisken zal dat beter weten denk ik.

[Goztow]

Ik denk net dat je tijd gewonnen hebt door zelf te voeren!

[krisken]

Kan je een paar dagen niet antwoorden, blijkt heel deze thread ontploft te zijn Ik ga dan héél snel hier en daar op antwoorden en proberen om niet teveel in detail te gaan.

En dat brengt ons bij de centjes, de essentie van alles tegenwoordig. Er zijn volgens mij nu eenmaal dingen die niet winstgevend moeten zijn. gezondheidszorg is daar één van. Dat wil niet zeggen dat je moet verspillen, maar winst is nergens voor nodig.

Ergens begrijp ik jou. Aan de andere kant : elk ziekenhuis is een of andere vorm van vennootschap, en een vennootschap (zelfs een vzw!) is bedoeld om winst te maken. Het enige verschil met een vzw? Daar is het niet het "oogmerk". Dus je mag winst maken, maar het mag niet je doel zijn. Tenslotte moet je eerst x jaar winst maken om na y jaar je ziekenhuis te kunnen onderhouden en te vernieuwen...

Daarmee creëer je een klasse gezondheid. Wie het kan betalen ligt er niet van wakker en je lost er het probleem niet mee op. We hebben een goede gezondheidszorg, maar de toegang wordt steeds moeilijker.

Net niet! Voor wie een klein gezondheidsprobleem heeft (een verkoudheid, griepje, ...) is er altijd de huisarts. Is het dringend, dan is er nog altijd spoed. Wie rechtstreeks naar de spoed gaat afstraffen gaat deze mensen dus aanzetten om met kleine kwaaltjes en ziektes eerst naar de huisarts te lopen. Je merkt in België ruwweg 3 soorten groepen:
1. de modale Belg, welke naar de huisarts gaat en een ziekenhuis liever vermijd
2. de oudere Belg, waarbij "mijnheer doktoor" nog steeds god is, en enkel als hij het zegt gaan ze naar de spoed
3. mensen van "vreemde" origine, die voor alles en nog wat meteen naar de spoed gaan, al dan niet met eerst een ambulance erbij te halen. Of ze nu half op sterven liggen, of een ontstoken muggenbeet hebben : naar de spoed gaan ze!

Mocht de derde groep wat minder meteen naar de spoed trekken, en de tweede groep net wat meer, dan waren al heel wat problemen opgelost!
Voor alle duidelijkheid : dat je met een aneurysma naar de spoed gaat, lijkt me evident!

Spoedafdelingen draaien onderbemand

Absoluut!

met overwerkte onervaren artsen want meestal moeten ze daar hun ervaring opdoen, met als gevolg dat op zo'n cruciale plek veel blunders gemaakt worden

Klopt eveneens! In vele grote ziekenhuizen is de spoedarts gewoon een stagair (laatste jaars)

Mijn ervaring met spoed is dat patiënten die via de 112 binnengebracht worden met hogere prioriteit behandeld worden, dan patiënten die je zelf binnenbrengt.

Dit denken velen, maar in principe zou het niet mogen uitmaken. Als je morgen met een zaagtafel een vinger afsnijd en je gaat naar de spoed van het ziekenhuis dat 100m wandelen is, gaan ze je daar even snel behandelen dan als je eerst 10 minuten op een ambulance zou wachten. Althans, dit is toch de theorie en tevens mijn ervaring.

Via 112 is het ziekenhuis op de hoogte van je komst, hebben ze je ID al doorgegeven, ligt je dossier al klaar, en weten ze reeds naar welke "box" ze je mogen brengen.
Als je zelf naar de spoed komt, moet je eerst nog inschrijven in de balie, wordt je naar de wachtkamer gebracht ...

Dit is absoluut niet correct. Als er een MUG is die de ambulance begeleid naar het ziekenhuis (dus niet telkens er een MUG mee gaat!) dan zal de MUG arts het ziekenhuis van bestemming bellen en kort briefen waarmee we binnen komen. Maar zelfs de identiteit zal men nooit telefonisch overdragen. Je dossier ligt dus zeker niet klaar. Bij bvb hartfalen of een reanimatie zal men wel zorgen dat er een box klaargemaakt is en de nodige mensen paraat staan. Echter als we binnen komen met bvb een persoon die gevallen is en pijn heeft aan de heup dan gaan we als ambulancier het ziekenhuis niet voor bellen, en gaan we dus zeker geen ID doorgeven. Wij schrijven deze persoon in als ambulancier (in elk ziekenhuis is dit zo).

De meeste ambulanciers zijn vrijwilligers, niet eens zo goed opgeleid; gewoon uren cursussen en wat stage.

Hangt af van regio tot regio. Velen zijn zelfs in één firma vrijwilliger EN vaste werknemer, omdat de firma éénmaal die eis stelt. Nu is er ook vaak een immens loonverschil tussen die vrijwilligers. Is het iemand bij een brandweerkorps die enkel ambulancier is? Dan heeft hij rond de 10 a 12 euro per uur. Maar degene naast hem die een bepaalde graad heeft als vrijwilliger binnen datzelfde korps heeft plots 30 euro vergoeding. Dat gaat dus allemaal eruit gaan. Nogmaals : een amburit kost een goeie 70 euro aan de patiënt, en daarmee moet jij alles betalen : je ambulance (reken op een 110K), de uitrusting, de mensen, de huur van de garage/burelen, de mensen van de administratie, ...).
Wat de opleiding betreft : in theorie is deze 120 uur. Echter is deze in praktijk meer 130 uur omwille van de vele zaken die erbij komen. Daarna moet je 40 uur stage doen : 24 uur op de ambulance, 16 uur op de MUG. Vervolgens moet je ook minimum 24 uur bijscholing per jaar volgen. In vergelijking met Nederland (waar je als ambulancier kan afstuderen op school, hier kan dat niet!) is dit inderdaad peanuts. Maar wij zijn wel sneller bij de patiënt in vergelijking met Nederland, en patiënt is dus sneller op de spoed ook! Maar we moeten inderdaad wel vergelijken tussen de Belgische beroepskrachten en de Belgische vrijwilligers. Als ik kijk waar ik werk : eergisteren zijn we over de 1000 ritten van dit jaar (!) gegaan. Door de enorme hoeveelheid uitrukken is er dus redelijk wat ervaring aanwezig en ga je ook vrij snel mee met die ervaring. Het is een vrij steile leercurve, je leert meer dan wat je moet weten, en op de spoed zullen ze je sneller behandelen als "een collega". Bij vrijwilligers ligt dit helaas anders : zij doen een week per 1 a 2 maanden de ambulance in hun regio, en zijn blij als ze 1000 ritten hebben op jaarbasis (!). Hierdoor kunnen zij minder snel ervaring opdoen en is de cursus een goede handleiding met als motto : "probeer uw patiënt niet dood te doen. Bij twijfel : vraag MUG".

zelfs een monitor is niet verplicht

Neen, en dat is ook prima zo! Zie niet in waarom je een monitor zou nodig hebben? Saturatie en polsslag kan je ook manueel meten met een toestelletje van 50 euro. Een bloeddrukmeter en een stethoscoop kosten ook iets in die aard en daarmee kan je al een bloeddruk meten. Wat een monitor meer kan? Die kan mooie hartfilmpjes maken. Maar die mogen wij, als ambulancier zijnde, toch niet interpreteren! Dat mag enkel een dokter of met diens toestemming een verpleegkundige. En laat die nu toevallig in een MUG zitten, samen met een monitor. Dus als je denkt dat je een monitor nodig hebt, dan heb je feitelijk een MUG nodig. En zo spaar je weer een goeie 15000 euro uit aan uitrusting in je ambulance... Vergeet niet dat er veel handelingen zijn die je als ambulancier niet mag doen daar de wet het niet toe laat! Simpel voorbeeld : als je een kind hebt dat suikerziek is, en je moet hiervan de glycemie prikken, dan mag je dat doen. Doen wij dat zonder extra opleiding (jawel, dit is een extra opleiding) dan is dat plots opzettelijke slagen en verwondingen (en neen, dit is helaas geen grap!). In theorie mag je enkel qua polsslag, saturatie en bloeddruk enkel de cijfertjes nemen, opschrijven maar niet (!!!) interpreteren. In de praktijk echter zullen de meeste gauw weg zijn wat goede, minder goede en ronduit slechte parameters zijn. Maar naar de triageverpleegkundige zullen we altijd spreken in termen van "een vermoeden van bvb een CVA", en niet "dit is een patiënt met een CVA", ook al heeft de persoon overduidelijk alle tekenen ervan. Waarom? Omdat wij, opnieuw wettelijk gezien, niet opgeleid zijn om conclusies te trekken. Dit wilt niet zeggen dat we er gewoon niet bonk opzitten en gewoon de juiste conclusies zouden trekken...

Dus UZA en UZA heeft trouwens zijn eigen ambulance gestuurd, omdat niet elke ambulance zulk vervoer kan doen. Krisken zal dat beter weten denk ik.

Ik gok dat de enige reden waarom UZA zn eigen ambulance gestuurd heeft een simpele reden is : ze konden dan een neuro-arts en verpleegkundige mee sturen op die ambulance om alles in de gaten te houden...

Tot slot, voor wie een half uurtje tijd heeft, bekijk ook eens dit Panoramafilmpje van 2014 :

[Joe de Mannen]

Kan je een paar dagen niet antwoorden, blijkt heel deze thread ontploft te zijn Ik ga dan héél snel hier en daar op antwoorden en proberen om niet teveel in detail te gaan.

En dat brengt ons bij de centjes, de essentie van alles tegenwoordig. Er zijn volgens mij nu eenmaal dingen die niet winstgevend moeten zijn. gezondheidszorg is daar één van. Dat wil niet zeggen dat je moet verspillen, maar winst is nergens voor nodig.

Ergens begrijp ik jou. Aan de andere kant : elk ziekenhuis is een of andere vorm van vennootschap, en een vennootschap (zelfs een vzw!) is bedoeld om winst te maken. Het enige verschil met een vzw? Daar is het niet het "oogmerk". Dus je mag winst maken, maar het mag niet je doel zijn. Tenslotte moet je eerst x jaar winst maken om na y jaar je ziekenhuis te kunnen onderhouden en te vernieuwen...

Je begrijpt me wel, het is goed dat een ziekenhuis zelfbedruipend is, maar ook niet meer dan dat. En winst mag geen reden zijn om te besparen op kwaliteit of dienstverlening.

J.

[krisken]

Kijk aub even naar het youtube filmpje welke ik heb aangehaald ( Wat jij hier zegt komt daar héél goed naar voor!

Overigens officiële tariven voor een ambulance kan je hier vinden : http://www.riziv.fgov.be/nl/themas/kost ... o1oZefvKUk

PS : probleem is dat niet elke dokter in een ziekenhuis persé verbonden is aan dat ziekenhuis. Die dokter kan perfect zijn eigen BVBA hebben die het ziekenhuis factureert, en die BVBA betaald de dokter voor de gepresteerde uren. En die zal dus ook winst maken...

[axs]

3. mensen van "vreemde" origine, die voor alles en nog wat meteen naar de spoed gaan, al dan niet met eerst een ambulance erbij te halen. Of ze nu half op sterven liggen, of een ontstoken muggenbeet hebben : naar de spoed gaan ze!

Je kan het hun moeilijk verwijten aangezien het in heel wat landen de normale gang van zaken is. Zelfs binnen Europa!
Er bestaan daar namelijk geen ‘huisartsen’ en men moet daar voor alles naar spoed.
Denk dat er eerder educatief aan gewerkt moet worden ipv met echt een beschuldigende vinger naar hun te wijzen.

[wied]

hebben zij die andere landen dan eerst een keer ''uitgeprobeerd'' vooraleer naar hier af te zakken misschien

[krisken]

AXS : misschien heb je gelijk. Ik zeg wel misschien, daar ik niet de situatie in héél europa ken. Maar dan nog helpt educatie geen bal! Om je één enkel voorbeeld te geven (kan er ondertussen makkelijk tientallen geven) : op 3 weken tijd heb ik een gezin 5 keer het ziekenhuis weten binnen en buiten lopen. 3x met de ambulance, 2x zijn ze zelf tot daar gegaan.

2x griep bij iemand
1x elleboog gestoten
1x barstende koppijn
1x om een kleine wonde te verzorgen (en met klein bedoel ik 3xm lang, 2mm diep)

Bij barstende hoofdpijn hadden ze zelf nog niks genomen qua medicatie. Maar goed, op de korrel genomen kan hoofdpijn ook een CVA, een hersenbloeding of een hersenschudding zijn. Dus laat ons dat nog "OK" vinden
Zelfde met die kleine wonde : ik weet er het fijne niet van (zelf zou ik dat ontsmetten, plakkerke er over, klaar) maar laat ons nu nog zeggen bon ze kunnen een vaccin tegen tetanus gebruiken.
Maar serieus, met griep en een gestoten elleboog (die hij nog perfect kon bewegen, gewoon een blauwe plek) naar de spoed????

Overigens : elke keer opnieuw (en aan de verpleegkundige te merken waren er ook keren daarvoor geweest) krijgen ze een folder, in hun eigen taal note bane, mee met de opdracht eerst de dokter van wacht te bellen. Inclusief uitleg en telefoonnummer. Nederlands spreken die mensen amper, maar ze kunnen vrij goed frans en een mondje engels. En dat is geen enkel probleem bij aan de telefoon ...

Sommige willen gewoon persé naar spoed gaan en weigeren naar de dokter te gaan...

[Sinna]

... omdat ze daar meteen ook moeten betalen.

[krisken]

Exact. Dokter van wacht, apotheek van wacht, tis allemaal boter bij de vis hé. Ziekenhuizen sturen een factuur x weken later. Kan je ook nog een afbetalingsplan aanvragen of regelen via OCMW of budgetbeheer (waarmee ik niet wil zeggen dat die familie dat overigens doet!).

[gm123]

Ik zou er niet zo snel van uitgaan dat het omwille van die factuur is hoor. Axs heeft wel degelijk gelijk: niet veel landen hebben huisartsen. In de meeste landen is het de gewoonte om voor kleine dingen naar het ziekenhuis te gaan, want daar zitten alle dokters.

Het zou me ook niet verbazen dat buitenlanders uit minder ontwikkelde landen voor een ziekenhuis kiezen omdat ze denken dat ze dan het meeste kans maken om een goede dokter te hebben en dat ze huisarts gewoon niet vertrouwen. In Aziatische landen bijvoorbeeld werken de beste dokters doorgaans in de grote publieke ziekenhuizen en de minder goede dokters in kleine praktijken. En daar raden ze ook aan om voor kleine dingen eerst naar de buurtpraktijk te gaan, maar als je weet dat daar de 'slechte' dokters zitten dan is het logisch dat het er in gebakken zit om voor het ziekenhuis te kiezen.

[boonpwnz]

Dat zie je zelfs hier in België
In Wallonië is er in de meeste gevallen een ziekenhuis dichterbij dan een huisarts.

[Trojan]

Kijk aub even naar het youtube filmpje welke ik heb aangehaald ( Wat jij hier zegt komt daar héél goed naar voor!

Holy shit, het is nog schrijnender dan ik dacht.

Als je dan nog Tobback zijn commentaar hoort zou je die mens toch frontaal op zijn smoel willen kloppen.

Als artsen extra supplement mogen aanrekenen voor een eenpersoonskamer. Waarom mogen spoeddiensten en ambulancediensten dan geen banaliteitstoeslag aanrekenen voor bezoeken/ritten die totaal overbodig zijn. Uiteraard niet terug betaald door het ziekenfonds.

[Goztow]

Kan je een paar dagen niet antwoorden, blijkt heel deze thread ontploft te zijn Ik ga dan héél snel hier en daar op antwoorden en proberen om niet teveel in detail te gaan.

En dat brengt ons bij de centjes, de essentie van alles tegenwoordig. Er zijn volgens mij nu eenmaal dingen die niet winstgevend moeten zijn. gezondheidszorg is daar één van. Dat wil niet zeggen dat je moet verspillen, maar winst is nergens voor nodig.

Ergens begrijp ik jou. Aan de andere kant : elk ziekenhuis is een of andere vorm van vennootschap, en een vennootschap (zelfs een vzw!) is bedoeld om winst te maken. Het enige verschil met een vzw? Daar is het niet het "oogmerk". Dus je mag winst maken, maar het mag niet je doel zijn. Tenslotte moet je eerst x jaar winst maken om na y jaar je ziekenhuis te kunnen onderhouden en te vernieuwen...

Je begrijpt me wel, het is goed dat een ziekenhuis zelfbedruipend is, maar ook niet meer dan dat. En winst mag geen reden zijn om te besparen op kwaliteit of dienstverlening.

J.

De gemiddelde winst van alle Belgische ziekenhuizen ligt rond 1 pct van de omzet. Je foutenmarge is dus nihil. Een op de drie draait zelfs met verlies. Er worden heus geen massale winsten gemaakt op ziekenhuiszorg.

[boonpwnz]

Goztow daar hebt ge gelijk in. Het feit is dat er al jaar na jaar besparingen zijn op gezondsheidszorg en dat maakt dat mutualiteiten het niet altijd op besparen kunnen steken maar opeens dat het ziekenhuis deze kosten zal moeten doorrekenen naar de klant(patiënt)

En dat is het jammere van de zaak.

https://www.hln.be/de-krant/ereloonsupp ... a014be6af/

[petrol242]

De huisarts zou eigenlijk de eerste in lijn moeten zijn, maar dat wordt stelselmatig afgebouwd. Dat bedoelde ik ook in voorgaande met de toegankelijkheid van de gezondheidszorg. De vertrouwensband tussen huisarts en patiënt is al jaren aan het verwateren. Bijna geen enkele huisarts komt nog aan huis. Dus waarom ze dat nog zo noemen weet ik niet.
Betere behandeling in de praktijk, minder kosten, meer patiënten te behandelen per dag zijn de argumentering daarvoor. Maar wat er verloren gaat is de achtergrondkennis, de situatie waarin mensen zich bevinden.

Vroeger wist mijnheer doktoor perfect wie je ouders waren, welke job je uitoefent, en zo van die dingen. Dit is heden ten dage nog zeldzaam.

Mijn dokteres is er onlangs mee gestopt omdat ze in de praktijk het niet meer kon opbrengen om tijd te maken voor haar patiënten. Op die manier wou ze gewoon niet verder werken. Ik ben nu heel gereserveerd om nog een afspraak te maken in die praktijk, want de dokter die haar nu vervangt is een charlatan. Een andere dokter kiezen gaat niet, want alle praktijken zitten vol en nemen geen patiënten meer aan. Dus als patiënt heb je nog weinig keuze hé.

[Goztow]

Rare keuze om dan maar te stoppen. De oplossing daarvoor is ofwel een groepspraktijk opstarten, ofwel je patiëntenbestand afbouwen.

En vroeger was alles beter. Maar als mijnheer doktoor vroeger aan het eten was, dan wachtte je maar een uur met je noodgeval .

[krisken]

Kijk aub even naar het youtube filmpje welke ik heb aangehaald ( Wat jij hier zegt komt daar héél goed naar voor!

Holy shit, het is nog schrijnender dan ik dacht.

Als je dan nog Tobback zijn commentaar hoort zou je die mens toch frontaal op zijn smoel willen kloppen.

Als artsen extra supplement mogen aanrekenen voor een eenpersoonskamer. Waarom mogen spoeddiensten en ambulancediensten dan geen banaliteitstoeslag aanrekenen voor bezoeken/ritten die totaal overbodig zijn. Uiteraard niet terug betaald door het ziekenfonds.

Exact ...

[petrol242]

Rare keuze om dan maar te stoppen. [...]

Tja, die keuze vond ik ook heel jammer. Ze werd in die praktijk onder druk gezet om meer patiënten "af te werken" en had al jaren een stop om er nog volk bij te nemen. Die trok het zich echt aan en dat heeft haar de das om gedaan. Ze heeft een jaar met een burn-out gezeten. Ze oefent nu ergens een adviserende functie uit. Je kon er makkelijk een half uur binnen zitten. Heel spijtig dat we die kwijt zijn. Ik kon ze ook altijd bellen als er iets dringends was.

Nu krijg ik een medische secretaresse aan de lijn en die heeft me al doorgestuurd naar de spoed voor een snee in mijn knie die elke huisarts kan behandelen. Ik ben toen naar kaai 142 gegaan omdat je daar altijd vlot terecht kan. Het is geen spoed maar een medisch centrum dat 24 uur open is. Zo zouden er meer moeten zijn. https://www.zna.be/nl/zna-medisch-centrum-kaai-142

[ITnetadmin]

Simpel voorbeeld : als je een kind hebt dat suikerziek is, en je moet hiervan de glycemie prikken, dan mag je dat doen. Doen wij dat zonder extra opleiding (jawel, dit is een extra opleiding) dan is dat plots opzettelijke slagen en verwondingen (en neen, dit is helaas geen grap!).

In de praktijk gebeurt dit anders vaak, "onder authoriteit van de aanwezige arts/dokter", en omdat ambulanciers die al 10/15 jaar rijden intussen wel genoeg meegemaakt hebben dat ze deze handeling wel kunnen.
Blijft dat ambulances dat soort materiaal zouden moeten aan boord hebben (Pit stijl) EN dat de ambulanciers veel beter opgeleid moeten worden (om niet te zeggen dat ambus eigenlijk verplicht met een verpleegkundige zouden moeten rijden zoals in veel andere landen).

[Dizzy]

In de Tijd een interessant artikel over de kosten van gezondheidszorg.

De conclusie komt neer op wat ik al schreef:"De extra gezondheidsuitgaven moeten de komende jaren grotendeels in de sector opgevangen worden door de efficiëntie op te krikken. Dat kan, zoals de voorbije jaren gebeurde, via een jaarlijks terugkerende besparingsoefening, die de werking in de sector op termijn onvermijdelijk in het gedrang brengt.

Er kan beter werk gemaakt worden van een grondige herstructurering van de gezondheidszorg. Die moet gericht zijn op het op een efficiënte manier realiseren van betere gezondheidsuitkomsten voor de hele bevolking. Dat vereist onder meer dat veel meer ingezet wordt op preventie, dat de verschillende zorgniveaus veel beter gaan samenwerken en dat het overaanbod in de ziekenhuizen afgebouwd wordt.

Om enige kans op succes te hebben, moet elke hervorming hoe dan ook vertrekken van het bijsturen van de financieringsstructuur. Dat botst voorlopig op politieke barrières en uiteenlopende belangen in de sector, maar wordt op termijn door de financiële realiteit onvermijdelijk."

[R2D2]

Heeft iemand follow up ivm met de aangehaalde Panorama reportage ? Die dateert al van 2012.
- is er al iets veranderd aan die vergoeding ?
- is er al iets veranderd aan de (korte opleiding) ?
- heeft de overheid op één of andere manier gereageerd op de problematiek in de reportage ?

Trouwens weer een sterke reportage van journalist Wim Van den Eynde, die telkens weer heikele thema's brengt, ondanks de tegenwerking die hij al meermaals heeft moeten ervaren.

[Joe de Mannen]

De gemiddelde winst van alle Belgische ziekenhuizen ligt rond 1 pct van de omzet. Je foutenmarge is dus nihil. Een op de drie draait zelfs met verlies. Er worden heus geen massale winsten gemaakt op ziekenhuiszorg.

Dan moet de maatschappij er meer geld instoppen, klaar het moet niet:
- duurder worden voor de patient om die put te vullen (al heb ik er geen problem mee om meer dan 4€ te betalen voor een bezoek bij de huisarts)
- minder kwalitatief zijn om het goedkoper te doen

J.

oh ja, er stond hier ergens een opmerking over waarom een huisarts nog 'huis'arts heet, dat is 'huis' zoals in huisleverancier, niet uw huis fysiek.

[cadsite]

De gemiddelde winst van alle Belgische ziekenhuizen ligt rond 1 pct van de omzet. Je foutenmarge is dus nihil. Een op de drie draait zelfs met verlies. Er worden heus geen massale winsten gemaakt op ziekenhuiszorg.

Volgens mij ben je "door ziekenhuizen" vergeten toe te voegen aan je zin.

[R2D2]

De gemiddelde winst van alle Belgische ziekenhuizen ligt rond 1 pct van de omzet. Je foutenmarge is dus nihil. Een op de drie draait zelfs met verlies. Er worden heus geen massale winsten gemaakt op ziekenhuiszorg.

De ziekenhuis maken geen winst, neen. Maar dat neemt niet weg dat er wel personen en vooral vennootschappen in en rond die ziekenhuizen zich wel (schandalig) verrijken. Het zijn ook die krachten die hervormingen afremmen en blokkeren want zij hebben het meest te verliezen.

De sector wordt volledig beheerd door artsen : de ziekenhuizen, de mutualiteiten, en nu ook de bevoegde minister. Het is na verschillende voorvallen voor mij duidelijk dat artsen vooral het eigenbelang verdedigen in die posities. Waarom is het ziekenvervoer onderbetaald ? => omdat er geen artsen bij betrokken zijn.