Die math snap ik.iceke schreef: ik heb 100€ over, ik investeer die op 13.000 dollar en verwacht een stijging naar 20.000 dollar = +50€
ik heb 100€ over, ik investeer op 13 op 8 op 6 en op 3.5 en verwacht een stijging naar 20.000 dollar = +180€
Maar op het moment dat je instapt aan 13k, weet jij totaal niet wat er gaat gebeuren. Dus die vergelijkingen gaan totaal niet op. Als je je €100 investeert aan 13k, is de enige manier om te down averagen er opnieuw meer geld in steken dan je initieel van plan was. En als je op voorhand van plan bent te down averagen, kan dat ook niet als blijkt dat de koers zou stijgen, en je uiteindelijk eigenlijk maar €20 geinvesteerd hebt ipv €100.
Ik blijf erbij dat averaging down niets anders is dan extra geld pompen is in iets dat op dat moment (per definitie) aan het zakken is. Als het daarna terug stijgt, is dat natuurlijk leuk, want je hebt er meer in geinvesteerd dan origineel, maar als het nog verder de verkeerde kant uitgaat, speel je nog meer geld kwijt dan initieel gepland.
Eigenlijk moet jouw vergelijking hierboven dus zijn :
€100 investeren op $13k, versus €100 investeren op $13k en dan nog eens €100 op $8k en dan nog eens €100 op $6k en nog eens €100 op 3.5k, waarbij je gemiddelde dus wel een pak lager is dan die $13k maar waarbij je wel een veel grotere positie hebt dan origineel van plan, met alle risico's vandien.
Nogmaals, misschien is het van voor jouw tijd, maar dat is exact wat er destijds met LHSP gebeurd is. Hoe vaak je toen niet las van mensen die nog bijkochten om hun gemiddelde naar beneden te halen... Sommigen verkochten er zelfs hun huis voor.